文藝復興和宗教改革對宗教的態(tài)度
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
論文摘要：
論文關(guān)鍵詞：文藝復興,宗教改革,宗教
首先來探究文藝復興中的人文主義者對宗教的態(tài)度。
從人文主義者與宗教的關(guān)系來看，人文主義者大多是正統(tǒng)的天主教徒，不反對宗教，也不反對羅馬教廷對西歐世界至高無上的統(tǒng)治地位，至少在形式上保持了對教會的忠誠。人文主義者與舊勢力有著更多的政治上、經(jīng)濟上的聯(lián)系。文藝復興時期的很多藝術(shù)大師都是在教廷的庇護下進行文化的創(chuàng)新活動。文藝復興之父彼特拉克深受阿維農(nóng)教皇的寵信，享受教會產(chǎn)業(yè)的收入。米開朗琪羅、拉斐爾直接為教廷的宗教藝術(shù)獻出了他們天才的創(chuàng)造力。伊拉斯謨更是為封建統(tǒng)治階級所寵愛，他與英王亨利八世、德皇查理五世、法王弗朗西斯一世以及一些紅衣主教均親密往來，友善相處。伊拉斯謨甚至公開聲明：“任何時候我都不與《圣經(jīng)》和教會的神圣權(quán)威相抗衡，我愿使我的理智在所有的事上都服從這個權(quán)威。”
羅馬教廷對人文主義者也持庇護態(tài)度，嬉戲于人文主義者的嘻笑怒罵之中。人文主義運動是一個世俗化的運動，而在政治上、經(jīng)濟上已經(jīng)世俗化了的教會，是不會感到精神文化的世俗化會給他們帶來什么危害的。人文主義者崇尚奢華、提倡追求自由、幸福和物質(zhì)享受，正適合窮奢極侈的教廷統(tǒng)治者的胃口。教皇和神職人員一時成為推崇古典文化、收藏古董的狂熱者；梵蒂岡成為人文主義活躍的中心；教皇尼古拉五世、西克斯特斯四世、列奧十世等等都是人文主義運動的經(jīng)濟贊助者。
在宗教改革初期，人文主義者也曾熱情地支持宗教改革對教廷的攻擊，但是，他們只希望看到教會內(nèi)部溫和的改革。所以當宗教改革深入到否定教廷及教皇最高權(quán)威之合法性時，當路德公然樹起反叛羅馬教廷的大旗并與之決裂時，絕大多數(shù)人文主義者便紛紛與宗教改革分道揚鑣，站在羅馬教廷的立場上，對宗教改革進行指責。伊拉斯謨寫信給教皇列奧十世表白自己：我與路德素不相識……，沒有誰比我更痛恨暴亂。
由此可見，人文主義者大多是正統(tǒng)的天主教徒，更重要的是他們在經(jīng)濟上、政治上和天主教會等舊勢力有更多的聯(lián)系，因而絕大多數(shù)人文主義者并未放棄天主教，走上和教會決裂的道路。而隨著宗教改革的深入，人文主義者站到了羅馬教廷的立場上，對宗教改革進行指責，也反映出人文主義者同天主教會的復雜關(guān)系。
從文藝復興的文學內(nèi)容來看，但丁的不朽名著《神曲》通過對地獄、煉獄和天堂中各類人物的描寫，抨擊教會的貪婪腐化，歌頌自由的理性和求知的精神，要求思想解放和寬待異教；人文主義之父彼特拉克的《歌集》，歌頌了對戀人勞拉的愛情，擺脫了教會禁欲主義的束縛，表現(xiàn)了人文主義者以個人幸福為中心的愛情觀。他猛烈抨擊羅馬教廷，比之為“野蠻兇狠的廟堂”、“邪教徒的寺院”。薄伽丘的《十日談》揭露和諷刺了天主教僧侶和封建貴族腐朽糜爛的生活，他們的卑鄙、虛偽和殘暴，批判了封建教會的階級不平等和男女不平等，贊美了現(xiàn)世生活和青年男女的愛情，描寫了商人、手工業(yè)者的智慧和勇敢，反映了新興市民階級對禁欲主義的反抗。
僅僅管窺文藝復興的文學內(nèi)容，人文主義者對宗教的態(tài)度就可見一斑。文藝復興把斗爭的矛頭主要指向天主教會，宣傳資產(chǎn)階級的人性論和人道主義，強調(diào)人性；他們認識、揭露和批判天主教會和教皇的腐朽、罪惡，反對教會的禁欲主義，反對神和神權(quán)，要求把人、人性從宗教的桎梏中解放出來。但并未放棄天主教，并沒有觸及基督教的根本理論及其賴以存在的根基，更沒有要推翻或打倒天主教的統(tǒng)治，而是表現(xiàn)為一種世俗化、人性化的理想。人文主義者樂于接受教皇和教會的豢養(yǎng)，對教會勢力抱和解的態(tài)度，不愿走上宗教改革的道路。
我們知道了人文主義者對宗教的態(tài)度。再來探究宗教改革中的新興資產(chǎn)階級對宗教又持何種態(tài)度？
在宗教改革中，新興資產(chǎn)階級的代表馬丁•路德要求改革教會，主張只要有虔誠的信仰，靈魂便可以獲得拯救；每個基督徒都有直接閱讀和解釋《圣經(jīng)》的權(quán)利，而不是盲目聽從教會和教皇的說教。簡化宗教儀式，否定羅馬教廷的權(quán)威，堅持國家權(quán)力高于教會，以建立適應資產(chǎn)階級發(fā)展要求的基督教新教派。
盡管宗教改革沉重打擊了西歐的封建勢力，摧毀了天主教會的精神獨裁，為西歐資本主義的進一步發(fā)展解除了精神枷鎖，開辟了道路。但是新興資產(chǎn)階級把宗教作為反封建斗爭的外衣，利用了宗教，最終還是承認“神”的存在（指精神、意識領(lǐng)域內(nèi)的）。路德從來沒有認識到教會與國家分離的重要性，他把德意志君主和貴族看作是教會的天然的保護者；在國家問題上他認為君主的權(quán)威是神授的。他反對叛亂，反對人民推翻封建制度及其精神統(tǒng)治的工具——天主教會。
所以宗教改革中的新興資產(chǎn)階級對宗教的態(tài)度是反對天主教會的宗教特權(quán)，沖擊了天主教會，打破了對羅馬教會的迷信，但是只是“改革”，不是“革命”，也不是推翻或打倒天主教的統(tǒng)治。
綜上所述，文藝復興中的人文主義者和宗教改革中的新興資產(chǎn)階級都是天主教徒，都沒有放棄天主教，都把斗爭矛頭指向天主教，都反對宗教桎梏，都沒有要推翻或打倒天主教的統(tǒng)治。
參考書目：
1、《歷史學習》2003年第11期余祖孝《人文主義者還信仰天主教嗎？》
2、《歷史學習》2000年第5期范衛(wèi)平《文藝復興與宗教改革在反封建方面有何不同》
3、吳于廑、齊世榮主編《世界史》上卷
4、普通高中課程標準實驗教科書《歷史》必修3
下一篇:臺灣現(xiàn)象學綜述
