保險公司財務(wù)困境界定文獻(xiàn)分析
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
一、國外研究
國外學(xué)者對財務(wù)困境的理解主要包括以下幾個方面：破產(chǎn)；現(xiàn)金流不足；失��；虧損等。自Altman（1968）《財務(wù)比率、判別分析和公司破產(chǎn)預(yù)測》一文開始，“破產(chǎn)”逐漸被納入財務(wù)困境概念框架。Wruck（1990）認(rèn)為財務(wù)困境是“現(xiàn)金流不足，無法償還債務(wù)”的情況；Rose（1999）認(rèn)為“經(jīng)營現(xiàn)金流無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況”為財務(wù)困境，并從現(xiàn)金流不足、流動資金不足、債務(wù)比例失衡和資本結(jié)構(gòu)失衡四方面來描述財務(wù)困境表現(xiàn)。Deakin（1972）任務(wù)財務(wù)困境公司是“已經(jīng)宣告破產(chǎn)，并且喪失償債能力或者進(jìn)入破產(chǎn)清算階段”的公司；Bulm（1974）也認(rèn)同“失敗”是不能償付債務(wù)、進(jìn)入破產(chǎn)程序或與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)減少協(xié)定。Argenti（1976）把以上“公司失敗”的研究都界定為“財務(wù)困境研究”。
Lau（1987）認(rèn)為“企業(yè)財務(wù)困境是一個動態(tài)、連續(xù)的過程”，把財務(wù)狀況按照程度劃分為五個階段：“財務(wù)狀況良好；減少支付或不支付股利；無法清償?shù)狡趥鶆?wù)；處于破產(chǎn)保護(hù)之中和法定破產(chǎn)清算�！卑炎詈笏膫�階段定義為財務(wù)困境階段。
二、國內(nèi)研究
吳世農(nóng)和黃世忠（1986）認(rèn)為財務(wù)困境公司就是破產(chǎn)公司，企業(yè)因經(jīng)營管理不善不具有償還債務(wù)能力而破產(chǎn)。谷?w和劉淑蓮（1999）將財務(wù)困境界定為企業(yè)不具有償還債務(wù)能力，包括資產(chǎn)大于負(fù)債的技術(shù)性破產(chǎn)和資不抵債的實質(zhì)性破產(chǎn)，以及兩者之間的各種情況。后來，這一概念也被很多學(xué)者繼續(xù)沿用，比如楊繼偉（2007），趙愛玲（2000）。郭麗紅（2001）認(rèn)為財務(wù)困境的極端情況是企業(yè)破產(chǎn)，但是也包括一般性的資不抵債的情況。陳靜（1999）在其研究中將證監(jiān)會對“ST公司”的界定標(biāo)準(zhǔn)作為陷入財務(wù)困境的標(biāo)志。即“第一，最近兩個會計年度的凈利潤均為負(fù)；第二，最近一個會計年度的股東權(quán)益低于注冊資本”。由于“ST公司”有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個客觀發(fā)生的事件，可量化性強(qiáng)。因此后來很多學(xué)者都選取“ST公司”作為財務(wù)困境樣本，如張玲（2000）、宋新平等（2009）。
可以看出，國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)困境的理解基本上涵蓋“破產(chǎn)”、“失敗”、“虧損”“資不抵債”、“被ST”等內(nèi)容。
三、本文界定
如何定義“財務(wù)困境”學(xué)術(shù)界眾說紛紜，眾多國內(nèi)外學(xué)者在不同時期都從不同方面進(jìn)行過闡述，沒有形成一致觀點
財務(wù)困境是一個連續(xù)動態(tài)的過程，沒有明顯的標(biāo)志性時點。以往為了便于量化分析，很多學(xué)者把這個時點定義在“破產(chǎn)”或“被ST”的時刻。國外由于法律體系完善，很多學(xué)者一般都將財務(wù)困境等同于破產(chǎn)。比如Deakin（1972）認(rèn)為財務(wù)困境公司僅包括“已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償還債務(wù)或為債權(quán)人利益而進(jìn)行清算的公司”。國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)困境的界定多數(shù)等同于公司出現(xiàn)財務(wù)狀況或其他狀況異�！氨籗T”。比如吳世農(nóng)、盧賢義（2001）以上市公司“被ST”作為判定公司陷入財務(wù)困境的標(biāo)準(zhǔn)。但由于國內(nèi)財險公司并不存在破產(chǎn)或“被ST”的情況，因此該標(biāo)準(zhǔn)并不適用于本文。另外從保險公司的實際經(jīng)營情況才看，“破產(chǎn)”和“被ST”只是表示企業(yè)陷入“財務(wù)困境”的一種形式，往往很多企業(yè)在沒有發(fā)生“破產(chǎn)”或“被ST”時就已經(jīng)出現(xiàn)了財務(wù)困境。因此，本文更認(rèn)同Argenti（1976）將多種因素綜合起來界定的財務(wù)困境概念，財務(wù)困境的范圍應(yīng)該是比“破產(chǎn)”和“被ST”是更為廣泛的概念。
后來，也有學(xué)者嘗試使用其他標(biāo)準(zhǔn)來界定財務(wù)困境。申恒亮（2008）、騰煥欽（2011）以償付能力作為劃分保險公司財務(wù)狀況的標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮到償付能力是反應(yīng)保險公司核心能力的指標(biāo)，也是各國監(jiān)管的核心指標(biāo)之一。但是隨著監(jiān)管部門對公司的風(fēng)險管控也有傳統(tǒng)單一的償付能力充足率向以風(fēng)險為主的“償二代”過度。
本文的界定除了參考前人的研究外，還結(jié)合國內(nèi)的以下標(biāo)準(zhǔn)：
首先，證監(jiān)會認(rèn)為以下情形可能會導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)財務(wù)狀況異�；蚱渌惓1}：
“（一）最近兩個會計年度經(jīng)審計的凈利潤連續(xù)為負(fù)值或者被追溯重述后連續(xù)為負(fù)值；
�。ǘ┳罱粋�會計年度經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)為負(fù)值或者被追溯重述后為負(fù)值；
�。ㄈ┳罱粋�會計年度經(jīng)審計的營業(yè)收入低于1000萬元或者被追溯重述后低于1000萬元”。
其次，《保險法》{2}明確規(guī)定：“對償付能力不足的保險公司，國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將其列為重點監(jiān)管對象”，“保險公司有下列情形之一的，國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對其實行接管：（一）公司的償付能力嚴(yán)重不足的；（二）違反本法規(guī)定，損害社會公共利益，可能嚴(yán)重危機(jī)或者已經(jīng)嚴(yán)重危機(jī)公司的償付能力的”。“保險公司因違法經(jīng)營被依法吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證的，或者償付能力低于國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不予撤銷將嚴(yán)重危害保險市場秩序、損害公共利益的，由國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以撤銷并公告，依法及時組織清算組進(jìn)行清算”�！侗ｋU法》中多次明確提到償付能力，并以其作為衡量保險公司面臨風(fēng)險大小的標(biāo)準(zhǔn)。
《保險管理暫行規(guī)定》{3}明確指出財產(chǎn)保險公司最低償付能力標(biāo)準(zhǔn)：
“（一）當(dāng)上一年度的自留凈保費(fèi)收入小于或等于人民幣2億元，償付能力不得低于人民幣1億元；
�。ǘ┊�(dāng)上一年度的自留凈保費(fèi)收入大于人民幣2億元，小于或等于人民幣30億元時，償付能力不得低于人民幣l億元或自留保費(fèi)的三分之一，兩者以高者為限；
�。ㄈ┊�(dāng)上一年度自留凈保費(fèi)收入大于人民幣30億元時，償付能力不得低于人民幣10億元或自留凈保費(fèi)的四分之一，兩者以高者為限”。
第三，《破產(chǎn)法》{4}規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整”。
證監(jiān)會對企業(yè)財務(wù)異常的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在盈利能力方面，《保險法》和《保險管理暫行規(guī)定》強(qiáng)調(diào)償付能力，《破產(chǎn)法》強(qiáng)調(diào)負(fù)債風(fēng)險和償付能力。本文認(rèn)為財險公司財務(wù)困境應(yīng)該包含以下具體困境事項：
第一，償付能力嚴(yán)重不足；
第二，現(xiàn)金流不足，導(dǎo)致無法清償債務(wù)；
第三，破產(chǎn)。
注釋
{1}2012年7月第七次修訂的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定。
{2}《保險法》第一百三十九條規(guī)定。
{3}《保險管理暫行規(guī)定》第五十條規(guī)定。
{4}《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定。
