金融危機后對公允價值研究
2016-04-25 18:38:26 安裝信息網(wǎng)
論文摘要：金融危機的發(fā)生使公允價值會計備受爭議。本文先介紹了公允價值的含義與本質(zhì)，闡述了美國各界對公允價值是否應該為金融危機負責的正反方觀點，然后在此基礎上提出了筆者自己的看法并分析了公允價值計量的局限性。最后提出了進一步完善公允價值計量模式的建議。
論文關鍵詞：金融危機,公允價值,再思考
一、引言
2007年4月，美國新世紀金融公司申請破產(chǎn)，標志著次貸危機正式爆發(fā)。其后美國金融危機愈演愈烈，并波及世界各地，根據(jù)國際貨幣基金(IMF)2008年4月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》，次貸危機的總損失接近一萬億美元。全球理論界、金融界以及眾多媒體對本次危機的成因進行了眾多分析，除了金融過度創(chuàng)新和缺乏監(jiān)管外，從會計角度分析對本次金融危機的影響，對金融工具采用公允價值計量屬性的討論是此次爭議的焦點。因為根據(jù)SFAS157號，要求對所有金融工具按照市值計價。當危機來臨時，市場出現(xiàn)恐慌性大跌，整個金融體系的資產(chǎn)就會陷入循環(huán)性大跌的怪圈之中：金融工具市場價格大跌導致金融機構計提減值，繼而導致核減資本金，而核減資本金又導致所有者大量拋售，繼而導致市場價格陷入進一步下跌的惡性循環(huán)當中。在美國圍繞著金融危機的種種分析和指責的喧鬧聲中，公允價值計量屬性是否是此次金融危機的加劇因素以及是否應當對其進行改變成為人們關注的焦點。
二、公允價值的含義及本質(zhì)分析
對于公允價值，不同的機構有不同的定義。FAS157關于公允價值的定義是：“在計量日當天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負債支付的價格�！眹H會計準則理事會(IASB)在其1995年發(fā)布的IAS32《金融工具：披露和列報》中將公允價值定義為：“熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進行交換或?qū)⒁豁椮搨M行結算的金額”。2006年我國財政部把公允價值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~”。
筆者認為，這些定義雖然表述上略有差異，但是本質(zhì)是一樣的。公允價值是指在公平的市場交易環(huán)境下，理智的雙方充分考慮了市場信息后所達成的交易價格，其最大特征是來自于公平交易的市場，也即只要是來自于公平市場交易的價格都可算作公允價值�？梢�，公允價值的定義揭示了公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負債價值的認定。在存在市場交易價格的情況下，交換價格即為公允價值。市場以價格為信號傳遞信息，市場根據(jù)不同資產(chǎn)的風險與收益決定其具有不同的交換價格。因此，市價是所有市場參與者充分考慮了某項資產(chǎn)或負債未來現(xiàn)金流量及其不確定性風險之后所形成的共識。若沒有相反的證據(jù)表明所進行的交易是不公正的或非出于自愿的，市場交易價格即為資產(chǎn)或負債的公允價值。
三、公允價值是否應為金融危機負責的正反方觀點
正方代表：準則的制定機構(如FASB、IASC)、注冊會計師協(xié)會、會計師事務所、SEC、投資者。
公允價值會計代表未來計量方向，符合經(jīng)濟發(fā)展的需要。暫停使用公允價值會計體系會創(chuàng)造出一個“黑匣子”并對投資者隱瞞可能的損失，這可能會使他們更加緊張。公允價值會計準則加強了財務信息的透明性，特別是在經(jīng)濟下滑時期公允價值的信息更為重要，取消公允價值只會打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性。會計的功能在于盡可能地提供準確的描述，公允價值會計方法提供了及時的價值衡量，捕捉到了目前的市場波動，但并非導致市場波動的原因。本次金融危機原則上是經(jīng)濟問題而非會計問題，是許多因素相加的結果。因此，粗暴地取消公允價值會計并不能終結危機。157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責公允價值計量原則。因此，公允價值會計是華爾街銀行家們?yōu)樘颖茇熑味瞥龅摹疤孀镅颉薄?br> 反方代表：金融機構、美國銀行家協(xié)會。
公允價值會計準則導致了金融市場的不穩(wěn)定，公允價值會計準則與金融機構資本充足要求的聯(lián)動引起了一些金融機構的倒閉，因而是金融危機真正的罪魁禍首。公允價值會計具有放大效應，人為地增加了市場的不穩(wěn)定性：繁榮時期使企業(yè)的財務報表非�！昂每础保瑢е氯藗兠つ繕酚^；危機時期又使其過于“難看”，影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心，起到了火上澆油的作用。同時公允價值難以確定，計量結果往往不可靠。
四、危機之后對公允價值的再認識
在金融危機中，公允價值會計受到了很多質(zhì)疑。引發(fā)這次全球金融危機的導火線是美國次貸危機，其實質(zhì)是因為放貸過松、風險管理不足，而非公允價值本身。但是透過危機，我們也看到了公允價值在實踐應用中的局限性。
(一)公允價值的順周期問題
經(jīng)濟周期通常會依次經(jīng)歷發(fā)展、頂峰、衰退和觸底反彈這四個階段。從經(jīng)濟的發(fā)展周期來看，公允價值會計具有助長周期性波動的特點，尤其在經(jīng)濟周期中的特殊階段或者臨界拐點處，公允價值計量有一個放大的作用。公允價值使資產(chǎn)負債表的擴張或者收縮速度加快，導致盲目的不顧后果的行為產(chǎn)生，從而促使泡沫膨脹或蕭條加劇。正如法國銀行聯(lián)合會曾警告的，公允價值計量在泡沫時期可以增強幸福感，在危機時期會使恐慌情緒不斷升級。所以，在公允價值運用中要考慮和解決其存在的順周期問題。
論文關鍵詞：金融危機,公允價值,再思考
一、引言
2007年4月，美國新世紀金融公司申請破產(chǎn)，標志著次貸危機正式爆發(fā)。其后美國金融危機愈演愈烈，并波及世界各地，根據(jù)國際貨幣基金(IMF)2008年4月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》，次貸危機的總損失接近一萬億美元。全球理論界、金融界以及眾多媒體對本次危機的成因進行了眾多分析，除了金融過度創(chuàng)新和缺乏監(jiān)管外，從會計角度分析對本次金融危機的影響，對金融工具采用公允價值計量屬性的討論是此次爭議的焦點。因為根據(jù)SFAS157號，要求對所有金融工具按照市值計價。當危機來臨時，市場出現(xiàn)恐慌性大跌，整個金融體系的資產(chǎn)就會陷入循環(huán)性大跌的怪圈之中：金融工具市場價格大跌導致金融機構計提減值，繼而導致核減資本金，而核減資本金又導致所有者大量拋售，繼而導致市場價格陷入進一步下跌的惡性循環(huán)當中。在美國圍繞著金融危機的種種分析和指責的喧鬧聲中，公允價值計量屬性是否是此次金融危機的加劇因素以及是否應當對其進行改變成為人們關注的焦點。
二、公允價值的含義及本質(zhì)分析
對于公允價值，不同的機構有不同的定義。FAS157關于公允價值的定義是：“在計量日當天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負債支付的價格�！眹H會計準則理事會(IASB)在其1995年發(fā)布的IAS32《金融工具：披露和列報》中將公允價值定義為：“熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進行交換或?qū)⒁豁椮搨M行結算的金額”。2006年我國財政部把公允價值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~”。
筆者認為，這些定義雖然表述上略有差異，但是本質(zhì)是一樣的。公允價值是指在公平的市場交易環(huán)境下，理智的雙方充分考慮了市場信息后所達成的交易價格，其最大特征是來自于公平交易的市場，也即只要是來自于公平市場交易的價格都可算作公允價值�？梢�，公允價值的定義揭示了公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負債價值的認定。在存在市場交易價格的情況下，交換價格即為公允價值。市場以價格為信號傳遞信息，市場根據(jù)不同資產(chǎn)的風險與收益決定其具有不同的交換價格。因此，市價是所有市場參與者充分考慮了某項資產(chǎn)或負債未來現(xiàn)金流量及其不確定性風險之后所形成的共識。若沒有相反的證據(jù)表明所進行的交易是不公正的或非出于自愿的，市場交易價格即為資產(chǎn)或負債的公允價值。
三、公允價值是否應為金融危機負責的正反方觀點
正方代表：準則的制定機構(如FASB、IASC)、注冊會計師協(xié)會、會計師事務所、SEC、投資者。
公允價值會計代表未來計量方向，符合經(jīng)濟發(fā)展的需要。暫停使用公允價值會計體系會創(chuàng)造出一個“黑匣子”并對投資者隱瞞可能的損失，這可能會使他們更加緊張。公允價值會計準則加強了財務信息的透明性，特別是在經(jīng)濟下滑時期公允價值的信息更為重要，取消公允價值只會打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性。會計的功能在于盡可能地提供準確的描述，公允價值會計方法提供了及時的價值衡量，捕捉到了目前的市場波動，但并非導致市場波動的原因。本次金融危機原則上是經(jīng)濟問題而非會計問題，是許多因素相加的結果。因此，粗暴地取消公允價值會計并不能終結危機。157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責公允價值計量原則。因此，公允價值會計是華爾街銀行家們?yōu)樘颖茇熑味瞥龅摹疤孀镅颉薄?br> 反方代表：金融機構、美國銀行家協(xié)會。
公允價值會計準則導致了金融市場的不穩(wěn)定，公允價值會計準則與金融機構資本充足要求的聯(lián)動引起了一些金融機構的倒閉，因而是金融危機真正的罪魁禍首。公允價值會計具有放大效應，人為地增加了市場的不穩(wěn)定性：繁榮時期使企業(yè)的財務報表非�！昂每础保瑢е氯藗兠つ繕酚^；危機時期又使其過于“難看”，影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心，起到了火上澆油的作用。同時公允價值難以確定，計量結果往往不可靠。
四、危機之后對公允價值的再認識
在金融危機中，公允價值會計受到了很多質(zhì)疑。引發(fā)這次全球金融危機的導火線是美國次貸危機，其實質(zhì)是因為放貸過松、風險管理不足，而非公允價值本身。但是透過危機，我們也看到了公允價值在實踐應用中的局限性。
(一)公允價值的順周期問題
經(jīng)濟周期通常會依次經(jīng)歷發(fā)展、頂峰、衰退和觸底反彈這四個階段。從經(jīng)濟的發(fā)展周期來看，公允價值會計具有助長周期性波動的特點，尤其在經(jīng)濟周期中的特殊階段或者臨界拐點處，公允價值計量有一個放大的作用。公允價值使資產(chǎn)負債表的擴張或者收縮速度加快，導致盲目的不顧后果的行為產(chǎn)生，從而促使泡沫膨脹或蕭條加劇。正如法國銀行聯(lián)合會曾警告的，公允價值計量在泡沫時期可以增強幸福感，在危機時期會使恐慌情緒不斷升級。所以，在公允價值運用中要考慮和解決其存在的順周期問題。
關鍵字：社會科學
上一篇:高校公共體育課教學方法的改革探討
下一篇:中國商人消費偏愛與審美需要概述
