芻議透過金融危機(jī)比較美德政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及其鏡鑒
2016-04-25 18:21:27 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 浙江安全網(wǎng) 浙江質(zhì)量網(wǎng) 浙江論文網(wǎng) 浙江資訊網(wǎng)
論文摘要：由2007年爆發(fā)于美國(guó)的次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)正勢(shì)不可擋的影響著世界經(jīng)濟(jì)，這場(chǎng)危機(jī)的產(chǎn)生原因很多，本文主要從政府監(jiān)管的角度來分析造成危機(jī)的原因，并比較美國(guó)德國(guó)兩個(gè)國(guó)家不同的政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，指出中國(guó)應(yīng)從兩個(gè)國(guó)家中汲取經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體情況，提出對(duì)我國(guó)政府監(jiān)管的啟示。
論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī),政府監(jiān)管,鏡鑒
金融危機(jī)席卷全球，全世界每個(gè)國(guó)家都在遭受著金融危機(jī)帶來的損失，但是國(guó)家之間蒙受損失的程度也是不同的，危害程度也尚未見底。同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)監(jiān)管問題的深思及討論，其中關(guān)于政府盡管的問題備受關(guān)注。在此以美德兩國(guó)為例探討政府監(jiān)管的必要性和緊迫性，進(jìn)而從中得到啟示幫助我國(guó)以最小的損失平穩(wěn)度過金融危機(jī)，并為我國(guó)在政府監(jiān)管這個(gè)問題上得到鏡鑒。
一、金融危機(jī)背景下對(duì)政府監(jiān)管權(quán)的討論
在金融危機(jī)引致全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，政府與市場(chǎng)的關(guān)系再一次成為討論中的焦點(diǎn)問題，特別是關(guān)于政府監(jiān)管問題的討論，或反對(duì)市場(chǎng)化改革的觀點(diǎn)又流行起來。關(guān)于此次危機(jī)的緣由，海內(nèi)外不少人認(rèn)為，危機(jī)是由缺乏政府調(diào)控、干預(yù)的市場(chǎng)造成的，是自由市場(chǎng)失靈的證明，并以此論證在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上須更加強(qiáng)化政府的干預(yù)而限制市場(chǎng)的作用。其中2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一的埃里克馬斯金教授就認(rèn)為這一危機(jī)發(fā)生主要應(yīng)是美國(guó)政府的錯(cuò)誤，是政府監(jiān)管的失誤。2005年5月,格林斯潘也曾發(fā)表著名論斷:金融市場(chǎng)自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效。美國(guó)監(jiān)管者認(rèn)為“金融市場(chǎng)的自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效。因此，要使金融產(chǎn)業(yè)在公開競(jìng)爭(zhēng)中受益，政府對(duì)其的干預(yù)就應(yīng)降到最小限度”。格林斯潘在他2007年的新書《動(dòng)蕩年代》(TheAgeofTurbulence)里所闡述的那樣，“政府干預(yù)往往會(huì)帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場(chǎng)自我糾正機(jī)制威脅了太多無(wú)辜的旁觀者的那些危機(jī)時(shí)期里，監(jiān)管才是必要的”，從以上觀點(diǎn)可看出他們認(rèn)為監(jiān)管往往或者總是會(huì)妨礙市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新。
與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，此次危機(jī)在很大程度上恰恰是政府對(duì)市場(chǎng)長(zhǎng)期實(shí)行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控、政府干預(yù)使市場(chǎng)運(yùn)行被長(zhǎng)期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發(fā)，也是市場(chǎng)規(guī)律最終對(duì)這些后果所作出的強(qiáng)制平衡。就次貸危機(jī)的源頭美國(guó)而言，一方面，“宏觀調(diào)控”長(zhǎng)期、人為地維持低利率政策，另一方面，政府通過“兩房”等機(jī)構(gòu)和多種手段，以某種社會(huì)政策目標(biāo)干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)。在這一類情況下，市場(chǎng)信號(hào)被長(zhǎng)期歪曲，以致虛假繁榮的泡沫越吹越大，而信用透支的窟窿也越扯越大，終至不可收拾。因此，要正確地汲取危機(jī)的教訓(xùn)，最重要的應(yīng)是反思政府調(diào)控方面存在的問題。
事實(shí)上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不可能不要政府調(diào)控，適度的宏觀調(diào)控可以熨平波動(dòng)，但如果政府調(diào)控不當(dāng)，干預(yù)過度，就會(huì)變成對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)的有組織的破壞。就此次金融危機(jī)及其影響而言，德國(guó)所受危機(jī)的影響與美國(guó)相比則相對(duì)較輕。德國(guó)的金融體系未受到根本性破壞，金融市場(chǎng)也基本穩(wěn)定。與此同時(shí)，由于德國(guó)的社會(huì)保障體系比較完善，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有威脅到人們的基本生活，國(guó)內(nèi)需求也基本穩(wěn)定。美國(guó)的情況就沒這么樂觀了，失業(yè)率上升、制造業(yè)萎縮、房?jī)r(jià)大幅下跌、貿(mào)易逆差嚴(yán)重，極大地考驗(yàn)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)。其間影響因素固然很多，但兩國(guó)間不同的政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)則是一個(gè)重要因素。
二、美國(guó)德國(guó)政府監(jiān)管的比較
�。ㄒ唬┍O(jiān)管法律法規(guī)方面
美國(guó)德國(guó)都是高度法治的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但是在監(jiān)管法律法規(guī)這一方面兩個(gè)國(guó)家存在著差異。德國(guó)一直就很重視經(jīng)濟(jì)立法，有一套健全完備的法律體系，以歐盟統(tǒng)一法律為基礎(chǔ)，聯(lián)盟法律為核心，并按照聯(lián)邦和州之間的“競(jìng)爭(zhēng)性立法”原則，法律制度條文規(guī)定十分具體明確，沒有“靈活”執(zhí)行余地，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事。而美國(guó)的金融監(jiān)管法規(guī)是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)背景中出臺(tái)的，存在著法律錯(cuò)位的現(xiàn)象，嚴(yán)重不能適應(yīng)虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)的需要。隨著金融業(yè)的高速發(fā)展，出現(xiàn)了大量的金融衍生品交易，迅速增長(zhǎng)的虛擬經(jīng)濟(jì)使得原來的法律法規(guī)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié),最終誘發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，美國(guó)政府為了擴(kuò)大金融市場(chǎng)的繁榮，逐步放松了對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管法律法規(guī)的放松就是其中一個(gè)很有力的體現(xiàn)，這一差異導(dǎo)致了危機(jī)爆發(fā)后兩國(guó)受到危機(jī)的影響程度的不同。
美國(guó)以及世界各國(guó)現(xiàn)行公司治理、金融監(jiān)管法律法規(guī)，大都出臺(tái)于以產(chǎn)業(yè)資本主體的經(jīng)濟(jì)背景中。然而，近年來金融自由化、融資市場(chǎng)化、利潤(rùn)最大化，從制度體制、市場(chǎng)環(huán)境到內(nèi)在動(dòng)力，都為金融衍生產(chǎn)品發(fā)展提供了充足條件。于是，20世紀(jì)80年代以來，金融創(chuàng)新幾乎都集中于金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與推廣上。各種高杠桿率的金融衍生工具大量交易，形成了一個(gè)游離于監(jiān)管視野之外的巨大的“虛擬金融體系”。虛擬經(jīng)濟(jì)呈幾何倍數(shù)的迅速增長(zhǎng)，使得原來的法律法規(guī)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，極大地誘發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，美國(guó)對(duì)監(jiān)管法規(guī)也在一步步放松，使監(jiān)管失控和金融風(fēng)險(xiǎn)集聚，也是引起危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要因素。1999年，美國(guó)政府正式廢除執(zhí)行了半個(gè)多世紀(jì)的金融管制法“格拉斯一斯蒂格爾法”，取而代之的是“Gramm—Leach—Bliley金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新格局，同時(shí)也拆除了防范金融危機(jī)的最大的防護(hù)屏障。另外，在實(shí)行金融服務(wù)現(xiàn)代化法案之前也曾頒布了很多體現(xiàn)對(duì)監(jiān)管放松的法律法規(guī)，具體如下表所示：
表1：美國(guó)對(duì)監(jiān)管法律法規(guī)的放松
（來源：本表根據(jù)相關(guān)資料加以整理）
德國(guó)金融業(yè)之所以能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，一個(gè)重要原因就是因?yàn)槠湟婪▽?duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格而縝密的監(jiān)督管理。 德國(guó)一直就十分重視經(jīng)濟(jì)立法，各種經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法律范圍，制定經(jīng)濟(jì)政策，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，職責(zé)分工以及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以法律的條文為準(zhǔn)繩，每一條文都規(guī)定的非常具體明確，沒有“靈活”執(zhí)行余地，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，便于在操作中實(shí)施并加以落實(shí)。德國(guó)以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行金融監(jiān)管，把全部金融活動(dòng)都納入法律范疇，制定了一套嚴(yán)格而慎密的金融法律制度體系，這套金融法律體系使得德國(guó)金融監(jiān)管頗具權(quán)威性和有效性。其金融法律體系是以《德國(guó)基本法》、《憲法》、《商法》、《民法》為依據(jù)，以《金融法》、《銀行法》為核心，以《投資銀行法》、《抵押銀行法》和《證券交易法》等法律為基礎(chǔ)的多層次的法律體系。德國(guó)金融監(jiān)管最主要的法律基礎(chǔ)是《銀行法》。其中，《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》是德國(guó)金融監(jiān)管的主要法律依據(jù)，聯(lián)邦銀行法和銀行法的制訂實(shí)施對(duì)德國(guó)的金融制度演進(jìn)進(jìn)程產(chǎn)生了重大的影響，它從根本上剝離了政府對(duì)銀行的直接控制和決定權(quán)，使其金融制度演進(jìn)真正成為整體經(jīng)濟(jì)變遷中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過程。完善的法律體系，嚴(yán)密的司法制度，嚴(yán)格的執(zhí)法，從根本上保證了德國(guó)金融業(yè)的健康運(yùn)行和發(fā)展。
�。ǘ┍O(jiān)管體制方面
此次金融危機(jī)爆發(fā)前,美國(guó)采取的是“雙層多頭”金融監(jiān)管體制，即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán)，同時(shí)每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。美國(guó)1999年《金融服務(wù)法》廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法》對(duì)銀行、證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，美國(guó)從此由分業(yè)經(jīng)營(yíng)步入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。然而，美國(guó)的金融監(jiān)管體系并沒有因此大動(dòng)干戈，依然采用的是雙層多頭監(jiān)管體系，整體依然呈現(xiàn)出分業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征。而德國(guó)實(shí)行的則是采取一體化、單元多頭的監(jiān)管模式，即全國(guó)的金融監(jiān)管權(quán)集中在中央，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)力，在中央一級(jí)則是由兩家及兩家以上機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)的監(jiān)管模式。兩國(guó)之間的監(jiān)管體制存在著很大的差異，這些差異為：
美國(guó)的監(jiān)管體系為以聯(lián)邦政府和地方政府為依托、以中央銀行為核心、各專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為組成部分的監(jiān)控體系，即雙層多頭金融監(jiān)管體系。在美國(guó)的金融體系下，金融監(jiān)管分為聯(lián)邦層和州政府層，即“雙層”，兩個(gè)層面都有相關(guān)的法律歸案及設(shè)有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并具有金融監(jiān)管的權(quán)力�！岸囝^”是指體系中有多個(gè)部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。聯(lián)邦一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括貨幣監(jiān)理署(OfficeoftheControlleroftheCurrency，OCC)、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(FederalReserveSystem，F(xiàn)RS)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FederalDepositaryInsuranceCorporation，F(xiàn)DIC)；州一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為國(guó)家信用合作社管理局(NationalCreditUnionAdministration，NCUA)、州銀行監(jiān)督局(CSBS)、儲(chǔ)蓄監(jiān)督局(OfficeofThriftSupervision，OTS)。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有比較明確的行業(yè)分工，但是，它們之間的監(jiān)管職責(zé)存在一定的重疊。這種體制對(duì)控股公司的“傘形監(jiān)管”模式，將分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管有機(jī)的融合，避免了走極端。雙層多頭監(jiān)管也實(shí)現(xiàn)了多角度、競(jìng)爭(zhēng)性的監(jiān)管機(jī)制。長(zhǎng)期以來,美國(guó)雙層多頭的這種監(jiān)管模式對(duì)形成專業(yè)化比較優(yōu)勢(shì)與權(quán)力制衡機(jī)制并支持金融發(fā)展發(fā)揮了積極作用。但這種體制并沒有隨著金融的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整,其弊端日益顯現(xiàn)。其中一個(gè)表現(xiàn)是監(jiān)管重疊，容易扯皮。美國(guó)實(shí)行多頭監(jiān)管體系,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)各不相同,不僅容易引發(fā)潛在監(jiān)管沖突,而且還容易導(dǎo)致監(jiān)管套利并延緩相關(guān)政策執(zhí)行。另外一個(gè)表現(xiàn)是監(jiān)管真空。本次金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞過程涉及傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)、投資銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)。在復(fù)雜的業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)傳遞過程中,監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制卻不到位,沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)有足夠的授權(quán)來負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)加以監(jiān)控,并且各金融部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)又是不統(tǒng)一的,導(dǎo)致在監(jiān)管權(quán)限交叉重合的同時(shí)又出現(xiàn)了許多監(jiān)管真空,無(wú)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位覆蓋。因此，最終由金融市場(chǎng)上個(gè)別交易風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致成為整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
德國(guó)實(shí)行的是一體化監(jiān)管體制，既加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管又重視外部監(jiān)管，并且內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合，同時(shí)也考慮到行業(yè)區(qū)別，在金融監(jiān)管局內(nèi)部設(shè)立銀行監(jiān)管部門、保險(xiǎn)監(jiān)管部門和證券監(jiān)管部門，三部門之間分工協(xié)作，相互協(xié)調(diào)，因此，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，統(tǒng)一的監(jiān)管體制既節(jié)約技術(shù)和人力的投入，還降低了成本，更為重要的是可以極大降低信息成本，獲得規(guī)模效益，而且，由于權(quán)力部門的集中，一體化監(jiān)管增強(qiáng)了機(jī)構(gòu)的一致性與協(xié)調(diào)性，提高了監(jiān)管效率；隨著金融日益的全球化，金融創(chuàng)新日新月異，一體化的監(jiān)管也可以迅速適應(yīng)新業(yè)務(wù)，避免監(jiān)管真空，快速消除監(jiān)管死角，能很好地對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)判和控制，增強(qiáng)了抗危機(jī)能力。但是，一體化監(jiān)管在技術(shù)化、專業(yè)化方面存在一些問題，一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易混淆不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制的技術(shù)和其他方面的差異，可能導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)的交叉模糊，在監(jiān)管目標(biāo)與理念上產(chǎn)生沖突。 這會(huì)使一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的專業(yè)監(jiān)管各部門間難以協(xié)調(diào)，從而不得不在各目標(biāo)間進(jìn)行權(quán)衡。另外，一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力大，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，這可能導(dǎo)致在面對(duì)問題時(shí)，機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲鈍，損失潛在有價(jià)值的信息。盡管一體化存在這些不足的地方，但是金融危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)金融市場(chǎng)受到的影響就小一些，這主要就是歸功于德國(guó)的金融監(jiān)管體制。
（三）不同經(jīng)濟(jì)模式下的政府監(jiān)管理念
美國(guó)和德國(guó)同為以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)，但是由于兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式有所不同，這也造成了兩國(guó)政府監(jiān)管理念的不同之處。其中美國(guó)為消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，又稱“自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，它十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能起次要作用，崇尚市場(chǎng)效率而批評(píng)政府于預(yù)，政府直接干預(yù)會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成惡劣影響，這種市場(chǎng)模式的特點(diǎn)是生產(chǎn)要素有較高的流動(dòng)性。而德國(guó)為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)行的是宏觀控制的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也反對(duì)把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)緊管死，而要將個(gè)人的自由創(chuàng)造和社會(huì)進(jìn)步的原則結(jié)合起來。在國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系上，它的原則是國(guó)家要盡可能少干預(yù)而只給予必要的干預(yù)，國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架。經(jīng)濟(jì)模式的不同直接影響了政府的監(jiān)管理念，進(jìn)而造成了危機(jī)爆發(fā)后兩國(guó)被危機(jī)波及的深淺程度不同。
美國(guó)政府的監(jiān)管理念對(duì)危機(jī)的爆發(fā)有很大的責(zé)任，美國(guó)實(shí)行的是消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府進(jìn)行調(diào)控與否往往以是否有利于消費(fèi)者利益為目標(biāo)，而較少?gòu)纳a(chǎn)者角度出發(fā)。社會(huì)習(xí)慣與政府政策更多地著重促進(jìn)私人消費(fèi)而忽視儲(chǔ)蓄。這種傾向不僅反映在個(gè)人與企業(yè)的行為方面，而且也反映在政府公共財(cái)政的大量赤字方面。這一經(jīng)濟(jì)模式也作用到了金融市場(chǎng)上，由于其金融市場(chǎng)是在自然演進(jìn)過程中自發(fā)形成與發(fā)展起來的，因此，政府保持著對(duì)市場(chǎng)放任不管的態(tài)度，因此，政府干預(yù)一般只出現(xiàn)在由市場(chǎng)機(jī)制失靈與政府監(jiān)管失效導(dǎo)致金融不穩(wěn)定或金融危機(jī)的特殊時(shí)期，它具有較少干預(yù)和被動(dòng)干預(yù)的特點(diǎn)。堅(jiān)持自由市場(chǎng)的原則和十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，崇尚市場(chǎng)效率，批評(píng)政府干預(yù)，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能起次要作用，政府這樣直接干預(yù)市場(chǎng)會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成惡劣的影響，破壞市場(chǎng)的正常秩序。格林斯潘也一向認(rèn)為市場(chǎng)有自我糾錯(cuò)機(jī)制，不必過多的干涉市場(chǎng)，尤其是在市場(chǎng)處于“繁榮”時(shí)期，更是會(huì)本著順其自然放縱的態(tài)度，一切由市場(chǎng)說的算，不做干預(yù)。所以在2007年世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之時(shí)，美國(guó)政府認(rèn)為這是單個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的問題，并非一場(chǎng)危機(jī)，并未引起足夠的重視。對(duì)投資銀行、對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司以及其他市場(chǎng)參與者的監(jiān)督也長(zhǎng)期管理不力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又監(jiān)管不嚴(yán)，政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)，默認(rèn)或忽視華爾街不惜代價(jià)透支美國(guó)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的行為，逐漸增長(zhǎng)了創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)股市和樓市泡沫沒有引起足夠重視和及時(shí)采取相應(yīng)的措施，金融衍生品推波助瀾，導(dǎo)致局面一步步惡化，失去了就救市的最好時(shí)機(jī)。由于缺乏透明度和有效監(jiān)督，最終導(dǎo)致了政府與金融界雙輸?shù)木置�。政策上的失誤在一定程度上縱容了這類對(duì)市場(chǎng)有害的行為，促進(jìn)了次貸危機(jī)的大規(guī)模爆發(fā)。最終雷曼到下了，整個(gè)市場(chǎng)發(fā)生了劇烈的動(dòng)蕩。從危機(jī)露出苗頭到大規(guī)模爆發(fā)，美國(guó)政府的救援行動(dòng)一直沒有跟上節(jié)奏，對(duì)危機(jī)認(rèn)識(shí)的不足及干預(yù)措施的不當(dāng)致使危機(jī)一步步加深和影響范圍的擴(kuò)大。
德國(guó)實(shí)行的是宏觀控制的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即所謂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，既反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也反對(duì)把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)緊管死，而要將個(gè)人的自由創(chuàng)造和社會(huì)進(jìn)步的原則結(jié)合起來。它既保障私人企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)的自由，又要使這些權(quán)利的實(shí)行給公眾帶來好處。國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架。所以德國(guó)實(shí)行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是國(guó)家有所調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以保證市場(chǎng)自由和社會(huì)公平之間的平衡。受社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式影響，德國(guó)政府管理金融市場(chǎng)的指導(dǎo)思想是，國(guó)家要盡可能少干預(yù)而只給予必要的干預(yù)。國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架，只有在市場(chǎng)失靈的時(shí)候再進(jìn)行干預(yù)以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)行。但是另一方面，德國(guó)政府也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最重要外部條件就是由政府來維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，在建立競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中也要重視政府監(jiān)管的作用。
三、對(duì)我國(guó)的鏡鑒
�。ㄒ唬┙∪煞ㄒ�(guī)
在我國(guó)加入世貿(mào)組織的今天，建立一個(gè)科學(xué)的、全面的、既符合國(guó)際法、國(guó)際慣例的要求，又不脫離我國(guó)實(shí)際的法律支持系統(tǒng)很有必要。
首先要完善金融監(jiān)管法律體系，修訂和完善我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的法律框架，強(qiáng)化金融監(jiān)管的法律體系支撐和對(duì)金融監(jiān)管的執(zhí)法監(jiān)督，系統(tǒng)清理現(xiàn)行的金融監(jiān)管法規(guī)，完善金融監(jiān)管法律結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律法規(guī)，從目前法律法規(guī)的種類看，我們已經(jīng)制定頒布實(shí)施《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《票據(jù)法》《擔(dān)保法》《貸款通則》《保險(xiǎn)法》《證券法》等有關(guān)法律法規(guī)，為監(jiān)管工作提供了基本的法律保障，但是還不能適應(yīng)新形勢(shì)下金融發(fā)展的需要，因此為了適應(yīng)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管，還必須制定與這些基本法律相配套的更多的專業(yè)性法律法規(guī)、條例，制定和完善具體的針對(duì)性、操作性強(qiáng)的金融業(yè)監(jiān)管辦法，對(duì)已有的金融法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，進(jìn)一步加強(qiáng)法律的可操作性；其次，要建立健全監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化金融監(jiān)管的執(zhí)法行為的事前、事中、事后監(jiān)督和履行監(jiān)管職能的績(jī)效考核，確保各項(xiàng)監(jiān)督措施落到實(shí)處；其三，嚴(yán)格金融執(zhí)法。 要從維護(hù)金融安全的重要性出發(fā)，強(qiáng)化金融執(zhí)法的力度，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)交易和市場(chǎng)退出的相關(guān)法規(guī)，建立嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰機(jī)制，強(qiáng)化處罰的威懾力，建設(shè)良好的金融運(yùn)行軟環(huán)境。從而保證金融監(jiān)管法律法規(guī)的執(zhí)行。
�。ǘ┘訌�(qiáng)并改善金融監(jiān)管
金融監(jiān)管是央行和政府介入金融市場(chǎng)的治市行為，具有基礎(chǔ)性、常態(tài)性、持續(xù)性等特點(diǎn)。金融市場(chǎng)的健康發(fā)展需要央行和政府在危機(jī)發(fā)生時(shí)的干預(yù)，但更需要的是在正常有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的有效金融監(jiān)管。監(jiān)管體制健全、監(jiān)管機(jī)能完善、監(jiān)管方法科學(xué)合理、監(jiān)管功能充分發(fā)揮、能夠根據(jù)金融市場(chǎng)發(fā)展變化靈活運(yùn)用的有效金融監(jiān)管始終是防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)保障。監(jiān)管部門應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的能力，預(yù)測(cè)、防范、規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)的可控性；建立房地產(chǎn)金融預(yù)警和監(jiān)控體系，規(guī)范銀行貸款行為和貸后的服務(wù)，督促房地產(chǎn)貸款機(jī)構(gòu)向借款人充分披露產(chǎn)品信息。減少信息不對(duì)稱對(duì)借款人權(quán)益的損害，保障銀行體系的安全，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。
目前我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，由中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)組成的“一行三會(huì)”金融監(jiān)管格局。其特點(diǎn)主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)彼此相互分離和獨(dú)立發(fā)展。我國(guó)金融精英和監(jiān)管體制精力三個(gè)階段，分別為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)，混業(yè)監(jiān)管”，“混業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”。危機(jī)爆發(fā)以后，我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制存在的弊端也暴露出來�，F(xiàn)行的監(jiān)管模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間也缺乏協(xié)調(diào)的配合。因此，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)警示了我國(guó)必須建立和完善適合我國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管體制。美國(guó)的慘痛教訓(xùn)也使我們認(rèn)識(shí)到，金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，我們應(yīng)正確看待它。今后，我國(guó)在金融創(chuàng)新的發(fā)展過程中，應(yīng)注意加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融衍生品在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也可以被一些人用來投機(jī)和套利。監(jiān)管層要加大對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的控制以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的審核。我們要借鑒這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行重新審視，我們既要看到金融創(chuàng)新的積極作用，也要對(duì)其負(fù)面效應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，以便在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，建立有效的金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，最大限度地防范由此所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管體制的合理做法，進(jìn)一步整合監(jiān)管力量，擴(kuò)大監(jiān)管當(dāng)局之間的合作范圍，精簡(jiǎn)監(jiān)管人員，減少機(jī)構(gòu)重疊和重復(fù)檢查，提高監(jiān)管能力和效果，繼續(xù)完善銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的“三方協(xié)調(diào)合作機(jī)制”及其與宏觀經(jīng)濟(jì)金融部門的信息共享機(jī)制，特別是要加強(qiáng)同中國(guó)人民銀行的協(xié)調(diào)和溝通。
�。ㄈ┰谡_處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)
關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系爭(zhēng)論過程中，有兩種幾乎是截然相反的價(jià)值取向，一是“市場(chǎng)失靈”，主要是指市場(chǎng)機(jī)制在實(shí)現(xiàn)資源配置方面存在許多的局限性或缺陷性，因而不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。“市場(chǎng)失靈”是主張實(shí)行政府干預(yù)的強(qiáng)有力的理由。二是所謂“政府失靈”，主要是指政府的政策干預(yù)措施不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的作用，在某些條件下，甚至導(dǎo)致比“市場(chǎng)失靈”更壞的結(jié)果。“政府失靈”是主張實(shí)行更為徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本依據(jù)。此間的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)，問題焦點(diǎn)將不會(huì)集中在是否需要自由市場(chǎng)或是否需要政府干預(yù)，而會(huì)集中在如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)配置與政府對(duì)市場(chǎng)的合理干預(yù)之間的平衡方面。
在現(xiàn)代史上，幾乎沒有哪次金融危機(jī)離得開政府的干預(yù)。但是這次由美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)就深刻地表明：片面追求金融創(chuàng)新與市場(chǎng)效率，缺乏必要的、有效監(jiān)管的市場(chǎng)，將是風(fēng)險(xiǎn)泛濫、危機(jī)四伏的市場(chǎng)。金融市場(chǎng)的健康發(fā)展需要政府干預(yù)，但更需要有效的政府監(jiān)管。全面、嚴(yán)格、持續(xù)的政府監(jiān)管，始終是防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的保障。著眼于金融市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們應(yīng)著力建設(shè)有效的政府監(jiān)管。從美國(guó)的教訓(xùn)就能看出政府監(jiān)管不能在出現(xiàn)問題的時(shí)候再來監(jiān)管市場(chǎng)，那樣就會(huì)出現(xiàn)像次貸危機(jī)這樣的情況。而且中國(guó)金融市場(chǎng)與美國(guó)的也有所不同，政府監(jiān)管對(duì)我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的引導(dǎo)與推動(dòng)發(fā)揮著很大的作用。我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，它是在政府主導(dǎo)和推動(dòng)下，自上而下建立并發(fā)展起來的。市場(chǎng)發(fā)育先天不足，發(fā)育不成熟，經(jīng)濟(jì)生活和政治生活都處于巨大而深刻的變革過程中，因此尋找和確立政府與市場(chǎng)的最佳結(jié)合點(diǎn)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的意義，在市場(chǎng)發(fā)展的初期階段，市場(chǎng)的平衡發(fā)展更依賴政府干預(yù)，隨著市場(chǎng)發(fā)展的逐步成熟與市場(chǎng)機(jī)制的逐步健全，政府干預(yù)就可以逐漸減少，這一舉措將加快我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，加快我國(guó)政治改革的進(jìn)程，有利于我國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)
1 高飛,胡瞿,美國(guó)金融危機(jī)與中國(guó)金融監(jiān)管[J],云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),第23卷,第4期
2 U.S.Treasure Department.The Department of the Treasury Blueprint for a Modernized Financial RegulatoryStructure,2008,(3).
3 Alan Greenspan,The Age of Turbulence[M], The Penguin Press ,2007
4 鄭秉,德國(guó)監(jiān)管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方法及啟示[J],浙江經(jīng)濟(jì),2003年14期
5 羅培新,美國(guó)金融監(jiān)管的法律與政策困局之反思——兼及對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管之啟示[J],華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3)
6 黃正新,試析美國(guó)金融危機(jī)的根源政府與市場(chǎng)關(guān)系的重大失誤[J],特區(qū)經(jīng)濟(jì),2009,(5)
9 肖筱林,德國(guó)金融監(jiān)管體制變遷對(duì)中國(guó)的啟示[J],法治與社會(huì),2007(10)
10 肖筱林,舒小兵,從“分業(yè)監(jiān)管”到“混業(yè)監(jiān)管”-德國(guó)金融監(jiān)管體制的變遷[J],生產(chǎn)力研究,2008(12)
11 鄭凌云,德國(guó)金融監(jiān)管體制演變[J],德國(guó)研究,2006年第4期,總第80期
12 陳岱松,試析美國(guó)金融監(jiān)管制度的變遷及其對(duì)我國(guó)的啟示[J],湖南社會(huì)科學(xué),2009,(3)
13 U.S.Treasury Department office of Public Affairs Facts Sheet: Treasury Releases Blueprint for a Stronger Regulatory Structure,2008,(3)
14 吳淑君、徐小慶,金融危機(jī)背景下德國(guó)金融監(jiān)管體制及其啟示[J],中國(guó)行政管理,2009,(2)
15 王卉彤、朱從玉,美國(guó)金融危機(jī)中的政府行為及其啟示[J],中國(guó)發(fā)展觀察,2009(8)
18 黃丹華,金融危機(jī)下政府監(jiān)管與政府干預(yù)的反思[N],金融時(shí)報(bào),2009-3-23
論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī),政府監(jiān)管,鏡鑒
金融危機(jī)席卷全球，全世界每個(gè)國(guó)家都在遭受著金融危機(jī)帶來的損失，但是國(guó)家之間蒙受損失的程度也是不同的，危害程度也尚未見底。同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)監(jiān)管問題的深思及討論，其中關(guān)于政府盡管的問題備受關(guān)注。在此以美德兩國(guó)為例探討政府監(jiān)管的必要性和緊迫性，進(jìn)而從中得到啟示幫助我國(guó)以最小的損失平穩(wěn)度過金融危機(jī)，并為我國(guó)在政府監(jiān)管這個(gè)問題上得到鏡鑒。
一、金融危機(jī)背景下對(duì)政府監(jiān)管權(quán)的討論
在金融危機(jī)引致全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，政府與市場(chǎng)的關(guān)系再一次成為討論中的焦點(diǎn)問題，特別是關(guān)于政府監(jiān)管問題的討論，或反對(duì)市場(chǎng)化改革的觀點(diǎn)又流行起來。關(guān)于此次危機(jī)的緣由，海內(nèi)外不少人認(rèn)為，危機(jī)是由缺乏政府調(diào)控、干預(yù)的市場(chǎng)造成的，是自由市場(chǎng)失靈的證明，并以此論證在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上須更加強(qiáng)化政府的干預(yù)而限制市場(chǎng)的作用。其中2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一的埃里克馬斯金教授就認(rèn)為這一危機(jī)發(fā)生主要應(yīng)是美國(guó)政府的錯(cuò)誤，是政府監(jiān)管的失誤。2005年5月,格林斯潘也曾發(fā)表著名論斷:金融市場(chǎng)自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效。美國(guó)監(jiān)管者認(rèn)為“金融市場(chǎng)的自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效。因此，要使金融產(chǎn)業(yè)在公開競(jìng)爭(zhēng)中受益，政府對(duì)其的干預(yù)就應(yīng)降到最小限度”。格林斯潘在他2007年的新書《動(dòng)蕩年代》(TheAgeofTurbulence)里所闡述的那樣，“政府干預(yù)往往會(huì)帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場(chǎng)自我糾正機(jī)制威脅了太多無(wú)辜的旁觀者的那些危機(jī)時(shí)期里，監(jiān)管才是必要的”，從以上觀點(diǎn)可看出他們認(rèn)為監(jiān)管往往或者總是會(huì)妨礙市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新。
與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，此次危機(jī)在很大程度上恰恰是政府對(duì)市場(chǎng)長(zhǎng)期實(shí)行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控、政府干預(yù)使市場(chǎng)運(yùn)行被長(zhǎng)期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發(fā)，也是市場(chǎng)規(guī)律最終對(duì)這些后果所作出的強(qiáng)制平衡。就次貸危機(jī)的源頭美國(guó)而言，一方面，“宏觀調(diào)控”長(zhǎng)期、人為地維持低利率政策，另一方面，政府通過“兩房”等機(jī)構(gòu)和多種手段，以某種社會(huì)政策目標(biāo)干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)。在這一類情況下，市場(chǎng)信號(hào)被長(zhǎng)期歪曲，以致虛假繁榮的泡沫越吹越大，而信用透支的窟窿也越扯越大，終至不可收拾。因此，要正確地汲取危機(jī)的教訓(xùn)，最重要的應(yīng)是反思政府調(diào)控方面存在的問題。
事實(shí)上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不可能不要政府調(diào)控，適度的宏觀調(diào)控可以熨平波動(dòng)，但如果政府調(diào)控不當(dāng)，干預(yù)過度，就會(huì)變成對(duì)市場(chǎng)系統(tǒng)的有組織的破壞。就此次金融危機(jī)及其影響而言，德國(guó)所受危機(jī)的影響與美國(guó)相比則相對(duì)較輕。德國(guó)的金融體系未受到根本性破壞，金融市場(chǎng)也基本穩(wěn)定。與此同時(shí)，由于德國(guó)的社會(huì)保障體系比較完善，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒有威脅到人們的基本生活，國(guó)內(nèi)需求也基本穩(wěn)定。美國(guó)的情況就沒這么樂觀了，失業(yè)率上升、制造業(yè)萎縮、房?jī)r(jià)大幅下跌、貿(mào)易逆差嚴(yán)重，極大地考驗(yàn)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)。其間影響因素固然很多，但兩國(guó)間不同的政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)則是一個(gè)重要因素。
二、美國(guó)德國(guó)政府監(jiān)管的比較
�。ㄒ唬┍O(jiān)管法律法規(guī)方面
美國(guó)德國(guó)都是高度法治的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但是在監(jiān)管法律法規(guī)這一方面兩個(gè)國(guó)家存在著差異。德國(guó)一直就很重視經(jīng)濟(jì)立法，有一套健全完備的法律體系，以歐盟統(tǒng)一法律為基礎(chǔ)，聯(lián)盟法律為核心，并按照聯(lián)邦和州之間的“競(jìng)爭(zhēng)性立法”原則，法律制度條文規(guī)定十分具體明確，沒有“靈活”執(zhí)行余地，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事。而美國(guó)的金融監(jiān)管法規(guī)是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)背景中出臺(tái)的，存在著法律錯(cuò)位的現(xiàn)象，嚴(yán)重不能適應(yīng)虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)的需要。隨著金融業(yè)的高速發(fā)展，出現(xiàn)了大量的金融衍生品交易，迅速增長(zhǎng)的虛擬經(jīng)濟(jì)使得原來的法律法規(guī)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié),最終誘發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，美國(guó)政府為了擴(kuò)大金融市場(chǎng)的繁榮，逐步放松了對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管法律法規(guī)的放松就是其中一個(gè)很有力的體現(xiàn)，這一差異導(dǎo)致了危機(jī)爆發(fā)后兩國(guó)受到危機(jī)的影響程度的不同。
美國(guó)以及世界各國(guó)現(xiàn)行公司治理、金融監(jiān)管法律法規(guī)，大都出臺(tái)于以產(chǎn)業(yè)資本主體的經(jīng)濟(jì)背景中。然而，近年來金融自由化、融資市場(chǎng)化、利潤(rùn)最大化，從制度體制、市場(chǎng)環(huán)境到內(nèi)在動(dòng)力，都為金融衍生產(chǎn)品發(fā)展提供了充足條件。于是，20世紀(jì)80年代以來，金融創(chuàng)新幾乎都集中于金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與推廣上。各種高杠桿率的金融衍生工具大量交易，形成了一個(gè)游離于監(jiān)管視野之外的巨大的“虛擬金融體系”。虛擬經(jīng)濟(jì)呈幾何倍數(shù)的迅速增長(zhǎng)，使得原來的法律法規(guī)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，極大地誘發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，美國(guó)對(duì)監(jiān)管法規(guī)也在一步步放松，使監(jiān)管失控和金融風(fēng)險(xiǎn)集聚，也是引起危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要因素。1999年，美國(guó)政府正式廢除執(zhí)行了半個(gè)多世紀(jì)的金融管制法“格拉斯一斯蒂格爾法”，取而代之的是“Gramm—Leach—Bliley金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新格局，同時(shí)也拆除了防范金融危機(jī)的最大的防護(hù)屏障。另外，在實(shí)行金融服務(wù)現(xiàn)代化法案之前也曾頒布了很多體現(xiàn)對(duì)監(jiān)管放松的法律法規(guī)，具體如下表所示：
表1：美國(guó)對(duì)監(jiān)管法律法規(guī)的放松
|
時(shí)間 |
法律法規(guī)名稱 |
法律法規(guī)內(nèi)容 |
|
１９７７年 |
《社會(huì)再投資法》 |
鼓勵(lì)貸款者對(duì)低收入者的放貸 |
|
１９８０年 |
《存款機(jī)構(gòu)接觸管制與貨幣控制案》 |
貸款人可以通過收取更高利息來擴(kuò)大低信用放貸 |
|
１９８２年 |
《另類抵押貸款交易平價(jià)法案》 |
允許靈活利率貸款 |
|
１９８６年 |
《稅收改革法案》 |
取消消費(fèi)利息貸款稅前除，抵押貸款利息仍可以稅前扣除 |
|
１９８９年 |
華盛頓共識(shí) |
以私有化、市場(chǎng)化和自由化為目標(biāo) |
|
１９９９年 |
廢除“格拉斯－斯蒂格爾法”頒布“金融服務(wù)現(xiàn)代化法案” |
徹底結(jié)束銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面 |
德國(guó)金融業(yè)之所以能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，一個(gè)重要原因就是因?yàn)槠湟婪▽?duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格而縝密的監(jiān)督管理。 德國(guó)一直就十分重視經(jīng)濟(jì)立法，各種經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法律范圍，制定經(jīng)濟(jì)政策，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，職責(zé)分工以及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以法律的條文為準(zhǔn)繩，每一條文都規(guī)定的非常具體明確，沒有“靈活”執(zhí)行余地，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，便于在操作中實(shí)施并加以落實(shí)。德國(guó)以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行金融監(jiān)管，把全部金融活動(dòng)都納入法律范疇，制定了一套嚴(yán)格而慎密的金融法律制度體系，這套金融法律體系使得德國(guó)金融監(jiān)管頗具權(quán)威性和有效性。其金融法律體系是以《德國(guó)基本法》、《憲法》、《商法》、《民法》為依據(jù)，以《金融法》、《銀行法》為核心，以《投資銀行法》、《抵押銀行法》和《證券交易法》等法律為基礎(chǔ)的多層次的法律體系。德國(guó)金融監(jiān)管最主要的法律基礎(chǔ)是《銀行法》。其中，《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》是德國(guó)金融監(jiān)管的主要法律依據(jù)，聯(lián)邦銀行法和銀行法的制訂實(shí)施對(duì)德國(guó)的金融制度演進(jìn)進(jìn)程產(chǎn)生了重大的影響，它從根本上剝離了政府對(duì)銀行的直接控制和決定權(quán)，使其金融制度演進(jìn)真正成為整體經(jīng)濟(jì)變遷中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過程。完善的法律體系，嚴(yán)密的司法制度，嚴(yán)格的執(zhí)法，從根本上保證了德國(guó)金融業(yè)的健康運(yùn)行和發(fā)展。
�。ǘ┍O(jiān)管體制方面
此次金融危機(jī)爆發(fā)前,美國(guó)采取的是“雙層多頭”金融監(jiān)管體制，即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán)，同時(shí)每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。美國(guó)1999年《金融服務(wù)法》廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法》對(duì)銀行、證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，美國(guó)從此由分業(yè)經(jīng)營(yíng)步入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。然而，美國(guó)的金融監(jiān)管體系并沒有因此大動(dòng)干戈，依然采用的是雙層多頭監(jiān)管體系，整體依然呈現(xiàn)出分業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征。而德國(guó)實(shí)行的則是采取一體化、單元多頭的監(jiān)管模式，即全國(guó)的金融監(jiān)管權(quán)集中在中央，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)力，在中央一級(jí)則是由兩家及兩家以上機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)的監(jiān)管模式。兩國(guó)之間的監(jiān)管體制存在著很大的差異，這些差異為：
美國(guó)的監(jiān)管體系為以聯(lián)邦政府和地方政府為依托、以中央銀行為核心、各專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為組成部分的監(jiān)控體系，即雙層多頭金融監(jiān)管體系。在美國(guó)的金融體系下，金融監(jiān)管分為聯(lián)邦層和州政府層，即“雙層”，兩個(gè)層面都有相關(guān)的法律歸案及設(shè)有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并具有金融監(jiān)管的權(quán)力�！岸囝^”是指體系中有多個(gè)部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。聯(lián)邦一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括貨幣監(jiān)理署(OfficeoftheControlleroftheCurrency，OCC)、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(FederalReserveSystem，F(xiàn)RS)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FederalDepositaryInsuranceCorporation，F(xiàn)DIC)；州一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為國(guó)家信用合作社管理局(NationalCreditUnionAdministration，NCUA)、州銀行監(jiān)督局(CSBS)、儲(chǔ)蓄監(jiān)督局(OfficeofThriftSupervision，OTS)。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有比較明確的行業(yè)分工，但是，它們之間的監(jiān)管職責(zé)存在一定的重疊。這種體制對(duì)控股公司的“傘形監(jiān)管”模式，將分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管有機(jī)的融合，避免了走極端。雙層多頭監(jiān)管也實(shí)現(xiàn)了多角度、競(jìng)爭(zhēng)性的監(jiān)管機(jī)制。長(zhǎng)期以來,美國(guó)雙層多頭的這種監(jiān)管模式對(duì)形成專業(yè)化比較優(yōu)勢(shì)與權(quán)力制衡機(jī)制并支持金融發(fā)展發(fā)揮了積極作用。但這種體制并沒有隨著金融的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整,其弊端日益顯現(xiàn)。其中一個(gè)表現(xiàn)是監(jiān)管重疊，容易扯皮。美國(guó)實(shí)行多頭監(jiān)管體系,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)各不相同,不僅容易引發(fā)潛在監(jiān)管沖突,而且還容易導(dǎo)致監(jiān)管套利并延緩相關(guān)政策執(zhí)行。另外一個(gè)表現(xiàn)是監(jiān)管真空。本次金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞過程涉及傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)、投資銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)。在復(fù)雜的業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)傳遞過程中,監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制卻不到位,沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)有足夠的授權(quán)來負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)加以監(jiān)控,并且各金融部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)又是不統(tǒng)一的,導(dǎo)致在監(jiān)管權(quán)限交叉重合的同時(shí)又出現(xiàn)了許多監(jiān)管真空,無(wú)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位覆蓋。因此，最終由金融市場(chǎng)上個(gè)別交易風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致成為整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
德國(guó)實(shí)行的是一體化監(jiān)管體制，既加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管又重視外部監(jiān)管，并且內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合，同時(shí)也考慮到行業(yè)區(qū)別，在金融監(jiān)管局內(nèi)部設(shè)立銀行監(jiān)管部門、保險(xiǎn)監(jiān)管部門和證券監(jiān)管部門，三部門之間分工協(xié)作，相互協(xié)調(diào)，因此，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，統(tǒng)一的監(jiān)管體制既節(jié)約技術(shù)和人力的投入，還降低了成本，更為重要的是可以極大降低信息成本，獲得規(guī)模效益，而且，由于權(quán)力部門的集中，一體化監(jiān)管增強(qiáng)了機(jī)構(gòu)的一致性與協(xié)調(diào)性，提高了監(jiān)管效率；隨著金融日益的全球化，金融創(chuàng)新日新月異，一體化的監(jiān)管也可以迅速適應(yīng)新業(yè)務(wù)，避免監(jiān)管真空，快速消除監(jiān)管死角，能很好地對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)判和控制，增強(qiáng)了抗危機(jī)能力。但是，一體化監(jiān)管在技術(shù)化、專業(yè)化方面存在一些問題，一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易混淆不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制的技術(shù)和其他方面的差異，可能導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)的交叉模糊，在監(jiān)管目標(biāo)與理念上產(chǎn)生沖突。 這會(huì)使一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的專業(yè)監(jiān)管各部門間難以協(xié)調(diào)，從而不得不在各目標(biāo)間進(jìn)行權(quán)衡。另外，一體化監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力大，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，這可能導(dǎo)致在面對(duì)問題時(shí)，機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲鈍，損失潛在有價(jià)值的信息。盡管一體化存在這些不足的地方，但是金融危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)金融市場(chǎng)受到的影響就小一些，這主要就是歸功于德國(guó)的金融監(jiān)管體制。
（三）不同經(jīng)濟(jì)模式下的政府監(jiān)管理念
美國(guó)和德國(guó)同為以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)，但是由于兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式有所不同，這也造成了兩國(guó)政府監(jiān)管理念的不同之處。其中美國(guó)為消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，又稱“自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，它十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能起次要作用，崇尚市場(chǎng)效率而批評(píng)政府于預(yù)，政府直接干預(yù)會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成惡劣影響，這種市場(chǎng)模式的特點(diǎn)是生產(chǎn)要素有較高的流動(dòng)性。而德國(guó)為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)行的是宏觀控制的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也反對(duì)把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)緊管死，而要將個(gè)人的自由創(chuàng)造和社會(huì)進(jìn)步的原則結(jié)合起來。在國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系上，它的原則是國(guó)家要盡可能少干預(yù)而只給予必要的干預(yù)，國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架。經(jīng)濟(jì)模式的不同直接影響了政府的監(jiān)管理念，進(jìn)而造成了危機(jī)爆發(fā)后兩國(guó)被危機(jī)波及的深淺程度不同。
美國(guó)政府的監(jiān)管理念對(duì)危機(jī)的爆發(fā)有很大的責(zé)任，美國(guó)實(shí)行的是消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府進(jìn)行調(diào)控與否往往以是否有利于消費(fèi)者利益為目標(biāo)，而較少?gòu)纳a(chǎn)者角度出發(fā)。社會(huì)習(xí)慣與政府政策更多地著重促進(jìn)私人消費(fèi)而忽視儲(chǔ)蓄。這種傾向不僅反映在個(gè)人與企業(yè)的行為方面，而且也反映在政府公共財(cái)政的大量赤字方面。這一經(jīng)濟(jì)模式也作用到了金融市場(chǎng)上，由于其金融市場(chǎng)是在自然演進(jìn)過程中自發(fā)形成與發(fā)展起來的，因此，政府保持著對(duì)市場(chǎng)放任不管的態(tài)度，因此，政府干預(yù)一般只出現(xiàn)在由市場(chǎng)機(jī)制失靈與政府監(jiān)管失效導(dǎo)致金融不穩(wěn)定或金融危機(jī)的特殊時(shí)期，它具有較少干預(yù)和被動(dòng)干預(yù)的特點(diǎn)。堅(jiān)持自由市場(chǎng)的原則和十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，崇尚市場(chǎng)效率，批評(píng)政府干預(yù)，認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能起次要作用，政府這樣直接干預(yù)市場(chǎng)會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成惡劣的影響，破壞市場(chǎng)的正常秩序。格林斯潘也一向認(rèn)為市場(chǎng)有自我糾錯(cuò)機(jī)制，不必過多的干涉市場(chǎng)，尤其是在市場(chǎng)處于“繁榮”時(shí)期，更是會(huì)本著順其自然放縱的態(tài)度，一切由市場(chǎng)說的算，不做干預(yù)。所以在2007年世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之時(shí)，美國(guó)政府認(rèn)為這是單個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的問題，并非一場(chǎng)危機(jī)，并未引起足夠的重視。對(duì)投資銀行、對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司以及其他市場(chǎng)參與者的監(jiān)督也長(zhǎng)期管理不力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又監(jiān)管不嚴(yán)，政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)，默認(rèn)或忽視華爾街不惜代價(jià)透支美國(guó)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的行為，逐漸增長(zhǎng)了創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)股市和樓市泡沫沒有引起足夠重視和及時(shí)采取相應(yīng)的措施，金融衍生品推波助瀾，導(dǎo)致局面一步步惡化，失去了就救市的最好時(shí)機(jī)。由于缺乏透明度和有效監(jiān)督，最終導(dǎo)致了政府與金融界雙輸?shù)木置�。政策上的失誤在一定程度上縱容了這類對(duì)市場(chǎng)有害的行為，促進(jìn)了次貸危機(jī)的大規(guī)模爆發(fā)。最終雷曼到下了，整個(gè)市場(chǎng)發(fā)生了劇烈的動(dòng)蕩。從危機(jī)露出苗頭到大規(guī)模爆發(fā)，美國(guó)政府的救援行動(dòng)一直沒有跟上節(jié)奏，對(duì)危機(jī)認(rèn)識(shí)的不足及干預(yù)措施的不當(dāng)致使危機(jī)一步步加深和影響范圍的擴(kuò)大。
德國(guó)實(shí)行的是宏觀控制的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即所謂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，既反對(duì)經(jīng)濟(jì)上的自由放任，也反對(duì)把經(jīng)濟(jì)統(tǒng)緊管死，而要將個(gè)人的自由創(chuàng)造和社會(huì)進(jìn)步的原則結(jié)合起來。它既保障私人企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)的自由，又要使這些權(quán)利的實(shí)行給公眾帶來好處。國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架。所以德國(guó)實(shí)行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是國(guó)家有所調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以保證市場(chǎng)自由和社會(huì)公平之間的平衡。受社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式影響，德國(guó)政府管理金融市場(chǎng)的指導(dǎo)思想是，國(guó)家要盡可能少干預(yù)而只給予必要的干預(yù)。國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主要起調(diào)節(jié)作用，并為市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)定總的框架，只有在市場(chǎng)失靈的時(shí)候再進(jìn)行干預(yù)以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)行。但是另一方面，德國(guó)政府也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最重要外部條件就是由政府來維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，在建立競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中也要重視政府監(jiān)管的作用。
三、對(duì)我國(guó)的鏡鑒
�。ㄒ唬┙∪煞ㄒ�(guī)
在我國(guó)加入世貿(mào)組織的今天，建立一個(gè)科學(xué)的、全面的、既符合國(guó)際法、國(guó)際慣例的要求，又不脫離我國(guó)實(shí)際的法律支持系統(tǒng)很有必要。
首先要完善金融監(jiān)管法律體系，修訂和完善我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的法律框架，強(qiáng)化金融監(jiān)管的法律體系支撐和對(duì)金融監(jiān)管的執(zhí)法監(jiān)督，系統(tǒng)清理現(xiàn)行的金融監(jiān)管法規(guī)，完善金融監(jiān)管法律結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律法規(guī)，從目前法律法規(guī)的種類看，我們已經(jīng)制定頒布實(shí)施《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《票據(jù)法》《擔(dān)保法》《貸款通則》《保險(xiǎn)法》《證券法》等有關(guān)法律法規(guī)，為監(jiān)管工作提供了基本的法律保障，但是還不能適應(yīng)新形勢(shì)下金融發(fā)展的需要，因此為了適應(yīng)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管，還必須制定與這些基本法律相配套的更多的專業(yè)性法律法規(guī)、條例，制定和完善具體的針對(duì)性、操作性強(qiáng)的金融業(yè)監(jiān)管辦法，對(duì)已有的金融法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，進(jìn)一步加強(qiáng)法律的可操作性；其次，要建立健全監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化金融監(jiān)管的執(zhí)法行為的事前、事中、事后監(jiān)督和履行監(jiān)管職能的績(jī)效考核，確保各項(xiàng)監(jiān)督措施落到實(shí)處；其三，嚴(yán)格金融執(zhí)法。 要從維護(hù)金融安全的重要性出發(fā)，強(qiáng)化金融執(zhí)法的力度，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)交易和市場(chǎng)退出的相關(guān)法規(guī)，建立嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰機(jī)制，強(qiáng)化處罰的威懾力，建設(shè)良好的金融運(yùn)行軟環(huán)境。從而保證金融監(jiān)管法律法規(guī)的執(zhí)行。
�。ǘ┘訌�(qiáng)并改善金融監(jiān)管
金融監(jiān)管是央行和政府介入金融市場(chǎng)的治市行為，具有基礎(chǔ)性、常態(tài)性、持續(xù)性等特點(diǎn)。金融市場(chǎng)的健康發(fā)展需要央行和政府在危機(jī)發(fā)生時(shí)的干預(yù)，但更需要的是在正常有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的有效金融監(jiān)管。監(jiān)管體制健全、監(jiān)管機(jī)能完善、監(jiān)管方法科學(xué)合理、監(jiān)管功能充分發(fā)揮、能夠根據(jù)金融市場(chǎng)發(fā)展變化靈活運(yùn)用的有效金融監(jiān)管始終是防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)保障。監(jiān)管部門應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的能力，預(yù)測(cè)、防范、規(guī)避和化解風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)的可控性；建立房地產(chǎn)金融預(yù)警和監(jiān)控體系，規(guī)范銀行貸款行為和貸后的服務(wù)，督促房地產(chǎn)貸款機(jī)構(gòu)向借款人充分披露產(chǎn)品信息。減少信息不對(duì)稱對(duì)借款人權(quán)益的損害，保障銀行體系的安全，保持房地產(chǎn)市場(chǎng)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。
目前我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，由中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)組成的“一行三會(huì)”金融監(jiān)管格局。其特點(diǎn)主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)彼此相互分離和獨(dú)立發(fā)展。我國(guó)金融精英和監(jiān)管體制精力三個(gè)階段，分別為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)，混業(yè)監(jiān)管”，“混業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”。危機(jī)爆發(fā)以后，我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管體制存在的弊端也暴露出來�，F(xiàn)行的監(jiān)管模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間也缺乏協(xié)調(diào)的配合。因此，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)警示了我國(guó)必須建立和完善適合我國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管體制。美國(guó)的慘痛教訓(xùn)也使我們認(rèn)識(shí)到，金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，我們應(yīng)正確看待它。今后，我國(guó)在金融創(chuàng)新的發(fā)展過程中，應(yīng)注意加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融衍生品在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也可以被一些人用來投機(jī)和套利。監(jiān)管層要加大對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的控制以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的審核。我們要借鑒這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行重新審視，我們既要看到金融創(chuàng)新的積極作用，也要對(duì)其負(fù)面效應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，以便在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，建立有效的金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，最大限度地防范由此所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管體制的合理做法，進(jìn)一步整合監(jiān)管力量，擴(kuò)大監(jiān)管當(dāng)局之間的合作范圍，精簡(jiǎn)監(jiān)管人員，減少機(jī)構(gòu)重疊和重復(fù)檢查，提高監(jiān)管能力和效果，繼續(xù)完善銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的“三方協(xié)調(diào)合作機(jī)制”及其與宏觀經(jīng)濟(jì)金融部門的信息共享機(jī)制，特別是要加強(qiáng)同中國(guó)人民銀行的協(xié)調(diào)和溝通。
�。ㄈ┰谡_處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)
關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系爭(zhēng)論過程中，有兩種幾乎是截然相反的價(jià)值取向，一是“市場(chǎng)失靈”，主要是指市場(chǎng)機(jī)制在實(shí)現(xiàn)資源配置方面存在許多的局限性或缺陷性，因而不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。“市場(chǎng)失靈”是主張實(shí)行政府干預(yù)的強(qiáng)有力的理由。二是所謂“政府失靈”，主要是指政府的政策干預(yù)措施不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的作用，在某些條件下，甚至導(dǎo)致比“市場(chǎng)失靈”更壞的結(jié)果。“政府失靈”是主張實(shí)行更為徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本依據(jù)。此間的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)，問題焦點(diǎn)將不會(huì)集中在是否需要自由市場(chǎng)或是否需要政府干預(yù)，而會(huì)集中在如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)配置與政府對(duì)市場(chǎng)的合理干預(yù)之間的平衡方面。
在現(xiàn)代史上，幾乎沒有哪次金融危機(jī)離得開政府的干預(yù)。但是這次由美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)就深刻地表明：片面追求金融創(chuàng)新與市場(chǎng)效率，缺乏必要的、有效監(jiān)管的市場(chǎng)，將是風(fēng)險(xiǎn)泛濫、危機(jī)四伏的市場(chǎng)。金融市場(chǎng)的健康發(fā)展需要政府干預(yù)，但更需要有效的政府監(jiān)管。全面、嚴(yán)格、持續(xù)的政府監(jiān)管，始終是防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的保障。著眼于金融市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們應(yīng)著力建設(shè)有效的政府監(jiān)管。從美國(guó)的教訓(xùn)就能看出政府監(jiān)管不能在出現(xiàn)問題的時(shí)候再來監(jiān)管市場(chǎng)，那樣就會(huì)出現(xiàn)像次貸危機(jī)這樣的情況。而且中國(guó)金融市場(chǎng)與美國(guó)的也有所不同，政府監(jiān)管對(duì)我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的引導(dǎo)與推動(dòng)發(fā)揮著很大的作用。我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，它是在政府主導(dǎo)和推動(dòng)下，自上而下建立并發(fā)展起來的。市場(chǎng)發(fā)育先天不足，發(fā)育不成熟，經(jīng)濟(jì)生活和政治生活都處于巨大而深刻的變革過程中，因此尋找和確立政府與市場(chǎng)的最佳結(jié)合點(diǎn)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的意義，在市場(chǎng)發(fā)展的初期階段，市場(chǎng)的平衡發(fā)展更依賴政府干預(yù)，隨著市場(chǎng)發(fā)展的逐步成熟與市場(chǎng)機(jī)制的逐步健全，政府干預(yù)就可以逐漸減少，這一舉措將加快我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，加快我國(guó)政治改革的進(jìn)程，有利于我國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)
1 高飛,胡瞿,美國(guó)金融危機(jī)與中國(guó)金融監(jiān)管[J],云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),第23卷,第4期
2 U.S.Treasure Department.The Department of the Treasury Blueprint for a Modernized Financial RegulatoryStructure,2008,(3).
3 Alan Greenspan,The Age of Turbulence[M], The Penguin Press ,2007
4 鄭秉,德國(guó)監(jiān)管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方法及啟示[J],浙江經(jīng)濟(jì),2003年14期
5 羅培新,美國(guó)金融監(jiān)管的法律與政策困局之反思——兼及對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管之啟示[J],華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3)
6 黃正新,試析美國(guó)金融危機(jī)的根源政府與市場(chǎng)關(guān)系的重大失誤[J],特區(qū)經(jīng)濟(jì),2009,(5)
9 肖筱林,德國(guó)金融監(jiān)管體制變遷對(duì)中國(guó)的啟示[J],法治與社會(huì),2007(10)
10 肖筱林,舒小兵,從“分業(yè)監(jiān)管”到“混業(yè)監(jiān)管”-德國(guó)金融監(jiān)管體制的變遷[J],生產(chǎn)力研究,2008(12)
11 鄭凌云,德國(guó)金融監(jiān)管體制演變[J],德國(guó)研究,2006年第4期,總第80期
12 陳岱松,試析美國(guó)金融監(jiān)管制度的變遷及其對(duì)我國(guó)的啟示[J],湖南社會(huì)科學(xué),2009,(3)
13 U.S.Treasury Department office of Public Affairs Facts Sheet: Treasury Releases Blueprint for a Stronger Regulatory Structure,2008,(3)
14 吳淑君、徐小慶,金融危機(jī)背景下德國(guó)金融監(jiān)管體制及其啟示[J],中國(guó)行政管理,2009,(2)
15 王卉彤、朱從玉,美國(guó)金融危機(jī)中的政府行為及其啟示[J],中國(guó)發(fā)展觀察,2009(8)
18 黃丹華,金融危機(jī)下政府監(jiān)管與政府干預(yù)的反思[N],金融時(shí)報(bào),2009-3-23
關(guān)鍵字：金融,浙江
