約翰·斯道雷對(duì)文化霸權(quán)的新發(fā)展略談
相關(guān)鏈接： 廣西安全網(wǎng) 廣西質(zhì)量網(wǎng) 廣西論文網(wǎng) 廣西資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：霸權(quán)通過文化傳播而擴(kuò)散，因此霸權(quán)對(duì)理解文化和權(quán)力的關(guān)系起著重要作用。本文參照約翰·斯道雷的霸權(quán)觀，指出文化霸權(quán)滲透并不等于意識(shí)形態(tài)的滲透;并提出文化多樣性發(fā)展趨勢(shì)中文化民族性發(fā)展的必然性，以及各文化之間的融合和沖突使彼此間的特點(diǎn)更加鮮明、突出、有意義。
論文關(guān)鍵詞：文化霸權(quán)，文化，權(quán)力，文化全球化
一、“霸權(quán)” 的理論淵源
第二次世界大戰(zhàn)后，世界政治文化版圖和社會(huì)文化形態(tài)均發(fā)生了巨大變化。21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)不再是經(jīng)濟(jì)、軍事的競(jìng)爭(zhēng)，而是文化的競(jìng)爭(zhēng)。在國內(nèi)，詮釋文化研究理論的劉巖教授以及王曉路教授在《從兩個(gè)批評(píng)模式看文化研究的理論視域》一文中提出，“文化研究已成為全球范圍內(nèi)以跨學(xué)科知識(shí)學(xué)方式詮釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)前沿陣地，對(duì)人文學(xué)術(shù)各個(gè)分支固有的研究模式，均在不同程度上產(chǎn)生了影響[…]這是全球政治文化版圖和社會(huì)文化形態(tài)發(fā)生變化后的必然結(jié)果”[1]。從事文化研究的學(xué)者敏銳地認(rèn)識(shí)到文化對(duì)社會(huì)的再組織和再構(gòu)造作用。追根溯源，1960年代英國伯明翰當(dāng)代文化研究中心（The Birmingham Centre for Contemporary Cultural Studies）的成立為文化研究的發(fā)展帶來一個(gè)風(fēng)氣大開的時(shí)代。其代表人物理查德·霍加特（Richard Hoggart）、斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）、雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)、以及E.P.湯普森(E. P. Thompson)對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論提出修正，提出文化唯物主義的主張，強(qiáng)調(diào)文化主體與文化生產(chǎn)在當(dāng)代社會(huì)中的決定性作用，并將大眾文化以及霸權(quán)作為主要的研究客體。師從該中心“創(chuàng)始三元老”之一米歇爾·格林（Michael Green）的約翰·斯道雷（John Storey）在此基礎(chǔ)上提出，各國學(xué)者應(yīng)從批判角度出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義唯物觀點(diǎn)，采用具體問題具體分析的方法，將文化消費(fèi)與全球化的關(guān)系緊密結(jié)合起來。他所闡述的文化理論和大眾文化的關(guān)系，文化消費(fèi)和全球化的關(guān)系以及文化和權(quán)力的關(guān)系為文化研究開辟了新的空間。
二、約翰·斯道雷：基于文化研究理論的“霸權(quán)”
約翰·斯道雷在《文化研究與大眾文化研究》一書中文化全球化，旨在通過文化理論的運(yùn)用，清晰地勾勒出英國大眾文化的發(fā)展脈絡(luò)。他將文化研究的領(lǐng)域擴(kuò)展到了電視、小說、電影、報(bào)紙雜志、流行音樂、日常消費(fèi)以及全球化的文本及實(shí)踐。他突破性地將文化消費(fèi)與全球化的關(guān)系緊密結(jié)合起來，在論述過程中力求保持公正的立場(chǎng)，而把評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到讀者身上，引導(dǎo)讀者的批判式閱讀。
約翰·斯道雷認(rèn)為文化是社會(huì)的文化，也是大眾的文化。文化，作為一種特定生活方式的社會(huì)意義與價(jià)值、一個(gè)表意的系統(tǒng)被提到了矚目的位置，它的意義在生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)中生成[2]，被應(yīng)用在日常生活的消費(fèi)實(shí)踐中。斯道雷對(duì)廣大讀者的重要啟示在于：在文化的核心主題中思考文化與權(quán)力的關(guān)系[3]。霸權(quán)通過文化的生產(chǎn)而產(chǎn)生，通過文化的傳播而擴(kuò)散，通過文化的消費(fèi)而滲透，因此霸權(quán)對(duì)理解文化和權(quán)力的關(guān)系起著重要作用。由于文化是爭(zhēng)奪權(quán)力以及反抗霸權(quán)的領(lǐng)域，所以，文化全球化作為文化的一種重要普及形式，它的意義的制造也糾纏于權(quán)力關(guān)系之中，并處在不斷的運(yùn)動(dòng)、解構(gòu)與重建當(dāng)中。
值得注意的是，文化的傳播始終不能脫離人類工業(yè)化社會(huì)的大前提[4]——文化景觀中總是裹藏著經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因——正是由于生產(chǎn)者的大量復(fù)制以及生產(chǎn)者背后機(jī)器的大量復(fù)制，才促成了大眾文化在廣度的普及與傳播，而意義的流傳使得霸權(quán)得以傳播，由此助長了受眾對(duì)大眾文化的心理訴求和感情依賴。然而，斯道雷認(rèn)同斯圖亞特·霍爾文化替“沉默者”發(fā)聲的觀點(diǎn)[5]，并指出文化研究領(lǐng)域是邊緣人士訴求與呼喊的陣地，其目的是實(shí)現(xiàn)文化的多元性[6]。他敏銳地指出，作為大眾文化構(gòu)建力量的主體，人民大眾以各種大眾文化為基礎(chǔ)，構(gòu)建了各自的身份特征[7]。
文化研究的主體主要體現(xiàn)在以下三方面：1.大眾文化與日常生活及大眾傳媒；2.身份問題； 3.日常消費(fèi)與全球化。斯道雷所關(guān)注的是在霸權(quán)爭(zhēng)奪中的文化全球化。“從1985年至今，斯道雷一直在潛心研讀意大利馬克思主義者、意大利共產(chǎn)黨員安東尼奧·葛蘭西（AntonioGramsci）的霸權(quán)理論,致力于霸權(quán)理論與當(dāng)代大眾文化及文化理論之間的有效耦合”[8]。作為1970年代進(jìn)入到英語世界的葛蘭西霸權(quán)理論對(duì)英國文化研究領(lǐng)域文化主義與結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立提出了整合框架論文網(wǎng)站。葛蘭西的霸權(quán)理論堅(jiān)持認(rèn)為，霸權(quán)是一個(gè)沖突而復(fù)雜的過程，其間居支配地位的集團(tuán)或者社會(huì)階級(jí)不僅僅靠壓制而且靠認(rèn)同、引導(dǎo)，強(qiáng)化支配與從屬關(guān)系的意義。在一個(gè)霸權(quán)情勢(shì)中，從屬集團(tuán)顯現(xiàn)為積極支持與接受將它們?nèi)谌氲秸純?yōu)勢(shì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中的各種價(jià)值、理想、目標(biāo)等，顯示出對(duì)霸權(quán)的高度認(rèn)同以及流動(dòng)不居的特色。需要指出的是，霸權(quán)的持久成功并不是一種單純意義上的強(qiáng)加與操控，而是一個(gè)始終關(guān)涉協(xié)商與斗爭(zhēng)的持續(xù)過程，是同時(shí)被分享和被爭(zhēng)奪的。也就是說文化全球化，占優(yōu)勢(shì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)必須不斷面對(duì)居支配地位的集團(tuán)的抵制與沖突，對(duì)居支配地位的集團(tuán)的利益進(jìn)行重新耦合。斯道雷超越前人觀點(diǎn)，從葛蘭西的霸權(quán)理論出發(fā)，把大眾文化看作是霸權(quán)爭(zhēng)奪的場(chǎng)域：文化的形成是經(jīng)由社會(huì)的接受和踐行的，如同其他社會(huì)活動(dòng)一樣，文化的表意實(shí)踐始終糾纏于權(quán)力關(guān)系之中。于是，它既不是民間文化(folk culture)也不是資本主義工業(yè)強(qiáng)加的文化，而是這兩者沖突的融合，是來自上層和底層兩種力量碰撞結(jié)合的混合體。它既有商業(yè)色彩又有本真，既是結(jié)構(gòu)又是主體，是二者抵抗和妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，文化也是被分享及被爭(zhēng)奪的意義之網(wǎng)，既有能動(dòng)性，又有對(duì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)可，并需要按照支配集團(tuán)的利益進(jìn)行更新、再現(xiàn)、維護(hù)。無疑，文化研究的目標(biāo)之一就是將目光集中在大眾文化領(lǐng)域獲得其“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[10]的方式上。
經(jīng)濟(jì)全球化使得各國文化生產(chǎn)上的影響日益加深，各國、各地區(qū)積極參與文化全球市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，試圖以不同歷史形成的文化與當(dāng)今文明形成良性互動(dòng)，為開拓全球市場(chǎng)搭建迥異的空間。正如斯道雷所說，商品不等同于文化，但商品和文化關(guān)系緊密。文化全球化是受資本主義經(jīng)濟(jì)全球化支配的，而資本主義的發(fā)展過程就是將一切轉(zhuǎn)化為商品的過程，所以大眾文化已然工業(yè)化、商品化。在資本主義工業(yè)化的大背景下，非商品化空間已被無意識(shí)地收服了，今天文化和經(jīng)濟(jì)之間的界限已模糊不清。美國文化霸權(quán)的入侵無疑是一個(gè)潛在的威脅，影響著文化全球化的發(fā)展。美國文化瘋狂復(fù)制、大量傳播促進(jìn)了文化的融合，同時(shí)促進(jìn)了文化的美國化。大眾文化最大的特點(diǎn)是：它是大眾自己的選擇，同時(shí)，它涉及到文化消費(fèi)的問題，因?yàn)椴皇敲總�(gè)大眾中的個(gè)體都具有識(shí)別力有選擇地使用資本主義提供的資源。由于人們文化修養(yǎng)的局限性，大眾文化作為融入生活方式之中的日常文化形態(tài)，所帶來的影響并不都是積極的，所以文化商品的滲透勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致美國式意識(shí)形態(tài)的滲透。
然而，面對(duì)被同化的民族性討論全球文化的多元化是沒有意義的。以此為基礎(chǔ)，斯道雷建設(shè)性地提出反對(duì)文化美國化的觀點(diǎn)文化全球化，并指出美國文化本身也是多元而非單一的。他認(rèn)為商品不等同于文化，市場(chǎng)滲透也不等于意識(shí)形態(tài)的滲透；并明確指出文化全球化就是承認(rèn)大眾是構(gòu)建多元文化的主體的觀點(diǎn)：作為大眾文化的主體，大眾也參與到了社會(huì)文化的構(gòu)建之中，深刻地改變著社會(huì)，比如說他們促進(jìn)了文化的藝術(shù)性，技術(shù)性和商品性。斯道雷強(qiáng)調(diào)文化的民族性與文化多樣性的發(fā)展是相得益彰的；而各文化之間的融合和沖突使彼此間的特點(diǎn)更加鮮明、突出，使得當(dāng)今文化更有意義。
結(jié)語
當(dāng)下，文化全球化震蕩中的一項(xiàng)潛在危機(jī)是對(duì)世界趨于“一同性”的擔(dān)憂：一方面，不同的文化形態(tài)面臨被同化的危險(xiǎn)，獨(dú)特的民族性受到了威脅，人們的文化身份變得模糊；另一方面，沒有任何一個(gè)社會(huì)或國家能免于這項(xiàng)誘惑。文化的主體是人民大眾，人民大眾作為各種文化形式的基礎(chǔ)，在文化傳播的過程中起到反抗霸權(quán)，豐富文化多元化的作用。金耀基曾提出中國文化抵抗文化霸權(quán)的策略，即“中國的出路不應(yīng)再回到‘傳統(tǒng)的孤立’中去，也不應(yīng)無助地傾向于西方（或任何一方）”。對(duì)文化全球化情緒化的視而不見是非學(xué)理性的，借鑒約翰·斯道雷對(duì)文化霸權(quán)策略的新發(fā)展,我們應(yīng)該探討的是：如何在文化全球化語境下促進(jìn)本民族文化的綿延、再生，以及如何增強(qiáng)本民族文化的輻射力，使其免于成為西方文化霸權(quán)下的衍生品。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉巖，王曉路：《從兩個(gè)批評(píng)模式看文化研究的理論視域》，載《文藝研究》2010年第3期，第6頁。
[2][3][4][6][7]John Storey, CulturalStudies and the Study of Popular Culture, Athens: The University of GeorgiaPress, 2003, pp. 3, pp. 6, pp. 132, pp. 162. pp. 119.
[5]Stuart Hall, Critical Dialogues in CulturalStudies, New York: Routledge, 2003, pp. 158.
[8]約翰·斯道雷：《記憶與欲望的耦合》，徐德林譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第230頁。
[9]John Storey, CulturalStudies and the Study of Popular Culture, Athens: The University of GeorgiaPress, 2003, pp. 164.
[10]約翰·斯道雷：《記憶與欲望的耦合》，徐德林譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第230頁。
