91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

論文導(dǎo)讀：為了提高跳水項目的競爭性和觀賞性。國際泳聯(lián)自2006年起對跳水比賽實行新規(guī)則。在單人項目計分方法上產(chǎn)生了較大的變化。發(fā)現(xiàn)新計分方法的合理性確實存在幾個方面值得探討。跳水，跳水比賽新規(guī)則計分方法的合理性探討。
關(guān)鍵詞：跳水，新規(guī)則，計分方法，合理性

　　1 前言
　　為了提高跳水項目的競爭性和觀賞性，國際泳聯(lián)自2006年起對跳水比賽實行新規(guī)則。新規(guī)則與老規(guī)則相比，在單人項目計分方法上產(chǎn)生了較大的變化。發(fā)表論文，跳水。老規(guī)則的計分方法是在運動員每一跳的5-7個裁判員評分中，去掉1個最高分和1個最低分，將剩下的有效分累加，再乘以該跳動作的難度系數(shù)得出運動員該動作的最后得分；新規(guī)則規(guī)定，7個裁判打出的分數(shù)去掉2個最高分和2個最低分，僅留中間3個有效分來評定運動員的得分。從近3年的應(yīng)用情況來看，新規(guī)則計分方法(以下簡稱“新計分方法”)是否更科學(xué)合理？是否客觀公正？對比賽結(jié)果產(chǎn)生了什么影響？第15屆世界杯跳水賽是新規(guī)則實施后的一項重大國際跳水賽事，筆者分析了這次比賽的評分結(jié)果[2]，發(fā)現(xiàn)新計分方法的合理性確實存在幾個方面值得探討。
　　2 研究方法
　　2.1 文獻資料法 查閱了各類報刊網(wǎng)絡(luò)提供的跳水競賽規(guī)則修改的相關(guān)信息，并從第15屆世界杯跳水賽的官方網(wǎng)站下載了比賽成績[2]。
　　2.2 數(shù)理統(tǒng)計法 對第15屆世界杯跳水賽的裁判員評分數(shù)據(jù)[2]進行統(tǒng)計分析與處理。發(fā)表論文，跳水。
　　2.3 比較研究法 將跳水新規(guī)則計分方法的比賽成績與老規(guī)則計分方法的比賽成績進行對比分析
　　3 新計分方法的合理性探討
　　跳水是主觀評分類比賽項目，盡管評分過程有明確具體的評分細則為客觀依據(jù)，但不同的人對同一事物的喜好或反感是不同的，很容易在不自知的情況下，裁判員的評價出現(xiàn)主觀誤差。由于主觀誤差的隨機性，運動員每一跳成績的“真值”不可測，數(shù)據(jù)的客觀性評價只能是在一個評分對象的一組評分數(shù)據(jù)之間相對而言。一組評分結(jié)果中意見較為一致的大多數(shù)評分數(shù)據(jù)客觀性較高，對運動員的運動成績起決定作用；與多數(shù)評分存在較大差距的個別離群值被認為包含裁判員較多的主觀誤差，在數(shù)據(jù)的處理中會采取相應(yīng)的措施，將這種主觀誤差的損害盡可能降低。計分方法的合理性關(guān)鍵體現(xiàn)在如何對一組評分數(shù)據(jù)進行科學(xué)的統(tǒng)計處理，從而得出公平公正的結(jié)果，筆者從以下幾個方面展開對跳水新規(guī)則計分方法的合理性探討。
　　3.1 評分數(shù)據(jù)的刪除缺乏合理依據(jù)
　　雖然對運動員每一跳的多個裁判員評分，去掉最高分和最低分能在一定程度上，起到降低裁判員主觀誤差對比賽結(jié)果公平公正的影響，但所起到的效果通常有限。發(fā)表論文，跳水。眾所周知，裁判員都是經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和考核的，即便評分過程中可能會出現(xiàn)較大的主觀誤差，也是偶然的。多數(shù)情況下，7個裁判員的評分數(shù)據(jù)保持較高的一致性，而且7個評分數(shù)據(jù)也未必是兩邊對稱分布。跳水比賽單人項目的新計分方法將運動員每一跳的7個評分去掉1個或2個最高分和最低分，這一做法不盡合理，目前沒有任何科學(xué)的依據(jù)說明每一跳的7個評分數(shù)據(jù)中最高分和最低分都需要被去掉。以第15屆世界杯跳水賽的裁判員評分為例：在女子3米板決賽評分數(shù)據(jù)中，吳敏霞完成的第2跳動作5335D，7個裁判員評分依次是：8.5 9.0 9.0 9.0 9.09.0 8.5，最低分和最高分之間只相差1個最小扣分單位， 7個評分一致性較高。但按照新計分方法，要去掉2個8.5和2個9.0。雖然剩下的3個評分都是合理性較高的9.0，但被刪去的4個評分同樣具有較高的合理性。所以，將最高分和最低分刪除缺乏科學(xué)合理的依據(jù)。
　　3.2 數(shù)據(jù)刪除對樣本信息的影響
　　從統(tǒng)計學(xué)角度看，評分數(shù)據(jù)越多，對運動員運動水平的評價信息就越豐富，綜合這些信息得出的評價結(jié)果可信度會更高。只有當(dāng)個別數(shù)據(jù)出現(xiàn)了明顯的離群，又沒有合適的方法將其修正，才會考慮將數(shù)據(jù)刪除[4]。主觀評分本身就是以裁判員的主觀判斷和感受去評分，所以主觀偏差無法回避，只要差異不顯著，數(shù)據(jù)的評價信息仍具有較高的參考價值。跳水比賽單人項目的裁判員評分數(shù)據(jù)樣本含量較少，如果去掉最高分和最低分，就會導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息的嚴重損失。老規(guī)則的評分數(shù)據(jù)刪除方法，是去掉1個最高分和1個最低分，它本身就存在數(shù)據(jù)嚴重丟失的弊端，但它畢竟保留了多數(shù)人的評分意見。當(dāng)裁判組的評分一致性較高時，這一做法的不足對比賽結(jié)果不會產(chǎn)生嚴重的影響。發(fā)表論文，跳水。但新規(guī)則卻將這一弊端進一步擴大，7個評分數(shù)據(jù)去掉了2個最高分和2個最低分，只保留了中間3個有效分。大量的評分數(shù)據(jù)被刪除，導(dǎo)致比賽成績的代表性差，比賽結(jié)果的隨機性增大。例如在第15屆世界杯跳水賽的男子1 米板決賽中，同樣是完成107C動作，第4名選手 Ken Terauchi得到的裁判員評分依次是：7.57.5 7.5 7.5 7.5 7.5 7.5，第5名選手Sascha Klein的裁判員評分依次是：7.5 7.5 7.5 7.5 8.57.5 8.0。直觀上看，裁判組對Sascha的該動作評分整體上比Ken的好。但由于新計分方法去掉了2個最高分和2個最低分，導(dǎo)致他們的該動作得分都是67.50。再看同樣是完成105B動作，第4名選手 Ken Terauchi的裁判員評分依次是：9.0 9.0 8.0 8.0 8.58.0 8.0，第9名選手Hugo Parisi的裁判員評分依次是：8.0 8.5 8.0 8.0 8.08.5 8.5。顯然，裁判組對Ken的評價整體上比Hugo的好，但他們的該動作得分都是63.70。不同個體完成相同動作，客觀上肯定存在差異，即便是同一個體完成的兩次相同動作，也不可能做到完全一模一樣。事實上，裁判組給出的兩組評分數(shù)據(jù)并非完全一致，說明裁判組對不同運動員完成的相同動作的評價意見是不同的，但新計分方法對此無法區(qū)分。新計分方法將很多有較高參考價值的評分數(shù)據(jù)完全刪除，使得評價運動員競技水平的樣本信息嚴重不足，一定程度上影響了比賽結(jié)果的客觀公正。
　　3.3 數(shù)據(jù)刪除對裁判員心理的影響
　　去掉裁判員評分中的2個最高分和2個最低分，無形中認為裁判組的多數(shù)裁判員在執(zhí)裁過程中會頻繁地產(chǎn)生較大的主觀誤差，否定了多數(shù)裁判員的執(zhí)裁能力和裁判員考核及遴選制度的公正合理性，很可能導(dǎo)致裁判員以“折中”的心理打“保守”分。這樣會造成一部分運動員在比賽成績上吃了虧，一部分運動員占了便宜。
　　3.4 有效分的統(tǒng)計處理
　　剩下的3個有效分在處理方法上，也存在值得商榷的問題。按照新計分方法的處理，將剩下的三個有效分等權(quán)累加，再乘以該跳動作的難度系數(shù)得出該動作的最后得分。既然每個評分數(shù)據(jù)不能考慮它的絕對合理性，只能考慮相對合理性。發(fā)表論文，跳水。相比之下，合理性肯定有高有低。發(fā)表論文，跳水。將3個有效分等權(quán)相加，等于認定它們具有同樣的重要性和合理性，這種處理方法較為粗糙，缺乏科學(xué)的理論依據(jù)。
　　3.5 對比賽結(jié)果的影響
　　新計分方法以減少裁判評分的有效分、加大中間評分比重的方法，縮小選手得分之間的差距，使參賽選手很難以大比分領(lǐng)先其他選手，必須全力以赴拼搏每一跳，從而比賽的觀賞性和競爭性得到提高[1]。不可否認，計分方法改革的目的沒錯，但使用的方法與體育比賽的公平競爭原則不相符合。不論是評分細則的制定還是裁判組的評分，或是評分數(shù)據(jù)的處理，都要求盡可能準(zhǔn)確客觀地體現(xiàn)運動員競技水平之間的差距。尤其是在國際級比賽中，參賽運動員都是世界頂尖高手，他們之間的競技水平非常接近，差距很微弱。如果計分方法模糊、粗糙，就很容易出現(xiàn)得分相等甚至不公正的比賽結(jié)果，從而無法客觀體現(xiàn)出個體競技水平之間的差異。所以，在評分細則很難或者還沒有進一步細化、具體和精確時，評分數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理方法就必須在公平競爭的原則下，做到足夠的科學(xué)、精確。但新計分方法的改變導(dǎo)致比賽中出現(xiàn)了多次不同運動員完成相同的動作得到相等的得分，即便裁判組給出的評分不完全相同(參見：“2.2 數(shù)據(jù)刪除對樣本信息的影響”中所舉實例)。由此，比賽結(jié)果的模糊性和偶然性增大、缺乏可信度和說服力。
　　再從應(yīng)用效果來分析新計分方法對縮小比賽成績區(qū)分度是否有顯著和穩(wěn)定的效果，筆者以第15屆世界杯跳水賽的女子1米板決賽的評分結(jié)果[2]為例，首先按照老規(guī)則的計分方法(運動員每跳得分=5個有效分之和÷5×3×難度系數(shù)DD)在EXCEL2003中計算運動員每輪比賽的得分情況，再分別對老規(guī)則和新規(guī)則的每輪比賽得分作平均離差A(yù)VEDEV(，)[3]分析。平均離差的大小可以衡量運動員得分之間差異的大小，平均離差大，運動員得分的差異大，比賽成績的區(qū)分度大；平均離差小，運動員得分的差異小，相應(yīng)的比賽成績區(qū)分度也小。如果新計分方法能有效地縮小比賽成績區(qū)分度，由它對應(yīng)的平均離差就會相對較小。將兩個不同的計分方法下，每一輪比賽的運動員得分和對應(yīng)的AVEDEV列于下表：