社會變革的歷史印跡分析
相關(guān)鏈接： 山西安全網(wǎng) 山西質(zhì)量網(wǎng) 山西論文網(wǎng) 山西資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：空間理論作為20世紀(jì)末新興的西方文學(xué)批評理論，其為研究文本中的空間問題提供了新的視角。趙樹理小說中的兩個空間“村公所”和“村廟”從表層看是地理空間，但是通過空間批評理論我們可以清晰的看到話語權(quán)的位移，并從位移中看到話語和權(quán)力的關(guān)系，這種話語權(quán)的變化在很大程度上是意識形態(tài)空間的再現(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞：空間批評，趙樹理小說，村公所，村廟
空間批評是在文化地理學(xué)和文化研究等后現(xiàn)代理論的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來并逐漸成為一種新的文學(xué)批評方法。從地理學(xué)概念上看,趙樹理小說中的“村公所”與“村廟”僅僅是兩個單純的地理空間，但是隨著空間批評的逐步發(fā)展，我們關(guān)注的空間已非簡單的地理學(xué)概念，“空間”已廣泛地被非地理學(xué)領(lǐng)域隱喻性地使用,乃至形成人文和社會科學(xué)廣泛的“空間轉(zhuǎn)向”。[1] 空間批評開始注重“強調(diào)文化是人與人之間社會、政治和經(jīng)濟的各種關(guān)系,通過文化作為中介、平臺、生活圈等空間隱喻,將文化研究空間化”。[2]按照這樣的理解，本身就蘊含文化意味的“村公所”和“村廟”在空間批評視域下就顯得韻味無窮。
一、話語權(quán)的位移：“村公所”大有取代“村廟”之勢
所謂話語權(quán),是指在特定的社會情景下掌握社會行動及其相關(guān)規(guī)則的言語規(guī)范的權(quán)利[3]。在趙樹理的小說中，“村公所”和“村廟”是結(jié)合在一起同時出現(xiàn)的，“村公所”的辦公地點在“村廟”里，二者看似是一種母子關(guān)系即“村公所”依附于“村廟”，其實不然，小說中的“村廟”原本是祭拜神靈的圣地，是純潔干凈的，沾不上任何污漬的，神靈在這里具有絕對的權(quán)威，任何人都是不能挑戰(zhàn)的。在封建專制社會，神權(quán)思想濃厚，就連皇帝都自稱“真命天子”。在漢武帝時期，為了加強君權(quán)，董仲舒大力鼓吹“君權(quán)神授”并且這種思想得到貫徹實施，“君權(quán)神授”思想在某種程度上是一種“神學(xué)政治”，神學(xué)至上思想也開始真正以一種“合法性”走上歷史舞臺。另外，封建等級秩序是在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上建立起來的，在很大程度上它也是宗教秩序的呈現(xiàn)，因此統(tǒng)治者便利用神權(quán)作為統(tǒng)治人民的精神支柱，由此可見神權(quán)在“村廟”里具有絕對的話語權(quán)。但是文中的“村廟”在這里不再是一個純粹的祭拜神靈的地方，因為其融入了很濃的政治因素，村子里的很多村政大事也都是在這里辦, 比如選舉村干部，《李有才板話》中寫道：“廟里還跟平常開會一樣，章工作員、各干部坐在拜廳上，群眾站在院里。”這一句話就把政治意味凸現(xiàn)出來，拜廳本是祭拜神靈的地方，是那些懷有虔誠之心的人們拜祭的地方，廳內(nèi)一般是站和跪的，但是官員們卻堂而皇之的坐在了廳內(nèi)，和神位平起平坐就足以說明村廟的地位已經(jīng)不像以往那樣具有絕對權(quán)威。但是這也并不意味著“村公所”的地位已經(jīng)完全超過“村廟”，在《李家莊的變遷》中“說事”的地方既是“廟堂”,又是村公所,象征著建立在民間宗教基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村法理權(quán)威本就是宗教權(quán)威的外化與翻版,也在某種程度上宣告了李如珍等人對鐵鎖、春喜之間“砍桑”糾紛的處理是一種不容抵違的宗教性鑒定。[4]因此，從“村公所”在行使權(quán)力上還有賴于宗教權(quán)威的輔助上看，作為后來才出現(xiàn)的“村公所”在整個“村廟”里還沒有足夠的話語權(quán)，只能說大有超過“村廟”之勢。這種話語權(quán)力的位移不僅僅是社會話語權(quán)的一次變革，更重要的是傳統(tǒng)話語權(quán)開始受到現(xiàn)代話語權(quán)的挑戰(zhàn)，這個挑戰(zhàn)的過程并不是一個簡單的過程，而是在長達(dá)兩千多年的封建文化專制思想統(tǒng)治下孕育的一次破繭成蝶，這個過程與整個封建體制和現(xiàn)代政治權(quán)力機制有著密不可分的聯(lián)系，可以說是隨著社會環(huán)境的改變而呈現(xiàn)出的一種態(tài)勢。
“村公所”是一個代名詞，它產(chǎn)生于民國時期，是一個區(qū)域地方行政組織形式。這個時期是中國的特殊時期，中國半殖民地半封建社會已經(jīng)完全形成，西方宗教文化的傳入與傳播大大改變了一部分村民的信仰與觀念，人們的思想意識已經(jīng)開始覺醒，于是長達(dá)兩千多年的封建社會思想文化體制開始遭到外來文化思想的嚴(yán)重沖擊，鄉(xiāng)村固有的文化權(quán)力體制也有分崩離析之勢，透過村公所里的各種活動，我們可以清晰看到封建思想文化在農(nóng)村一統(tǒng)天下的地位已經(jīng)開始動搖。
另外，話語權(quán)的背后總是隱藏著特定的政治意志和權(quán)力關(guān)系。閻錫山從小就目睹了中國政權(quán)統(tǒng)治之腐敗人文歷史論文，在日本留學(xué)期間的感受也讓他深刻地認(rèn)識到中國之局面到了不得不變革的時候，這種變革絕非是不痛不癢的修修補補，而是對舊的制度進(jìn)行徹底的手術(shù)，在民國時期，必須要用適應(yīng)社會發(fā)展的制度來維護(hù)統(tǒng)治。他深知農(nóng)村在國家穩(wěn)定上的重要性，為了鞏固在山西的地位，閻錫山于1917年開始大力推行以村為基本施政單位的鄉(xiāng)村政治,對村進(jìn)行整頓。這種制度是對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村制度進(jìn)行的一次革新，所實行的村制,既是閻錫山政治革新思想的反映,也順應(yīng)了近代地方自治的要求。
二、從民間到廟堂：政治空間凸顯
話語作為一種權(quán)力，它和其它形式的權(quán)力一樣，也是滲透性的，它的影響也是深入而持久的。對話語的掌握和控制，決定了真相和虛假的尺度，決定了對個體生命的掌控。[5]在“村廟”這個空間內(nèi)，“村廟”的話語權(quán)向“村公所”位移，在很大程度上是這個空間內(nèi)部社會各種關(guān)系不斷演變的結(jié)果。這種空間內(nèi)部的動態(tài)與矛盾有著密不可分的聯(lián)系。因為矛盾是無時不在無時不有的，空間內(nèi)部同樣存在著多重矛盾，“村公所”和“村廟”就是一對矛盾，有了矛盾之間的對立統(tǒng)一，空間打破了純粹的靜止?fàn)顟B(tài)，內(nèi)部的各個部分之間開始相互流動，這種流動推動了空間內(nèi)部各種矛盾之間的相互滲透與作用，推動了空間內(nèi)部的拓展與組合，甚至在很大程度上孕育另類空間的產(chǎn)生。
透過文本可以清晰的看到連接兩個空間活動的紐帶是人，人一旦置身于空間之內(nèi)，并融入了人類的活動，它就成為一個容納多種力量的一個能量庫，二者的連接點是政治，這也就意味著“村廟”在經(jīng)過時間的變化和人類參與政治活動后已經(jīng)有了政治性意味，因而“村廟”中誕生了一個新的空間，或者說已經(jīng)具有了與原本不相干的“村公所”相契合的地方即政治空間。
列斐伏爾的空間理論認(rèn)為：“空間并不是某種與意識形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)的距離的科學(xué)對象，相反，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。[6]也就是說，空間是一個政治性的空間，空間內(nèi)總是蘊含著一種政治意味。“村公所”是一個區(qū)域地方行政組織形式，在抗戰(zhàn)時期趙樹理所寫的文章中它是閻錫山統(tǒng)治集團加強區(qū)域統(tǒng)治的一個縮影。閻錫山一向以“占山西為王”據(jù)稱的，因此他一直都對加強農(nóng)村政治統(tǒng)治尤為重視，雖然在民國時期才出現(xiàn)“村公所”這一萌芽，但文中出現(xiàn)的村公所是閻錫山在繼承前人統(tǒng)治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的一種具有山西特色的基層組織，他的統(tǒng)治手段相比前人比較高明。在他的村公所里，村長是外派的，實際掌權(quán)的大都是地主階級，從表面上看，外派干部是一種對村級管理者的一種牽制和監(jiān)督，但是，細(xì)看外派干部身份不難發(fā)現(xiàn)，這些村長也是由上級任命的或者是由鄉(xiāng)紳擔(dān)任的，不管何者，他都代表著官僚地主階級的意志，且看這些官僚地主的代表在做些什么工作：催征稅糧，操縱選舉，欺壓村民等等，可以說這是打著“民主”的旗幟在進(jìn)行著卑略的“不民主”行為。在《李家莊的變遷》里春喜和鐵鎖的桑樹歸屬糾紛中，村長本身是為村民服務(wù)的，要做出公平判決的作為村長的李如珍威風(fēng)八面，容不得貧農(nóng)鐵鎖的爭論，不講事理，威逼鐵鎖就范，最后判鐵鎖承擔(dān)一切責(zé)任，弄得鐵鎖有理難伸張。另外我們應(yīng)該注意一個細(xì)節(jié)：農(nóng)民之間發(fā)生糾紛請求評理時要吃烙餅龍源期刊。烙餅為何物？油饃！由于地處山區(qū)，溝壑縱橫，石厚土薄，十年九旱，水土流失嚴(yán)重，加以土壤關(guān)系，這里只種雜糧（以玉茭、谷子、高粱三種為主要食糧，但解放后能種水稻），產(chǎn)量也低。[7]因此，烙餅在當(dāng)時是上好食品。主持訴訟的人是村長抑或地主鄉(xiāng)紳，他們在主持訴訟時規(guī)定，訴訟失敗的人要承擔(dān)烙餅的一切費用。以當(dāng)時的生活條件，吃上又有白面又有油的油饃，對地主鄉(xiāng)紳們來說也是一種設(shè)施，他們趁機敲詐，目的就是為了一飽私欲。村民不管再窮還依舊照辦不誤，他們覺得這么做是天經(jīng)地義的，由此可見，在這樣一個村公所里，下層人民的民主與公平當(dāng)然全無。
政治和權(quán)力又是一對天然的聯(lián)系，列斐伏爾曾經(jīng)提出，權(quán)力通過生產(chǎn)空間而生存；�？绿岢�，權(quán)力通過劃分空間學(xué)科而得生存；基爾·德勒茲和菲里克斯·高塔利提出，為了再生產(chǎn)社會控制，國家就必須再生產(chǎn)空間控制[7]。這一點在趙樹理的小說中寫的非常明顯，它主要突出在新舊政權(quán)的暗地斗爭，而這一矛盾的聚焦點就在“村公所”權(quán)利的爭斗上。例如《李有才板話》描寫的是民主政權(quán)初建時，群眾和以地主惡霸為代表的村主要干部所進(jìn)行的曲折復(fù)雜的斗爭。小說揭露了惡霸地主閻恒元為達(dá)到幕后操縱村政權(quán)的目的，竭力排擠“村公所”里代表農(nóng)民利益的干部，甚至采取一系列措施成功腐化一批原本具有反抗意識且有進(jìn)步思想萌芽的村干部，這一切又都?xì)w結(jié)于對政治權(quán)力的掌控上。由此不難看出，“村公所”這一空間并僅僅是一個客觀的容器，它也是一個到處充滿了差異、矛盾和權(quán)力爭斗的競技場、各種力量的儲藏庫。
三、意識形態(tài)空間再現(xiàn)：文藝為工農(nóng)兵服務(wù)
談到政治就離不開談意識形態(tài)，因為政治的背后總被打上意識形態(tài)的烙印。在這里，從意識形態(tài)上能更清晰的看清40年代中國的政治局面。在此期間，三種文化正在中國境內(nèi)進(jìn)行尖銳斗爭：一種是日本帝國主義的奴化活動；一種是大地主大資產(chǎn)階級的封建主義買辦主義的文化活動；一種是中國進(jìn)步人民的新文化運動。[8]這三種文化的背后可以看出當(dāng)時晉東南地區(qū)生存環(huán)境的復(fù)雜化，外有日本帝國主義的勢力，內(nèi)有官僚資本主義勢力，面對這三種勢力，中國共產(chǎn)黨代表的進(jìn)步勢力勢單力薄。村公所里的種種活動表明，雖然當(dāng)時農(nóng)村有些地方已經(jīng)解放，民主改革也在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下逐步展開，但是在很多地方農(nóng)村的民主改革困難重重，以閻錫山為首的官僚資本主義勢力的暗地阻撓是主要原因之一。
