探析通感本質(zhì)與紛爭(zhēng)
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
摘要：陳望道最早對(duì)通感現(xiàn)象進(jìn)行了研究。作為綜合性學(xué)科的通感，錢鐘書首度奠定其學(xué)術(shù)地位和性質(zhì)�，F(xiàn)當(dāng)代通感研究不斷深入，學(xué)者們對(duì)錢老的觀點(diǎn)有了新的探索與爭(zhēng)鳴。
論文關(guān)鍵詞：通感,本質(zhì),爭(zhēng)鳴
就我們目前所掌握的資料來(lái)看，在現(xiàn)代中國(guó)，陳望道是第一個(gè)對(duì)通感現(xiàn)象進(jìn)行研究的人。1921年他在給《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊撰文道：官能底交錯(cuò)——就是感覺底交雜錯(cuò)綜。這是近代人神經(jīng)極敏所生的一種現(xiàn)象。例如德國(guó)詩(shī)人兌梅爾（Dehmel）《沼上》詩(shī)中有“暗的音聲”一語(yǔ)：明暗是視覺上的現(xiàn)象。音聲底聽覺上的無(wú)所謂明也無(wú)所謂暗的；說是“暗的音聲”一語(yǔ)：明暗是視覺上的現(xiàn)象，音聲底聽覺上自無(wú)所謂明也無(wú)所謂暗的；說是“暗的音聲”那是視聽兩官感覺底混雜，就所謂官能底交錯(cuò)了。余類推。[1]望老舉的是文學(xué)語(yǔ)言當(dāng)中的一則通感例子，應(yīng)該說，它是作品文學(xué)性的一種追求，當(dāng)然它也屬于語(yǔ)言運(yùn)用（或者說是修辭）的范疇，而且望老用“余類推”來(lái)表明這樣的例子還有很多。這說明通感不是孤立的現(xiàn)象，而是具有普遍性，值得人們?nèi)リP(guān)注。但望老只把它當(dāng)作文學(xué)及寫作上的概念來(lái)提出，在《修辭學(xué)發(fā)凡》中未將其采錄。
張弓率先把通感現(xiàn)象納入辭格研究的范圍，并以“移覺”目之：將甲種感官的作用，移到乙感官上來(lái)，使文詞別呈一種美麗。如《莊子》：“仲尼曰：‘若夫人者目擊而道存矣。’”《史記》：“此與以耳食無(wú)異”�！短茣�“道路目語(yǔ)”�！妒酚洝罚�“十九人相與目笑”。[2]
張弓先生首度以“移覺”來(lái)概括感覺挪移的語(yǔ)言現(xiàn)象，可謂是比較符合漢語(yǔ)實(shí)際的辭格命名。但他所舉的四則例子，卻是不能算作真正意義上的通感修辭。后來(lái)研究通感的學(xué)者有些也沿用“移覺”來(lái)命名通感，如張壽康[3]，其所舉例子也算比較典型的通感修辭，導(dǎo)致“移覺”成為通感的另一名稱。（但我們覺得還是有必要把通感和移覺分開。）
1962年1月錢鐘書發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》上的《通感論》一文標(biāo)志著通感及其理論的正式形成[4]。錢鐘書在這篇宏文里將通感視為文藝學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的共有范疇：“在中國(guó)詩(shī)文里，偶而碰見一種描寫的手法，古代的批評(píng)家和講修詞學(xué)的人似乎都沒有拈出”。但錢先生接著又說，“用現(xiàn)代心理學(xué)或語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說，這兩句都是通感（Synaesthesia）”。這說明通感最初是心理學(xué)或語(yǔ)言學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，后來(lái)才被借用到文藝學(xué)中。
盤點(diǎn)錢鐘書先生的這篇論文，至少有四個(gè)方面值得人們注意：
一是他指出了通感的心理學(xué)根源：本聯(lián)想而生通感。提到了亞里士多德在《心理學(xué)》里首次研究了通感現(xiàn)象，1892年法國(guó)心理學(xué)家米葉第一次使用“通感”這個(gè)詞。這是通感研究的基礎(chǔ)，也是通感研究取得突破的前提，引起了后人重視通感生成的心理機(jī)制的研究。
二是將通感定位于心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)范疇，至少引起這三個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)通感的研究，這些合力的研究大大推動(dòng)了通感研究的深度與廣度。
三是提出了日常經(jīng)驗(yàn)在通感研究中的重要性，為通感的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究開啟了道路。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為：通感是人體感覺經(jīng)驗(yàn)與外在客觀世界綜合作用的結(jié)果。大腦將這些結(jié)果提煉成概念系統(tǒng)及通感認(rèn)知模式。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的成果，無(wú)疑是當(dāng)代通感研究最為引人注目的成就。
四是指出了人類主體的創(chuàng)造性是通感形成的的社會(huì)原因，為文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)研究領(lǐng)域上創(chuàng)造性地運(yùn)用通感及研究通感提供了理論來(lái)源。
可惜，由于從所周知的原因，通感研究直到新時(shí)期以后，才在錢先生的基礎(chǔ)上得以全面深入的展開，并且取得了較大的進(jìn)展，同時(shí)，也面臨著許多困難和問題。
二、通感本質(zhì)紛爭(zhēng)述評(píng)
通感的本質(zhì)實(shí)際是通感的定位問題，即它屬于哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究范疇，錢鐘書定位于文學(xué)和修辭學(xué)。但又指出它來(lái)源于心理學(xué)與語(yǔ)言學(xué)，實(shí)際上錢鐘書的通感涉及了三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域；文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)。也就是說，心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)都有通感現(xiàn)象，各個(gè)學(xué)科都可以對(duì)通感進(jìn)行研究，這其實(shí)已經(jīng)指出了通感的綜合性和交叉性特點(diǎn)。對(duì)錢先生的觀點(diǎn)，新時(shí)期的通感研究者在理解上出現(xiàn)了眾語(yǔ)喧嘩：有些研究者認(rèn)為通感是一種心理現(xiàn)象，是修辭的心理基礎(chǔ)，不承認(rèn)通感的修辭學(xué)地位。如秦旭卿（1989），段會(huì)杰（1987），萬(wàn)明華（1996）。有些研究者則認(rèn)為通感屬于文藝學(xué)范疇，不承認(rèn)通感的修辭（或語(yǔ)言學(xué)）地位，如金開誠(chéng)（1980）最早標(biāo)舉藝術(shù)通感。他認(rèn)為，藝術(shù)通感是指藝術(shù)家在長(zhǎng)期的創(chuàng)作實(shí)踐中，能對(duì)各種藝術(shù)融類旁通，甚至融會(huì)貫通；同時(shí)在日常生活中，也能經(jīng)常有感于物，有悟于心，從而左右逢源，促進(jìn)創(chuàng)作。陳育德（2000）指出，“通感”是一種比較復(fù)雜的心理現(xiàn)象，表現(xiàn)于人的審美活動(dòng)中，稱之為審美通感。2005年陳育德出版專著《靈心妙悟——藝術(shù)通感論》，更是堅(jiān)持通感屬于文藝學(xué)的范疇的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：通感實(shí)際上是一種綜合的心理活動(dòng)，不是各種表象的簡(jiǎn)單相加；可以歸屬于審美知覺。[5]在通感作為修辭的問題上，陳先生還是堅(jiān)持上世紀(jì)80年代秦旭卿的觀點(diǎn)，認(rèn)為：通感是可以通過比喻、比擬、借代、拈連、移就、夸張等多種修辭手段表現(xiàn)出來(lái)的。如果將它作為一種獨(dú)立的修辭格，那么怎能同其他修辭格劃清界限呢？通感為諸多修辭格提供了心理基礎(chǔ)，而不能作為一種獨(dú)立的修辭格。楊波（2003，2004）以5篇系列論文的形式，再次重申金開誠(chéng)先生的觀點(diǎn)，并對(duì)藝術(shù)通感的生理-心理淵源、藝術(shù)通感的審美特征、藝術(shù)通感的工作機(jī)制、藝術(shù)通感的接受等幾個(gè)方面來(lái)探討文藝學(xué)上的通感及其規(guī)律。王麗認(rèn)為不存在語(yǔ)言上的通感。“通感不能歸為文學(xué)修辭術(shù)語(yǔ)，也不完全是心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，它涉及到人類眾多的文化形式，而在藝術(shù)欣賞過程中得到最集中體現(xiàn)。”“文學(xué)中描述性的通感已經(jīng)脫離了通感實(shí)際的生動(dòng)性，復(fù)述者在其復(fù)述時(shí)已經(jīng)脫離了通感的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在只是把當(dāng)時(shí)的體驗(yàn)?zāi)瑢懗鰜?lái)。閱讀者由于文學(xué)修養(yǎng)和心理等原因?qū)νǜ行揶o手法的理解有難度，人們對(duì)通感的實(shí)際了解還是不清晰。借助生動(dòng)的描述可以部分地達(dá)到對(duì)通感體驗(yàn)的復(fù)原，但描述性的通感是人的第二次創(chuàng)造，作為修辭手法的‘通感’實(shí)際不是通感，它只是在運(yùn)用修辭來(lái)述事，寫意，使所描寫的對(duì)象更傳神，便文章更生動(dòng)。”[6]但是更多的研究者還是堅(jiān)持通感是語(yǔ)言現(xiàn)象，屬于語(yǔ)言學(xué)的研究領(lǐng)域。他們普遍認(rèn)為，通感有其心理，生理上的規(guī)律，但作為心理、生理現(xiàn)象的通感它只是一種自然現(xiàn)象，屬于語(yǔ)言學(xué)上的通感研究的物質(zhì)基礎(chǔ)。很多語(yǔ)言學(xué)的研究者開始了探索通感的這種生理、心理基礎(chǔ)，并取得了一些成就，為語(yǔ)言學(xué)上的通感研究打下了堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)。蔡富有（1981）較早討論了通感發(fā)生的心理基礎(chǔ)，李國(guó)南（1996）通過對(duì)幾種主要的東、西方語(yǔ)言中通感修辭的抽樣調(diào)查、對(duì)比和分析，初步論證了通感是人類所共有的一種生理現(xiàn)象的觀點(diǎn)。劉蘊(yùn)璇（1994）認(rèn)為通感是一種心理現(xiàn)象，就必須從心理機(jī)制的研究著手。只有將研究的觸角深入到心理機(jī)制中去，才能使我們對(duì)通感語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)由現(xiàn)象進(jìn)入本質(zhì)。李鑫華（1999）也討論了通感辭格的心理依據(jù)及其表達(dá)形式。值得一提的是李有亮（2007）從視覺心理學(xué)的視角來(lái)探討通感的心理基礎(chǔ)，非常深刻而獨(dú)到。接著，語(yǔ)言學(xué)界還對(duì)否認(rèn)通感的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)展開了爭(zhēng)鳴。袁暉（1985）堅(jiān)持認(rèn)為通感是獨(dú)立的修辭格，與秦旭卿的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。袁暉（1980）、譚汝為（1981，1982）、伍鐵平（1984）、褚孝泉（1997）、唐桂蘭（1999）等進(jìn)一步撰文認(rèn)為通感的辭格地位是不可動(dòng)搖的。
