關(guān)于法律職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)定位探討
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：高職院校招收的學(xué)生的素質(zhì)。高等職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)定位。關(guān)于法律職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)定位的再思考。
論文關(guān)鍵詞：高職，目標(biāo)定位，輔助型法律人才
一、高等職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)定位
高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是職業(yè)教育的基本出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)教育部教高[2006]16號(hào)文件規(guī)定，高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個(gè)類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國(guó)加快推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中具有不可替代的作用。可以說(shuō)，高等職業(yè)教育專業(yè)人才培
養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)突出職業(yè)性、行業(yè)性的特點(diǎn),培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才是高職專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的基本內(nèi)涵。
當(dāng)前我國(guó)倡導(dǎo)依法治國(guó)，在這樣的大背景下，國(guó)家需要法學(xué)研究型人才，更需要大量法學(xué)應(yīng)用型的操作人才，這就使得法律職業(yè)院校肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)實(shí)用型人才的艱巨職責(zé)。因此，法律職業(yè)院校到底為社會(huì)培養(yǎng)出了什么樣的法律人才，其培養(yǎng)目標(biāo)定位到底是什么則倍受關(guān)注。
眾所周知高職，法律職業(yè)院校的辦學(xué)層次主要是�？平逃热晦k學(xué)層次被限定在了這樣一個(gè)層次上，那么就應(yīng)該按照高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)進(jìn)行各種相關(guān)活動(dòng)。如分析當(dāng)前社會(huì)對(duì)法律人才的需求狀況，高職院校招收的學(xué)生的素質(zhì)，高職院校法律畢業(yè)生的去向，高職院校法律課程的設(shè)置等。
二、法律職業(yè)院校學(xué)生培養(yǎng)的現(xiàn)狀及原因分析
從表面上看,人們對(duì)高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)似乎已經(jīng)取得共識(shí),那就是培養(yǎng)高級(jí)應(yīng)用型技術(shù)人才。教育部部長(zhǎng)周濟(jì)也曾指出：“高職教育必須科學(xué)和準(zhǔn)確定位，找準(zhǔn)自己的定位范圍和發(fā)展空間，高等職業(yè)教育在類型上原本屬于技術(shù)應(yīng)用型教育”。然而我國(guó)高等職業(yè)教育自產(chǎn)生到現(xiàn)在，目標(biāo)定位一直不夠明確，產(chǎn)生了與其本身培養(yǎng)目標(biāo)不符的現(xiàn)象。
1、法律職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)實(shí)際需要脫節(jié)。目前,很多高職院校的法律專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)沒(méi)有切實(shí)針對(duì)社會(huì)的實(shí)際需要,定位模糊,對(duì)法律應(yīng)用性人才闡述不夠清晰,沒(méi)有充分突出高職的特色。 2、課程內(nèi)容設(shè)計(jì)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)理論內(nèi)容而缺乏特色，缺少一些技能訓(xùn)練方面的課程，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)和邊緣學(xué)科的內(nèi)容少。目前,高職法學(xué)教育的實(shí)踐教學(xué)的比例大多數(shù)低于教育部教高[2000]2號(hào)文件規(guī)定的比例。 3、將高職法律教育理辦成了“就業(yè)式教育”，學(xué)生的綜合素質(zhì)不高。在就業(yè)的高低直接決定著下一年招生的指標(biāo)的氛圍下，學(xué)校將工作的重心放在了如何讓學(xué)生就業(yè)上，從而忽視培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使很多的學(xué)生學(xué)生素質(zhì)普遍不高、法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，根本無(wú)法勝任將來(lái)的工作。
之所以會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，這完全是攀比心理在作怪。一些法律職業(yè)院校為了提高自身的地位，盲目與普通高等院校攀比，一切都向普通高�？待R，把普通高校的培養(yǎng)目標(biāo)作為自己的培養(yǎng)目標(biāo)，課程設(shè)置、教材選用、授課方式一律照搬普通高校，從而使法律職業(yè)教育變成了普通法學(xué)本科教育的“壓縮餅干”。缺乏正確的目標(biāo)定位勢(shì)必導(dǎo)致法律職業(yè)院校不能揚(yáng)長(zhǎng)避短，更不能與普通高等教育互為補(bǔ)充、相得益彰高職，從而最終迷失方向、陷入困境。這就產(chǎn)生了這樣一個(gè)供求悖反的尷尬局面：在當(dāng)前嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)、整體就業(yè)形勢(shì)不容樂(lè)觀的大背景下，法律職業(yè)院校的畢業(yè)生就業(yè)更是舉步維艱、難上加難，而社會(huì)發(fā)展需求的技能型、應(yīng)用型中、高級(jí)技術(shù)性法律人才，即原本應(yīng)是法律職業(yè)院校培養(yǎng)對(duì)象，法律職業(yè)院校卻培養(yǎng)不出來(lái)論文提綱格式。
三、法律職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位
由于高等職業(yè)院校本身具有的雙重屬性，一方面是高等院校的組成部分，具有高等教育的屬性；另一方面，它是職業(yè)教育的組成部分，具有職業(yè)教育的特征。這就決定了其培養(yǎng)目標(biāo)定位也存在雙重性。我們應(yīng)該明確，法律職業(yè)院校的法律教育與普通院校法律教育不應(yīng)是一回事。高職法律教育的內(nèi)涵應(yīng)該確定為以培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),能夠適應(yīng)基層司法實(shí)踐需要的應(yīng)用性法律人才的高等職業(yè)教育。也就是說(shuō)法律職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)適應(yīng)法律職業(yè)部門內(nèi)部崗位結(jié)構(gòu)和人才結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整,將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)一批與律師、法官、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助性工作的高等技術(shù)應(yīng)用法律職業(yè)類人才和基層法律實(shí)務(wù)人才，這也是法律職業(yè)院校工作的當(dāng)務(wù)之急。因此，法律職業(yè)院校應(yīng)該采取相應(yīng)的措施來(lái)保障上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，因材施教，給不同的學(xué)生不一樣的發(fā)展空間。法律職業(yè)院校的法律教育既要立足于基層法律輔助人才，又要給計(jì)劃參加司法資格考試的學(xué)生提供發(fā)展的空間和平臺(tái)。力爭(zhēng)使學(xué)生在在校期間獲得一定的專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，掌握科學(xué)的學(xué)習(xí)方式方法。其次，開(kāi)展職業(yè)定向教育，為不同崗位的學(xué)生發(fā)展提供不同的平臺(tái)。
之所以對(duì)法律職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)從新做這樣的定位主要是考慮到學(xué)生能力、法律職業(yè)院校的辦學(xué)層次和社會(huì)需求三方面原因。一方面，法律職業(yè)院校招收上來(lái)的學(xué)生高考成績(jī)大多在300分以下，其對(duì)于知識(shí)的掌握能力要比普通高校的學(xué)生要差一些，這是一個(gè)客觀事實(shí)。這就決定了我們的教學(xué)就不可能像普通高校一樣對(duì)他們進(jìn)行更多的理論式教育，而缺乏了相應(yīng)的理論素養(yǎng)，對(duì)于從事向法官、檢察官這樣的法律職業(yè)來(lái)說(shuō)又是不可想象的。對(duì)于法律職業(yè)院校本身而言，其學(xué)生決定了其教育的對(duì)象高職，你不可能總是想著將一群底子很薄的人培養(yǎng)成社會(huì)頂尖人才，因此你的培養(yǎng)目標(biāo)要明確、合理。對(duì)?諫緇岫�，删l岫雜詵扇瞬諾男棖罅看蠖頁(yè)氏侄嘌那魘�，删l嶁枰礪坌苑扇瞬擰⑿枰卟憒蔚姆扇瞬擰⒁殘枰ㄖ頭扇瞬擰Ｕ廡┤瞬判枰煌嘈偷難＠磁嘌�，皽愓臍ぐ晤U塹姆ㄑЫ逃嘌Ｊ嬌�，学术型人昌嬌法学专业时Iη康腦盒＠磁嘌卟憒蔚撓τ瞇頭扇瞬龐釁脹ǜ叩仍盒＠磁嘌�，而由诱r傲椒矯嫻腦潁ㄖ頭扇瞬藕突》扇瞬龐煞芍耙翟盒＠磁嘌退忱沓燒鋁恕?
當(dāng)然，法律職業(yè)院校新的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在可持續(xù)發(fā)展觀指導(dǎo)下的以素質(zhì)教育為中心的多元化的人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具有以下特征：
1、人才培養(yǎng)的復(fù)合性 法律職業(yè)院校培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生要能能適應(yīng)社會(huì)的需求，其應(yīng)該具備這樣的能力：首先是專業(yè)方面的一般能力；其次是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力；再次是具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、敏銳的判斷能力和較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力；最后是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析案例、司法文書寫作、電腦速記、現(xiàn)代辦公技能、公關(guān)等技能,成為切實(shí)適應(yīng)社會(huì)特定崗位群需要的復(fù)合型人才。 2、人才培養(yǎng)的應(yīng)用性 法律職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是實(shí)踐性的操作人才和應(yīng)用性的輔助類法學(xué)人才，即基層法律輔助人才。因此,法律職業(yè)院校法律教育應(yīng)該側(cè)重于培養(yǎng)適度掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論、熟練應(yīng)用法律知識(shí)、職業(yè)適應(yīng)性較強(qiáng)的學(xué)生。
【參考文獻(xiàn)】
1、《論高職法律教育的類型觀及培養(yǎng)目標(biāo)定位》，彭建新，中國(guó)成人教育2010年第16期.
2、《對(duì)我國(guó)高職定位的探討》，王鎖榮，中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育2010年第9期.
3、《法學(xué)教育改革之路徑》，吳斌，教育評(píng)論2006年第4期.
4、《高等職業(yè)教育原理與教學(xué)研究》，劉彥文著，中國(guó)輕工業(yè)出版社，2009年9月第1版.5、《法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐》，霍憲丹著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年7月第1版.
6、《法學(xué)教育政策與探索》梁津明主編，法律出版社，2010年10月第1版.
