淺談“中國模式”
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：這就是“中國模式”。中國正處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)型期。而是中國改革開放三十多年發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)。
論文關(guān)鍵詞：“中國模式”，市場經(jīng)濟(jì)，改革開放
2011年3月11日，日本地震海嘯之后，盡管實施“舉國體制”抗災(zāi)救災(zāi)，但信息披露不充分，縣與縣之間沒有聯(lián)系的渠道和機(jī)制受到媒體的批評，尤其是東京電力公司所屬福島核電站面臨核泄漏問題，政府卻無能為力。
2005年8月25日和8月29日，卡特里娜颶風(fēng)兩次登陸美國，援救不及時，民眾無組織，災(zāi)民無處安身，并且發(fā)生了搶劫、縱火、強(qiáng)奸等一系列刑事犯罪，聯(lián)邦、州和縣市政府飽受批評，多名官員丟職。
2008年5月12日，中國汶川大地震發(fā)生之后，總書記、總理第一時間親臨災(zāi)區(qū)，全國各地，中央、省、市各部門緊急響應(yīng)，人民解放軍、武裝警察部隊迅速馳援，企業(yè)、民間組織和普通百姓積極參與，讓世界看到了社會主義制度的優(yōu)越性。
在此之前不久，還發(fā)生了拉薩等地“藏獨”分裂勢力的大規(guī)模騷亂。不到半年，中國又把一場“無與倫比”的北京奧運會展現(xiàn)在世界人民面前。隨后又成功舉辦了2010年上海世博會、廣州亞運會、亞殘運會，而這又都是在有效抵御國際金融危機(jī)的背景下進(jìn)行的。
由此，一個首先主要流行于經(jīng)濟(jì)界、理論界的命題開始成為國際國內(nèi)普遍議論的一個熱門話題市場經(jīng)濟(jì)，這就是“中國模式”。
�。ㄒ唬�
一般認(rèn)為，“中國模式”最早源于時任美國《時代周刊》高級編輯的喬舒亞·庫珀·雷默于2004年5月在英國倫敦外交政策中心發(fā)表的一篇調(diào)查論文《北京共識：提供新模式》。他概括這個新模式就是：艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽試驗，堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益，循序漸進(jìn)、積累能量，具有不對稱工具（巨額外匯儲備）。
隨后國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，共識使用過濫，而且容易把“北京共識”與“華盛頓共識”作對抗聯(lián)想，政治意味太濃，加之它表明的不是世人在北京取得的共識，而是中國改革開放三十多年發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，因此，“中國模式”很快就取代了“北京共識”。
事實上，對于“中國模式”一開始就存在不同意見，歸納起來可分為三類：
一是否定的觀點：
1、德國學(xué)者托馬斯·海貝勒認(rèn)為，中國正處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)型期，將伴隨有急劇的社會變革和政治變革，在這樣的條件下，談?wù)?ldquo;中國模式”為時尚早，所謂的“中國模式”并不存在發(fā)表論文。
2、德國學(xué)者桑德·施耐得認(rèn)為，中國三十年成功的秘訣不是“中國模式”，而是實用主義。
3、英國學(xué)者里奧·霍恩在2008年7月29日《金融時報》上發(fā)表《中國模式背后的真相》，他認(rèn)為中國之所以成功，恰恰是沒有什么模式，“中國模式”的概念掩蓋了中國經(jīng)驗中最重要的因素：把握機(jī)遇。
4、美國哈佛大學(xué)教授高義于2009年6月指出，中國與東南亞“四小虎”的成功有相似之處，僅僅是屬于亞洲后期快速發(fā)展的一種表現(xiàn)。
5、美國霍普金斯大學(xué)美籍日裔教授弗朗西斯·福山，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，出版了《歷史的終結(jié)》一書，他認(rèn)為西方資產(chǎn)階級民主政治和經(jīng)濟(jì)自由是人類發(fā)展的“不二法門”。時過二十年后他不得不承認(rèn)：“客觀事實證明西方自由民主可能并不是歷史進(jìn)化的終點，隨著中國的崛起，所謂‘歷史的終結(jié)’有待進(jìn)一步推敲和完善，人類思想寶庫要為中國傳統(tǒng)留有一席之地，世界需要在多元基礎(chǔ)上實現(xiàn)新的融合。”[①]但是，2010年12月19日他在上海復(fù)旦大學(xué)作了一個“中國模式”的特征與問題的專題演講，雖然采用了“中國模式”的概念，卻質(zhì)疑“中國模式”能否持續(xù)。在他看來，所謂“中國模式”具有三個特征：其一，有了一個強(qiáng)大的、中央集權(quán)的政府，而沒有西方意義上的多黨民主政治和法治；其二，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)；其三，與其他亞洲國家一樣，欠缺社會安全網(wǎng)絡(luò)。中國能否產(chǎn)生一個正當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)的政府，中國的政治體制一直沒能解決這個問題；而出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)是建立在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的基礎(chǔ)之上；加之同樣的儒家文化影響，日本注重忠誠國家，中國注重孝行在先，整個社會缺乏誠信。如果要說優(yōu)勢，最重要的大概就是決策的速度和質(zhì)量了。他強(qiáng)調(diào)真正的問題在于：這種模式在未來是否可持續(xù)？因此他說，他不認(rèn)為“歷史總結(jié)說”已經(jīng)被推翻。
二是肯定的觀點：
以新加坡學(xué)者鄧永年比較具有代表性。2010年5月4日他在《聯(lián)合早報》撰文《為什么要提“中國模式”？》，指出“西方很多人并不承認(rèn)‘中國模式’的存在”，“這些人大都看到中國發(fā)展所包含的種種問題和制約因素，不認(rèn)為中國已經(jīng)形成一種可稱之為‘模式’的東西市場經(jīng)濟(jì)，也不相信中國的發(fā)展模式可以持續(xù)。也有一些人是在意識形態(tài)上敵視中國，他們希望中國解體和崩潰。在這些人看來，中國根本不配產(chǎn)生一種模式”。他還說，“理性而言，‘中國模式’是客觀存在的，就像蓋房子，房子蓋好了，肯定有個模式。問題在于如何看待和評價這所房子”[②]。是用科學(xué)的方法，還是審美的方法？后者不可避免帶有政治化、道德化傾向。
國內(nèi)多數(shù)人同意這種觀點，他們感覺到中國三十年改革開放的成就擺在那里，還有中國作為一個大國，也應(yīng)有大國的自信，雖然“中國模式”還有不完善的地方，但也完全有理由大聲說出來。
三是謹(jǐn)慎的觀點：
一些人認(rèn)為，中國的體制尚未定型，還需要繼續(xù)探索，提出“中國模式”容易引起盲目樂觀，甚至可能轉(zhuǎn)移改革的方向，還是堅持講“中國特色”更好。也有人認(rèn)為，中國的成功，只有特殊性，缺少普適性，稱之為“中國案例”比較恰當(dāng)。中央編譯局局長衣俊卿在接受新華社記者采訪時則指出，中國經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)不是偶然的，不是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的成功一定是很多因素共同作用的結(jié)果，從這個意義上講，它是一種獨特的發(fā)展模式，一種發(fā)展道路，可供世界借鑒，但目前而言，不必急于拿出一個結(jié)論說“中國模式”是什么。還有人認(rèn)為提“中國經(jīng)驗”、“中國道路”更符合現(xiàn)實，而且經(jīng)驗和道路成熟后可以自然上升為“中國模式”�！度嗣袢請蟆�2010年10月29日發(fā)表鄭青原的署名文章《以更大的決心和勇氣推進(jìn)改革》，文章說，在波瀾壯闊的改革開放歷程中，中國探尋出了一條生機(jī)勃勃的現(xiàn)代化之路，為世界提供了一個新型社會形態(tài)社會制度的發(fā)展模式，“中國道路”豐富著世界現(xiàn)代化的路徑選擇發(fā)表論文。
�。ǘ�
因階級或時代的局限，受人們認(rèn)識能力的影響，對于采用什么樣的政治制度、治理模式、目標(biāo)取向及大政方略，出現(xiàn)各式各樣的爭論，可以說司空見慣，現(xiàn)在如此，歷來如此，中國如此，世界如此。
西方市場經(jīng)濟(jì)的爭論
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)立三百多年來，且不說馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上否定資本主義，就是從亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯主義，再到新自由主義，從某種意義上說，就是圍繞政府干預(yù)多一些市場經(jīng)濟(jì)，還是市場調(diào)節(jié)多一些的爭論。即使形成將西方經(jīng)濟(jì)體制輸入拉美和東歐新興市場國家的所謂“華盛頓共識”，僅在西方資本主義市場體制框架內(nèi)部，也并非同一個“模式”。比如美國比較自由的市場經(jīng)濟(jì)，法國比例較高的國有企業(yè)，北歐政府“包攬”較多的社會公益事業(yè)和社會福利。
國際共運史上的爭論
在奪取政權(quán)之前，爭論的焦點是走“巴黎公社”暴力革命道路，還是實現(xiàn)議會和平過渡；是走炮擊冬宮，奪取中心城市的道路，還是實行“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”。建立社會主義國家形成“社會主義陣營”之后，又發(fā)生了關(guān)于執(zhí)政黨獨立地位和國家發(fā)展道路選擇的爭論，既有南斯拉夫被孤立，又有波匈事件被鎮(zhèn)壓，既有中蘇兩黨論戰(zhàn)，又有蘇聯(lián)直接出兵捷克。直至東歐易幟、蘇聯(lián)解體后，還有批評中國改革不徹底的，認(rèn)為只有像俄羅斯那樣，全面私有化，500天休克療法，才能從根本上解決問題。隨著中國改革的逐步推進(jìn)，這種觀點才漸漸銷聲匿跡。
中共黨史上的爭論
在很長一段時間內(nèi)，我們總結(jié)黨的歷史，都把它歸結(jié)為黨的路線斗爭史，并把每一步勝利看成是一次正確路線戰(zhàn)勝錯誤路線。當(dāng)然這種做法是極其錯誤的，后來也停止了這種分析觀察問題的方法。但是其中一些重大的爭論是客觀存在的，比如“二十八個半布爾什維克”與“山溝里的馬列主義”問題，民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，等等。改革開放的先聲是關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論；而改革開放遇到的最大阻力之一是姓社姓資的姓氏之爭和國有、私有的成分之爭。
�。ㄈ�
對于總結(jié)中國改革開放三十多年來取得的成績，包括對它的內(nèi)涵、特征、帶有普遍性的規(guī)律、所面臨的問題、以及保持其可持續(xù)的條件、措施，開展深入的討論，有利于推動改革開放繼續(xù)向前發(fā)展，也有利于他國現(xiàn)代化進(jìn)程中引為借鑒或參考。但是，必須清醒地認(rèn)識到，在熱點問題的背后，還有許多值得冷靜觀察、高度警覺的東西，那就是把“中國模式”與改革開放割裂開來、對立起來，具體表現(xiàn)包括：
第一，借“中國模式”貶低中國經(jīng)驗的價值，甚至簡單而不負(fù)責(zé)任地把“中國模式”概括為“專制”加“市場”，或者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)取得了一些成績，但政治體制改革滯后并且拖了后腿，對社會主義制度及其意識形態(tài)予以詆毀。
第二，左的思想理論“借尸還魂”，他們或具有濃厚的懷舊情節(jié)，或?qū)ΜF(xiàn)實不滿，把當(dāng)前存在的諸多矛盾和問題，包括就業(yè)、教育、醫(yī)療、房價、社會保障、分配不公、貪污腐敗等等，看成是改革開放帶來的，而看不到改革作為一場深刻革命的艱巨性，認(rèn)為改革失敗了，不是要求通過進(jìn)一步深化改革解決這些問題市場經(jīng)濟(jì)，而是希望退回去。因而借歌頌社會主義制度優(yōu)越性，把那些幾乎將我國經(jīng)濟(jì)拖入崩潰邊緣的東西，改頭換面地搬出來。
第三，對處于攻堅階段的改革具有畏難情緒，他們?nèi)狈Ω母锏哪懽R、信心和能力，也打“中國模式”牌，聲稱“中國模式”如此好，得到了世界上的普遍認(rèn)可，還要改什么，因而在實際工作中滿足現(xiàn)實，不思進(jìn)取，得過且過，回避矛盾。
