高職學生頂崗實習心理危機現(xiàn)狀探討
2016-04-26 16:35:04 安裝信息網(wǎng)
論文摘要：本研究通過編制的具有較高信效度的高職學生頂崗實習期心理危機現(xiàn)狀調(diào)查表，對肇慶科學技術職業(yè)學院的學生進行測試，最終得出分析結論:心理危機現(xiàn)狀的個別因素在工作適應、學習應對和人際交往上存在顯著的主效應;學生來源和專業(yè)背景是影響心理危機現(xiàn)狀差異的關鍵因素；此外，性別差異也在某種程度上影響著頂崗實習期間的某些心理危機狀況。
論文關鍵詞：高職學生,頂崗實習,心理危機
頂崗實習是高職教育中最重要的實踐教學環(huán)節(jié)。對高職學生頂崗實習心理危機現(xiàn)狀及問題進行深層探悉，保障學生以健康的心態(tài)走向社會，實現(xiàn)“無縫銜接”，成為頂崗實習中的一項重要內(nèi)容。本文通過編制心理危機現(xiàn)狀的量表來對高職學生頂崗實習期間的心理危機測試，根據(jù)測試結果，我們將分析其心理危機的影響因素。
1.心理危機現(xiàn)狀量表的編制
本研究在參考國內(nèi)外相關問卷的基礎上，結合目前高職院校學生心理健康教育的實際情況，形成問卷的結構及其維度(工作適應、學習應對、人際交往、環(huán)境適應、情感障礙)，題目選擇參照相關研究文獻或問卷以及開放式問卷中獲得的問題進行綜合，編制出30個題目的內(nèi)容體系現(xiàn)狀初始問卷[1]。
1.1心理危機現(xiàn)狀量表[2]
該量表的所有題目采用三點記分方式，按被試的同意程度分為三級評分，按照程度不同從“有”到“無”，分別計1-3分，分數(shù)越高，說明心理危機越少。每個因素都分別準備了5個左右的初選題目，其中測試同一因素的題目間隔排列，正向記分和反向記分的題目也間隔排列，避免產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。
1.2信度效度分析
信度檢驗方面，本研究采用Cronbachα系數(shù)和Spearman-Brown分半信度來考察問卷的信度。心理危機現(xiàn)狀問卷各因素的Cronbachα系數(shù)在0.61-0.73之間，分半信度在0.59-0.72之間，表明各因素內(nèi)部題目的同質(zhì)性程度比較高；總問卷的Cronbachα系數(shù)為0.90，分半信度系數(shù)為0.90，說明雖然有個別因素的信度偏低，但總問卷的信度尚佳。根據(jù)1992年Gay的觀點，如果一個測驗的信度系數(shù)在0.90以上，則表明該問卷信度較為理想。
效度檢驗方面，本問卷效度的考察采用因素分析的指標來檢驗效度通過因素分析，問卷各因素之間的相關系數(shù)在0.122-0.557之間，呈現(xiàn)中低程度的相關。各因素與總問卷之間的相關在0.455-0.623之間，呈現(xiàn)出中等程度相關，題目之間以及題目與問卷總分的相關矩陣表明本問卷基本符合要求，結構效度良好。
2.心理危機現(xiàn)狀的調(diào)研
本調(diào)研旨在了解不同學段、不同生源、不同專業(yè)及不同性別的高職院校學生心理危機的現(xiàn)狀及問題，為心理危機干預方案的構建奠定基礎。
本研究的調(diào)查對象為廣東省肇慶科技職業(yè)技術學院學生，總計300人，收回有效問卷253份。其中，男性129人，女性124人。機械類專業(yè)121人，文科專業(yè)108人，藝術類專業(yè)11人，其它專業(yè)13人。城市來源、農(nóng)村來源分別為78人、175人。大一、大二、大三分別為52人、108人、93人。(實際統(tǒng)計時剔除了未填或未填完信息資料的被試)。
研究者主持每次測量，利用學生自習時間分別對學生進行集體施測，使用統(tǒng)一的指導語，問卷回收有效率為100%。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS統(tǒng)計軟件進行處理。
3.調(diào)研結果及分析
3.1心理危機現(xiàn)狀的多元方差分析
為了考察心理危機現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源之間的差異，對心理危機現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源來源三個因素上的差異進行多元方差分析。
綜合分析發(fā)現(xiàn)，三個因素的交互作用幾乎沒有顯著差異，上表中沒有詳細列出。心理危機現(xiàn)狀在專業(yè)和生源之間存在顯著的交互作用。心理危機現(xiàn)狀的個別因素在工作適應、學習應對、人際交往和環(huán)境適應上存在顯著的主效應。
3.2心理危機現(xiàn)狀的生源差異
本研究采用獨立樣本T檢驗考察心理危機現(xiàn)狀的生源來源差異。通過分析表明：兩類生源來源之間總體上不存在顯著性差異，但在工作適應上存在顯著性差異，城市學生得分高于農(nóng)村學生。在情感障礙維度上存在極其顯著差異，農(nóng)村學生得分高于城市學生。
有關學生心理健康教育的調(diào)查研究表明，農(nóng)村生源的學生在整體水平上不如城市生源的學生[4]。學生適應性的發(fā)展受過去成長環(huán)境的影響比較大。農(nóng)村學生無論是教育環(huán)境，還是社會文化環(huán)境和家庭教養(yǎng)環(huán)境，在某種程度上都不及城市學生。城市學生對城市生活比較習慣，經(jīng)濟條件好、通訊手段多，較農(nóng)村學生見識廣，在頂崗實習期間與單位的領導和同事能保持較為融洽的關系。因此，城市生源的學生心理危機現(xiàn)狀總體水平較好于農(nóng)村生源的學生。此外，消極的自我強化也是造成農(nóng)村來源的學生群體顯著低于城市來源的學生群體的重要理由。這充分說明構建農(nóng)村來源高職院校頂崗實習學生的心理危機體系勢在必行。
3.3心理危機現(xiàn)狀的年級差異
采用單因素方差分析考察心理危機現(xiàn)狀諸因子的年級差異，并用LSD對三個年級之間的差異進行多重比較。從整體內(nèi)容體系的分析結果看，三個年級之間存在極其顯著差異，表現(xiàn)為大一得分高于大三，大三高于大二的變化趨勢。究其原因，可能是學校特定時期的成長階段和校園環(huán)境對其心理危機的狀況產(chǎn)生了很大影響。
大學階段的環(huán)境條件、發(fā)展目標、社會地位及角色期待等對在校大學生心理適應都有影響，在頂崗實習期間遇到的各種困惑會使他們產(chǎn)生不適應行為。從各維度來看，大二與大一、大三有顯著差異。
論文關鍵詞：高職學生,頂崗實習,心理危機
頂崗實習是高職教育中最重要的實踐教學環(huán)節(jié)。對高職學生頂崗實習心理危機現(xiàn)狀及問題進行深層探悉，保障學生以健康的心態(tài)走向社會，實現(xiàn)“無縫銜接”，成為頂崗實習中的一項重要內(nèi)容。本文通過編制心理危機現(xiàn)狀的量表來對高職學生頂崗實習期間的心理危機測試，根據(jù)測試結果，我們將分析其心理危機的影響因素。
1.心理危機現(xiàn)狀量表的編制
本研究在參考國內(nèi)外相關問卷的基礎上，結合目前高職院校學生心理健康教育的實際情況，形成問卷的結構及其維度(工作適應、學習應對、人際交往、環(huán)境適應、情感障礙)，題目選擇參照相關研究文獻或問卷以及開放式問卷中獲得的問題進行綜合，編制出30個題目的內(nèi)容體系現(xiàn)狀初始問卷[1]。
1.1心理危機現(xiàn)狀量表[2]
該量表的所有題目采用三點記分方式，按被試的同意程度分為三級評分，按照程度不同從“有”到“無”，分別計1-3分，分數(shù)越高，說明心理危機越少。每個因素都分別準備了5個左右的初選題目，其中測試同一因素的題目間隔排列，正向記分和反向記分的題目也間隔排列，避免產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。
1.2信度效度分析
信度檢驗方面，本研究采用Cronbachα系數(shù)和Spearman-Brown分半信度來考察問卷的信度。心理危機現(xiàn)狀問卷各因素的Cronbachα系數(shù)在0.61-0.73之間，分半信度在0.59-0.72之間，表明各因素內(nèi)部題目的同質(zhì)性程度比較高；總問卷的Cronbachα系數(shù)為0.90，分半信度系數(shù)為0.90，說明雖然有個別因素的信度偏低，但總問卷的信度尚佳。根據(jù)1992年Gay的觀點，如果一個測驗的信度系數(shù)在0.90以上，則表明該問卷信度較為理想。
效度檢驗方面，本問卷效度的考察采用因素分析的指標來檢驗效度通過因素分析，問卷各因素之間的相關系數(shù)在0.122-0.557之間，呈現(xiàn)中低程度的相關。各因素與總問卷之間的相關在0.455-0.623之間，呈現(xiàn)出中等程度相關，題目之間以及題目與問卷總分的相關矩陣表明本問卷基本符合要求，結構效度良好。
2.心理危機現(xiàn)狀的調(diào)研
本調(diào)研旨在了解不同學段、不同生源、不同專業(yè)及不同性別的高職院校學生心理危機的現(xiàn)狀及問題，為心理危機干預方案的構建奠定基礎。
本研究的調(diào)查對象為廣東省肇慶科技職業(yè)技術學院學生，總計300人，收回有效問卷253份。其中，男性129人，女性124人。機械類專業(yè)121人，文科專業(yè)108人，藝術類專業(yè)11人，其它專業(yè)13人。城市來源、農(nóng)村來源分別為78人、175人。大一、大二、大三分別為52人、108人、93人。(實際統(tǒng)計時剔除了未填或未填完信息資料的被試)。
研究者主持每次測量，利用學生自習時間分別對學生進行集體施測，使用統(tǒng)一的指導語，問卷回收有效率為100%。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS統(tǒng)計軟件進行處理。
3.調(diào)研結果及分析
3.1心理危機現(xiàn)狀的多元方差分析
為了考察心理危機現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源之間的差異，對心理危機現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源來源三個因素上的差異進行多元方差分析。
綜合分析發(fā)現(xiàn)，三個因素的交互作用幾乎沒有顯著差異，上表中沒有詳細列出。心理危機現(xiàn)狀在專業(yè)和生源之間存在顯著的交互作用。心理危機現(xiàn)狀的個別因素在工作適應、學習應對、人際交往和環(huán)境適應上存在顯著的主效應。
3.2心理危機現(xiàn)狀的生源差異
本研究采用獨立樣本T檢驗考察心理危機現(xiàn)狀的生源來源差異。通過分析表明：兩類生源來源之間總體上不存在顯著性差異，但在工作適應上存在顯著性差異，城市學生得分高于農(nóng)村學生。在情感障礙維度上存在極其顯著差異，農(nóng)村學生得分高于城市學生。
有關學生心理健康教育的調(diào)查研究表明，農(nóng)村生源的學生在整體水平上不如城市生源的學生[4]。學生適應性的發(fā)展受過去成長環(huán)境的影響比較大。農(nóng)村學生無論是教育環(huán)境，還是社會文化環(huán)境和家庭教養(yǎng)環(huán)境，在某種程度上都不及城市學生。城市學生對城市生活比較習慣，經(jīng)濟條件好、通訊手段多，較農(nóng)村學生見識廣，在頂崗實習期間與單位的領導和同事能保持較為融洽的關系。因此，城市生源的學生心理危機現(xiàn)狀總體水平較好于農(nóng)村生源的學生。此外，消極的自我強化也是造成農(nóng)村來源的學生群體顯著低于城市來源的學生群體的重要理由。這充分說明構建農(nóng)村來源高職院校頂崗實習學生的心理危機體系勢在必行。
3.3心理危機現(xiàn)狀的年級差異
采用單因素方差分析考察心理危機現(xiàn)狀諸因子的年級差異，并用LSD對三個年級之間的差異進行多重比較。從整體內(nèi)容體系的分析結果看，三個年級之間存在極其顯著差異，表現(xiàn)為大一得分高于大三，大三高于大二的變化趨勢。究其原因，可能是學校特定時期的成長階段和校園環(huán)境對其心理危機的狀況產(chǎn)生了很大影響。
大學階段的環(huán)境條件、發(fā)展目標、社會地位及角色期待等對在校大學生心理適應都有影響，在頂崗實習期間遇到的各種困惑會使他們產(chǎn)生不適應行為。從各維度來看，大二與大一、大三有顯著差異。
關鍵字：社會科學,廣東,肇慶
上一篇:中職生多元成才概述
