深化行政體制改革的新維度論述
2016-04-25 18:09:12 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 河南安全網(wǎng) 河南質(zhì)量網(wǎng) 河南論文網(wǎng) 河南資訊網(wǎng)
論文摘要：基于“開胸驗肺”案例與歷次行政體制改革的分析，我們認為當(dāng)前行政體制面臨的最大挑戰(zhàn)是對公共行政精神的忽視甚至是衰微。因此，重塑公共行政精神是深化行政體制改革的新維度和新方向。要重塑公共行政精神，須從以下方面著手：健全市場經(jīng)濟體制，倡導(dǎo)公共行政的倫理改革，建構(gòu)借鑒傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分，并結(jié)合時代精神的新型文化，強化公共行政及其精神的認知教育。
論文關(guān)鍵詞：公共行政精神,重塑,新維度
�。ū疚氖�2010年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（項目編號：10YJC770014），2010年度河南省社科聯(lián)、經(jīng)團聯(lián)調(diào)研課題（項目編號：SKL—2010—238）部分研究成果
市場經(jīng)濟與公民社會的不斷成長與成熟，使進一步深化行政體制改革的呼聲越來越強。但怎么去深化新一輪的行政體制改革，依然是需要理論界和實務(wù)界不斷探索的新課題。本文基于對“開胸驗肺”的案例分析，采用行政倫理學(xué)的視角，試圖對深化行政體制改革的相關(guān)問題進行探析。
一、當(dāng)前行政體制面臨的最大挑戰(zhàn)：對公共行政精神的忽視甚至衰微——基于“開胸驗肺”案例與歷次行政體制改革的分析結(jié)論
�。ㄒ唬伴_胸驗肺”事件出現(xiàn)的原因探析——“利益”，“制度”，仰或“公共行政精神衰微”
2009年中國發(fā)生了一件社會各方在認知上不得不做出反省的事件——“開胸驗肺”。反思整個事件，學(xué)者給出的解釋有如下兩種：
一是利益說。該主張基于經(jīng)濟學(xué)中“經(jīng)濟人”的基本假設(shè)，認為作為理性人，各方在既定條件下必然采取能夠使自己利益最大化的措施，包括經(jīng)濟利益、政治利益等。在該事件中，相關(guān)部門和人員一味地追逐利益，而忘記了自己的“法律責(zé)任”和“政治責(zé)任”：相關(guān)企業(yè)對于得了職業(yè)病的員工，非但不為其治療或提供相關(guān)證明材料，反而私扣工人的健康檔案，瞞天過海；某些地方政府部門片面地追求經(jīng)濟效益和一時的政績，對企業(yè)安全生產(chǎn)缺乏必要的監(jiān)管，漠視甚至縱容企業(yè)的違法行為，以此來換取本地經(jīng)濟的發(fā)展。
二是制度說。該主張采用現(xiàn)代政治學(xué)中重要的學(xué)派——制度主義學(xué)派的基本視角和方法，認為制度是規(guī)范人和機構(gòu)行為的基本方式，若人和機構(gòu)的行為出現(xiàn)偏差，根源在于制度設(shè)計的不完善，而基本藥方則在制度設(shè)計的創(chuàng)新與完善。在該事件中，相關(guān)法律法規(guī)不盡合理和不完善是該事件出現(xiàn)的制度誘因。我國現(xiàn)行的《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，申請職業(yè)病鑒定者，必須出具由用人單位提供的職業(yè)史、工作場所、健康檔案等。但讓用人單位主動提供這些材料證明并不是容易的事，而對于拒絕提供證明的不良企業(yè)，相關(guān)法律并沒有做出相應(yīng)的制度安排；職業(yè)病防治所的壟斷性也為這件事情的發(fā)生提供了可能性——若職業(yè)病防治所不是唯一的鑒定機構(gòu)，該事件就有可能不會出現(xiàn)。
以上兩種學(xué)說對問題的分析可謂入木三分，但我們需要另外一種解讀。因為無論是利益說，還是制度說都不能從根本上回答：當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治研究所為什么不為張海超的塵肺病做出如實地診斷？二者在解釋該問題上陷入了“循環(huán)論證”的怪圈，不能從根本上解釋和回答該問題。利益說認為，由于自身的利益驅(qū)動才使該市職業(yè)病防治研究所等機構(gòu)在處理該問題時異常行為。但該學(xué)說遺留的問題是作為公共利益的法定代表與載體，相關(guān)機構(gòu)為什么能夠把所謂的部門利益和個人利益置于公共利益之上呢？利益說并沒有回答這個問題，要解釋這一問題，需要另外的角度：制度層面。制度上的不健全使個人利益與部門利益侵占了公共利益有了可能性。制度說同樣存在著相似的問題。制度說認為，制度的不健全使該市職業(yè)病防治研究所等機構(gòu)在處理該問題時的異常行為成為可能。但制度層面存在一個悖論：誰來監(jiān)督“監(jiān)督者”？需要給監(jiān)督者安排一個監(jiān)督者。按照這樣的邏輯，該問題無解！從制度層面并不能回答該問題。它同樣需要另外的一個角度：利益層面。利益讓制度異化，利益讓制度成為一種追逐部門利益和個人利益的工具與手段。
因此我們需要另外一個角度解讀該問題：公共行政的價值層面。從該角度，我們可以打破以上兩種學(xué)說的“循環(huán)論證”，從而可以更本質(zhì)地回答“當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治研究所為什么不為張海超的塵肺病做出如實地診斷”的問題。無論是利益還是制度都要以公共行政的價值為基礎(chǔ)，也即以公共行政精神為依托。正如弗雷德里克森指出:“公共行政是建立在價值與信念基礎(chǔ)之上的,用‘精神’這個概念描述這些價值和信念是最適合不過了�！盵1]因此，公共利益之所以被部門利益或私人利益所侵犯，公共行政的相應(yīng)制度之所以被異化，根源于二者對公共精神的疏離。所以，若從公共行政倫理的角度來審視，“開胸驗肺”事件的根源在于相關(guān)公共行政機構(gòu)在精神層面的缺失：公共行政精神的忽視甚至衰微。
（二）“開胸驗肺”事件與歷次行政體制改革的分析結(jié)論——當(dāng)前行政體制面臨的最大挑戰(zhàn)：對公共行政精神的忽視甚至衰微
1、“開胸驗肺”事件的啟示：各種類似于“開胸驗肺”案例的各種突發(fā)事件大量出現(xiàn)說明當(dāng)前行政體制在公共行政精神層面存在問題。
管中可以窺豹，一葉可以知秋。類似于“開胸驗肺”事件的各種突發(fā)事件的發(fā)生機理概和“開胸驗肺”的發(fā)生機理類似。它們之所以發(fā)生，很重要的原因在于公共行政機構(gòu)在治理各種公共問題時，它們在價值與倫理層面的失范與失位：對公共行政精神的忽視甚至衰微。正如學(xué)者史云貴所認為的那樣，“一系列社會群體性事件的背后，普遍存在著一些基層干部把‘為人民服務(wù)’異化成‘為老板服務(wù)’的執(zhí)政黨宗旨異化問題”。
論文關(guān)鍵詞：公共行政精神,重塑,新維度
�。ū疚氖�2010年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（項目編號：10YJC770014），2010年度河南省社科聯(lián)、經(jīng)團聯(lián)調(diào)研課題（項目編號：SKL—2010—238）部分研究成果
市場經(jīng)濟與公民社會的不斷成長與成熟，使進一步深化行政體制改革的呼聲越來越強。但怎么去深化新一輪的行政體制改革，依然是需要理論界和實務(wù)界不斷探索的新課題。本文基于對“開胸驗肺”的案例分析，采用行政倫理學(xué)的視角，試圖對深化行政體制改革的相關(guān)問題進行探析。
一、當(dāng)前行政體制面臨的最大挑戰(zhàn)：對公共行政精神的忽視甚至衰微——基于“開胸驗肺”案例與歷次行政體制改革的分析結(jié)論
�。ㄒ唬伴_胸驗肺”事件出現(xiàn)的原因探析——“利益”，“制度”，仰或“公共行政精神衰微”
2009年中國發(fā)生了一件社會各方在認知上不得不做出反省的事件——“開胸驗肺”。反思整個事件，學(xué)者給出的解釋有如下兩種：
一是利益說。該主張基于經(jīng)濟學(xué)中“經(jīng)濟人”的基本假設(shè)，認為作為理性人，各方在既定條件下必然采取能夠使自己利益最大化的措施，包括經(jīng)濟利益、政治利益等。在該事件中，相關(guān)部門和人員一味地追逐利益，而忘記了自己的“法律責(zé)任”和“政治責(zé)任”：相關(guān)企業(yè)對于得了職業(yè)病的員工，非但不為其治療或提供相關(guān)證明材料，反而私扣工人的健康檔案，瞞天過海；某些地方政府部門片面地追求經(jīng)濟效益和一時的政績，對企業(yè)安全生產(chǎn)缺乏必要的監(jiān)管，漠視甚至縱容企業(yè)的違法行為，以此來換取本地經(jīng)濟的發(fā)展。
二是制度說。該主張采用現(xiàn)代政治學(xué)中重要的學(xué)派——制度主義學(xué)派的基本視角和方法，認為制度是規(guī)范人和機構(gòu)行為的基本方式，若人和機構(gòu)的行為出現(xiàn)偏差，根源在于制度設(shè)計的不完善，而基本藥方則在制度設(shè)計的創(chuàng)新與完善。在該事件中，相關(guān)法律法規(guī)不盡合理和不完善是該事件出現(xiàn)的制度誘因。我國現(xiàn)行的《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，申請職業(yè)病鑒定者，必須出具由用人單位提供的職業(yè)史、工作場所、健康檔案等。但讓用人單位主動提供這些材料證明并不是容易的事，而對于拒絕提供證明的不良企業(yè)，相關(guān)法律并沒有做出相應(yīng)的制度安排；職業(yè)病防治所的壟斷性也為這件事情的發(fā)生提供了可能性——若職業(yè)病防治所不是唯一的鑒定機構(gòu)，該事件就有可能不會出現(xiàn)。
以上兩種學(xué)說對問題的分析可謂入木三分，但我們需要另外一種解讀。因為無論是利益說，還是制度說都不能從根本上回答：當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治研究所為什么不為張海超的塵肺病做出如實地診斷？二者在解釋該問題上陷入了“循環(huán)論證”的怪圈，不能從根本上解釋和回答該問題。利益說認為，由于自身的利益驅(qū)動才使該市職業(yè)病防治研究所等機構(gòu)在處理該問題時異常行為。但該學(xué)說遺留的問題是作為公共利益的法定代表與載體，相關(guān)機構(gòu)為什么能夠把所謂的部門利益和個人利益置于公共利益之上呢？利益說并沒有回答這個問題，要解釋這一問題，需要另外的角度：制度層面。制度上的不健全使個人利益與部門利益侵占了公共利益有了可能性。制度說同樣存在著相似的問題。制度說認為，制度的不健全使該市職業(yè)病防治研究所等機構(gòu)在處理該問題時的異常行為成為可能。但制度層面存在一個悖論：誰來監(jiān)督“監(jiān)督者”？需要給監(jiān)督者安排一個監(jiān)督者。按照這樣的邏輯，該問題無解！從制度層面并不能回答該問題。它同樣需要另外的一個角度：利益層面。利益讓制度異化，利益讓制度成為一種追逐部門利益和個人利益的工具與手段。
因此我們需要另外一個角度解讀該問題：公共行政的價值層面。從該角度，我們可以打破以上兩種學(xué)說的“循環(huán)論證”，從而可以更本質(zhì)地回答“當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治研究所為什么不為張海超的塵肺病做出如實地診斷”的問題。無論是利益還是制度都要以公共行政的價值為基礎(chǔ)，也即以公共行政精神為依托。正如弗雷德里克森指出:“公共行政是建立在價值與信念基礎(chǔ)之上的,用‘精神’這個概念描述這些價值和信念是最適合不過了�！盵1]因此，公共利益之所以被部門利益或私人利益所侵犯，公共行政的相應(yīng)制度之所以被異化，根源于二者對公共精神的疏離。所以，若從公共行政倫理的角度來審視，“開胸驗肺”事件的根源在于相關(guān)公共行政機構(gòu)在精神層面的缺失：公共行政精神的忽視甚至衰微。
（二）“開胸驗肺”事件與歷次行政體制改革的分析結(jié)論——當(dāng)前行政體制面臨的最大挑戰(zhàn)：對公共行政精神的忽視甚至衰微
1、“開胸驗肺”事件的啟示：各種類似于“開胸驗肺”案例的各種突發(fā)事件大量出現(xiàn)說明當(dāng)前行政體制在公共行政精神層面存在問題。
管中可以窺豹，一葉可以知秋。類似于“開胸驗肺”事件的各種突發(fā)事件的發(fā)生機理概和“開胸驗肺”的發(fā)生機理類似。它們之所以發(fā)生，很重要的原因在于公共行政機構(gòu)在治理各種公共問題時，它們在價值與倫理層面的失范與失位：對公共行政精神的忽視甚至衰微。正如學(xué)者史云貴所認為的那樣，“一系列社會群體性事件的背后，普遍存在著一些基層干部把‘為人民服務(wù)’異化成‘為老板服務(wù)’的執(zhí)政黨宗旨異化問題”。
關(guān)鍵字：社會科學(xué),河南
