評析解構(gòu)主義翻譯觀芻論
2016-04-25 14:30:27 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
論文摘要：本文首先對解構(gòu)主義視角下的翻譯理論進行簡介，然后分析了解構(gòu)主義對翻譯理論和實踐做出的貢獻，并對解構(gòu)主義翻譯觀提出質(zhì)疑，指出它的局限性，最后作者得出啟示并進行了一定的重新思考。本文旨在通過評析結(jié)構(gòu)主義翻譯觀，淺談對此的認(rèn)識和思考，在今后的研究中，取長補短，理論和實踐要緊密結(jié)合，論據(jù)和論證統(tǒng)一，不走極端，能形成自身的描寫性原則和自身的一套理論體系。
論文關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義,翻譯觀,貢獻,局限性,啟示和思考
一、引言
解構(gòu)主義，又稱后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義，它是在對結(jié)構(gòu)主義的批判中建立起來的一股現(xiàn)代主義思潮，以消解性為主要特征，故曰“解構(gòu)主義”。其代表人物為法國的大師JacquesDerrida,MichaelFoucault,RolanBarthes,PaulDeMan等。于20世紀(jì)60年代中期興起于法國，于80年代末到90年代初在西方翻譯界影響日益擴大，為翻譯研究注入了新的活力，主張異化，保存翻譯中的異質(zhì)文化，本著尊重寬容的精神，采取延擱，痕跡，增補等合理的解構(gòu)主義策略，處理翻譯中的差異問題。但同時，解構(gòu)主義視角下的翻譯觀對傳統(tǒng)的翻譯理論進行了沖擊，缺乏系統(tǒng)性，論證多而論據(jù)很少，存在著理論觀點上的危機。
二、解構(gòu)主義視角下的翻譯觀
解構(gòu)主義產(chǎn)生于西方文藝?yán)碚搶鈽?gòu)主義的批判，而翻譯是一門開放的學(xué)科，不可避免地受到了解構(gòu)主義的滲透和影響。首先，德里達在解構(gòu)主義中提出意義的不確定性，是基于索緒爾語言學(xué)中的“符號差異決定意義”論的。索緒爾指出語言具有任意性，單個符號只能和其他符號進行對比，才能產(chǎn)生意義。在此，我們暫不考慮索緒爾觀點的對與錯。但是我們來看一個例子：“月亮”。當(dāng)我們說月亮一詞時，聽者馬上反應(yīng)出這一事物指什么，并不需要與其它符號進行差異對比。為什么呢？因為能指的發(fā)音與所指的聯(lián)系是固定地聯(lián)系在一起的。這也就是傳統(tǒng)翻譯理論賴以安身立命的前提。這也就說明了解構(gòu)主義視角下的翻譯觀主張不可譯性，為翻譯開拓了更廣闊的視野，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的翻譯理論。第二，解構(gòu)主義代表人物本雅明在《譯者的任務(wù)》中提到：“在生存的進程中，當(dāng)一部作品聞名遐邇時，不純粹傳達主題的譯文便開始問世。在譯文中，原作的生命獲得了最新的，繼續(xù)更新的和最完整的展開�！边@就說明解構(gòu)主義不再視作者為主人，視譯者為仆人，侍從等奴役地位。譯者得到了重視，地位發(fā)生了顛覆性的變化，終于可以沖破束縛，充分發(fā)揮自身潛能。
三、解構(gòu)主義翻譯觀的貢獻
1.解構(gòu)主義對翻譯理論最大的貢獻在于一個非常重要的概念，即“延異”。此詞來源于法語詞“differ”，包含兩層意思：第一，時間上和空間上的差異；第二，推延，言外之意，迂回，回避，替換之意。文本是靜態(tài)的，而不是動態(tài)的，意義是在不斷變化的，原語和譯入語的文化差異無處不在，因此不可譯現(xiàn)象會時常存在。那么，延異這一解構(gòu)主義策略對于處理此類現(xiàn)象有不可或缺的實用價值。而使用此手段，最重要的第一步就是要求譯者充分透徹的理解原文，理解原文的異質(zhì)文化。我們來看一個例子：
“二奶奶和三奶奶打扮得淋漓盡致，天氣熱，出了汗，像半融化的奶油喜字蛋糕�！�
------圍城
Seconddaughter-in-lawandthirddaughter-in-lawhaddonethoroughmakeupjobswhich,becausetheyhaveperspiredintheheatsomuch,lookedlikethehalf-melted“happiness”ontheweddingcake.(KellyandMaoGuoquan)
此句話中的漢語短語“半融化的奶油喜字蛋糕”中，中心語為“蛋糕”，“奶油喜字”為定語。但是在譯文中，中心語則被變成“喜字”，意義明顯與原文發(fā)生偏離，給讀者造成“奶油喜字已經(jīng)半融化”的錯覺。而原文本要表達的是帶有喜字的蛋糕已經(jīng)半融化。因此譯為“……lookedlikethehalf-meltedweddingcakewiththecharacter‘happiness’.”更為合理。
2.為譯者提供了無限的創(chuàng)造性空間，使譯者充分運用自己的百科知識體系，發(fā)揮潛能，創(chuàng)造出多種多樣的譯本，為滿足不同的讀者群服務(wù)。由于文本意義具有不確定性，因此譯者不必為源文本的終極意義所束縛，可以有無限自由的空間，任意在可利用的天地中馳騁。因此不同的譯者會有不同的版本，他們可以說自己的譯本已經(jīng)很接近源文本的終極意義，但無一人能聲稱自己已經(jīng)完全到達了終點，譯本無可挑剔，與源文本意義得到了完美的匹配。因此翻譯的過程需要無休止地追蹤印跡。正是如此，目前，許多原著的譯本層出不窮，或個人譯，或合譯，市場上的譯本琳瑯滿目，使讀者不知如何是好。中國的《論語》《道德經(jīng)》《莊子》…..已經(jīng)多次被譯，譯者不乏國外的大師。外國名著也不例外，估計《呼嘯山莊》《傲慢與偏見》的譯本遠(yuǎn)不止四種，筆者在自己學(xué)校圖書館就已經(jīng)找到四種。溫家寶總理已經(jīng)閱讀過100遍的床頭書《沉思錄》，由德國哲學(xué)大師著成，已經(jīng)運用多國語言譯為多個版本，這說明了什么呢？這說明影響與制約翻譯的政治，社會環(huán)境，意識形態(tài)等因素遲延了翻譯文本的“近真”，這種對“近真”的追求激起了許多翻譯愛好者對意義不確定性的探索與研究，從而促進整個翻譯事業(yè)的不斷發(fā)展。
四、解構(gòu)主義翻譯觀的局限性
1.論證的絕對性
解構(gòu)主義視角下的翻譯觀認(rèn)為原著依賴于其譯本而歷代傳承下去，即譯作被視為傳播和宣傳媒介。 比如國學(xué)中的《論語》《道德經(jīng)》《紅樓夢》等等均有不同版本的譯本，為世界各國人民學(xué)習(xí)并傳承。但如此的論證，未免有些絕對。因為有的巨作雖然沒有譯成西洋語，但其自身的不朽的文本價值絲毫未受到損壞。比如：漢代史學(xué)家司馬遷著的《史記》和嚴(yán)復(fù)的《天演論》并無一人將其譯成外語，但仍為后人景仰并傳承長達一千多年，經(jīng)久不衰，堪稱世界文學(xué)瑰寶中的奇葩。可見解構(gòu)主義視角下此論證的絕對性。那么，原著存在與否，并不絕對取決于其多種譯本的出現(xiàn)，而是很大程度上取決于原著本身的內(nèi)在價值。
2.文化誤讀現(xiàn)象的產(chǎn)生
由于解構(gòu)主義倡導(dǎo)譯者為創(chuàng)作主體，因此譯者不再受到原作者創(chuàng)作意圖的制約，而是具備自己獨特的世界觀，認(rèn)識論，思維方式等等。譯者愈是握有解構(gòu)作品的萬能鑰匙，翻譯文本的意指作用愈是無限的開放。（引自外國語，劉軍平）因此在對原作進行文化闡釋的過程當(dāng)中，不同的譯者會在自己的文化系統(tǒng)內(nèi)根據(jù)自己的審美意識進行翻譯，那么對文化產(chǎn)生誤讀是不可避免的。
綜上所述，解構(gòu)主義視角下進行翻譯，必然會產(chǎn)生文化誤讀或曲解。為更清楚地證明這一點，我們來看一個例子。例如：“為什么不連皇帝的生日死日都算在里面呢？”（圍城,錢鐘書著）譯文：Whydon’tyouincludetheanniversaryoftheYellowEmperor’sbirthanddeath?(KellyandMaoGuoquan)在此，兩位譯者不知是由于疏忽還是個人的文化觀，對原句進行了文化誤讀。原因在于皇帝和譯文中的黃帝在中國歷史上是完全不同的概念，皇帝是一個總概念，范圍廣，而黃帝是皇帝中的一位。因此作為創(chuàng)造主體的譯者對原文曲解，從而產(chǎn)生了誤譯。
五、啟示及重新思考
透過解構(gòu)主義翻譯觀的局限性，我們可以清楚地認(rèn)識到翻譯已經(jīng)不再是一種純粹的語言現(xiàn)象，而是組成語言現(xiàn)象的許多碎片。在翻譯過程中，人們已經(jīng)意識到了譯者的主體性，不再處于仆人的地位，但是物極必反，任何事情都要講究適度，即在強調(diào)譯者主體地位的同時，不能忽視翻譯中的各個要素，如源文本，原作者。的確，每位譯者只是在各自的文化系統(tǒng)內(nèi)對文化差異進行闡釋和解讀，但是必須清楚如何駕馭，不能凌駕于客體之上，否則，譯者偏離軌道，對原文缺乏充分的認(rèn)識，并不能發(fā)揮自己的主觀能動性，原作在譯入語中也很難生存下去。
論文關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義,翻譯觀,貢獻,局限性,啟示和思考
一、引言
解構(gòu)主義，又稱后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義，它是在對結(jié)構(gòu)主義的批判中建立起來的一股現(xiàn)代主義思潮，以消解性為主要特征，故曰“解構(gòu)主義”。其代表人物為法國的大師JacquesDerrida,MichaelFoucault,RolanBarthes,PaulDeMan等。于20世紀(jì)60年代中期興起于法國，于80年代末到90年代初在西方翻譯界影響日益擴大，為翻譯研究注入了新的活力，主張異化，保存翻譯中的異質(zhì)文化，本著尊重寬容的精神，采取延擱，痕跡，增補等合理的解構(gòu)主義策略，處理翻譯中的差異問題。但同時，解構(gòu)主義視角下的翻譯觀對傳統(tǒng)的翻譯理論進行了沖擊，缺乏系統(tǒng)性，論證多而論據(jù)很少，存在著理論觀點上的危機。
二、解構(gòu)主義視角下的翻譯觀
解構(gòu)主義產(chǎn)生于西方文藝?yán)碚搶鈽?gòu)主義的批判，而翻譯是一門開放的學(xué)科，不可避免地受到了解構(gòu)主義的滲透和影響。首先，德里達在解構(gòu)主義中提出意義的不確定性，是基于索緒爾語言學(xué)中的“符號差異決定意義”論的。索緒爾指出語言具有任意性，單個符號只能和其他符號進行對比，才能產(chǎn)生意義。在此，我們暫不考慮索緒爾觀點的對與錯。但是我們來看一個例子：“月亮”。當(dāng)我們說月亮一詞時，聽者馬上反應(yīng)出這一事物指什么，并不需要與其它符號進行差異對比。為什么呢？因為能指的發(fā)音與所指的聯(lián)系是固定地聯(lián)系在一起的。這也就是傳統(tǒng)翻譯理論賴以安身立命的前提。這也就說明了解構(gòu)主義視角下的翻譯觀主張不可譯性，為翻譯開拓了更廣闊的視野，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的翻譯理論。第二，解構(gòu)主義代表人物本雅明在《譯者的任務(wù)》中提到：“在生存的進程中，當(dāng)一部作品聞名遐邇時，不純粹傳達主題的譯文便開始問世。在譯文中，原作的生命獲得了最新的，繼續(xù)更新的和最完整的展開�！边@就說明解構(gòu)主義不再視作者為主人，視譯者為仆人，侍從等奴役地位。譯者得到了重視，地位發(fā)生了顛覆性的變化，終于可以沖破束縛，充分發(fā)揮自身潛能。
三、解構(gòu)主義翻譯觀的貢獻
1.解構(gòu)主義對翻譯理論最大的貢獻在于一個非常重要的概念，即“延異”。此詞來源于法語詞“differ”，包含兩層意思：第一，時間上和空間上的差異；第二，推延，言外之意，迂回，回避，替換之意。文本是靜態(tài)的，而不是動態(tài)的，意義是在不斷變化的，原語和譯入語的文化差異無處不在，因此不可譯現(xiàn)象會時常存在。那么，延異這一解構(gòu)主義策略對于處理此類現(xiàn)象有不可或缺的實用價值。而使用此手段，最重要的第一步就是要求譯者充分透徹的理解原文，理解原文的異質(zhì)文化。我們來看一個例子：
“二奶奶和三奶奶打扮得淋漓盡致，天氣熱，出了汗，像半融化的奶油喜字蛋糕�！�
------圍城
Seconddaughter-in-lawandthirddaughter-in-lawhaddonethoroughmakeupjobswhich,becausetheyhaveperspiredintheheatsomuch,lookedlikethehalf-melted“happiness”ontheweddingcake.(KellyandMaoGuoquan)
此句話中的漢語短語“半融化的奶油喜字蛋糕”中，中心語為“蛋糕”，“奶油喜字”為定語。但是在譯文中，中心語則被變成“喜字”，意義明顯與原文發(fā)生偏離，給讀者造成“奶油喜字已經(jīng)半融化”的錯覺。而原文本要表達的是帶有喜字的蛋糕已經(jīng)半融化。因此譯為“……lookedlikethehalf-meltedweddingcakewiththecharacter‘happiness’.”更為合理。
2.為譯者提供了無限的創(chuàng)造性空間，使譯者充分運用自己的百科知識體系，發(fā)揮潛能，創(chuàng)造出多種多樣的譯本，為滿足不同的讀者群服務(wù)。由于文本意義具有不確定性，因此譯者不必為源文本的終極意義所束縛，可以有無限自由的空間，任意在可利用的天地中馳騁。因此不同的譯者會有不同的版本，他們可以說自己的譯本已經(jīng)很接近源文本的終極意義，但無一人能聲稱自己已經(jīng)完全到達了終點，譯本無可挑剔，與源文本意義得到了完美的匹配。因此翻譯的過程需要無休止地追蹤印跡。正是如此，目前，許多原著的譯本層出不窮，或個人譯，或合譯，市場上的譯本琳瑯滿目，使讀者不知如何是好。中國的《論語》《道德經(jīng)》《莊子》…..已經(jīng)多次被譯，譯者不乏國外的大師。外國名著也不例外，估計《呼嘯山莊》《傲慢與偏見》的譯本遠(yuǎn)不止四種，筆者在自己學(xué)校圖書館就已經(jīng)找到四種。溫家寶總理已經(jīng)閱讀過100遍的床頭書《沉思錄》，由德國哲學(xué)大師著成，已經(jīng)運用多國語言譯為多個版本，這說明了什么呢？這說明影響與制約翻譯的政治，社會環(huán)境，意識形態(tài)等因素遲延了翻譯文本的“近真”，這種對“近真”的追求激起了許多翻譯愛好者對意義不確定性的探索與研究，從而促進整個翻譯事業(yè)的不斷發(fā)展。
四、解構(gòu)主義翻譯觀的局限性
1.論證的絕對性
解構(gòu)主義視角下的翻譯觀認(rèn)為原著依賴于其譯本而歷代傳承下去，即譯作被視為傳播和宣傳媒介。 比如國學(xué)中的《論語》《道德經(jīng)》《紅樓夢》等等均有不同版本的譯本，為世界各國人民學(xué)習(xí)并傳承。但如此的論證，未免有些絕對。因為有的巨作雖然沒有譯成西洋語，但其自身的不朽的文本價值絲毫未受到損壞。比如：漢代史學(xué)家司馬遷著的《史記》和嚴(yán)復(fù)的《天演論》并無一人將其譯成外語，但仍為后人景仰并傳承長達一千多年，經(jīng)久不衰，堪稱世界文學(xué)瑰寶中的奇葩。可見解構(gòu)主義視角下此論證的絕對性。那么，原著存在與否，并不絕對取決于其多種譯本的出現(xiàn)，而是很大程度上取決于原著本身的內(nèi)在價值。
2.文化誤讀現(xiàn)象的產(chǎn)生
由于解構(gòu)主義倡導(dǎo)譯者為創(chuàng)作主體，因此譯者不再受到原作者創(chuàng)作意圖的制約，而是具備自己獨特的世界觀，認(rèn)識論，思維方式等等。譯者愈是握有解構(gòu)作品的萬能鑰匙，翻譯文本的意指作用愈是無限的開放。（引自外國語，劉軍平）因此在對原作進行文化闡釋的過程當(dāng)中，不同的譯者會在自己的文化系統(tǒng)內(nèi)根據(jù)自己的審美意識進行翻譯，那么對文化產(chǎn)生誤讀是不可避免的。
綜上所述，解構(gòu)主義視角下進行翻譯，必然會產(chǎn)生文化誤讀或曲解。為更清楚地證明這一點，我們來看一個例子。例如：“為什么不連皇帝的生日死日都算在里面呢？”（圍城,錢鐘書著）譯文：Whydon’tyouincludetheanniversaryoftheYellowEmperor’sbirthanddeath?(KellyandMaoGuoquan)在此，兩位譯者不知是由于疏忽還是個人的文化觀，對原句進行了文化誤讀。原因在于皇帝和譯文中的黃帝在中國歷史上是完全不同的概念，皇帝是一個總概念，范圍廣，而黃帝是皇帝中的一位。因此作為創(chuàng)造主體的譯者對原文曲解，從而產(chǎn)生了誤譯。
五、啟示及重新思考
透過解構(gòu)主義翻譯觀的局限性，我們可以清楚地認(rèn)識到翻譯已經(jīng)不再是一種純粹的語言現(xiàn)象，而是組成語言現(xiàn)象的許多碎片。在翻譯過程中，人們已經(jīng)意識到了譯者的主體性，不再處于仆人的地位，但是物極必反，任何事情都要講究適度，即在強調(diào)譯者主體地位的同時，不能忽視翻譯中的各個要素，如源文本，原作者。的確，每位譯者只是在各自的文化系統(tǒng)內(nèi)對文化差異進行闡釋和解讀，但是必須清楚如何駕馭，不能凌駕于客體之上，否則，譯者偏離軌道，對原文缺乏充分的認(rèn)識，并不能發(fā)揮自己的主觀能動性，原作在譯入語中也很難生存下去。
關(guān)鍵字：教育
