相對收入假說和持久收入假說的實踐
2016-04-24 19:03:59 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 福建安全網(wǎng) 福建質(zhì)量網(wǎng) 福建論文網(wǎng) 福建資訊網(wǎng)
論文摘要：選取福建省1990—2008年的數(shù)據(jù)，分別基于相對收入假說和持久收入假說建立城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民消費模型，并對其進行檢驗比較。結(jié)果表明，收入是消費支出的決定性因素，并且持久性收入對消費的影響程度高于當期絕對收入。對于城鎮(zhèn)居民消費行為而言，持久收入假說模型優(yōu)于相對收入假說模型且解釋力強；而對于農(nóng)民消費行為而言，相對收入假說模型優(yōu)于持久收入假說模型但解釋作用有限，提示兩種假說的結(jié)合可以彌補絕對收入假說的不足，從而有效解釋農(nóng)民消費行為。
論文關(guān)鍵詞：相對收入假說,持久收入假說,實證檢驗
一、引言
凱恩斯于1936年提出并系統(tǒng)闡述了絕對收入假說及相應的消費函數(shù)。俄裔美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞幕?869—1938年美國人均國民收入和消費支出的數(shù)據(jù)對該假說進行實證研究時發(fā)現(xiàn)，邊際消費傾向并未出現(xiàn)凱恩斯所描述的遞減現(xiàn)象，而是等于平均消費傾向且長期保持不變。人們將這一理論與經(jīng)驗事實的矛盾稱為“消費之謎”。圍繞著“消費之謎”，經(jīng)濟學家們相繼提出了自己的消費理論，其中頗具影響力的有美國經(jīng)濟學家杜森貝利(J.S.Dusenberry)的相對收入假說、弗里德曼(JeromeI.Friedman)的持久收入假說等。這些理論在指出絕對收入假說缺陷的同時，極大地豐富和完善了西方經(jīng)濟學的消費理論。
現(xiàn)有文獻對絕對收入假說進行了廣泛深入的實證研究，但對其后產(chǎn)生的相對收入假說和持久收入假說的實證檢驗較少。對此，本文選取福建省1990—2008年的數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)加以區(qū)分，分別運用這兩種假說建立城鄉(xiāng)居民消費模型，并有所創(chuàng)新地進行相對誤差檢驗，使其幫助我們判斷兩類假說模型的優(yōu)劣。由此得出的結(jié)論有助于人們更好地分析和把握消費行為，并可以為政府科學制定消費政策提供參考。
二、相對收入假說模型及其估計
�。ㄒ唬├碚摵喪�
相對收入假說認為，消費支出主要不是取決于絕對收入水平，而是取決于相對收入水平。相對收入包括兩層含義：一是一個消費者或一個消費集團在國民收入分配中所占的地位或比重是否發(fā)生了變化，它強調(diào)相對收入提高的消費者或消費集團對相對收入低的消費者或消費集團有示范性，而相對收入降低的消費者或消費集團的消費行為具有攀比性。二是強調(diào)過去時期的收入，尤其是相對于現(xiàn)在收入的過去高峰收入。該假說認為，過去的高峰收入對現(xiàn)期消費支出有重要影響：當收入提高時，消費支出隨之提高；當收入減少時，消費支出只是有限地減少，形成“能上不能下”的棘輪效應。
反映消費者行為的示范性與攀比性，可用式子表示：C/Y=a+b(Y(___)/Y)
反映消費者行為的不可逆性與棘輪效應，可用式子表示：C/Y=a+b(Y/Y)
將以上兩個式子兩邊同乘以Y，便得到相應的消費函數(shù)。
相關(guān)性與示范效應：C=aY+bY(___)
不可逆性與棘輪效應：C=aY+bY
Y(___)為消費者所處消費集團的平均收入水平，Y為消費者在t期的收入，Y表示過去的高峰收入，C即t期的消費支出，C/Y為平均消費傾向，a、b、a、b為待估參數(shù)。
利用1990—2008年全國及福建省的數(shù)據(jù)進行估計，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入表示為Y(___)，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入為Y，福建省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均消費支出為C。需要注意的是，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入在1990—2008年保持連續(xù)增長，因此過去的高峰收入Y就成為上期收入Y。
�。ǘ┏擎�(zhèn)居民消費函數(shù)的估計
反映攀比性與示范性的消費函數(shù)為：
C=0.560266*Y+0.162691*Y(___)+0.963118*AR(1)(1)
(2.193622)(0.630946)(7.878700)
R=0.998127F=3730.439D.W.=1.545797
模型表明，全國城鎮(zhèn)居民可支配收入每增加1元，則福建省城鎮(zhèn)居民的消費支出增加0.162691元，這同相對收入假說中的攀比性描述一致：當福建省城鎮(zhèn)居民可支配收入不變而全國城鎮(zhèn)居民可支配收入增加時，福建城鎮(zhèn)居民的相對收入是下降的，由此會增加消費支出，從而平均消費傾向?qū)⑻岣�。另外，參�?shù)估計值0.162691相應的t檢驗值未通過變量顯著性檢驗，說明消費者所處消費集團的平均收入水平對消費者當期消費支出的解釋力不強。
反映不可逆性與棘輪效應的消費函數(shù)為：
C=0.747719*Y-0.043114*Y+0.941646*AR(1)(2)
(4.697678)(-0.230090)(8.095488)
R=0.997816F=2969.852D.W.=1.527754
表明，福建城鎮(zhèn)居民過去高峰收入每增加1元，使其消費支出減少0.043114元，這符合不可逆性和棘輪效應的理論描述：人們在收入高峰時期形成的消費習慣難以改變，當現(xiàn)期收入減少時，他們的消費支出有限地減少。由于消費的不可逆性，本期的平均消費傾向取決于本期收入和過去高峰收入的比率，根據(jù)C/Y=a+b(Y/Y)，本期收入越高，相應的過去高峰收入越低，消費傾向就越低，即消費支出C隨著Y增加而減少。值得注意的是，Y前系數(shù)0.043114的t值未通過變量的顯著性檢驗，說明過去高峰收入對當期消費支出的影響不顯著。
�。ㄈ┺r(nóng)村居民消費函數(shù)的估計
反映攀比性與示范性的消費函數(shù)為：
C=0.479133*Y+0.346087*Y(___)+0.878670*AR(1)(3)
(1.813195)(1.003106)(5.636539)
R=0.996736F=2137.465D.W.=1.164057
估計結(jié)果同攀比性描述吻合，但Y(___)對當期消費的影響不顯著。
反映不可逆性和棘輪效應的消費函數(shù)為：
C=1.116537*Y-0.431165*Y+0.906297*AR(1)(4)
(9.618119)(-3.315370)(4.488593)
R=0.997695F=2813.613D.W.=1.828211
表明，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每增加1元，其中1.116537元用于消費支出，這在現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生。但估計結(jié)果符合不可逆性和棘輪效應的理論描述。
�。ㄋ模┏醪奖容^
1.攀比性與示范性消費函數(shù)
比較(1)、(3)兩個模型可知，相對收入假說下城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向大于農(nóng)村居民；福建省農(nóng)村居民的消費支出同城鎮(zhèn)居民相比，更易受到全國農(nóng)村居民人均純收入的影響。
將方程(1)、(3)兩邊同時除以Y得到
城鎮(zhèn)居民：C/Y=0.560266+0.162691(Y(___)/Y)
農(nóng)村居民：C/Y=0.479133+0.346087(Y(___)/Y)
Y(___)/Y為全國人均收入和福建省居民收入的比值。全國農(nóng)村居民人均純收入的波動引起Y(___)/Y值的變化，從而引起福建省農(nóng)村居民平均消費傾向的變動。同樣，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的變動引起福建省城鎮(zhèn)居民平均消費傾向的變動，但前者受全國收入水平變動的影響更大。
2.不可逆性和棘輪效應消費函數(shù)
由(2)、(4)這兩個模型可知，相對收入假說下城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向為0.747719，而農(nóng)村居民邊際消費傾向的參數(shù)估計值不合理；農(nóng)村居民消費支出受他們過去高峰時人均純收入的影響程度高于城鎮(zhèn)居民。
將方程(2)、(4)兩邊同時除以Y得到
城鎮(zhèn)居民：C/Y=0.747719-0.043114(Y/Y)
農(nóng)村居民：C/Y=1.116537-0.431165(Y/Y)
表明，居民的平均消費傾向受過去高峰收入和現(xiàn)期收入比值Y/Y的影響，兩者呈負相關(guān)，并且農(nóng)村居民平均消費傾向受過去高峰收入和現(xiàn)期收入比值的影響程度高于城鎮(zhèn)居民。
三、持久收入假說模型及其估計
�。ㄒ唬├碚摵喪�
持久收入假說的主要觀點是，消費者消費支出的多少是由持久收入決定的，并非取決于短期收入水平。消費者在t期的收入Y是持久性收入Y與暫時性收入Y之和，在t期的消費支出C是持久性消費支出C與暫時性消費支出C之和，并且持久收入與暫時收入、持久消費與暫時消費、暫時收入和暫時消費均不存在相關(guān)關(guān)系。于是，根據(jù)持久收入假定的消費函數(shù)模型為：
C=aY
a是持久收入的邊際消費傾向。對Y的估算，本文采用巴拉(Bhalla)提出的估計公式：
Y=0.437*Y+0.323*Y+0.24*Y
在對福建省城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民消費函數(shù)的估計中，分別以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均純收入作為Y以估算Y。
�。ǘ┏青l(xiāng)居民消費函數(shù)的估計和比較
城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民消費函數(shù)的估計結(jié)果分別為：
C=0.775479*Y+1.288599*AR(1)-0.412032*AR(2)
(28.15477)(5.106023)(-1.642402)
R=0.997086F=2053.139D.W.=1.803243
C=0.812424*Y+1.522718*AR(1)-0.758425*AR(2)
(40.55613)(8.607058)(-4.326687)
R=0.995104F=1219.430D.W.=1.636246
觀察城鄉(xiāng)兩個模型發(fā)現(xiàn)，二者的持久收入對消費支出的彈性均較大，接近0.8，且農(nóng)村居民持久收入的邊際消費傾向更大。這說明收入特別是持久收入的提高無論對城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民消費支出的增加都有較大的促進作用，且對農(nóng)村居民消費的積極影響更大。
四、對相對收入假說和持久收入假說消費函數(shù)的檢驗
�。ㄒ唬z驗方法
檢驗的思路是，針對每一個理論建立的消費函數(shù)，對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民加以區(qū)分，先以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為解釋變量Y，帶入相應的城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)，得到城鎮(zhèn)居民消費支出的估計值
，再用同樣的方法得到農(nóng)村居民消費支出的估計值。然后將得到的同對應年份消費支出的真實值C進行比較。對估計值和真實值的比較，用相對誤差這一概念進行量化分析：
相對誤差=
將得到的相對誤差值按照￡1%、￡5%、￡10%、￡15%，￡20%、>20%五個臨界值進行分組統(tǒng)計。評判標準是：較小的臨界值說明相對誤差越小，模型性質(zhì)好；臨界值相同時，若A模型相對誤差的數(shù)量多于B模型，則認為A模型優(yōu)于B模型，用“A>B”表示。
（二）相對收入假說消費函數(shù)的檢驗
分別對相對收入假說下城鄉(xiāng)居民消費支出的真實值和估計值進行比較，得到下列圖表：
圖1相對收入假說“示范性攀比性”下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖2相對收入假說“棘輪效應”下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖3相對收入假說“示范性攀比性”下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
圖4相對收入假說“棘輪效應”下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
（三）持久收入假說消費函數(shù)的檢驗
分別對持久收入假說下城鄉(xiāng)居民消費支出的真實值和估計值進行比較，得到下列圖表：
圖5持久收入假說下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖6持久收入假說下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
�。ㄋ模z驗結(jié)果綜合比較
將上述檢驗結(jié)果進一步整理，得到下表：
表經(jīng)典消費理論檢驗結(jié)果
對于城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果而言，在￡1%、￡5%和￡10%的臨界值下，持久收入假說模型>相對收入假說棘輪效應模型>相對收入假說攀比示范效應模型。 而對于農(nóng)村居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果而言，取￡1%或￡10%的臨界值時，相對收入假說攀比示范效應模型>相對收入假說棘輪效應模型=持久收入假說模型；取￡5%的臨界值時，相對收入假說攀比示范效應模型>相對收入假說棘輪效應模型>持久收入假說模型。由此可以得出以下初步結(jié)論：
對于福建省城鎮(zhèn)居民的消費行為而言，持久收入假說模型的檢驗結(jié)果好、解釋力強、估計效果佳。相對收入假說棘輪效應消費函數(shù)和攀比示范效應消費函數(shù)，其參數(shù)估計值具有合理的經(jīng)濟意義，但解釋變量（消費集團平均收入、過去的高峰收入）對消費支出的影響有限，另外，消費支出估計值與真實值存在一定差距。綜合上述幾個因素可以認為，相對收入假說對消費者的實際消費支出有一定解釋力。
對于福建省農(nóng)村居民的消費行為而言，根據(jù)相對收入假說建立的反映攀比示范效應和棘輪效應的消費函數(shù)的檢驗結(jié)果較好，但消費者所處消費集團的平均收入和過去的高峰收入這兩個解釋變量對消費者當期消費支出沒能發(fā)揮足夠的解釋作用。而持久收入假說消費函數(shù)的檢驗結(jié)果不佳，消費支出估計值與真實值的比較結(jié)果比預期差，說明運用該理論分析消費者消費支出，除了考慮持久收入，還要考慮其它更多因素的影響。
五、結(jié)論
綜合前文對福建省城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)的估計、經(jīng)濟意義檢驗、統(tǒng)計檢驗和相對誤差檢驗，筆者得出如下結(jié)論。
1.收入是消費支出的決定性因素
雖然經(jīng)典消費理論對作為解釋變量的收入有幾種不同的定義，但無論是絕對收入假說、相對收入假說還是持久收入假說，都將收入作為影響消費者決策的關(guān)鍵。通過觀察參數(shù)值筆者發(fā)現(xiàn)，收入的絕大部分均被用于消費支出，且消費支出和收入總呈正相關(guān)，同時統(tǒng)計檢驗證明收入對消費支出的影響很大。在相對收入假說模型的估計中，過去高峰收入和消費者所處消費集團平均收入均無法通過變量顯著性檢驗，加之參數(shù)估計值存在經(jīng)濟意義不合理的問題，說明將它們作為解釋變量不合理，收入才是消費支出的決定性因素。
2.消費支出還受收入持續(xù)性和穩(wěn)定性的影響
前文表明，福建省城鎮(zhèn)居民持久性收入的77.5479%用于消費，農(nóng)村居民持久收入的81.24%用于消費支出。觀察絕對收入和持久收入前的參數(shù)值，城鎮(zhèn)居民當期絕對收入增加1元會增加0.635452元的消費，而持久收入增加1元會增加0.775479元的消費，后者大于前者。比較農(nóng)村居民當期絕對收入消費傾向和持久收入邊際消費傾向，也得出相同結(jié)論。因此，與當期絕對收入相比，持久性收入對消費的影響程度更深。
3.相對收入理論和持久收入理論結(jié)合能有效解釋農(nóng)村居民消費行為
絕對收入假說認為，低收入消費者的邊際消費傾向高于高收入者。農(nóng)村居民的收入顯然低于城鎮(zhèn)居民，根據(jù)該假說，農(nóng)村居民邊際消費傾向應該高于城鎮(zhèn)居民。前文基于持久收入假說消費函數(shù)的估計結(jié)果符合該結(jié)論，但基于相對收入假說消費函數(shù)的估計結(jié)果卻與之相悖。筆者認為，相對收入假說和持久收入假說可以分別解釋農(nóng)村居民在長期和短期所表現(xiàn)出的不同消費行為。在短期，由于更大風險和不確定性的壓力，農(nóng)民會將當期收入相對較多地進行儲蓄；而在長期，農(nóng)民的持久收入總低于城鎮(zhèn)居民，長期持久收入的大部分不得不被用于食品、衣物、居住等基本生活消費支出，因此表現(xiàn)出更高的邊際消費傾向。相對收入理論和持久收入理論的結(jié)合可以彌補絕對收入假說的不足，解釋“消費之謎”。
參考文獻
1 梁東黎.宏觀經(jīng)濟學(第三版)[M].南京:南京大學出版社,2004:162.
2 李武.基于凱恩斯消費函數(shù)的我國城鄉(xiāng)居民消費差異實證分析[J].統(tǒng)計研究,2007,24(6):67-69.
3 孫鳳.消費者行為數(shù)量研究——以中國城鎮(zhèn)居民為例[M].上海:上海人民出版社,2002:41-44.
4 潘文卿,李子奈,高吉麗.計量經(jīng)濟學習題集(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2005:251.
論文關(guān)鍵詞：相對收入假說,持久收入假說,實證檢驗
一、引言
凱恩斯于1936年提出并系統(tǒng)闡述了絕對收入假說及相應的消費函數(shù)。俄裔美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞幕?869—1938年美國人均國民收入和消費支出的數(shù)據(jù)對該假說進行實證研究時發(fā)現(xiàn)，邊際消費傾向并未出現(xiàn)凱恩斯所描述的遞減現(xiàn)象，而是等于平均消費傾向且長期保持不變。人們將這一理論與經(jīng)驗事實的矛盾稱為“消費之謎”。圍繞著“消費之謎”，經(jīng)濟學家們相繼提出了自己的消費理論，其中頗具影響力的有美國經(jīng)濟學家杜森貝利(J.S.Dusenberry)的相對收入假說、弗里德曼(JeromeI.Friedman)的持久收入假說等。這些理論在指出絕對收入假說缺陷的同時，極大地豐富和完善了西方經(jīng)濟學的消費理論。
現(xiàn)有文獻對絕對收入假說進行了廣泛深入的實證研究，但對其后產(chǎn)生的相對收入假說和持久收入假說的實證檢驗較少。對此，本文選取福建省1990—2008年的數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)加以區(qū)分，分別運用這兩種假說建立城鄉(xiāng)居民消費模型，并有所創(chuàng)新地進行相對誤差檢驗，使其幫助我們判斷兩類假說模型的優(yōu)劣。由此得出的結(jié)論有助于人們更好地分析和把握消費行為，并可以為政府科學制定消費政策提供參考。
二、相對收入假說模型及其估計
�。ㄒ唬├碚摵喪�
相對收入假說認為，消費支出主要不是取決于絕對收入水平，而是取決于相對收入水平。相對收入包括兩層含義：一是一個消費者或一個消費集團在國民收入分配中所占的地位或比重是否發(fā)生了變化，它強調(diào)相對收入提高的消費者或消費集團對相對收入低的消費者或消費集團有示范性，而相對收入降低的消費者或消費集團的消費行為具有攀比性。二是強調(diào)過去時期的收入，尤其是相對于現(xiàn)在收入的過去高峰收入。該假說認為，過去的高峰收入對現(xiàn)期消費支出有重要影響：當收入提高時，消費支出隨之提高；當收入減少時，消費支出只是有限地減少，形成“能上不能下”的棘輪效應。
反映消費者行為的示范性與攀比性，可用式子表示：C/Y=a+b(Y(___)/Y)
反映消費者行為的不可逆性與棘輪效應，可用式子表示：C/Y=a+b(Y/Y)
將以上兩個式子兩邊同乘以Y，便得到相應的消費函數(shù)。
相關(guān)性與示范效應：C=aY+bY(___)
不可逆性與棘輪效應：C=aY+bY
Y(___)為消費者所處消費集團的平均收入水平，Y為消費者在t期的收入，Y表示過去的高峰收入，C即t期的消費支出，C/Y為平均消費傾向，a、b、a、b為待估參數(shù)。
利用1990—2008年全國及福建省的數(shù)據(jù)進行估計，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入表示為Y(___)，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入為Y，福建省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均消費支出為C。需要注意的是，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入在1990—2008年保持連續(xù)增長，因此過去的高峰收入Y就成為上期收入Y。
�。ǘ┏擎�(zhèn)居民消費函數(shù)的估計
反映攀比性與示范性的消費函數(shù)為：
C=0.560266*Y+0.162691*Y(___)+0.963118*AR(1)(1)
(2.193622)(0.630946)(7.878700)
R=0.998127F=3730.439D.W.=1.545797
模型表明，全國城鎮(zhèn)居民可支配收入每增加1元，則福建省城鎮(zhèn)居民的消費支出增加0.162691元，這同相對收入假說中的攀比性描述一致：當福建省城鎮(zhèn)居民可支配收入不變而全國城鎮(zhèn)居民可支配收入增加時，福建城鎮(zhèn)居民的相對收入是下降的，由此會增加消費支出，從而平均消費傾向?qū)⑻岣�。另外，參�?shù)估計值0.162691相應的t檢驗值未通過變量顯著性檢驗，說明消費者所處消費集團的平均收入水平對消費者當期消費支出的解釋力不強。
反映不可逆性與棘輪效應的消費函數(shù)為：
C=0.747719*Y-0.043114*Y+0.941646*AR(1)(2)
(4.697678)(-0.230090)(8.095488)
R=0.997816F=2969.852D.W.=1.527754
表明，福建城鎮(zhèn)居民過去高峰收入每增加1元，使其消費支出減少0.043114元，這符合不可逆性和棘輪效應的理論描述：人們在收入高峰時期形成的消費習慣難以改變，當現(xiàn)期收入減少時，他們的消費支出有限地減少。由于消費的不可逆性，本期的平均消費傾向取決于本期收入和過去高峰收入的比率，根據(jù)C/Y=a+b(Y/Y)，本期收入越高，相應的過去高峰收入越低，消費傾向就越低，即消費支出C隨著Y增加而減少。值得注意的是，Y前系數(shù)0.043114的t值未通過變量的顯著性檢驗，說明過去高峰收入對當期消費支出的影響不顯著。
�。ㄈ┺r(nóng)村居民消費函數(shù)的估計
反映攀比性與示范性的消費函數(shù)為：
C=0.479133*Y+0.346087*Y(___)+0.878670*AR(1)(3)
(1.813195)(1.003106)(5.636539)
R=0.996736F=2137.465D.W.=1.164057
估計結(jié)果同攀比性描述吻合，但Y(___)對當期消費的影響不顯著。
反映不可逆性和棘輪效應的消費函數(shù)為：
C=1.116537*Y-0.431165*Y+0.906297*AR(1)(4)
(9.618119)(-3.315370)(4.488593)
R=0.997695F=2813.613D.W.=1.828211
表明，福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每增加1元，其中1.116537元用于消費支出，這在現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生。但估計結(jié)果符合不可逆性和棘輪效應的理論描述。
�。ㄋ模┏醪奖容^
1.攀比性與示范性消費函數(shù)
比較(1)、(3)兩個模型可知，相對收入假說下城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向大于農(nóng)村居民；福建省農(nóng)村居民的消費支出同城鎮(zhèn)居民相比，更易受到全國農(nóng)村居民人均純收入的影響。
將方程(1)、(3)兩邊同時除以Y得到
城鎮(zhèn)居民：C/Y=0.560266+0.162691(Y(___)/Y)
農(nóng)村居民：C/Y=0.479133+0.346087(Y(___)/Y)
Y(___)/Y為全國人均收入和福建省居民收入的比值。全國農(nóng)村居民人均純收入的波動引起Y(___)/Y值的變化，從而引起福建省農(nóng)村居民平均消費傾向的變動。同樣，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的變動引起福建省城鎮(zhèn)居民平均消費傾向的變動，但前者受全國收入水平變動的影響更大。
2.不可逆性和棘輪效應消費函數(shù)
由(2)、(4)這兩個模型可知，相對收入假說下城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向為0.747719，而農(nóng)村居民邊際消費傾向的參數(shù)估計值不合理；農(nóng)村居民消費支出受他們過去高峰時人均純收入的影響程度高于城鎮(zhèn)居民。
將方程(2)、(4)兩邊同時除以Y得到
城鎮(zhèn)居民：C/Y=0.747719-0.043114(Y/Y)
農(nóng)村居民：C/Y=1.116537-0.431165(Y/Y)
表明，居民的平均消費傾向受過去高峰收入和現(xiàn)期收入比值Y/Y的影響，兩者呈負相關(guān)，并且農(nóng)村居民平均消費傾向受過去高峰收入和現(xiàn)期收入比值的影響程度高于城鎮(zhèn)居民。
三、持久收入假說模型及其估計
�。ㄒ唬├碚摵喪�
持久收入假說的主要觀點是，消費者消費支出的多少是由持久收入決定的，并非取決于短期收入水平。消費者在t期的收入Y是持久性收入Y與暫時性收入Y之和，在t期的消費支出C是持久性消費支出C與暫時性消費支出C之和，并且持久收入與暫時收入、持久消費與暫時消費、暫時收入和暫時消費均不存在相關(guān)關(guān)系。于是，根據(jù)持久收入假定的消費函數(shù)模型為：
C=aY
a是持久收入的邊際消費傾向。對Y的估算，本文采用巴拉(Bhalla)提出的估計公式：
Y=0.437*Y+0.323*Y+0.24*Y
在對福建省城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民消費函數(shù)的估計中，分別以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均純收入作為Y以估算Y。
�。ǘ┏青l(xiāng)居民消費函數(shù)的估計和比較
城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民消費函數(shù)的估計結(jié)果分別為：
C=0.775479*Y+1.288599*AR(1)-0.412032*AR(2)
(28.15477)(5.106023)(-1.642402)
R=0.997086F=2053.139D.W.=1.803243
C=0.812424*Y+1.522718*AR(1)-0.758425*AR(2)
(40.55613)(8.607058)(-4.326687)
R=0.995104F=1219.430D.W.=1.636246
觀察城鄉(xiāng)兩個模型發(fā)現(xiàn)，二者的持久收入對消費支出的彈性均較大，接近0.8，且農(nóng)村居民持久收入的邊際消費傾向更大。這說明收入特別是持久收入的提高無論對城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民消費支出的增加都有較大的促進作用，且對農(nóng)村居民消費的積極影響更大。
四、對相對收入假說和持久收入假說消費函數(shù)的檢驗
�。ㄒ唬z驗方法
檢驗的思路是，針對每一個理論建立的消費函數(shù)，對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民加以區(qū)分，先以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為解釋變量Y，帶入相應的城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)，得到城鎮(zhèn)居民消費支出的估計值
，再用同樣的方法得到農(nóng)村居民消費支出的估計值。然后將得到的同對應年份消費支出的真實值C進行比較。對估計值和真實值的比較，用相對誤差這一概念進行量化分析：相對誤差=
將得到的相對誤差值按照￡1%、￡5%、￡10%、￡15%，￡20%、>20%五個臨界值進行分組統(tǒng)計。評判標準是：較小的臨界值說明相對誤差越小，模型性質(zhì)好；臨界值相同時，若A模型相對誤差的數(shù)量多于B模型，則認為A模型優(yōu)于B模型，用“A>B”表示。
（二）相對收入假說消費函數(shù)的檢驗
分別對相對收入假說下城鄉(xiāng)居民消費支出的真實值和估計值進行比較，得到下列圖表：
圖1相對收入假說“示范性攀比性”下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖2相對收入假說“棘輪效應”下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖3相對收入假說“示范性攀比性”下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
圖4相對收入假說“棘輪效應”下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
（三）持久收入假說消費函數(shù)的檢驗
分別對持久收入假說下城鄉(xiāng)居民消費支出的真實值和估計值進行比較，得到下列圖表：
圖5持久收入假說下城鎮(zhèn)居民消費支出真實值與估計值對比
圖6持久收入假說下農(nóng)村居民消費支出真實值與估計值對比
�。ㄋ模z驗結(jié)果綜合比較
將上述檢驗結(jié)果進一步整理，得到下表：
表經(jīng)典消費理論檢驗結(jié)果
|
|
城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果（數(shù)量百分比） |
農(nóng)村居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果（數(shù)量百分比） |
||||
|
臨界值 |
相對收入假說 |
持久收入假說 |
相對收入假說 |
持久收入假說 |
||
|
攀比示范 |
棘輪效應 |
攀比示范 |
棘輪效應 |
|||
|
￡1% |
0.00% |
17.65% |
35.29% |
22.22% |
5.88% |
5.88% |
|
￡5% |
33.33% |
41.18% |
58.82% |
61.11% |
58.82% |
41.18% |
|
￡10% |
50.00% |
52.94% |
64.71% |
72.22% |
70.59% |
70.59% |
|
￡15% |
77.78% |
82.35% |
70.59% |
88.89% |
94.12% |
82.35% |
|
￡20% |
100.00% |
100.00% |
88.24% |
100.00% |
100.00% |
82.35% |
|
>20% |
0.00% |
0.00% |
11.76% |
0.00% |
0.00% |
17.65% |
對于城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果而言，在￡1%、￡5%和￡10%的臨界值下，持久收入假說模型>相對收入假說棘輪效應模型>相對收入假說攀比示范效應模型。 而對于農(nóng)村居民消費函數(shù)檢驗結(jié)果而言，取￡1%或￡10%的臨界值時，相對收入假說攀比示范效應模型>相對收入假說棘輪效應模型=持久收入假說模型；取￡5%的臨界值時，相對收入假說攀比示范效應模型>相對收入假說棘輪效應模型>持久收入假說模型。由此可以得出以下初步結(jié)論：
對于福建省城鎮(zhèn)居民的消費行為而言，持久收入假說模型的檢驗結(jié)果好、解釋力強、估計效果佳。相對收入假說棘輪效應消費函數(shù)和攀比示范效應消費函數(shù)，其參數(shù)估計值具有合理的經(jīng)濟意義，但解釋變量（消費集團平均收入、過去的高峰收入）對消費支出的影響有限，另外，消費支出估計值與真實值存在一定差距。綜合上述幾個因素可以認為，相對收入假說對消費者的實際消費支出有一定解釋力。
對于福建省農(nóng)村居民的消費行為而言，根據(jù)相對收入假說建立的反映攀比示范效應和棘輪效應的消費函數(shù)的檢驗結(jié)果較好，但消費者所處消費集團的平均收入和過去的高峰收入這兩個解釋變量對消費者當期消費支出沒能發(fā)揮足夠的解釋作用。而持久收入假說消費函數(shù)的檢驗結(jié)果不佳，消費支出估計值與真實值的比較結(jié)果比預期差，說明運用該理論分析消費者消費支出，除了考慮持久收入，還要考慮其它更多因素的影響。
五、結(jié)論
綜合前文對福建省城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)的估計、經(jīng)濟意義檢驗、統(tǒng)計檢驗和相對誤差檢驗，筆者得出如下結(jié)論。
1.收入是消費支出的決定性因素
雖然經(jīng)典消費理論對作為解釋變量的收入有幾種不同的定義，但無論是絕對收入假說、相對收入假說還是持久收入假說，都將收入作為影響消費者決策的關(guān)鍵。通過觀察參數(shù)值筆者發(fā)現(xiàn)，收入的絕大部分均被用于消費支出，且消費支出和收入總呈正相關(guān)，同時統(tǒng)計檢驗證明收入對消費支出的影響很大。在相對收入假說模型的估計中，過去高峰收入和消費者所處消費集團平均收入均無法通過變量顯著性檢驗，加之參數(shù)估計值存在經(jīng)濟意義不合理的問題，說明將它們作為解釋變量不合理，收入才是消費支出的決定性因素。
2.消費支出還受收入持續(xù)性和穩(wěn)定性的影響
前文表明，福建省城鎮(zhèn)居民持久性收入的77.5479%用于消費，農(nóng)村居民持久收入的81.24%用于消費支出。觀察絕對收入和持久收入前的參數(shù)值，城鎮(zhèn)居民當期絕對收入增加1元會增加0.635452元的消費，而持久收入增加1元會增加0.775479元的消費，后者大于前者。比較農(nóng)村居民當期絕對收入消費傾向和持久收入邊際消費傾向，也得出相同結(jié)論。因此，與當期絕對收入相比，持久性收入對消費的影響程度更深。
3.相對收入理論和持久收入理論結(jié)合能有效解釋農(nóng)村居民消費行為
絕對收入假說認為，低收入消費者的邊際消費傾向高于高收入者。農(nóng)村居民的收入顯然低于城鎮(zhèn)居民，根據(jù)該假說，農(nóng)村居民邊際消費傾向應該高于城鎮(zhèn)居民。前文基于持久收入假說消費函數(shù)的估計結(jié)果符合該結(jié)論，但基于相對收入假說消費函數(shù)的估計結(jié)果卻與之相悖。筆者認為，相對收入假說和持久收入假說可以分別解釋農(nóng)村居民在長期和短期所表現(xiàn)出的不同消費行為。在短期，由于更大風險和不確定性的壓力，農(nóng)民會將當期收入相對較多地進行儲蓄；而在長期，農(nóng)民的持久收入總低于城鎮(zhèn)居民，長期持久收入的大部分不得不被用于食品、衣物、居住等基本生活消費支出，因此表現(xiàn)出更高的邊際消費傾向。相對收入理論和持久收入理論的結(jié)合可以彌補絕對收入假說的不足，解釋“消費之謎”。
參考文獻
1 梁東黎.宏觀經(jīng)濟學(第三版)[M].南京:南京大學出版社,2004:162.
2 李武.基于凱恩斯消費函數(shù)的我國城鄉(xiāng)居民消費差異實證分析[J].統(tǒng)計研究,2007,24(6):67-69.
3 孫鳳.消費者行為數(shù)量研究——以中國城鎮(zhèn)居民為例[M].上海:上海人民出版社,2002:41-44.
4 潘文卿,李子奈,高吉麗.計量經(jīng)濟學習題集(第三版)[M].北京:高等教育出版社,2005:251.
關(guān)鍵字：金融,福建
下一篇:PE投資基金杠桿收購融資博弈探討
