上古漢語同義詞判定與使用的基本特征分析
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：渾言”、又稱“統(tǒng)言”、“散文”等。析言”又稱“對(duì)言”、“對(duì)文”等。同物異名即兩個(gè)名詞所指事物實(shí)為同一事物。是訓(xùn)詁學(xué)中用來系聯(lián)同義詞的重要術(shù)語。
論文關(guān)鍵詞：渾言，析言，名詞，同義詞
許慎所著《說文解字》（以下簡(jiǎn)稱《說文》）是我國(guó)文字學(xué)史上的經(jīng)典著作，它總結(jié)了先秦、兩漢文學(xué)的成果，給國(guó)人保存了漢字的形、音、義，對(duì)理解古書上的詞義有很大幫助。自其問世以來直至清初，在我國(guó)文字學(xué)史上逐漸形成了以它為中心問題和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的潮流，這個(gè)潮流發(fā)展到清代乾嘉時(shí)期達(dá)到了極盛。當(dāng)然，期間也出現(xiàn)了許多集大成者，其中就有清代說文四大家之一的段玉裁，其代表著作就是《說文解字注》（以下簡(jiǎn)稱“段注”），段注也是今人研究的一部重要著作。
語言作為人類最重要的交際工具，它必然會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，而詞匯又是語言中與人類社會(huì)聯(lián)系最為緊密的最重要的建筑材料，故古今詞匯在其發(fā)展過程中也產(chǎn)生了諸多不同之處。我們?cè)谡矶巫⒅杏?xùn)詁術(shù)語“渾言”、“析言”所系之詞時(shí)，對(duì)這一點(diǎn)會(huì)有比較直觀的認(rèn)識(shí)。“渾言”、又稱“統(tǒng)言”、“散文”等，“析言”又稱“對(duì)言”、“對(duì)文”等，是訓(xùn)詁學(xué)中用來系聯(lián)同義詞的重要術(shù)語，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)段注中“渾言”、“析言”術(shù)語所系名詞時(shí)發(fā)現(xiàn)，古人在對(duì)待同義詞的態(tài)度上與今人有所不同，下面我們選取幾組比較有代表性的詞加以分析，以探求古人在同義詞的認(rèn)定和使用上的基本類型，并簡(jiǎn)要分析古漢語與現(xiàn)代漢語在這方面存在不同的原因。
一、同物異名所形成的同義詞
同物異名即兩個(gè)名詞所指事物實(shí)為同一事物，但由于某些外在的不同而有兩個(gè)或多個(gè)名稱，這些名詞在古代往往被看作是同義詞。例如：
菡萏、夫容 一下艸部：“萏，菡萏，扶渠華。未發(fā)為菡萏，已發(fā)為夫容。”段注：“此就華析言之也�！蛾愶L(fēng)》：‘有蒲菡萏。’《爾雅》、毛傳皆曰：‘其華菡萏。’此統(tǒng)言之析言，不論其未發(fā)、已發(fā)也。屈原、宋玉言‘夫容’不言‘菡萏’，亦猶是也。許意菡之言含也，夫之言敷也，故分別之。高誘曰：‘其華曰夫容，其秀曰菡萏。’與許意合。華與秀散文則同，對(duì)文則別。”由許書和段注可知，二者實(shí)則是為同一個(gè)事物荷花所命名的，只是“菡萏”是指“未發(fā)”的荷花，“夫容”是指“已發(fā)”的荷花。二者所指一物，渾言不別；由于外部形態(tài)不同，析言有異。
膍胵、百葉 這兩個(gè)詞都指牛胃。四下肉部：“膍，牛百葉也。”段注：“雞鴇皆有脾肶，謂胃也，即許所謂鳥膍胵也。……謂之百葉者，胃薄如葉，碎切之，故云百葉。未切為膍胵，既切則謂之脾析、謂之百葉也。……《廣雅》云：‘百葉謂之膍胵論文提綱怎么寫。’渾言之也。”由段注可知，“膍胵”、“百葉”均指牛胃；只是“膍胵”指外形完整“未切”的牛胃，“百葉”則指外形細(xì)碎“已切”的牛胃。
“菡萏”與“夫容”，它們所指本為一物，根據(jù)語言的經(jīng)濟(jì)性原則，在現(xiàn)代漢語中一般是不會(huì)為了同一個(gè)事物創(chuàng)造兩個(gè)名字的，提到此物，人們會(huì)想到“荷花”，“夫容”也已少用，“菡萏”就更少見了。“膍胵”與“百葉”也一樣，現(xiàn)在人們?cè)诒磉_(dá)牛的“胃”這一器官時(shí)，會(huì)先聯(lián)想到“胃”這一器官，然后再加以限定為“牛”的“胃”。
這類詞還有如鹽/鹵、郷/牗、枝/條、牙/齒、闔/扇等，它們的特點(diǎn)是所指之物實(shí)為一種東西，實(shí)則沒有必要為同一個(gè)物體命兩個(gè)名字。
二、同類異物所形成的同義詞
同類異物即名詞所指代的事物是同一類事物，故都有其共同之處，古人在此共同之處上，會(huì)把它們看作是同義詞。這類詞又有如下幾種情況：
1. 外形相似
例如：
蘇、荏 一下艸部：“荏，桂荏，蘇也。”“蘇，桂荏也。”段注：“‘蘇，桂荏’，《釋草》文�！秲�(nèi)則》注曰：‘薌蘇，荏之屬也。’《方言》曰：‘蘇，荏類。’是則析言之則‘蘇’、‘荏’二物，統(tǒng)言則不別也。”由上我們可以看出，“蘇”、“荏”所指代的是不同的兩個(gè)事物，只是它們同屬于草類，從而可以統(tǒng)言不別也，古人在使用時(shí)可以混用。
橘、柚 六上木部：“橘，橘果，出江南。”“橙，橘屬。”“柚，條也，似橙而酢。”段注：“按：‘今橘、橙、柚三果析言，莫大于柚，莫酢于橙汁，而橙皮甘可食�！侗静萁�(jīng)》合橘柚為一條，渾言之也。”這三個(gè)詞都表示樹上所結(jié)的果實(shí)，雖都不是同一物，但外形很相似，因此古人也常常會(huì)對(duì)它們“渾言”運(yùn)用。
這類詞在段注里是很多的，比如槚/楸、蕭/蒿、莙/藻、猴/蝯等，它們實(shí)為同一類的兩個(gè)不同的事物，但古人對(duì)同類事物或者外形很相似的事物的認(rèn)識(shí)往往不如現(xiàn)代科學(xué)，故運(yùn)用起來也比較寬泛，即使為異物，有時(shí)也可通用。
2．功用相同或相似
例如：
簦、笠 五上竹部：“笠，簦無柄也。”段注：“汪氏龍?jiān)唬?lsquo;笠本以御暑，亦可御雨。’故《良耜》傳：‘笠所以御雨。’《無羊》傳：‘蓑所以御雨，笠所以備暑。’《都人士》傳：‘臺(tái)所以御雨，笠所以御暑。’三傳相合。”竹部：“簦，笠蓋也。”段注：“笠而有柄如蓋也，即今之雨傘。……按簦即亦謂之笠，渾言不別也。”這兩個(gè)詞都指古代以竹制成的御雨防暑的用器，“笠”即今天所說的竹笠、斗笠，“簦”即雨傘，由段注可知，“笠”與“簦”因?yàn)榫哂邢嗤墓τ�，故有時(shí)用法上“渾言不別”，即可以當(dāng)成同義詞來通用。
簞、笥 五上竹部：“簞，笥也。”“笥，飯及衣之器也。”段注：“《禮記·曲禮》注曰：‘圓曰簞，方曰笥。’《禮經(jīng)·士冠禮》注曰：‘隋方曰篋。’許曰：‘簞，笥也。’又匚部曰：‘匧，笥也。’許渾言之，鄭別言之也。”這兩個(gè)詞都表示盛物的竹器，正因?yàn)槎哂猛鞠嗨�，故古人往往不�?huì)細(xì)分，從而可以渾言通用。
這類詞在段注中比例也很大，如有篦/梳、棚/棧、鐏/鐓等，它們的特點(diǎn)是用途相同或相似，這類詞使用起來有時(shí)會(huì)側(cè)重于其相同點(diǎn)，故可以同義混用。
3.整體與部分
例如：
股、髀 四下肉部：“股，髀也。”段注：“骨部曰：‘髀，股外也。’言股則統(tǒng)髀，故曰‘髀也’。”四下骨部：“髀，股外也。”段注：“肉部曰：‘股，髀也。’渾言之。此曰：‘髀，股外也。’析言之。其義相足。”由段注可知，“股”指整個(gè)大腿；而“髀”則指大腿的外側(cè)，只是大腿的一部分；二者是整體與部分的關(guān)系，但是古漢語中二者有時(shí)可以同義互訓(xùn)。
皮、革 三下皮部：“皮，剝?nèi)～F革者謂之皮。”段注：“剝，裂也，謂使皮與肉分裂也。云革者，析言則去毛曰革析言，統(tǒng)言則不別也。”三下革部：“革，獸皮治去其毛曰革論文提綱怎么寫。”段注：“皮與革二字，對(duì)文則分別，如‘秋斂皮’、‘冬斂革’是也；散文則通用，如《司裘》之‘皮車’即革路，《詩·羔羊》傳‘革猶皮也’是也。”由段注可知，析言之，“皮”指帶毛的獸皮，“革”指去毛的獸皮，“革”實(shí)為“皮”的一部分；而渾言之，“皮”與“革”無別，可以通用。
這類詞在段注中也有很多，如臀/尻、腨/脛、袪/袂等，整體與部分之間往往也可以同義互用，這點(diǎn)在現(xiàn)代漢語中也是存在的。
4． 同一物體的不同組成部分
例如：
肓、鬲 四下肉部：“肓，心下鬲上也。”段注：“《左傳》：‘疾不可為也，在肓之上、膏之下。’賈逵、杜預(yù)皆曰：‘肓，鬲也。心下為膏。’按鄭駁異義云：‘肺也、心也、肝也，俱在鬲上。’賈侍中說‘肓，鬲也’，統(tǒng)言之；許云鬲上為肓者，析言之。鬲上肓，肓上膏，膏上心。”由段注可知，“肓”與“鬲”實(shí)為二物，只是因?yàn)樗鼈兺瑢偃梭w的內(nèi)部器官，且位置很接近，故古人往往會(huì)籠統(tǒng)起來說，因此二者才會(huì)形成同義通用的用法。
止、踵 八上人部：“企，舉踵也。從人止。”段注：“止部曰：‘止為足。’《說文》無‘趾’，止即趾也。從人止，取人延竦之意。渾言之則足稱止，析言則前止后踵。止鐏于前，則踵舉于后矣。”可見，“止”即腳趾，“踵”即腳跟，二者都是“人足”的組成部分，故也會(huì)形成同義通用的用法。
這類詞在段注中也是很常見的，比如脇/胠/膀、桴/棟、榦/楨等，即兩個(gè)名詞同屬一個(gè)事物的不同組成部分，實(shí)則不是一個(gè)事物，但由于位置很接近，往往可以當(dāng)成同義詞來互用。
當(dāng)然，段注中“渾言”、“析言”所系名詞之間的同義關(guān)系遠(yuǎn)不止上面這幾種，比如段注中“艸”與“木”、“飴”與“餳”、“瘉”與“病”等等，可以看出，上古漢語在同義詞的使用上是很寬松的，我們?cè)谶@里只是選幾類很有代表性，且在段注“渾言”、“析言”術(shù)語所系之名詞中占有比例比較大的詞加以分析，從而對(duì)我們閱讀古籍有所幫助，同時(shí)我們也深知，要想得出更有科學(xué)性的幾輪還有待于進(jìn)一步窮盡性分析。
三、原因淺析
由上我們可以看出析言，古人對(duì)于同義詞的用法相對(duì)于現(xiàn)代漢語來說是比較寬泛的，同時(shí)也不難發(fā)現(xiàn)，古人對(duì)同義名詞的判定很大程度上取決于直觀的視覺感受，究其原因，我們認(rèn)為上古時(shí)期生產(chǎn)力的落后是其根本原因。正因?yàn)樯a(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人們所從事的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)還處于初級(jí)階段，故對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)還局限于很簡(jiǎn)單、直觀的感性層面上，從而對(duì)事物的認(rèn)識(shí)還不是很科學(xué)。比如第一組詞中，實(shí)為一物，只是因?yàn)樘幱诓煌陌l(fā)展階段或由于外力作用而變形等，所以它們所呈現(xiàn)出來的形狀不同，據(jù)此人們會(huì)給一個(gè)事物冠以兩個(gè)甚至更多的名字，從而形成了一組同義詞。又如第五組詞中，也是由于古代科學(xué)不發(fā)達(dá)，限制了人們的認(rèn)識(shí)，所以才出現(xiàn)了不同事物卻可以混為一說的現(xiàn)象。而在現(xiàn)代科學(xué)比較發(fā)達(dá)的情況下，人們的認(rèn)識(shí)則更趨于理性，比如就植物這類來說，人們會(huì)分得很細(xì)很科學(xué)，像“橘”和“柚”，現(xiàn)在人們會(huì)很明確的知道它們二者是兩種不同的水果。
當(dāng)然，這也與語言自身的發(fā)展演變有關(guān)，古漢語詞匯發(fā)展到現(xiàn)代漢語詞匯，其最主要的變化是由單音詞為主演變?yōu)橐噪p音詞為主，而單音詞的抽象、概括能力遠(yuǎn)沒有后來的復(fù)合詞那么發(fā)達(dá)，故古漢語同義詞的使用情況比較復(fù)雜，我們也期待進(jìn)一步地科學(xué)研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]許慎.說文解字[M]，北京:中華書局，2007年.
[2]段玉裁.說文解字注[M]，上海:上海古籍出版社，1981年.
[3]馬景侖.段注訓(xùn)詁研究[M]，南京：江蘇教育出版社，1997年.
[4]趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，1994年.
[5]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M]，北京：商務(wù)印書館，2005年.
[6]孫雍長(zhǎng).訓(xùn)詁原理[M]，北京：高等教育出版社，2009年.
[7]張永言.詞匯學(xué)簡(jiǎn)論[M]武漢：華中工學(xué)院出版社，1982年.
[8]徐朝華.上古漢語詞匯史[M]北京：商務(wù)印書館，2003年.
[9]蘇新春.漢語詞義學(xué)[M]廣州：廣東教育出版社，1997年.
