《荀子》英譯對比實(shí)踐
2016-04-23 13:33:34 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
論文摘要：荀子》是中國一部非常重要的典籍。本文通過對《荀子》現(xiàn)有的三個(gè)英譯本進(jìn)行比較分析。由于譯者不同的價(jià)值追求以及處于對譯文讀者的不同考慮，不同的譯者具有不同的翻譯方法。并且在此過程中，會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤翻譯的現(xiàn)象。筆者將要對這些具體的問題進(jìn)行分析。
論文關(guān)鍵詞：荀子,英譯,比較,翻譯方法
引言
荀子(公元前313--前238年)，名況，號(hào)卿，戰(zhàn)國時(shí)期趙國人。戰(zhàn)國末期儒家學(xué)派大師，我國古代杰出的唯物主義思想家，教育家。荀子早年游學(xué)于齊，因?qū)W問博大，“最為老師”。荀子是中國最偉大的哲學(xué)家之一，被稱為中國亞里士多德之一。他不僅對儒家思想有最早的完整且系統(tǒng)的介紹，而且他的重要性還表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上。他清晰的思維和豐滿的論述，是人們學(xué)習(xí)研究儒學(xué)所不可缺少的。本文試圖對《荀子》現(xiàn)有的三個(gè)英譯版本進(jìn)行比較分析，論述《荀子》英譯版本的必要性，簡單介紹不同翻譯者的主體性特點(diǎn)以及不同翻譯者的翻譯原則，最后將簡單分析具體的翻譯差異性。
1.《荀子》全譯本的必要性
《荀子》是中國一部重要的典籍作品，但在西方卻沒有像《老子》，《莊子》，《孟子》，《中庸》，《孫子兵法》那樣有較多的英譯版本。只有斯坦福大學(xué)出版社1988-1994年出版的約翰·洛布諾克（JohnKnoblock）的英譯本Xunzi:ATranslationandStudyoftheCompleteWorks，哥倫畢業(yè)大學(xué)出版社1963年出版的伯頓·沃森（BurtonWatson）的英譯本HsünTzu:BasicWritings和，和倫敦：亞瑟·普羅賽因在1928年出版的德效騫（HomerHasenpflugDubs）的英譯本TheWorksofHsünTze。這三個(gè)譯本在下面的文章里，將以洛譯，沃譯和德譯來分別指代他們的翻譯作品。
2.不同翻譯家的主體性
由于譯者不同的價(jià)值追求以及處于對譯文讀者的不同考慮，不同的譯者具有一定的主體性。
2.1約翰·洛布諾克（JohnKnoblock）是美國邁阿密大學(xué)的哲學(xué)教授，哲學(xué)系主任。他很多年來，一直在研究中國典籍哲學(xué)，曾發(fā)表過很多有關(guān)中國哲學(xué)和美學(xué)的論文。洛布諾克的譯本《荀子》Xunzi:ATranslationandStudyoftheCompleteWorks是第一個(gè)英文研究全譯本，對于西方學(xué)者研究中國典籍《荀子》有非常重要的意義，并且在英美學(xué)術(shù)屆引起強(qiáng)烈反響�！秮喼扪芯繉W(xué)報(bào)》認(rèn)為：“這部著作顯然是廣泛全面研究的成果，其信息量大的驚人......翻譯本身也很細(xì)致�！甭宀贾Z克在參考了一些主要的學(xué)術(shù)成果之外，主要是根據(jù)王先謙和久保愛的中文解釋。并且，他查閱了很多用中文和日文撰寫的批評文章和著作，從而翻譯出一個(gè)面向有文化教養(yǎng)的人的英譯本，充分傳達(dá)了荀子哲學(xué)論點(diǎn)。
2.2伯頓·沃森（BurtonWatson）是美國著名的中國經(jīng)典翻譯家，在過去的五十多年的職業(yè)翻譯生涯中，翻譯出版了大量的中國歷史、哲學(xué)、宗教和詩歌典籍，為推動(dòng)中國文化在美國和西方的傳播和接受作出了重要貢獻(xiàn)。沃森翻譯的中國典籍，尤其是歷史典籍，近年在我國翻譯界日益受到重視.
2.3德效騫（HomerHasenpflugDubs）曾在他的荀子譯本的前言中說道：“荀子的作品要比其他儒家哲學(xué)家的作品要長很多，所以他的作品內(nèi)容經(jīng)常會(huì)有所重復(fù)。我為了更好地詮釋荀子的教育思想，我可能參照那些并不是很權(quán)威且非常重要的作品。不過作品的真實(shí)性會(huì)在翻譯的解釋中會(huì)有所說明。我認(rèn)為相對于翻譯的文學(xué)性，翻譯的忠實(shí)性更重要。但我還是希望我的翻譯具有一定的可讀性。”
3.《荀子》不同英譯版本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)
經(jīng)過對德譯本，沃譯本和洛譯本的仔細(xì)考察和研究，他們在文體風(fēng)格和翻譯標(biāo)準(zhǔn)和策略上都會(huì)有所不同。我們不難發(fā)現(xiàn)沃譯本比較準(zhǔn)確明白，流暢，翻譯策略較為靈活，主要是以直譯為主，而沃譯本則較為簡潔，主要是以意譯為主。這個(gè)要根據(jù)翻譯者個(gè)人因素以及翻譯本的讀者群來決定的。但在德譯本中，“道”，“禮”，“儀”，“仁”，一類的中國道德概念詞是通過音譯，后加括號(hào)內(nèi)注明相對較為適合的英語翻譯。至于哪一種翻譯方式是最好的翻譯方式卻很難回答。曾經(jīng)以“忠實(shí)，準(zhǔn)確”著稱的理雅各運(yùn)用的就是學(xué)究式的翻譯策略。根據(jù)岳峰（2006:137），理雅各后來曾說：我想對我的“中國經(jīng)典”翻譯和注解工作進(jìn)行總體評估�？赡茉�100個(gè)讀者當(dāng)中，九十九個(gè)會(huì)對長長的評論性注釋毫不在意；但是會(huì)有這樣的第一百個(gè)讀者，他將發(fā)現(xiàn)這些所謂長長的注釋其實(shí)一點(diǎn)也不長。就只為了這第一百個(gè)讀者，我也應(yīng)該將這些注釋寫出來。所以三百年來，還有許多國內(nèi)外譯者結(jié)合他們的典籍英譯實(shí)踐，基于不同的側(cè)重點(diǎn)，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)和策略也有一些和而不同的表述。
4.三個(gè)英文譯本進(jìn)行具體比較分析
鑒于英譯中國古籍的困難，各個(gè)譯本無論是理解還是表達(dá)都有不妥和有漏洞的地方。很多是因?yàn)榉g者理解的問題。雖然在解釋古籍的時(shí)候，會(huì)有不同理解的情況發(fā)生，但有些語義很明顯的詞語還是有定說的。下面將要對三個(gè)譯本中比較明顯的翻譯錯(cuò)誤以及不同的翻譯風(fēng)格進(jìn)行簡單分析。
（1）司徒知百宗城郭立器之?dāng)?shù)。（《王制》）是指：司徒掌管宗族和城郭器械的數(shù)量。
洛譯：ThedirectorofthemultitudeshouldknowtheproceduresfordealingwiththeHundredLineages,theinnerandouterwallsofcities,andthestandardizationofutensils.
沃譯：Theministeroftheinteriorshallhavechargeofmatterspertainingtoclanregulations,thewallingofcities,andthestandardizationofutensils.
德譯：TheMinisteroftheInteriorshouldknowthenumberofalltheclans,ofinnerandoutercitywalls,andoftheestablishedutensils.
“司徒知百宗城郭立器知立器之?dāng)?shù),”“司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)”中的“知”被理解成“知道”的“知”而不是正確的理解“主持”，“掌管”（direct,supervise,beinchargeof）的意思,所以將“知”翻譯成“shouldknow”是不妥的。同種錯(cuò)誤在“司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)”（《王制》）也同樣出現(xiàn)。
�。�2）天下從之者治，不從者亂；從之者安，不從者危；從之者存，不從者亡。（《禮論》）
洛譯：Whentheworldobservestheirprecepts,thereisorder,whenitdoesnot,thereisanarchy.Whenitobservesthem,thereissafety;whenitdoesnot,thereisdanger.Whenitobservesthem,thereissurvival;whenitdoesnot,thereisannihilation.
沃譯：Intheworldthosewhoobeythedictatesofritualwillachieveorder;thosewhoturnagainstthemwillsufferdisorder，thosewhoobeythemwillwinsafety;thosewhoturnagainstwillcourtdanger.Thosewhoobeythemwillbepreserved;thosewhoturnagainstthemwillbelost.
德譯：Whenthecountryfollowsit,thereisgoodgovernmentandprosperity;whenitisnotfollowedthereisanarchyandcalamity.Hewhofollowsitissafe;hewhodoesnotfollowitisindanger.Hewhofollowsitwillbepreserved;hewhodoesnotfollowitwillbedestroyed.
“從之者安，不從者危；從之者存，不從者亡”指的是“遵循禮的國家安定，不遵循禮的國家危險(xiǎn)；遵循禮的國家存在，不遵循禮的國家滅亡�！焙苊黠@，“安定”或“危險(xiǎn)”；“存在”或“滅亡”指的是國家，而不是指人。所以沃譯“whoobeythemwillwinsafety;thosewhoturnagainstwillcourtdanger.”和德譯“Hewhofollowsitissafe;hewhodoesnotfollowitisindanger.”這兩種翻譯是不對的。洛譯“Whenitobservesthem,thereissafety;whenitdoesnot,thereisdanger.”才是正確的翻譯。
�。�3）故木受繩則直，金就礪則利，君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。（《勸學(xué)》）
洛譯：So,too,woodthathasbeenmarkedwithplumblinewillbestraightandmetalthathasbeenputtothewhetstonewillbesharp.Inbroadeninghislearning,thegentlemaneachdayexamineshimselfsothathisawarenesswillbediscerningandhisactionswithoutexcess.
沃譯：Thus,ifwoodispressedagainstastraighteningboard,itcanbemadestraight;ifmetalisputtothegrindstone,itcanbesharpened;andifthegentlemanstudieswidelyandeachdayexamineshimself,hiswisdomwillbecomeclearandhisconductbewithoutfault.
德譯：Forwoodmustundergotheuseoftheplumb-linetobestraight;ironmustbegroundonthewhetstonetobesharp;thesuperiormanmustmakehislearningbroadanddailyexaminehimselfinordertohavehisknowledgeexactandhisactionswithoutblemish.
“木受繩則直”正確的理解是“木料用墨線彈劃后再用刀斧比照砍削就能取直”但洛譯是“woodthathasbeenmarkedwithplumblinewillbestraight”，沃譯的“ifwoodispressedagainstastraighteningboard,itcanbemadestraight”，以及德譯的“Forwoodmustundergotheuseoftheplumb-linetobestraight”這些只是說“有墨線標(biāo)記過的木頭是直的”，這個(gè)很顯然是不對的。
�。�4）利爵之不醮也(13)，成事之俎不嘗也，三侑之不食也(14)，一也。（《禮論》）
洛譯：[Theimpersonator]notconsumingthegobletofwineofferedbythechiefsteward;hisnottastingtheofferingsonthezutableatthecompetitionoftheaffair;andhisnoteatingafterthricebeingserved--allthesepracticesinvolveoneandthesameprinciple.
沃譯：Thefactthattheimpersonatorofthespiritsdoesnotfinishthecupofwinehandedtohimbytheserver,thatatthecompletionofthemourningriteshedoesnottastethefoodlaidoutontheofferingtable,thatafterreceivingfoodfromthethreeservers,hetakesnomoretoeat，allthesehavethesamemeaning[i.e.,thattheceremoniesarecompleted].
“三侑之不食也”指的是“三次勸食卻都不食”而不是指“三人勸食卻都不食”應(yīng)該翻譯成“afterbeingservedforthreetimes”所以，很明顯沃譯“fromthethreeservers”的翻譯是不妥的，而洛譯的“thricebeingserved”是正確的。
�。�5）在中國典籍中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些官的名稱，這對于那些對中國文化不是很熟悉的漢學(xué)家的確是個(gè)考驗(yàn)。如“序官：宰爵知賓官祭祀饗食犧牲之牢數(shù)。司徒知百宗城郭立器之?dāng)?shù)。司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)�！保ā锻踔啤罚齻�(gè)翻譯家對“宰爵，司徒，司馬”有不同的翻譯，分別是“Themasteroftitles，Theministeroftheinterior，Theministerofwar”，“Theintendantofthenobleranks，Thedirectorofthemultitudes，Thedirectorofthehorse”和“ThemasterofCeremonies，TheMinisteroftheInterior，TheMinisterofWar”洛譯和沃譯都采用比較非正式的語言，而德譯采用首字母大寫的形式，會(huì)顯得比較正式，體現(xiàn)了官員的威嚴(yán)，比較可取。
�。�6）雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮儀，則歸之卿相士大夫。《王制》
洛譯：Althoughamanmaybethedescendentofacommoners,...adheretoritualprinciples,heshouldbepromotedtothepostofprimeministerorhighcourtofficer。.
沃譯：Althoughtheybethedescendantsofcommoners,iftheyaccumulatecultureandstudy...observingtherequirementsofritualprinciplesandjustice,theyshouldbebroughttotheranksofaprimeminister,knight,orgrandofficer.
德譯：Althoughheisthedescendant...observestherulesofproperconduct(Li)andjustice(Yi),thenelevatehimtobeminister,primeminister,officer,orprefect.
有些中國道德概念詞，比如說，“道”，“禮”，“儀”，“仁”，它們不等同于其他的詞。我們很難在英語中找到對等次，可能不同的翻譯家就會(huì)有不同的翻譯。所以，通過直譯，后加括號(hào)內(nèi)注明相對較為適合的英語翻譯。在德譯中就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
（7）縣一鐘，尚拊之膈，朱弦而通越也。（《禮論》）
洛譯：Withonlyonebellhungandtheadditionoftheleathernchaff-drum,thegesoundingbox,andthezitberwithred,dressedstringsandpenetratingsoundholes.
沃譯：Onlyonemansingsandthreeharmonizewithhim,onlyonebellisplayed,withtheleatherrattleaboveit,andthezithershaveredstringsandholesinthebottomtogivethemadulltone.
德譯：Thatonlyonebellishung,thatthe"fu"drumisbeatenasinancienttimes,thatthevermillionstringpassesthroughtheholeinthelute.
對于中國古代樂器的翻譯也是很多漢學(xué)家比較頭疼的問題。 “搏”與“”是兩種不同的樂器。三位譯者根據(jù)自己的理解分別將其翻譯成“thegesoundingbox”，“theleatherrattle”和“the"fu"drum”洛譯和德譯分別翻譯出一種樂器，忽略了另一種樂器，而沃譯采用了意譯的方式。
（8）故良農(nóng)不為水旱不耕，良賈不為折閱不市，士君子不為貧窮怠乎道。（《修身》）
洛譯：Accordingly,justasagoodfarmerdoesnotfailtoplowbecauseoffloodinganddrought,oragoodmerchantdoesnotfailtogotothemarketplacebecauseofoccasionallossesonthesaleofhisgoods,so,too,thescholarandgentlemandonotneglecttheWaybecauseofpovertyandwant.
沃譯：Agoodfarmerdoesnotgiveupplowingjustbecauseoffloodordrought;agoodmerchantdoesnotstopdoingbusinessjustbecauseofoccasionallosses;agentlemandoesnotneglecttheWayjustbecauseofpovertyandhardship.
德譯：Thegoodfarmerwillnotrefusetoploughbecausethereisnorain:thegoodmerchantwillnotrefusetotradebecausehelosesmoney.ThescholarorsuperiormanisnotremissconcerningtherightWay(Tao)becauseofpoverty.
“士君子不為貧窮怠于道”把古漢語中的“貧”（poverty)和“窮”（plight）兩個(gè)詞理解為現(xiàn)代漢語中的“貧窮”(poverty/want)。洛譯只是翻譯成“povertyandwant”，德譯直接就翻譯成“poverty”，他們都沒有翻譯出“窮”的意思，只有沃譯中將“貧窮”翻譯成“”povertyandhardship”，可謂是翻出原文的意思。
�。�9）然而不法禮，不足禮(5)，謂之無方之民(6)。（《禮論》）
洛譯：Thisbeingso,thosewhodonotmodelthemselvesafterritualandarenotsatisfiedwithritualprinciplesarecalledpeoplewholackanymethodorstandard.
沃譯：Therefore,thosewhodonotfollowandfindsatisfactioninritesmaybecalledpeoplewithoutdirection。
德譯：Moreoverthosewhodonotfollowtherulesofproperconduct(Li)neitheraresatisfiedwithitaregentlemenwhohaveadirectiontotheirlife.
“不足禮”指的是“不充分地掌握禮”應(yīng)該翻譯成“don’tcommand/masterritualprinciplessufficiently”而不是說“對禮不是很滿意”，而三個(gè)譯本中都用了“notsatisfied”或“don'tfindsatisfaction”,所以說這三種翻譯都是不正確的。
總結(jié)：
有的翻譯家會(huì)有翻譯錯(cuò)誤可能是由于所參考的中文解釋版本自身有錯(cuò)誤，這樣就會(huì)給翻譯者們一定的誤導(dǎo)。比如說，“心如虎狼，心如禽獸而又惡人之賊己也。諂諛者親，諫爭者疏，修正為笑，志忠為賊。雖欲無滅亡，得乎哉？”（《修身》）張覺（1995:14）就將其解釋為為：自己的心地像虎、狼，行為像禽獸，卻又恨別人指出其罪惡；對阿諛奉承自己的就親近，對規(guī)勸自己改正錯(cuò)誤的就疏遠(yuǎn)，把善良正直的話當(dāng)作對自己的譏笑，把極端忠誠的行為看成是對自己的傷害，這樣的人即使想不滅亡，可能么？但這里的“賊”應(yīng)該為動(dòng)詞，意思為“殘害”�！靶拚秊樾Γ局覟橘\“中"為"表示被動(dòng)，應(yīng)該被解釋為"言修正者反而被小人所笑，至忠者反而被小人所殘害"。雖然幾位翻譯家是著名的漢學(xué)家，但由于他們有的不懂現(xiàn)代漢語和簡化字，不能有效獲取最新的有關(guān)研究成果，因此在漢語的詞匯、句法等方面的理解也在所難免。這樣就導(dǎo)致了他們在翻譯的時(shí)候會(huì)有些不全面的，甚至是錯(cuò)誤的地方。本文只是簡單地對比分析了幾位翻譯家的翻譯策略。他們各有所長�？偟膩碚f，《荀子》的三個(gè)譯本都是非常權(quán)威的，且很有價(jià)值的翻譯作品。它們?yōu)槭澜缛嗣窀玫亓私庵袊私庵袊軐W(xué)和文化具有非常重要的意義。
參考文獻(xiàn)
1 Dubs, Homer H. The Works of Hsün Tze【M】.London: Arthur Probsthain, 1928.
2 Knoblock, John. Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works 【M】.Stanford: Stanford University Press, 1988-1994.
3 Watson, Burton. Hsün Tzu: Basic Writings 【M]. New York: Columbia University Press, 1963
4 黃中習(xí).典籍英譯標(biāo)準(zhǔn)的整體論研究--以《莊子》英譯為例【D】2009年
5 李捷.《荀子》.中國傳世名著經(jīng)典叢書【M】.遠(yuǎn)方出版社.2007年
6 王宏.《墨子》英譯對比研究【J】. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)2006年11月
7 岳峰. 儒經(jīng)西傳中的翻譯與文化意象的變化【M】. 福州:福建人民出版社,2004a
8 張覺.《荀子譯注》(電子版本)【M】.上海古籍出版社 1995年
論文關(guān)鍵詞：荀子,英譯,比較,翻譯方法
引言
荀子(公元前313--前238年)，名況，號(hào)卿，戰(zhàn)國時(shí)期趙國人。戰(zhàn)國末期儒家學(xué)派大師，我國古代杰出的唯物主義思想家，教育家。荀子早年游學(xué)于齊，因?qū)W問博大，“最為老師”。荀子是中國最偉大的哲學(xué)家之一，被稱為中國亞里士多德之一。他不僅對儒家思想有最早的完整且系統(tǒng)的介紹，而且他的重要性還表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上。他清晰的思維和豐滿的論述，是人們學(xué)習(xí)研究儒學(xué)所不可缺少的。本文試圖對《荀子》現(xiàn)有的三個(gè)英譯版本進(jìn)行比較分析，論述《荀子》英譯版本的必要性，簡單介紹不同翻譯者的主體性特點(diǎn)以及不同翻譯者的翻譯原則，最后將簡單分析具體的翻譯差異性。
1.《荀子》全譯本的必要性
《荀子》是中國一部重要的典籍作品，但在西方卻沒有像《老子》，《莊子》，《孟子》，《中庸》，《孫子兵法》那樣有較多的英譯版本。只有斯坦福大學(xué)出版社1988-1994年出版的約翰·洛布諾克（JohnKnoblock）的英譯本Xunzi:ATranslationandStudyoftheCompleteWorks，哥倫畢業(yè)大學(xué)出版社1963年出版的伯頓·沃森（BurtonWatson）的英譯本HsünTzu:BasicWritings和，和倫敦：亞瑟·普羅賽因在1928年出版的德效騫（HomerHasenpflugDubs）的英譯本TheWorksofHsünTze。這三個(gè)譯本在下面的文章里，將以洛譯，沃譯和德譯來分別指代他們的翻譯作品。
2.不同翻譯家的主體性
由于譯者不同的價(jià)值追求以及處于對譯文讀者的不同考慮，不同的譯者具有一定的主體性。
2.1約翰·洛布諾克（JohnKnoblock）是美國邁阿密大學(xué)的哲學(xué)教授，哲學(xué)系主任。他很多年來，一直在研究中國典籍哲學(xué)，曾發(fā)表過很多有關(guān)中國哲學(xué)和美學(xué)的論文。洛布諾克的譯本《荀子》Xunzi:ATranslationandStudyoftheCompleteWorks是第一個(gè)英文研究全譯本，對于西方學(xué)者研究中國典籍《荀子》有非常重要的意義，并且在英美學(xué)術(shù)屆引起強(qiáng)烈反響�！秮喼扪芯繉W(xué)報(bào)》認(rèn)為：“這部著作顯然是廣泛全面研究的成果，其信息量大的驚人......翻譯本身也很細(xì)致�！甭宀贾Z克在參考了一些主要的學(xué)術(shù)成果之外，主要是根據(jù)王先謙和久保愛的中文解釋。并且，他查閱了很多用中文和日文撰寫的批評文章和著作，從而翻譯出一個(gè)面向有文化教養(yǎng)的人的英譯本，充分傳達(dá)了荀子哲學(xué)論點(diǎn)。
2.2伯頓·沃森（BurtonWatson）是美國著名的中國經(jīng)典翻譯家，在過去的五十多年的職業(yè)翻譯生涯中，翻譯出版了大量的中國歷史、哲學(xué)、宗教和詩歌典籍，為推動(dòng)中國文化在美國和西方的傳播和接受作出了重要貢獻(xiàn)。沃森翻譯的中國典籍，尤其是歷史典籍，近年在我國翻譯界日益受到重視.
2.3德效騫（HomerHasenpflugDubs）曾在他的荀子譯本的前言中說道：“荀子的作品要比其他儒家哲學(xué)家的作品要長很多，所以他的作品內(nèi)容經(jīng)常會(huì)有所重復(fù)。我為了更好地詮釋荀子的教育思想，我可能參照那些并不是很權(quán)威且非常重要的作品。不過作品的真實(shí)性會(huì)在翻譯的解釋中會(huì)有所說明。我認(rèn)為相對于翻譯的文學(xué)性，翻譯的忠實(shí)性更重要。但我還是希望我的翻譯具有一定的可讀性。”
3.《荀子》不同英譯版本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)
經(jīng)過對德譯本，沃譯本和洛譯本的仔細(xì)考察和研究，他們在文體風(fēng)格和翻譯標(biāo)準(zhǔn)和策略上都會(huì)有所不同。我們不難發(fā)現(xiàn)沃譯本比較準(zhǔn)確明白，流暢，翻譯策略較為靈活，主要是以直譯為主，而沃譯本則較為簡潔，主要是以意譯為主。這個(gè)要根據(jù)翻譯者個(gè)人因素以及翻譯本的讀者群來決定的。但在德譯本中，“道”，“禮”，“儀”，“仁”，一類的中國道德概念詞是通過音譯，后加括號(hào)內(nèi)注明相對較為適合的英語翻譯。至于哪一種翻譯方式是最好的翻譯方式卻很難回答。曾經(jīng)以“忠實(shí)，準(zhǔn)確”著稱的理雅各運(yùn)用的就是學(xué)究式的翻譯策略。根據(jù)岳峰（2006:137），理雅各后來曾說：我想對我的“中國經(jīng)典”翻譯和注解工作進(jìn)行總體評估�？赡茉�100個(gè)讀者當(dāng)中，九十九個(gè)會(huì)對長長的評論性注釋毫不在意；但是會(huì)有這樣的第一百個(gè)讀者，他將發(fā)現(xiàn)這些所謂長長的注釋其實(shí)一點(diǎn)也不長。就只為了這第一百個(gè)讀者，我也應(yīng)該將這些注釋寫出來。所以三百年來，還有許多國內(nèi)外譯者結(jié)合他們的典籍英譯實(shí)踐，基于不同的側(cè)重點(diǎn)，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)和策略也有一些和而不同的表述。
4.三個(gè)英文譯本進(jìn)行具體比較分析
鑒于英譯中國古籍的困難，各個(gè)譯本無論是理解還是表達(dá)都有不妥和有漏洞的地方。很多是因?yàn)榉g者理解的問題。雖然在解釋古籍的時(shí)候，會(huì)有不同理解的情況發(fā)生，但有些語義很明顯的詞語還是有定說的。下面將要對三個(gè)譯本中比較明顯的翻譯錯(cuò)誤以及不同的翻譯風(fēng)格進(jìn)行簡單分析。
（1）司徒知百宗城郭立器之?dāng)?shù)。（《王制》）是指：司徒掌管宗族和城郭器械的數(shù)量。
洛譯：ThedirectorofthemultitudeshouldknowtheproceduresfordealingwiththeHundredLineages,theinnerandouterwallsofcities,andthestandardizationofutensils.
沃譯：Theministeroftheinteriorshallhavechargeofmatterspertainingtoclanregulations,thewallingofcities,andthestandardizationofutensils.
德譯：TheMinisteroftheInteriorshouldknowthenumberofalltheclans,ofinnerandoutercitywalls,andoftheestablishedutensils.
“司徒知百宗城郭立器知立器之?dāng)?shù),”“司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)”中的“知”被理解成“知道”的“知”而不是正確的理解“主持”，“掌管”（direct,supervise,beinchargeof）的意思,所以將“知”翻譯成“shouldknow”是不妥的。同種錯(cuò)誤在“司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)”（《王制》）也同樣出現(xiàn)。
�。�2）天下從之者治，不從者亂；從之者安，不從者危；從之者存，不從者亡。（《禮論》）
洛譯：Whentheworldobservestheirprecepts,thereisorder,whenitdoesnot,thereisanarchy.Whenitobservesthem,thereissafety;whenitdoesnot,thereisdanger.Whenitobservesthem,thereissurvival;whenitdoesnot,thereisannihilation.
沃譯：Intheworldthosewhoobeythedictatesofritualwillachieveorder;thosewhoturnagainstthemwillsufferdisorder，thosewhoobeythemwillwinsafety;thosewhoturnagainstwillcourtdanger.Thosewhoobeythemwillbepreserved;thosewhoturnagainstthemwillbelost.
德譯：Whenthecountryfollowsit,thereisgoodgovernmentandprosperity;whenitisnotfollowedthereisanarchyandcalamity.Hewhofollowsitissafe;hewhodoesnotfollowitisindanger.Hewhofollowsitwillbepreserved;hewhodoesnotfollowitwillbedestroyed.
“從之者安，不從者危；從之者存，不從者亡”指的是“遵循禮的國家安定，不遵循禮的國家危險(xiǎn)；遵循禮的國家存在，不遵循禮的國家滅亡�！焙苊黠@，“安定”或“危險(xiǎn)”；“存在”或“滅亡”指的是國家，而不是指人。所以沃譯“whoobeythemwillwinsafety;thosewhoturnagainstwillcourtdanger.”和德譯“Hewhofollowsitissafe;hewhodoesnotfollowitisindanger.”這兩種翻譯是不對的。洛譯“Whenitobservesthem,thereissafety;whenitdoesnot,thereisdanger.”才是正確的翻譯。
�。�3）故木受繩則直，金就礪則利，君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。（《勸學(xué)》）
洛譯：So,too,woodthathasbeenmarkedwithplumblinewillbestraightandmetalthathasbeenputtothewhetstonewillbesharp.Inbroadeninghislearning,thegentlemaneachdayexamineshimselfsothathisawarenesswillbediscerningandhisactionswithoutexcess.
沃譯：Thus,ifwoodispressedagainstastraighteningboard,itcanbemadestraight;ifmetalisputtothegrindstone,itcanbesharpened;andifthegentlemanstudieswidelyandeachdayexamineshimself,hiswisdomwillbecomeclearandhisconductbewithoutfault.
德譯：Forwoodmustundergotheuseoftheplumb-linetobestraight;ironmustbegroundonthewhetstonetobesharp;thesuperiormanmustmakehislearningbroadanddailyexaminehimselfinordertohavehisknowledgeexactandhisactionswithoutblemish.
“木受繩則直”正確的理解是“木料用墨線彈劃后再用刀斧比照砍削就能取直”但洛譯是“woodthathasbeenmarkedwithplumblinewillbestraight”，沃譯的“ifwoodispressedagainstastraighteningboard,itcanbemadestraight”，以及德譯的“Forwoodmustundergotheuseoftheplumb-linetobestraight”這些只是說“有墨線標(biāo)記過的木頭是直的”，這個(gè)很顯然是不對的。
�。�4）利爵之不醮也(13)，成事之俎不嘗也，三侑之不食也(14)，一也。（《禮論》）
洛譯：[Theimpersonator]notconsumingthegobletofwineofferedbythechiefsteward;hisnottastingtheofferingsonthezutableatthecompetitionoftheaffair;andhisnoteatingafterthricebeingserved--allthesepracticesinvolveoneandthesameprinciple.
沃譯：Thefactthattheimpersonatorofthespiritsdoesnotfinishthecupofwinehandedtohimbytheserver,thatatthecompletionofthemourningriteshedoesnottastethefoodlaidoutontheofferingtable,thatafterreceivingfoodfromthethreeservers,hetakesnomoretoeat，allthesehavethesamemeaning[i.e.,thattheceremoniesarecompleted].
“三侑之不食也”指的是“三次勸食卻都不食”而不是指“三人勸食卻都不食”應(yīng)該翻譯成“afterbeingservedforthreetimes”所以，很明顯沃譯“fromthethreeservers”的翻譯是不妥的，而洛譯的“thricebeingserved”是正確的。
�。�5）在中國典籍中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些官的名稱，這對于那些對中國文化不是很熟悉的漢學(xué)家的確是個(gè)考驗(yàn)。如“序官：宰爵知賓官祭祀饗食犧牲之牢數(shù)。司徒知百宗城郭立器之?dāng)?shù)。司馬知師旅甲兵乘白之?dāng)?shù)�！保ā锻踔啤罚齻�(gè)翻譯家對“宰爵，司徒，司馬”有不同的翻譯，分別是“Themasteroftitles，Theministeroftheinterior，Theministerofwar”，“Theintendantofthenobleranks，Thedirectorofthemultitudes，Thedirectorofthehorse”和“ThemasterofCeremonies，TheMinisteroftheInterior，TheMinisterofWar”洛譯和沃譯都采用比較非正式的語言，而德譯采用首字母大寫的形式，會(huì)顯得比較正式，體現(xiàn)了官員的威嚴(yán)，比較可取。
�。�6）雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮儀，則歸之卿相士大夫。《王制》
洛譯：Althoughamanmaybethedescendentofacommoners,...adheretoritualprinciples,heshouldbepromotedtothepostofprimeministerorhighcourtofficer。.
沃譯：Althoughtheybethedescendantsofcommoners,iftheyaccumulatecultureandstudy...observingtherequirementsofritualprinciplesandjustice,theyshouldbebroughttotheranksofaprimeminister,knight,orgrandofficer.
德譯：Althoughheisthedescendant...observestherulesofproperconduct(Li)andjustice(Yi),thenelevatehimtobeminister,primeminister,officer,orprefect.
有些中國道德概念詞，比如說，“道”，“禮”，“儀”，“仁”，它們不等同于其他的詞。我們很難在英語中找到對等次，可能不同的翻譯家就會(huì)有不同的翻譯。所以，通過直譯，后加括號(hào)內(nèi)注明相對較為適合的英語翻譯。在德譯中就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
（7）縣一鐘，尚拊之膈，朱弦而通越也。（《禮論》）
洛譯：Withonlyonebellhungandtheadditionoftheleathernchaff-drum,thegesoundingbox,andthezitberwithred,dressedstringsandpenetratingsoundholes.
沃譯：Onlyonemansingsandthreeharmonizewithhim,onlyonebellisplayed,withtheleatherrattleaboveit,andthezithershaveredstringsandholesinthebottomtogivethemadulltone.
德譯：Thatonlyonebellishung,thatthe"fu"drumisbeatenasinancienttimes,thatthevermillionstringpassesthroughtheholeinthelute.
對于中國古代樂器的翻譯也是很多漢學(xué)家比較頭疼的問題。 “搏”與“”是兩種不同的樂器。三位譯者根據(jù)自己的理解分別將其翻譯成“thegesoundingbox”，“theleatherrattle”和“the"fu"drum”洛譯和德譯分別翻譯出一種樂器，忽略了另一種樂器，而沃譯采用了意譯的方式。
（8）故良農(nóng)不為水旱不耕，良賈不為折閱不市，士君子不為貧窮怠乎道。（《修身》）
洛譯：Accordingly,justasagoodfarmerdoesnotfailtoplowbecauseoffloodinganddrought,oragoodmerchantdoesnotfailtogotothemarketplacebecauseofoccasionallossesonthesaleofhisgoods,so,too,thescholarandgentlemandonotneglecttheWaybecauseofpovertyandwant.
沃譯：Agoodfarmerdoesnotgiveupplowingjustbecauseoffloodordrought;agoodmerchantdoesnotstopdoingbusinessjustbecauseofoccasionallosses;agentlemandoesnotneglecttheWayjustbecauseofpovertyandhardship.
德譯：Thegoodfarmerwillnotrefusetoploughbecausethereisnorain:thegoodmerchantwillnotrefusetotradebecausehelosesmoney.ThescholarorsuperiormanisnotremissconcerningtherightWay(Tao)becauseofpoverty.
“士君子不為貧窮怠于道”把古漢語中的“貧”（poverty)和“窮”（plight）兩個(gè)詞理解為現(xiàn)代漢語中的“貧窮”(poverty/want)。洛譯只是翻譯成“povertyandwant”，德譯直接就翻譯成“poverty”，他們都沒有翻譯出“窮”的意思，只有沃譯中將“貧窮”翻譯成“”povertyandhardship”，可謂是翻出原文的意思。
�。�9）然而不法禮，不足禮(5)，謂之無方之民(6)。（《禮論》）
洛譯：Thisbeingso,thosewhodonotmodelthemselvesafterritualandarenotsatisfiedwithritualprinciplesarecalledpeoplewholackanymethodorstandard.
沃譯：Therefore,thosewhodonotfollowandfindsatisfactioninritesmaybecalledpeoplewithoutdirection。
德譯：Moreoverthosewhodonotfollowtherulesofproperconduct(Li)neitheraresatisfiedwithitaregentlemenwhohaveadirectiontotheirlife.
“不足禮”指的是“不充分地掌握禮”應(yīng)該翻譯成“don’tcommand/masterritualprinciplessufficiently”而不是說“對禮不是很滿意”，而三個(gè)譯本中都用了“notsatisfied”或“don'tfindsatisfaction”,所以說這三種翻譯都是不正確的。
總結(jié)：
有的翻譯家會(huì)有翻譯錯(cuò)誤可能是由于所參考的中文解釋版本自身有錯(cuò)誤，這樣就會(huì)給翻譯者們一定的誤導(dǎo)。比如說，“心如虎狼，心如禽獸而又惡人之賊己也。諂諛者親，諫爭者疏，修正為笑，志忠為賊。雖欲無滅亡，得乎哉？”（《修身》）張覺（1995:14）就將其解釋為為：自己的心地像虎、狼，行為像禽獸，卻又恨別人指出其罪惡；對阿諛奉承自己的就親近，對規(guī)勸自己改正錯(cuò)誤的就疏遠(yuǎn)，把善良正直的話當(dāng)作對自己的譏笑，把極端忠誠的行為看成是對自己的傷害，這樣的人即使想不滅亡，可能么？但這里的“賊”應(yīng)該為動(dòng)詞，意思為“殘害”�！靶拚秊樾Γ局覟橘\“中"為"表示被動(dòng)，應(yīng)該被解釋為"言修正者反而被小人所笑，至忠者反而被小人所殘害"。雖然幾位翻譯家是著名的漢學(xué)家，但由于他們有的不懂現(xiàn)代漢語和簡化字，不能有效獲取最新的有關(guān)研究成果，因此在漢語的詞匯、句法等方面的理解也在所難免。這樣就導(dǎo)致了他們在翻譯的時(shí)候會(huì)有些不全面的，甚至是錯(cuò)誤的地方。本文只是簡單地對比分析了幾位翻譯家的翻譯策略。他們各有所長�？偟膩碚f，《荀子》的三個(gè)譯本都是非常權(quán)威的，且很有價(jià)值的翻譯作品。它們?yōu)槭澜缛嗣窀玫亓私庵袊私庵袊軐W(xué)和文化具有非常重要的意義。
參考文獻(xiàn)
1 Dubs, Homer H. The Works of Hsün Tze【M】.London: Arthur Probsthain, 1928.
2 Knoblock, John. Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works 【M】.Stanford: Stanford University Press, 1988-1994.
3 Watson, Burton. Hsün Tzu: Basic Writings 【M]. New York: Columbia University Press, 1963
4 黃中習(xí).典籍英譯標(biāo)準(zhǔn)的整體論研究--以《莊子》英譯為例【D】2009年
5 李捷.《荀子》.中國傳世名著經(jīng)典叢書【M】.遠(yuǎn)方出版社.2007年
6 王宏.《墨子》英譯對比研究【J】. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)2006年11月
7 岳峰. 儒經(jīng)西傳中的翻譯與文化意象的變化【M】. 福州:福建人民出版社,2004a
8 張覺.《荀子譯注》(電子版本)【M】.上海古籍出版社 1995年
關(guān)鍵字：教育,上海
