91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

關(guān)于蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山革命思想的影響，自孫中山逝世后不久，就不斷有學(xué)者撰文論述過(guò)。（注：這方面有代表性的研究成果有：Tsui  Shu-chin（崔書(shū)琴）：The  Influence  of  the  Canton-Moscow  Entente  Upon  Sun  Yat-sen's  Revolutionary  Tactics.The  Chinese  Social  And  Political  Science  
Review.Vol.XX,April  1936；王德昭：《第一次聯(lián)俄聯(lián)共對(duì)孫中山革命思想的影響》，見(jiàn)王德昭著《從改革到革命》，中華書(shū)局，1987年版；李玉貞：《孫中山與共產(chǎn)國(guó)際》，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1996年版。）但是，新近出版的有關(guān)蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命的資料表明（注：這里指的是由中共中央黨史研究室第一研究部編譯的《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》，北京圖書(shū)館出版社，1997年—1998年版，下文中凡注明為《檔案資料》者，即指此書(shū)。），這一論題仍有較大的闡釋空間。比如說(shuō)，孫中山為什么要尋求蘇俄的援助？蘇俄又為什么要援助孫中山？各自真實(shí)的動(dòng)機(jī)是什么？蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山究竟產(chǎn)生了什么影響？這種影響是通過(guò)什么途徑實(shí)現(xiàn)的？這種影響究竟有多大？它是否導(dǎo)致了孫中山革命理念的根本轉(zhuǎn)變？新公布的有關(guān)史料的一些細(xì)節(jié)，使我們對(duì)這些問(wèn)題有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)。本文即是依據(jù)這些史料及孫中山本人的言論回答上述問(wèn)題的一個(gè)嘗試。
　　　　一
　　蘇俄與孫中山的直接交往最早可以上溯到1918年。是年夏天，孫中山致電列寧，祝賀俄國(guó)革命的成功。俄外交人民委員契切林受俄羅斯聯(lián)邦人民委員會(huì)委托，于1918年8月1日復(fù)信孫中山，向?qū)O中山表示感謝并“吁請(qǐng)中國(guó)兄弟共同斗爭(zhēng)”；但孫中山?jīng)]有收到契切林的回信。1920年10月31日，契切林再次致信孫中山，建議恢復(fù)俄中兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系，并希望中國(guó)從此堅(jiān)定地走上與俄國(guó)“友好的道路”。孫中山于1921年6月14日收到了契切林此信，并于同年8月28日復(fù)信契切林。孫中山在信中表示，因?yàn)榈乩黻P(guān)系，廣州政府還不可能與蘇俄發(fā)生有效的商業(yè)關(guān)系，但他本人對(duì)蘇維埃的組織、軍隊(duì)和教育極感興趣，并希望與契切林“及莫斯科的其他友人獲得私人的接觸”。[1]此前孫中山在上海會(huì)見(jiàn)了共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委遠(yuǎn)東部書(shū)記索科洛夫—斯特拉霍夫還于1921年4月訪問(wèn)了廣州，雙方已進(jìn)行了一些試探性的接觸。1921年底，孫中山在桂林與馬林多次晤談。他們討論了帝國(guó)主義的問(wèn)題、俄國(guó)革命的實(shí)質(zhì)、革命宣傳的意義以及工人對(duì)解放斗爭(zhēng)的作用等問(wèn)題。會(huì)見(jiàn)時(shí)孫中山“毫不含糊的表示了對(duì)新俄國(guó)的強(qiáng)烈同情”。[2]不過(guò)此時(shí)孫中山尚無(wú)“聯(lián)俄”的思想。他認(rèn)為只能與蘇俄作道義上的聯(lián)合，“一俟義師北指，直搗幽燕，再謀具體合作，未為晚也”。[3]可見(jiàn)，孫中山認(rèn)為聯(lián)俄的時(shí)機(jī)尚未成熟。
　　孫中山的“聯(lián)俄”思想出現(xiàn)在1922年6月陳炯明事變之后，陳、孫之間的分歧主要是政見(jiàn)的不同。陳炯明主張聯(lián)省自治，因此熱衷于將廣東省建設(shè)成為一個(gè)“模范省”，反對(duì)孫中山用兵北伐。孫中山則認(rèn)為聯(lián)邦制會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂，因而主張先統(tǒng)一中國(guó)再推行以縣為基本單位的地方自治。[4]此次事變對(duì)孫中山是一次極大的打擊，它促使孫中山重新思考革命失敗的原因及革命隊(duì)伍的建設(shè)問(wèn)題。事變后孫中山走避上海，他越發(fā)感到主義之統(tǒng)一與人心之堅(jiān)定的重要性，決定改進(jìn)國(guó)民黨。也就是從此開(kāi)始，他對(duì)俄共的組織及軍隊(duì)建設(shè)十分向往，并認(rèn)為這是俄國(guó)革命成功的根本原因，此后他在演講中都要對(duì)比中、俄革命成敗之原因，并決心引為師法。他對(duì)身邊的人說(shuō)：“在這些日子里，我對(duì)中國(guó)革命的命運(yùn)想了很多，我對(duì)從前所信仰的一切幾乎都失望了，而現(xiàn)在我深信，中國(guó)革命的唯一實(shí)際的真誠(chéng)的朋友是蘇俄。”[5]另一方面，陳炯明事變使孫中山感到以廣東為根據(jù)地有一定的冒險(xiǎn)性，前有吳佩孚，后有英國(guó)控制的香港，對(duì)廣州始終是個(gè)威脅。他開(kāi)始主動(dòng)尋求蘇俄的幫助。他希望俄國(guó)能夠幫助他在新疆或蒙古建立新的根據(jù)地，他建議蘇俄出兵占領(lǐng)新疆，為他組建軍隊(duì)開(kāi)辟一塊地盤，作為回報(bào)，蘇俄可以在那里建立任何一種制度，甚至蘇維埃制度。[6]同時(shí)，他也考慮從四川經(jīng)甘肅到內(nèi)蒙古去，從那里發(fā)起進(jìn)攻。他在給越飛的信中急切地問(wèn)：“貴國(guó)政府能否通過(guò)庫(kù)倫支援我？如果能，能支持到什么程度？在哪些方面？”[7]
　　不過(guò)，此時(shí)蘇俄方面并不急于想援助孫中山，這一方面是因?yàn)樘K俄?yè)?dān)心援助孫中山會(huì)加劇俄國(guó)同西方大國(guó)，特別是和日本的緊張關(guān)系，也會(huì)使北京政府在談判承認(rèn)蘇俄時(shí)采取更為強(qiáng)硬的立場(chǎng)。而且在俄方看來(lái)，支持孫中山在新疆建立根據(jù)地的計(jì)劃即使成功，將來(lái)俄國(guó)“在中國(guó)的事務(wù)中只好局限于……東土耳其斯坦”。[8]另一方面是因?yàn)樘K俄此時(shí)的外交主要還是面向吳佩孚。他們把吳佩孚看作是中國(guó)最強(qiáng)大和比較進(jìn)步的軍事政治領(lǐng)導(dǎo)人。（注：《維連斯基—西比里亞科夫給列寧的信》（1922年3月15日）。信中寫(xiě)道：“只要瀏覽附上的中國(guó)示意圖，就可以發(fā)現(xiàn)直隸派占有最有力的戰(zhàn)略地位，它幾乎統(tǒng)治了人口稠密，具有巨大經(jīng)濟(jì)意義的整個(gè)華中和長(zhǎng)江流域，與各競(jìng)爭(zhēng)派別相比較而言，直隸派是最強(qiáng)大的，而且吳佩孚元帥作為軍事領(lǐng)導(dǎo)人所取得的成就，為他進(jìn)一步擴(kuò)大影響和加強(qiáng)實(shí)力，創(chuàng)造了非常有利的局面”。《檔案資料》第1輯，第74頁(yè)。）對(duì)孫中山，則“以不致影響我們對(duì)北京的政策”為前提。[9]因此，蘇俄建議孫中山與吳佩孚合作，組成一個(gè)親俄的聯(lián)合政府，俄國(guó)方面為此向?qū)O中山保證，“這樣的政府不僅可以指望得到俄國(guó)的支持，而且還可以指望得到整個(gè)共產(chǎn)國(guó)際的支持”。[10]但是，這一建議遭到了吳佩孚和孫中山兩個(gè)人的拒絕。其時(shí)孫中山正準(zhǔn)備與張作霖聯(lián)合，共同對(duì)付吳佩孚，其辦法是：孫中山自西南先發(fā)，“與敵相持”，張作霖則“迅速取北京津保，使敵失所憑依，然后出重兵以躡其后”。[11]孫、張聯(lián)合以及張勝吳敗的可能令俄國(guó)十分不安，他們擔(dān)心這一結(jié)局會(huì)導(dǎo)致蘇俄在蒙古問(wèn)題和中東鐵路問(wèn)題上陷入被動(dòng)，因此，在援助孫中山的問(wèn)題上顯得特別謹(jǐn)慎。共產(chǎn)國(guó)際甚至認(rèn)為，“支持孫逸仙同吳佩孚作斗爭(zhēng)，不僅僅是支持一個(gè)反動(dòng)派張作霖，而且還是支持日本帝國(guó)主義”。[12]
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山的態(tài)度到1923年初發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。是年1月4日，俄共（布）中央政治局終于決定棄吳援孫，制定了“全力支持國(guó)民黨”的政策，“并建議外交人民委員部和我們共產(chǎn)國(guó)際的代表加強(qiáng)這方面的工作”。[13]導(dǎo)致蘇俄對(duì)孫政策轉(zhuǎn)變的原因，一方面是由于蘇俄在與北京政府的外交談判中進(jìn)展緩慢，未能爭(zhēng)取到建立正式關(guān)系和解決外蒙古地位問(wèn)題及中東鐵路問(wèn)題；另一方面則是由于蘇俄越來(lái)越感覺(jué)到與吳佩孚的合作是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)閰桥彐谝恢睆?qiáng)調(diào)蘇俄對(duì)蒙古的占領(lǐng)只能保持到1923年春為止，因此，在蒙古問(wèn)題上蘇俄遲早要與吳佩孚發(fā)生沖突[14]，而孫中山則明確宣布承認(rèn)并維護(hù)蘇俄在蒙古和中東鐵路上的立場(chǎng)。[15]吳佩孚在1923年2月鎮(zhèn)壓京漢鐵路工人罷工后，蘇俄更堅(jiān)定了支持孫中山的決心。1923年5月1日，蘇俄政府致電孫中山，內(nèi)稱“我們準(zhǔn)備向您的組織提供達(dá)200萬(wàn)金盧布的款額作為籌備統(tǒng)一中國(guó)和爭(zhēng)取民族獨(dú)立的工作之用”�！拔覀冞�準(zhǔn)備協(xié)助您利用中國(guó)北方的或中國(guó)西部的省份組建一個(gè)大的作戰(zhàn)單位”。（注：《蘇聯(lián)政府致孫中山電》（1923年5月1日），《檔案資料》第2輯，第414頁(yè)。不過(guò)，蘇方由于擔(dān)心中國(guó)革命出現(xiàn)土耳其“凱末爾式”的結(jié)局，并未完全兌現(xiàn)援孫的承諾。加拉罕批評(píng)那些對(duì)孫中山持懷疑態(tài)度的人，“被土耳其的牛奶燙過(guò)以后，在中國(guó)見(jiàn)到?jīng)鏊�也要吹一吹”。�?jiàn)《加拉罕給契切林的信》（1924年2月9日），《檔案資料》第1輯，第415頁(yè)。）
　　孫中山對(duì)俄方的表態(tài)極為高興，他表示接受俄方的“一切建議”，并將派代表去莫斯科“商討細(xì)節(jié)”。[16]終于在1923年下半年，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際與孫中山的關(guān)系邁出了新的步伐。是年7月31日，俄共（布）中央政治局以特別決議的形式采納了斯大林關(guān)于任命鮑羅廷為孫中山政治顧問(wèn)的建議，并責(zé)成“鮑羅廷同志在與孫逸仙的工作中遵循中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的利益，決不要迷戀于在中國(guó)培植共產(chǎn)主義的目標(biāo)”。[7]也就是在是年8月，孫中山派蔣介石率團(tuán)赴俄訪問(wèn)，孫中山稱蔣介石此行的使命是“為了討論我們?cè)谀抢锏呐笥岩阅軌蛴脕?lái)幫助我在我們國(guó)內(nèi)的工作的方法和手段，其中包括蔣介石將軍要同你們的政府和軍事專家討論關(guān)于我的部隊(duì)在北京的西北及其以外地區(qū)采取軍事行動(dòng)的建議”。[18]代表團(tuán)在蘇期間與俄共（布）及共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了多次會(huì)晤。同年11月26日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委專門召開(kāi)會(huì)議，討論國(guó)民黨問(wèn)題。孫逸仙代表團(tuán)參加了會(huì)議，蔣介石在會(huì)上表示，希望共產(chǎn)國(guó)際“派一些有影響的同志來(lái)中國(guó)”，“領(lǐng)導(dǎo)我們并就中國(guó)革命問(wèn)題給我們提出建議”。而季諾維也夫也表示，“共產(chǎn)國(guó)際將盡可能按照這一建議去做，并向中國(guó)派一位負(fù)責(zé)的代表”。[19]這表明，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際與孫中山的合作關(guān)系建立起來(lái)了。
　　從蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際與孫中山相互接近的過(guò)程來(lái)看，雙方都有很明顯的現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)機(jī)。孫中山主要是想獲得蘇俄方面的物質(zhì)援助，從而擺脫政治上的不利局面，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一中國(guó)的理想。同時(shí)，他也是為了從蘇俄那里借鑒革命的經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，聯(lián)俄是孫中山深謀遠(yuǎn)慮后確定的一項(xiàng)基本政策，決不是一時(shí)的策略和手段。蘇俄則主要考慮到了在華的利益，特別是在蒙古和滿洲的利益，同時(shí)它也考慮到了遠(yuǎn)東地區(qū)的安全，特別是與日本的抗衡，它希望通過(guò)援助孫中山，從而擴(kuò)大在中國(guó)的影響。這是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，單從孫中山的角度或單從蘇俄的角度來(lái)考察孫中山的聯(lián)俄政策都是不全面的。
　　　　二
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際援助孫中山，當(dāng)然不只限于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，它還有一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，就是希望通過(guò)援助孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨，在中國(guó)推進(jìn)蘇式革命，實(shí)現(xiàn)其“東方路線”的戰(zhàn)略構(gòu)想。（注：最初蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際的注意力放在培植中國(guó)的共產(chǎn)主義力量，但是，一段時(shí)間過(guò)后，俄共及共產(chǎn)國(guó)際代表發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)主義者與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)聯(lián)系很少，真正的工人運(yùn)動(dòng)是在沒(méi)有共產(chǎn)主義小組參與下進(jìn)行的。從此，俄共及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)華工作方針開(kāi)始改變，他們轉(zhuǎn)而支持中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)，并認(rèn)為中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)只有在民族主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部進(jìn)行才可能得到發(fā)展�！豆伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)會(huì)議速記記錄》（1922年12月29日），《檔案資料》第1輯，第182-183頁(yè)。）中國(guó)被認(rèn)為是“國(guó)際沖突的焦點(diǎn)和國(guó)際帝國(guó)主義最薄弱的地方”，“具有很大的意義和巨大的成功機(jī)會(huì)”。[20]因此，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際總是有意識(shí)地去“影響”孫中山，極力想把國(guó)民黨變?yōu)橹袊?guó)的“激進(jìn)革命的”、“工農(nóng)的”、“雅各賓式”的政黨。孫中山對(duì)蘇俄的這種用意非常清醒[21]，但他認(rèn)為，俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)革命至關(guān)重要，中國(guó)革命要想取得成功，必須學(xué)習(xí)俄國(guó)革命的組織和方法。因此，他也是有意識(shí)、有選擇地去接受蘇俄方面的“影響”。
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山的影響首先表現(xiàn)在孫中山按照布爾什維克的原則改組了國(guó)民黨。自1920年—1923年間孫中山不止一次地企圖改組國(guó)民黨，但他的這些努力無(wú)論對(duì)于國(guó)民黨自身的狀況，還是對(duì)它的政策及實(shí)際活動(dòng)都未能導(dǎo)致任何實(shí)質(zhì)性的變化。1923年10月鮑羅廷到廣州后，國(guó)民黨改組的籌備工作才開(kāi)始卓有成效地開(kāi)展起來(lái)。孫中山任命鮑羅廷為國(guó)民黨組織教練員，并說(shuō)，“鮑君辦黨極有經(jīng)驗(yàn)，望各同志犧牲自己的成見(jiàn)，誠(chéng)意去學(xué)他的方法”。[22]據(jù)鮑羅廷的札記，他到廣州后的頭兩個(gè)月的全部工作，就在于讓孫中山及其他國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人相信，“迄今為止他們所采取的斗爭(zhēng)方式是無(wú)益的，必須加以根本改變”。同時(shí)，鮑羅廷還向?qū)O中山提出具體的建議，這就是“根據(jù)確切闡明的綱領(lǐng)和黨章來(lái)著手改組國(guó)民黨”。[23]之后，鮑羅廷參與了國(guó)民黨改組計(jì)劃的制訂和國(guó)民黨黨綱與黨章的起草工作。改組后的國(guó)民黨在黨員資格、組織機(jī)構(gòu)、基層組織、紀(jì)律等方面與俄共非常相似，這不能不說(shuō)是因?yàn)槭芰缩U羅廷的影響。
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山的影響其次表現(xiàn)在孫中山對(duì)革命之主義，即三民主義的重新解釋上。這種新的解釋集中體現(xiàn)在《國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的宣言》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)民黨一大宣言》）上。該宣言對(duì)三民主義的解釋幾乎是照搬了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委1923年11月28日作出的關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題的決議。中華民國(guó)建立后，孫中山曾一度認(rèn)為民族主義的目的已經(jīng)達(dá)到，今后所要致力的是民權(quán)主義和民生主義。但是，1919年五四運(yùn)動(dòng)之后，孫中山在他的演講著述中，重新強(qiáng)調(diào)民族主義為革命的重要目標(biāo)。（注：王德昭先生認(rèn)為，重新肯定民族主義是1919年以后孫中山思想的新要點(diǎn)，參見(jiàn)王德昭：《五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于孫中山革命思想之影響》，見(jiàn)王德昭著《從改革到革命》，中華書(shū)局，1987年版，第240頁(yè)。）他認(rèn)為，漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過(guò)是達(dá)到民族主義的消極目的，今后應(yīng)當(dāng)致力于達(dá)到民族主義的積極目的，這就是要把漢族與滿、蒙、回、藏各民族融合成一個(gè)中華民族，“并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了”。[24]在隨后的幾年間，孫中山始終堅(jiān)持這樣的民族主義觀，直到1924年國(guó)民黨一大召開(kāi)，孫中山才重新解釋民族主義。《國(guó)民黨一大宣言》稱，“國(guó)民黨的民族主義，有兩方面之意義，一則中國(guó)民族自求解放，二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”。“民族主義對(duì)于任何階級(jí)，其意義皆不外免除帝國(guó)主義之侵略……吾人欲證實(shí)民族主義實(shí)為健全之反帝國(guó)主義，則當(dāng)努力于贊助國(guó)內(nèi)各種平民階級(jí)之組織，以發(fā)揚(yáng)國(guó)民之能力，蓋惟國(guó)民黨與民眾深切結(jié)合之后，中國(guó)民族之真正自由與獨(dú)立始有可望也”�！靶梁ヒ院�，滿洲宰制政策既已推毀無(wú)余，則國(guó)民諸民族宜可得平等之結(jié)合，國(guó)民黨之民族主義所要求者即在于此……國(guó)民黨敢鄭重宣言，承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國(guó)”。[25]顯然，重新解釋后的民族主義突出兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是反對(duì)帝國(guó)主義；二是中國(guó)境內(nèi)各民族自決。這兩點(diǎn)都是來(lái)自于共產(chǎn)國(guó)際的11月28日的決議。（注：1923年11月28日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)就中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題作出決議，決議認(rèn)為，“民族主義的含義是，既要消滅外國(guó)帝國(guó)主義的壓迫，也要消滅本國(guó)軍閥制度的壓迫”�！皣�(guó)民黨只有通過(guò)增強(qiáng)、支持和組織國(guó)內(nèi)各個(gè)勞動(dòng)人民階層來(lái)放手發(fā)動(dòng)全國(guó)的力量，才可以向群眾表明，這個(gè)民族主義體現(xiàn)的是健康的反帝運(yùn)動(dòng)的概念”�！斑@個(gè)主義的另一方面應(yīng)當(dāng)是，中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)同受中國(guó)帝國(guó)主義壓迫的各少數(shù)民族的革命運(yùn)動(dòng)進(jìn)行合作，……國(guó)民黨應(yīng)公開(kāi)提出國(guó)內(nèi)各民族自決的原則，以便在反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義，本國(guó)封建主義和軍閥制度的中國(guó)革命取得勝利以后，這個(gè)原則能體現(xiàn)在由以前的中華帝國(guó)各民族組成的自由的中華聯(lián)邦共和國(guó)上”。見(jiàn)《檔案資料》第1輯，第342-343頁(yè)。）同樣，《國(guó)民黨一大宣言》對(duì)民權(quán)主義的重新解釋也是依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的相關(guān)決議。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，國(guó)民黨的民權(quán)主義，“不能當(dāng)作一般‘天賦人權(quán)’看待，必須看作是當(dāng)前中國(guó)實(shí)行的一條革命原則”。“這里必須考慮到，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的條件下，民權(quán)主義可能蛻變?yōu)閴浩葎趧?dòng)群眾的制度和工具，因此，國(guó)民黨在向群眾灌輸民權(quán)主義的原則和解釋其含義時(shí)，應(yīng)使其有利于中國(guó)勞動(dòng)群眾，即只有那些真正擁護(hù)反帝斗爭(zhēng)綱領(lǐng)的分子和組織才能廣泛享有這些權(quán)利和自由，而決不使那些在中國(guó)幫助外國(guó)帝國(guó)主義者或其走狗（中國(guó)軍閥）的分子和組織享有這些自由”。[26]《國(guó)民黨一大宣言》完全是按照共產(chǎn)國(guó)際這一決議的精神來(lái)解釋民權(quán)主義的，宣言稱，“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適為壓迫平民之工具，若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也，于此有當(dāng)知者，國(guó)民黨之民權(quán)主義，與所謂‘天賦人權(quán)’者殊科，而唯求所以適合于現(xiàn)在中國(guó)革命之需要”。

[27]
　　至于民生主義，共產(chǎn)國(guó)際要求國(guó)民黨在解釋“平均地權(quán)”的原則時(shí)，“不能解釋為國(guó)家實(shí)行土地國(guó)有化，必須向渴望土地的廣大農(nóng)民群眾說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動(dòng)者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度”。在解釋“節(jié)制資本”的原則時(shí)，則應(yīng)該“解釋為把外國(guó)工廠、企業(yè)、銀行、鐵路和水路交通收歸國(guó)有，那它才會(huì)對(duì)群眾具有革命化的意義，才能在群眾中得到廣泛的影響”。[28]《國(guó)民黨一大宣言》部分吸納了共產(chǎn)國(guó)際的建議，指出“國(guó)民黨之民生主義，其最要之原則不外二者：一曰平均地權(quán)，二曰節(jié)制資本。蓋釀成經(jīng)濟(jì)組織不平均者，莫大于土地權(quán)之為少數(shù)人所操縱，故當(dāng)由國(guó)家規(guī)定土地法，土地使用法，土地征收法及地價(jià)稅法，私人所有土地，由地主估價(jià)呈報(bào)政府，國(guó)家就價(jià)征稅，并于必要時(shí)依報(bào)價(jià)收買之，此則平均地權(quán)之要旨也。凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過(guò)大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也”。[29]對(duì)《國(guó)民黨一大宣言》的這一解釋，蘇俄方面認(rèn)為“它也是以共產(chǎn)國(guó)際為依據(jù)的，但是，根據(jù)本地情況加以改頭換面，以便使它能夠?yàn)辄h的右派所接受”。[30]
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山的影響還表現(xiàn)在孫中山革命方略的轉(zhuǎn)變上，這就是從注重軍事工作轉(zhuǎn)而注重政治工作，特別是宣傳工作。國(guó)民黨并非不從事宣傳工作，但此前國(guó)民黨的宣傳，都是個(gè)人的宣傳，“既無(wú)組織，又無(wú)特點(diǎn)，故收效仍小”。[31]孫中山也并非不知道宣傳工作的重要性，他從五四運(yùn)動(dòng)這一事件中看到了宣傳力量之大，為此他專門致函海外國(guó)民黨員，建議設(shè)立一英文雜志，“直接參加世界輿論，將吾黨之精神義蘊(yùn)宣達(dá)于外，以邀世界對(duì)于吾黨之信仰”。另外創(chuàng)辦最大、最新式之印刷機(jī)關(guān)，“凡關(guān)于宣傳吾黨之宗旨、主義者，如書(shū)籍、雜志等類，可自由印刷，免受他人掣肘”。[32]不過(guò)，孫中山從未放棄他的北伐計(jì)劃，他的全部活動(dòng)主要集中在軍事方面，總是試圖爭(zhēng)得一些地盤，在那里建立自己的政府，然后借助軍事措施實(shí)現(xiàn)中國(guó)的統(tǒng)一，直到1923年蔣介石率孫逸仙代表團(tuán)訪蘇時(shí)，蔣介石的使命主要還是說(shuō)服蘇俄支持孫中山的軍事計(jì)劃。蘇方對(duì)此則非常不滿，在代表團(tuán)訪蘇期間，蘇方領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，“孫逸仙和國(guó)民黨應(yīng)該集中全力在中國(guó)做好政治工作，……應(yīng)該首先全力搞宣傳工作”。“國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)立即堅(jiān)決地、急劇地改變自己的政治方向盤，目前它應(yīng)該把全部注意力集中在政治工作上來(lái)，把軍事活動(dòng)降到必要的最低限度”。[33]孫中山最終吸納了俄方的意見(jiàn)，表示從此要“變更奮斗的方法，注重宣傳，不注重軍事”。[34]改組后的國(guó)民黨明顯加強(qiáng)了宣傳工作，如刊行《國(guó)民黨周刊》、辦中國(guó)通訊社、開(kāi)辦國(guó)民黨講習(xí)所，孫中山還親自演講三民主義，以作國(guó)民黨“宣傳之資”。[35]
　　總之，孫中山在蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際的影響下，改組了國(guó)民黨，重新解釋了三民主義，同時(shí)調(diào)整了革命方略，而這些轉(zhuǎn)變都是建立在孫中山對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的估計(jì)及對(duì)辛亥革命失敗原因的反思之上的。
　　　　三
　　盡管孫中山在蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際的影響下改組了國(guó)民黨，重新解釋了三民主義，但這并不表明孫中山的革命理念發(fā)生了根本變化。國(guó)民黨改組后孫中山的言論表明，孫中山與蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的理解仍然存在很大的分歧。孫中山的目標(biāo)是繼續(xù)完成辛亥革命未完成的事業(yè)，“徹底地”、“同時(shí)地”解決中國(guó)的民族、民權(quán)和民生問(wèn)題，而蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際則希望孫中山能依靠工農(nóng)群眾的力量，發(fā)起一次國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，將舊的統(tǒng)治階級(jí)及制度從根本上推翻，重新建設(shè)新的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。換言之，孫中山依然繼續(xù)著他的舊式的革命理想和道路，而蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際則企盼他發(fā)動(dòng)一次新式的資產(chǎn)階級(jí)革命。
　　孫中山在國(guó)民黨改組后關(guān)于三民主義的講演很能真實(shí)地反映出他的政治理念。（注：孫中山自稱他的演講是為了提倡“宣傳之資”，見(jiàn)孫中山《民族主義·自序》，《孫中山全集》，中華書(shū)局，1985年版，第9卷，第183頁(yè)。有學(xué)者指出，提供宣傳之資是孫中山演講三民主義的直接表面的原因，而間接的更深層次的原因是孫中山擔(dān)心他的三民主義被人誤解，見(jiàn)Tsui  Shu-chin:The  Influence  of  The  Canton-Moscow  Entente  Upon  Sun  Yat-sen's  Revolutionary  Tactics.The  Chinese  Social  And  Political  Science  
Review,Vol.XX,April1936,119.）值得注意的是，孫中山在演講三民主義時(shí)，并沒(méi)有按照《國(guó)民黨一大宣言》中對(duì)三民主義的新解釋的精神，而是做了某種修正，或者回到了改組前的一些主張。關(guān)于民族主義，孫中山雖然也談到了反帝，但似乎有意回避了《國(guó)民黨一大宣言》中所強(qiáng)調(diào)的國(guó)內(nèi)各民族“自決”的問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)要以家族觀念和宗族觀念作基礎(chǔ)，恢復(fù)民族主義，同時(shí)他特別指出，“新青年”們反對(duì)民族主義，提倡世界主義是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為世界主義“不是受屈民族所應(yīng)該講的，我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來(lái)后，才配來(lái)講世界主義”。關(guān)于民權(quán)主義，一方面孫中山表示中國(guó)的民權(quán)與歐美的民權(quán)不同，歐洲革命是爭(zhēng)個(gè)人的自由和平等，中國(guó)革命是爭(zhēng)國(guó)家的自由和平等，“中國(guó)革命黨不主張爭(zhēng)平等自由，主張爭(zhēng)三民主義，三民主義能夠?qū)嵭校�便有自由平等”。另一方面孫中山強(qiáng)調(diào)完整的民權(quán)應(yīng)包括人民方面的“四權(quán)”（選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)）和政府方面的“五權(quán)”（行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)）。“用人民的四個(gè)政權(quán)來(lái)管理政府的五個(gè)治權(quán)，那才算是一個(gè)完全的民權(quán)政治機(jī)關(guān)”。[36]孫中山的這些思想，均是在聯(lián)俄之前就已經(jīng)產(chǎn)生并反復(fù)論述過(guò)的。（注：1906年12月孫中山在東京《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)就提出過(guò)“五權(quán)憲法”的主張，之后反復(fù)闡述過(guò)這一理論。1916年孫中山在上海兩度向兩院議員演講，初次談及四項(xiàng)直接民權(quán)問(wèn)題，此后孫中山每次提及地方自治，必提四項(xiàng)直接民權(quán)。參見(jiàn)王德昭：《五四運(yùn)動(dòng)對(duì)孫中山革命思想之影響》見(jiàn)王德昭著《從改革到革命》，中華書(shū)局，1987年版，第243-244頁(yè)。）關(guān)于民生主義，雖然孫中山反復(fù)強(qiáng)調(diào)民生主義就是共產(chǎn)主義，因?yàn)槎�者都是為了解決社會(huì)問(wèn)題，目標(biāo)是一致的。但同時(shí)他強(qiáng)調(diào)民生主義與共產(chǎn)主義在方法上是完全不同的。民生主義的方法就是兩條，一是平均地權(quán)；二是節(jié)制資本。平均地權(quán)“就是政府照地價(jià)收稅和照地價(jià)收買”，“以后所加之價(jià)，完全歸為公有”。節(jié)制資本就是要一方面節(jié)制私人資本，“以防備將來(lái)社會(huì)出現(xiàn)貧富不均的大毛病”；另一方面發(fā)達(dá)國(guó)家資本，因?yàn)椤爸袊?guó)今日單是節(jié)制資本，仍恐不足以解決民生問(wèn)題，必要加以制造國(guó)家資本，才可解決之”。孫中山還指出，從大目標(biāo)來(lái)看，民生主義也是要眾人能夠共產(chǎn)，“不過(guò)，我們所主張的共產(chǎn)，是共將來(lái)，不是共現(xiàn)在”。[37]孫中山對(duì)民生主義的這種解釋與同盟會(huì)時(shí)期的解釋基本一致，這表明孫中山聯(lián)俄之后，在“主義”方面并未發(fā)生根本變化。針對(duì)有些人認(rèn)為國(guó)民黨改組后已變?yōu)楣伯a(chǎn)黨的言論，孫中山說(shuō)，“此種讕言，非出諸敵人破壞之行為，即屬于毫無(wú)意識(shí)之疑慮，欲明真象，則本黨之宣言政綱具在，覆按可知，本黨之民生主義，早以平均地權(quán)，節(jié)制資本兩方案著于黨綱，自始至終，未嘗增減，至若進(jìn)行之有緩急，分量之有重輕，此則時(shí)勢(shì)之推遷，而非根本之改變。”[38]
　　孫中山在演講民生主義時(shí)，對(duì)馬克思主義多有批評(píng)，他認(rèn)為馬克思把階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)進(jìn)化的原因是錯(cuò)誤的，人類求生存，才是社會(huì)進(jìn)化的原因，“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)當(dāng)進(jìn)化的時(shí)候所發(fā)生的一種病癥”。他進(jìn)而指出，中國(guó)社會(huì)不存在大富的特殊階級(jí)，只有大貧與小貧的區(qū)別，也不存在大地主，只有小地主，所以，“馬克思的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)專制便用不著”。[39]正因?yàn)槿绱�，盡管蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際一再敦促他以最激進(jìn)的方式貫徹執(zhí)行土地法令，孫中山就是拒絕執(zhí)行，他反對(duì)剝奪地主的土地，主張借助稅收和贖買來(lái)消除土地占有和土地使用中的不公正現(xiàn)象。無(wú)論蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際方面如何激烈地反對(duì)，“但孫博士堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，并且得到了廖仲愷省長(zhǎng)的熱情支持”。[40]聯(lián)系到孫中山在聯(lián)俄前的言論，可以看到，孫中山一貫認(rèn)為共產(chǎn)主義和蘇維埃制度不適合于中國(guó)，在他與越飛的聯(lián)合聲明中，他堅(jiān)持寫(xiě)上了“共產(chǎn)組織，甚至蘇維埃制度，事實(shí)均不能引用于中國(guó)”等字樣，他也多次表示他不相信蘇俄能成功地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。當(dāng)蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，他認(rèn)為這是蘇俄放棄了其政策中最激進(jìn)的方面，似乎也更印證了他的觀點(diǎn)，所以，他堅(jiān)持不能用馬克思的辦法來(lái)解決中國(guó)的問(wèn)題。他說(shuō)，“我們講到民生主義，雖然很崇拜馬克思的學(xué)問(wèn)，但是不能用馬克思的辦法到中國(guó)來(lái)實(shí)行，這個(gè)理由很容易明白，就是俄國(guó)實(shí)行馬克思的辦法，革命以后行到今日，對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是要改用新經(jīng)濟(jì)政策。俄國(guó)之所以要改用新經(jīng)濟(jì)政策，就是由于他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度還比不上英國(guó)、美國(guó)那樣發(fā)達(dá)，還是不夠?qū)嵭旭R克思的辦法，俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度尚且比不上英國(guó)、美國(guó)，我們中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度怎么能夠比得上呢？又怎能夠?qū)嵭旭R克思的辦法呢？所以照馬克思的黨徒，用馬克思的辦法來(lái)解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，是不可能的。”[41]據(jù)鄒魯回憶，鮑羅廷在聽(tīng)到孫中山對(duì)馬克思主義的批評(píng)后，曾對(duì)孫中山“提出了許多詢問(wèn)的話”，但孫中山“對(duì)于自己的立論，卻不容易隨便放松一步”。[42]
　　蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山在言行上所表現(xiàn)出的“右傾”的反應(yīng)極為復(fù)雜。一方面，他們感到孫中山的理論都是有害的“烏托邦”，而他的實(shí)踐活動(dòng)是與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)真正的（即共產(chǎn)國(guó)際）的目標(biāo)相抵觸的；另一方面他們又需要利用孫中山的威信和他建黨的愿望推動(dòng)中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。鮑羅廷說(shuō)，“孫是個(gè)共產(chǎn)主義者，是國(guó)民黨左派，是國(guó)民黨中派，又是國(guó)民黨右派，有時(shí)他的言辭極端革命，比我們共產(chǎn)黨人還革命，有時(shí)他又忘記了所有革命詞藻而成了小資產(chǎn)階級(jí)的庸人，……在孫的身上充滿了對(duì)中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)最有害的矛盾”。但同時(shí)他又主張“與準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)獨(dú)立的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的國(guó)家社會(huì)主義者實(shí)行妥協(xié)”，利用孫中山的“左傾”加強(qiáng)國(guó)民黨內(nèi)的左派成份。[43]中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)孫中山的反應(yīng)要激烈得多，陳獨(dú)秀認(rèn)為“鮑羅廷同志上了孫中山等人的圈套”。孫中山不是“左派”，頂多是個(gè)“中派”，“國(guó)民黨目前的狀況，我們?cè)谀抢镏豢吹搅擞遗煞垂卜肿樱�如果說(shuō)那里有一定數(shù)量的左派，那是我們自己的同志”。他主張“對(duì)國(guó)民黨的支持不能沿用以前的形式，我們應(yīng)該有選擇地采取行動(dòng)，這就是說(shuō)，我們不應(yīng)該沒(méi)有任何條件和限制地支持國(guó)民黨，而只支持左派所掌握的某些活動(dòng)方式，否則我們就是在幫助我們的敵人�！盵44]蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際及中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)孫中山的這種看法從一個(gè)側(cè)面反映出孫中山的原則立場(chǎng)。
　　由此可以看出，孫中山在接受蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際的影響時(shí)是有選擇的，對(duì)于蘇俄革命的“經(jīng)驗(yàn)”，他盡量加以吸收，至于“主義”，則是有批判地吸收。反映到他的思想里就是晚年有了一些新的觀點(diǎn).但他的革命理念并未發(fā)生根本的變化。這種狀況預(yù)示了大革命的結(jié)局。