探討腐敗監(jiān)督難、難監(jiān)督的社會成因
2016-04-22 19:45:58 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
隨著反腐敗斗爭的深入，隨著一批批大案、要案曝光于天下，無論是黨內(nèi)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督和群眾監(jiān)督，人們既越來越感到這些監(jiān)督的重要，也越來越感到這些監(jiān)督的軟弱，越來越感到這些監(jiān)督的艱難……
根據(jù)筆者的研究，腐敗，監(jiān)督難、難監(jiān)督的社會成因主要在以下五個方面：
一、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與形而上學(xué)的“一點論”的指導(dǎo)思想有關(guān)
監(jiān)督的實質(zhì)就是對腐敗中最丑惡的東西的批判、揭露和斗爭。而監(jiān)督難、難監(jiān)督的實質(zhì)就是不敢監(jiān)督，不想監(jiān)督，不能監(jiān)督，就是對丑惡的寬恕和軟弱。
而之所以產(chǎn)生這一傾向，就是與在如何處理“真善美”與“假丑惡”的關(guān)系上始終存在的“一手硬、一手軟”有關(guān)。即，在形而上學(xué)的一點論的錯誤思想支配下，我們的社會始終有這樣一個“傳統(tǒng)”：過于重視“真善美”的發(fā)揚，而忽視了對“假惡丑”的懲治，甚至有意無意地將兩者對立了起來，因而盡管口頭上也承認對懲治包括反腐敗在內(nèi)的“假惡丑”的重要，但是實際上僅僅是將它作為“內(nèi)部控制使用的對象”。
我們的社會為什么要這樣做呢？
理由之一：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，權(quán)力內(nèi)部的腐敗分子被揭露出來多了，會動搖人們對黨的信任，會動搖群眾對社會主義的信念。其實，這是天大的笑話。將胡建學(xué)、王寶森、陳希同這樣的腐敗分子一個個揪出來示眾，扔到歷史的垃圾堆里去，純潔了黨的隊伍，黨心大快，民心大快，人們只會感到黨的偉大，只會感到社會主義的前途光明，怎么會得出那樣荒唐的結(jié)論來！
理由之二：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會影響人們對大好形勢的看法。其實，這是杞人憂天。為什么？因為現(xiàn)在的群眾已經(jīng)不是過去的“阿斗”了，生產(chǎn)力的發(fā)展、國力的增長、人民生活水平的提高，都是看得見、摸得著、感覺得到的東西，人們不會因腐敗的發(fā)展、泛濫去否認改革開放的大好形勢。相反地，如果不大張旗鼓地“反腐”，不將它作為社會的“主旋律”去對待，那么，改革開放的大好形勢倒是會被葬送掉的。
理由之三：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。這不知道是從哪里冒出來的邏輯。“反腐”怎么會與“削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”掛得上鉤？！像陳希同這樣的黨的腐敗分子怎么能代表黨？我想，將這樣的腐敗分子清除出黨只會純潔黨的隊伍，只會加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。
理由之四：“反腐”反得多了，監(jiān)督得多了，是在揭露社會的“陰暗面”。這種人將“腐敗”與“反腐”這兩個不同的概念混淆起來了。利用權(quán)力進行“腐敗”，的確可惡，的確是社會的“陰暗”現(xiàn)象，但是“反腐”不是原封不動地將腐敗端將出來，而是將腐敗分子、腐敗現(xiàn)象徹底鏟除干凈，是在去除社會的毒瘤，所以，“反腐”是黨和國家堂堂正正的一種責(zé)任，是社會和人民的一種認認真真的呼聲，怎能算是屬于“陰暗面”？
理由之五：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會不利于社會的穩(wěn)定。這種觀點也屬荒唐。是“腐敗”多了不利于社會的穩(wěn)定呢？還是“反腐”多了不利于社會的穩(wěn)定呢？我想，迄今為止，古今中外沒有一個朝代、沒有一個制度是因為反腐敗而垮臺的，相反地，倒是有許多政權(quán)就是因為腐敗發(fā)展太嚴重而垮了臺。只有堅決地反，徹底地反，我們的社會才能得到穩(wěn)定，才能得到發(fā)展。
總之，在形而上學(xué)的一點論思想支配之下，對放手反腐敗、放手監(jiān)督總是慎之又慎，總是邁不開步子。
在新的歷史條件下，為什么形而上學(xué)仍會如此猖獗？我想，主要的還是認識不到以下這一點：腐敗現(xiàn)象是“市場經(jīng)濟（不完善的市場經(jīng)濟）”的產(chǎn)物，但是我們?nèi)允怯眠^去計劃經(jīng)濟時代管理社會的那套方法去解決腐敗問題，其最終結(jié)果只能導(dǎo)致對腐敗監(jiān)督的不徹底、走過場。
二、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與一些單位的“一把手”過于強大有關(guān)
這里所說的“一把手”有兩種含義：一是指一個單位或部門中的真正“一把手”，如陳希同、胡建學(xué)之類的；二是雖然不是名義上的“一把手”，但是，卻是很有權(quán)勢的真正“實權(quán)派”，如王寶森之流的，雖非北京市的“一把手”，但是在其所管的部門中所具有的權(quán)力來說，也可以說是“一把手”。
“一把手”出問題，自有他個人的原因。問題是：為什么我們社會的監(jiān)督體系對這些“一把手”的監(jiān)督竟是如此的不得力、如此的軟弱、如此的無能？人們有權(quán)要問：我們的監(jiān)督體系究竟怎么啦？！
原因是極其復(fù)雜的。這里我只想說一點：那就是凡是出問題的地區(qū)（或單位）有一個共同的特點：那就是這些地區(qū)（或單位）的“一把手”都是“非常強大”的，而且是強大到了無法無天的程度了。
那么，這樣的“一把手”究竟有哪些特點呢？
這樣的“一把手”在領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)上往往都有一個“怪癖”：黨政大權(quán)一把抓，大權(quán)獨攬，小權(quán)也不分散，什么都是他一個人說了算，什么都要請示他，而所有的規(guī)章制度對于他來說，都是形同虛設(shè)，他的話就是圣旨，必須照辦。更有意思的是：這個單位“離開”了這個“一把手”時，就變成一盤散沙，誰都不敢做主，單位的運轉(zhuǎn)機制立即失靈�？傊�(dāng)“一把手”變得這樣“強大”時，一般人是不敢去監(jiān)督的。
這樣的“一把手”，一定是將一些“要害部門”牢牢地抓在自己的手中的。什么紀律檢查部，什么人事組織部，什么生產(chǎn)營銷部等等部門領(lǐng)導(dǎo)人都一概由他來統(tǒng)管，由他來任命，由他來提拔，他人一概不能插足，聽話的就可以得到升遷，不聽話的就隨便找一個“以黨的工作需要”為理由將其趕出這些部門，而且這類“調(diào)動”頻繁，經(jīng)常是“殺雞給猴看”，經(jīng)過這樣“純而又純”的“選拔”，這些“要害部門”就很快變成“清一色”的了，這些部門也就會絕對地與“一把手”“保持一致”。
這樣的“一把手”往往是“根深葉茂”的。他們精于構(gòu)筑“關(guān)系網(wǎng)”，他們非常清楚在市場經(jīng)濟條件下金錢的作用，因而經(jīng)常慷慨地利用自己手中掌握的“權(quán)力資源”去打通上邊的“頭頭腦腦”（經(jīng)常是買通），因而有很硬的后臺，消息靈通極了，上頭一有什么精神就馬上緊跟，往往要比他人搶先一步；一旦有什么“風(fēng)聲緊”的預(yù)兆，就會暫時“收斂”一下，“收斂”的目的不是改邪歸正，而是為了以后的東山再起；因為壞事都是自己親自所干，所以他們非常清楚漏洞在何處，所以往往在事發(fā)東窗之前會采取“補救措施”，將它搞得“天衣無縫”。正因為這類的“一把手”有這樣的“能耐”，一般人若是沒有過硬的證據(jù)和比他有更硬的后臺，一般是不敢也不會去監(jiān)督的。
這樣的“一把手”的腦子實在是精明極了。他們深懂輿論的力量，深懂如何利用輿論工具給自己發(fā)跡創(chuàng)造條件。在這類人的頭上，官帽越戴越多，頭上耀眼的光環(huán)越來越眼花繚亂，他也就越來越不可一世……人到了這樣的程度，再想去監(jiān)督他，也就更難了。
總之，當(dāng)一個單位的“一把手”“強大”到了真的是“領(lǐng)導(dǎo)一切”——即將“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”變?yōu)閷Q策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集自己一身時，就真的像如今流傳的一種說法那樣：“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手沒有真理”，發(fā)展到那樣的程度，那么，無論是黨內(nèi)系統(tǒng)的監(jiān)督（如本單位的紀監(jiān)系統(tǒng)），或是黨外系統(tǒng)的監(jiān)督（如民主黨派監(jiān)督、社會監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督等），一般都是不敢去監(jiān)督的了。
三、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與官德的滑坡密切相關(guān)
對腐敗的監(jiān)督主要靠誰？有的人說：主要是靠群眾，靠群眾監(jiān)督干部，因為群眾是真正的英雄。而我說，這是誰都明白的官話、套話，主要應(yīng)該靠干部，靠權(quán)力者對權(quán)力者的監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督。為何？道理很簡單：腐敗是權(quán)力者的腐敗，是權(quán)力者之間的腐敗，是權(quán)力圈內(nèi)的腐敗，所以對腐敗的“最最知情者”應(yīng)該不是群眾，而是同級的領(lǐng)導(dǎo)或下級的干部。我想，只要廣大的領(lǐng)導(dǎo)或干部都能起來監(jiān)督、敢于監(jiān)督，腐敗肯定不至于蔓延、泛濫成風(fēng)。
但是，這僅僅是一種理論上的假設(shè)和人們的一種美好的愿望，而現(xiàn)實呢？恰恰相反。
從某種程度來說，腐敗的發(fā)生就是由于缺乏當(dāng)官者對當(dāng)官者的監(jiān)督。
一些同級的或下級的當(dāng)官者為何“不愿”監(jiān)督那些腐敗了的當(dāng)官者？大致有以下這些原因。
(1)不敢監(jiān)督。畏懼腐敗了的當(dāng)官者權(quán)勢太大，怕斗不過，怕打擊報復(fù)，怕被莫名其妙地穿上各種小鞋，怕丟掉了“烏紗帽”，在這個問題上顧慮太重，公心斗不過私心，也就不敢去監(jiān)督了。
(2)不好監(jiān)督。自己平時手腳也有點不太干凈，喜歡貪點占點便宜，有的甚至很羨慕那種“上午坐著車子轉(zhuǎn)，中午圍著盤子轉(zhuǎn)，下午守著骰子轉(zhuǎn)，晚上摟著裙子轉(zhuǎn)”的養(yǎng)尊處優(yōu)的生活方式，只恨自己沒有這種機會，哪有心思去監(jiān)督他人，此外，自己亦有一點小小腐敗之處，“把柄”在他人手里，“硬”不起來，也就不好監(jiān)督了。
(3)不能監(jiān)督。自己意志薄弱，被腐敗了的當(dāng)官者施以各種物質(zhì)上的或精神上的“好處”同流合污了，也就不能監(jiān)督了。
(4)不想監(jiān)督。盡管是個“明白人”，但自己的處世哲學(xué)是“事不關(guān)已高高掛起”，什么都是“明哲保身”，壓根兒想當(dāng)好人，怕出亂子，怕負責(zé)任，怕丟烏紗帽，或是從內(nèi)心想當(dāng)個“太平官”，只是上級的“收發(fā)室”、“錄音機”，甘心于當(dāng)一名“面團官”，思想懶惰，不思進取，從不想去惹什么“是非”，也就不想監(jiān)督了。
(5)不會監(jiān)督。本身是個“糊涂蟲”，“社會性智商”極低，看問題極其遲鈍，覺察不出任何問題來，也根本不關(guān)心什么監(jiān)督不監(jiān)督的，這樣的人自然也就不會監(jiān)督了。
總之，由于領(lǐng)導(dǎo)干部中廣泛存在上述的“不敢監(jiān)督、不好監(jiān)督、不能監(jiān)督、不想監(jiān)督、不會監(jiān)督”的心態(tài)，鄧小平所要求的那種“進行鐵面無私的監(jiān)督檢查”，也就只能成為一句空話了，一些黨內(nèi)監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)干部對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制度也就形同虛設(shè)，刑自然就上不了大夫，官場自然就會盛行“官官相護”的惡風(fēng)，從某種意義上說，正是由于監(jiān)督不力，才“害”了一批心術(shù)不正的當(dāng)官者，使他們從小腐敗發(fā)展到大腐敗，灰色腐敗發(fā)展到黑色腐敗，微小腐敗發(fā)展到嚴重腐敗。所以，當(dāng)務(wù)之急是必須建立真正行之有效的黨內(nèi)監(jiān)督制度。
那么，為什么有那么多的當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的、當(dāng)干部的對腐敗不敢監(jiān)督呢？
問題就在于如今的官場風(fēng)氣不正，不少領(lǐng)導(dǎo)干部不是按照黨性原則去辦事，而是按照社會流行的“趨勢、趨利、趨和”的三原則去行事：一是所謂的“權(quán)勢原則”：誰的權(quán)力大，誰的勢力強，就聽誰的，哪怕他違犯黨紀國法也都跟之、從之；二是“利害原則”：什么都從與自己的利害關(guān)系來考慮，無害于自己發(fā)展的，則多做，有礙于自己“進步”的，則少做、不做，盡量不得罪人，更不去得罪那些“惹不起”的人；三是“不得罪人的原則”：永遠做一個“老好人”，只表揚好人好事，不批評壞人壞事，對那些群體中的“刺頭”、“攪屎棍”，甚至對那些壞人壞事、惡人惡事，采取睜一只眼、閉一只眼的態(tài)度……如此這般，在一個群體中“公理”撲滅不了“強權(quán)”，正的壓不倒邪的，腐敗安能得到抑制？監(jiān)督安能順利進行？
四、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與社會中流行的不良社會風(fēng)氣相關(guān)
對腐敗的監(jiān)督是人的一種政治行為，而人們對這種政治行為的積極參與程度及其表現(xiàn)則與整個社會流行什么樣的風(fēng)氣相關(guān)。
為什么一些腐敗分子能在一些地區(qū)、單位得手？為什么人們對腐敗的監(jiān)督會感到異常之艱難？一個重要原因是：一種正在盛行著的不良社會風(fēng)氣——猖獗流行的“四張關(guān)系網(wǎng)”（家族關(guān)系網(wǎng)、權(quán)力關(guān)系網(wǎng)、金錢關(guān)系網(wǎng)和人情關(guān)系網(wǎng)），在削弱、腐蝕、摧垮整個社會監(jiān)督這種政治行為的發(fā)生。因而可以這樣說；權(quán)力的腐敗憑借這“四張關(guān)系網(wǎng)”而發(fā)展、泛濫，“四張關(guān)系網(wǎng)”在腐敗的發(fā)展中也越來越堅固。
家族關(guān)系網(wǎng)。在長達幾千年的封建社會中，家族勢力一直是統(tǒng)治中國社會的重要力量之一。而在近幾年中，它又有死灰復(fù)燃的傾向。一般說來，凡是腐敗泛濫、猖獗的單位，終會或多或少地、或隱或現(xiàn)地烙上家族關(guān)系網(wǎng)的痕跡。家族關(guān)系網(wǎng)在社會腐敗的發(fā)展中有以下這些“功能”：一是它是腐敗發(fā)展的“突破口”，許多大案要案往往都是從有權(quán)勢領(lǐng)導(dǎo)人的家族（尤其是他的夫人）開始的。譬如，有很多人說，被譽為“中國煙王”的褚時健的失敗就是敗在他的“娘家人”——“馬家軍”（其夫人馬靜芬、其小姨子馬靜芳和其小舅子馬建華）姐弟身上的，他們太貪了，只要能來錢，不管是什么人（有些行賄者屬于“下九流”、“低檔次”的，褚時健根本看不上眼），但是他的老婆一律是“來者不拒”。二是出現(xiàn)了許多家族腐敗集團和人們最為痛恨的“衙內(nèi)現(xiàn)象”（如北京陳希同的兒子陳小同、首鋼的周北方）。這些人仗著父輩的權(quán)勢，仗著自己年輕、“懂的多、識得廣”，因而什么都敢干，什么都敢貪，心更黑，手更辣，更是膽大妄為、無惡不作，對社會的危害更大；三是一旦形成這種帶有濃厚宗法性的家族關(guān)系網(wǎng)，那么，再要對它進行監(jiān)督，就會比登天還難。
權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。誰都知道，中央電視臺的《焦點訪談》是很有“權(quán)威性的監(jiān)督部門”，根據(jù)記者的透露，有不少“揭露性的采訪”，往往是前方采訪的記者還沒有回京，這些“被采訪”的權(quán)力者通過權(quán)力關(guān)系網(wǎng)的運作，竟能使能“管”《焦點訪談》的權(quán)力部門來“問問情況”了……許多大案要案材料表明，變異了權(quán)力網(wǎng)是腐敗的保護傘。越是大的腐敗分子，在其相應(yīng)的權(quán)力部門中都有它的“代言人”，使監(jiān)督變得蒼白無力。
人情關(guān)系網(wǎng)。過去，社會盛行的是“人治”，因而也就特別講究“人情”。在某些人眼中，人情比原則、比政策、比法律還重要。如今，每當(dāng)一個腐敗案件發(fā)生以后，來自“老部下、老同事、老同學(xué)、親愛者”的人情就不得了，說情者不講原則、不講是非、不講政治、不講正氣，不管他是不是觸犯了黨紀國法，就是一個勁兒地寫條子、打電話、通關(guān)節(jié)、走路子。由于此風(fēng)的盛行，不僅造成一些嚴重的腐敗問題不能被及時、完全揭露，或者揭露出的問題不能被及時、認真地查處，而且還助長了一些腐敗分子的僥幸心理，使他們感到有靠山，使之更蔑視法紀，膽大妄為，頂風(fēng)作案，從而誘發(fā)更多的腐敗問題�？傊�，由于說情風(fēng)的盛行，使“監(jiān)督者”稍不留心，就掉進人情的泥坑中去。
金錢關(guān)系網(wǎng)。它是腐敗勢力形成腐敗集團的“黏結(jié)劑”，是裹著糖衣的炮彈，它可以在名正言順的“利益共享”原則的幌子下，轟開“監(jiān)督者”的靈魂，使一些人乖乖地落入關(guān)系網(wǎng)；它是“黏結(jié)劑”，可以將不同類型的、不同層次的人“黏”在一起，使他們心甘情愿地為腐敗勢力效勞；它又是“潤滑劑”，可以使“關(guān)系網(wǎng)”之間的“關(guān)系”變得更為協(xié)調(diào)、潤和。
決不要低估這“四張關(guān)系網(wǎng)”的“功能”。它的“流行”，一方面使腐敗分子的腐敗欲望惡性膨脹起來，使腐敗現(xiàn)象變得越來越嚴重；另一方面，也大大地增加了社會對腐敗監(jiān)督的難度。
總之，不良社會風(fēng)氣不除，“四張關(guān)系網(wǎng)”不破，對腐敗的監(jiān)督就難以實施！
五、監(jiān)督難、難監(jiān)督的和生就在于當(dāng)今的腐敗者會利用手中掌握的權(quán)力報復(fù)、鎮(zhèn)壓那些想對他們進行監(jiān)督的“監(jiān)督者”
當(dāng)今社會的一個突出的問題是：腐敗者對“監(jiān)督者”的打擊報復(fù)現(xiàn)象非常嚴重，在一些地區(qū)甚至于可以說是到了肆無忌憚的程度。為何？
這是因為如今的權(quán)力腐敗者都是一些絕頂聰明的人，尤其是善于“弄權(quán)”，會將打擊報復(fù)的事做得很絕，做到“滴水不漏”，做到讓那些“監(jiān)督者”即便是受了打擊報復(fù)之后也會感到“有苦說不出來”，做到無處伸冤，做到讓上級即使是想干預(yù)也無法干預(yù)。
這是因為如今的權(quán)力腐敗者已經(jīng)大大地發(fā)展了“黑道意識”，他們會利用貪污腐敗得來的不義之財，在本地區(qū)、本部門、本單位收買、豢養(yǎng)一部分幫兇，形成一股看不見、摸不著但能讓人實實在在地感受得到的“惡勢力”、“黑勢力”。所以，經(jīng)常發(fā)生的情況是：用不著權(quán)力腐敗分子親自動手，這股“惡勢力”（“黑勢力”）就將“監(jiān)督者”處理掉了。
這是因為如今的權(quán)力腐敗分子一般都有強大的“關(guān)系網(wǎng)”、“保護傘”，往往是“監(jiān)督者”的監(jiān)督行為剛剛發(fā)生，權(quán)力腐敗者就已經(jīng)掌握了監(jiān)督者的動向，就有足夠的時間和精力采用先發(fā)制人的手段，去對付那些敢于監(jiān)督的“監(jiān)督者”，而且往往還很有效。
在腐敗者肆虐的單位中，那些正直的、想起來監(jiān)督的“監(jiān)督者”總是處于“少數(shù)”，總是處于“劣勢”的狀態(tài)，他們所過的日子一般比較“艱難”。一些權(quán)力腐敗分子變著法兒要將“知情者”變成“不知情者”，變著法兒使那些想監(jiān)督的“監(jiān)督者”在還未有效地監(jiān)督之前，就將他們統(tǒng)統(tǒng)打下去。
最后的思考：關(guān)鍵是政治體制改革要跟上
必須看到，與“文化大革命”之前相比，我們政治體制改革是邁進了一大步，但是，與整個社會改革的需要相比，政治體制改革還是很不相適應(yīng)的。所以鄧小平同志在1986年11月9日指出“我們越來越感到政治體制改革的必要性和緊迫性”的同時，又深有體會地指出在政治體制改革方面的不足：“但現(xiàn)在還沒有完全理出頭緒�！睆泥囆∑酵镜倪@段話中清楚表明：政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革。
為什么改革開放以來腐敗一直成為突出的社會問題？為什么對腐敗的監(jiān)督難、難監(jiān)督成為當(dāng)今社會的一個老大難？也許前面說到的因素是產(chǎn)生上述問題的不可忽略的原因，但是，依筆者之愚見，比這些原因更為重要的原因是：政治體制改革的滯后。
由于政治體制改革的滯后，一些落后的觀念和做法不僅沒有受到有力的批判，反而在改革的旗幟下借尸還魂。譬如，農(nóng)村實行的“承包責(zé)任制”之所以獲得成功，那是因為它適應(yīng)了我國農(nóng)村的小生產(chǎn)力的特點，但是，我們的一些同志，卻被它的成功沖昏了頭腦，將它無條件地“嫁接”到現(xiàn)代城市、現(xiàn)代企業(yè)的管理之中，變成了“承包萬能論”的鼓吹者和推廣者。因為“承包制”本是源于20世紀初期的“泰勒制”，它無法適應(yīng)現(xiàn)代城市和現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，因而必然產(chǎn)生一系列的嚴重后果。于是，在我們這個封建思想極其濃厚的國度里，一些單位領(lǐng)導(dǎo)的“家長制”變本加厲地發(fā)展起來了，大大地強化了“老板意識”、“雇主意識”，大大地淡化了為人民服務(wù)的思想，大大地淡化了公仆意識，強化了個人行使權(quán)力的隨意性、專權(quán)性，這也是當(dāng)今腐敗產(chǎn)生的一個很重要的“內(nèi)因”。所以必須要加快政治體制改革的步伐，以適應(yīng)現(xiàn)代社會、現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展。
由于政治體制改革的滯后，因而我們?nèi)匀焕^續(xù)延用維系舊的體制（計劃經(jīng)濟體制）的觀念去管理不完善的、處于發(fā)展中的市場經(jīng)濟體制。
由于政治體制改革的滯后，我們的社會只是滿足于對計劃經(jīng)濟體制下制度弊端的種種口頭譴責(zé)，至于如何下大力去革除這些弊端，如何去建設(shè)符合市場經(jīng)濟體制下的新的制度，卻做得很少。
由于政治體制改革的滯后，因而我們的社會在如何完善民主監(jiān)督制度上所走的步伐就不夠大、不夠快。腐敗，是權(quán)力者濫用權(quán)力、權(quán)力失去監(jiān)督、監(jiān)督失控的結(jié)果。那么，為何會失去監(jiān)督呢？道理很簡單，因為我們這個習(xí)慣于集權(quán)的社會喜歡的、拿手的是“從上而下”的監(jiān)督，對“由下而上”的社會監(jiān)督（如群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨外監(jiān)督）則是“一百個不放心”，不僅不能放手監(jiān)督，而且有意無意地設(shè)置某些看不見的障礙，因而使群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨外監(jiān)督處于軟弱無力的狀態(tài)，于是，“從上而下”的黨內(nèi)監(jiān)督也就失去了有力的支持。所以當(dāng)務(wù)之急，是要找出民主監(jiān)督制度的新路子：即用法律的形式（而不是靠幾個人的腦袋）去保障公民監(jiān)督權(quán)利實施，將監(jiān)督的權(quán)利真正地、放手地還給社會，還給人民，還給輿論。
總之，要從根本上解決對腐敗監(jiān)督難、難監(jiān)督的問題，歸根到底是要加大政治體制改革的進度。
根據(jù)筆者的研究，腐敗，監(jiān)督難、難監(jiān)督的社會成因主要在以下五個方面：
一、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與形而上學(xué)的“一點論”的指導(dǎo)思想有關(guān)
監(jiān)督的實質(zhì)就是對腐敗中最丑惡的東西的批判、揭露和斗爭。而監(jiān)督難、難監(jiān)督的實質(zhì)就是不敢監(jiān)督，不想監(jiān)督，不能監(jiān)督，就是對丑惡的寬恕和軟弱。
而之所以產(chǎn)生這一傾向，就是與在如何處理“真善美”與“假丑惡”的關(guān)系上始終存在的“一手硬、一手軟”有關(guān)。即，在形而上學(xué)的一點論的錯誤思想支配下，我們的社會始終有這樣一個“傳統(tǒng)”：過于重視“真善美”的發(fā)揚，而忽視了對“假惡丑”的懲治，甚至有意無意地將兩者對立了起來，因而盡管口頭上也承認對懲治包括反腐敗在內(nèi)的“假惡丑”的重要，但是實際上僅僅是將它作為“內(nèi)部控制使用的對象”。
我們的社會為什么要這樣做呢？
理由之一：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，權(quán)力內(nèi)部的腐敗分子被揭露出來多了，會動搖人們對黨的信任，會動搖群眾對社會主義的信念。其實，這是天大的笑話。將胡建學(xué)、王寶森、陳希同這樣的腐敗分子一個個揪出來示眾，扔到歷史的垃圾堆里去，純潔了黨的隊伍，黨心大快，民心大快，人們只會感到黨的偉大，只會感到社會主義的前途光明，怎么會得出那樣荒唐的結(jié)論來！
理由之二：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會影響人們對大好形勢的看法。其實，這是杞人憂天。為什么？因為現(xiàn)在的群眾已經(jīng)不是過去的“阿斗”了，生產(chǎn)力的發(fā)展、國力的增長、人民生活水平的提高，都是看得見、摸得著、感覺得到的東西，人們不會因腐敗的發(fā)展、泛濫去否認改革開放的大好形勢。相反地，如果不大張旗鼓地“反腐”，不將它作為社會的“主旋律”去對待，那么，改革開放的大好形勢倒是會被葬送掉的。
理由之三：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。這不知道是從哪里冒出來的邏輯。“反腐”怎么會與“削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”掛得上鉤？！像陳希同這樣的黨的腐敗分子怎么能代表黨？我想，將這樣的腐敗分子清除出黨只會純潔黨的隊伍，只會加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。
理由之四：“反腐”反得多了，監(jiān)督得多了，是在揭露社會的“陰暗面”。這種人將“腐敗”與“反腐”這兩個不同的概念混淆起來了。利用權(quán)力進行“腐敗”，的確可惡，的確是社會的“陰暗”現(xiàn)象，但是“反腐”不是原封不動地將腐敗端將出來，而是將腐敗分子、腐敗現(xiàn)象徹底鏟除干凈，是在去除社會的毒瘤，所以，“反腐”是黨和國家堂堂正正的一種責(zé)任，是社會和人民的一種認認真真的呼聲，怎能算是屬于“陰暗面”？
理由之五：“反腐”反得多了，監(jiān)督得徹底了，會不利于社會的穩(wěn)定。這種觀點也屬荒唐。是“腐敗”多了不利于社會的穩(wěn)定呢？還是“反腐”多了不利于社會的穩(wěn)定呢？我想，迄今為止，古今中外沒有一個朝代、沒有一個制度是因為反腐敗而垮臺的，相反地，倒是有許多政權(quán)就是因為腐敗發(fā)展太嚴重而垮了臺。只有堅決地反，徹底地反，我們的社會才能得到穩(wěn)定，才能得到發(fā)展。
總之，在形而上學(xué)的一點論思想支配之下，對放手反腐敗、放手監(jiān)督總是慎之又慎，總是邁不開步子。
在新的歷史條件下，為什么形而上學(xué)仍會如此猖獗？我想，主要的還是認識不到以下這一點：腐敗現(xiàn)象是“市場經(jīng)濟（不完善的市場經(jīng)濟）”的產(chǎn)物，但是我們?nèi)允怯眠^去計劃經(jīng)濟時代管理社會的那套方法去解決腐敗問題，其最終結(jié)果只能導(dǎo)致對腐敗監(jiān)督的不徹底、走過場。
二、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與一些單位的“一把手”過于強大有關(guān)
這里所說的“一把手”有兩種含義：一是指一個單位或部門中的真正“一把手”，如陳希同、胡建學(xué)之類的；二是雖然不是名義上的“一把手”，但是，卻是很有權(quán)勢的真正“實權(quán)派”，如王寶森之流的，雖非北京市的“一把手”，但是在其所管的部門中所具有的權(quán)力來說，也可以說是“一把手”。
“一把手”出問題，自有他個人的原因。問題是：為什么我們社會的監(jiān)督體系對這些“一把手”的監(jiān)督竟是如此的不得力、如此的軟弱、如此的無能？人們有權(quán)要問：我們的監(jiān)督體系究竟怎么啦？！
原因是極其復(fù)雜的。這里我只想說一點：那就是凡是出問題的地區(qū)（或單位）有一個共同的特點：那就是這些地區(qū)（或單位）的“一把手”都是“非常強大”的，而且是強大到了無法無天的程度了。
那么，這樣的“一把手”究竟有哪些特點呢？
這樣的“一把手”在領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)上往往都有一個“怪癖”：黨政大權(quán)一把抓，大權(quán)獨攬，小權(quán)也不分散，什么都是他一個人說了算，什么都要請示他，而所有的規(guī)章制度對于他來說，都是形同虛設(shè)，他的話就是圣旨，必須照辦。更有意思的是：這個單位“離開”了這個“一把手”時，就變成一盤散沙，誰都不敢做主，單位的運轉(zhuǎn)機制立即失靈�？傊�(dāng)“一把手”變得這樣“強大”時，一般人是不敢去監(jiān)督的。
這樣的“一把手”，一定是將一些“要害部門”牢牢地抓在自己的手中的。什么紀律檢查部，什么人事組織部，什么生產(chǎn)營銷部等等部門領(lǐng)導(dǎo)人都一概由他來統(tǒng)管，由他來任命，由他來提拔，他人一概不能插足，聽話的就可以得到升遷，不聽話的就隨便找一個“以黨的工作需要”為理由將其趕出這些部門，而且這類“調(diào)動”頻繁，經(jīng)常是“殺雞給猴看”，經(jīng)過這樣“純而又純”的“選拔”，這些“要害部門”就很快變成“清一色”的了，這些部門也就會絕對地與“一把手”“保持一致”。
這樣的“一把手”往往是“根深葉茂”的。他們精于構(gòu)筑“關(guān)系網(wǎng)”，他們非常清楚在市場經(jīng)濟條件下金錢的作用，因而經(jīng)常慷慨地利用自己手中掌握的“權(quán)力資源”去打通上邊的“頭頭腦腦”（經(jīng)常是買通），因而有很硬的后臺，消息靈通極了，上頭一有什么精神就馬上緊跟，往往要比他人搶先一步；一旦有什么“風(fēng)聲緊”的預(yù)兆，就會暫時“收斂”一下，“收斂”的目的不是改邪歸正，而是為了以后的東山再起；因為壞事都是自己親自所干，所以他們非常清楚漏洞在何處，所以往往在事發(fā)東窗之前會采取“補救措施”，將它搞得“天衣無縫”。正因為這類的“一把手”有這樣的“能耐”，一般人若是沒有過硬的證據(jù)和比他有更硬的后臺，一般是不敢也不會去監(jiān)督的。
這樣的“一把手”的腦子實在是精明極了。他們深懂輿論的力量，深懂如何利用輿論工具給自己發(fā)跡創(chuàng)造條件。在這類人的頭上，官帽越戴越多，頭上耀眼的光環(huán)越來越眼花繚亂，他也就越來越不可一世……人到了這樣的程度，再想去監(jiān)督他，也就更難了。
總之，當(dāng)一個單位的“一把手”“強大”到了真的是“領(lǐng)導(dǎo)一切”——即將“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”變?yōu)閷Q策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集自己一身時，就真的像如今流傳的一種說法那樣：“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手沒有真理”，發(fā)展到那樣的程度，那么，無論是黨內(nèi)系統(tǒng)的監(jiān)督（如本單位的紀監(jiān)系統(tǒng)），或是黨外系統(tǒng)的監(jiān)督（如民主黨派監(jiān)督、社會監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督等），一般都是不敢去監(jiān)督的了。
三、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與官德的滑坡密切相關(guān)
對腐敗的監(jiān)督主要靠誰？有的人說：主要是靠群眾，靠群眾監(jiān)督干部，因為群眾是真正的英雄。而我說，這是誰都明白的官話、套話，主要應(yīng)該靠干部，靠權(quán)力者對權(quán)力者的監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督。為何？道理很簡單：腐敗是權(quán)力者的腐敗，是權(quán)力者之間的腐敗，是權(quán)力圈內(nèi)的腐敗，所以對腐敗的“最最知情者”應(yīng)該不是群眾，而是同級的領(lǐng)導(dǎo)或下級的干部。我想，只要廣大的領(lǐng)導(dǎo)或干部都能起來監(jiān)督、敢于監(jiān)督，腐敗肯定不至于蔓延、泛濫成風(fēng)。
但是，這僅僅是一種理論上的假設(shè)和人們的一種美好的愿望，而現(xiàn)實呢？恰恰相反。
從某種程度來說，腐敗的發(fā)生就是由于缺乏當(dāng)官者對當(dāng)官者的監(jiān)督。
一些同級的或下級的當(dāng)官者為何“不愿”監(jiān)督那些腐敗了的當(dāng)官者？大致有以下這些原因。
(1)不敢監(jiān)督。畏懼腐敗了的當(dāng)官者權(quán)勢太大，怕斗不過，怕打擊報復(fù)，怕被莫名其妙地穿上各種小鞋，怕丟掉了“烏紗帽”，在這個問題上顧慮太重，公心斗不過私心，也就不敢去監(jiān)督了。
(2)不好監(jiān)督。自己平時手腳也有點不太干凈，喜歡貪點占點便宜，有的甚至很羨慕那種“上午坐著車子轉(zhuǎn)，中午圍著盤子轉(zhuǎn)，下午守著骰子轉(zhuǎn)，晚上摟著裙子轉(zhuǎn)”的養(yǎng)尊處優(yōu)的生活方式，只恨自己沒有這種機會，哪有心思去監(jiān)督他人，此外，自己亦有一點小小腐敗之處，“把柄”在他人手里，“硬”不起來，也就不好監(jiān)督了。
(3)不能監(jiān)督。自己意志薄弱，被腐敗了的當(dāng)官者施以各種物質(zhì)上的或精神上的“好處”同流合污了，也就不能監(jiān)督了。
(4)不想監(jiān)督。盡管是個“明白人”，但自己的處世哲學(xué)是“事不關(guān)已高高掛起”，什么都是“明哲保身”，壓根兒想當(dāng)好人，怕出亂子，怕負責(zé)任，怕丟烏紗帽，或是從內(nèi)心想當(dāng)個“太平官”，只是上級的“收發(fā)室”、“錄音機”，甘心于當(dāng)一名“面團官”，思想懶惰，不思進取，從不想去惹什么“是非”，也就不想監(jiān)督了。
(5)不會監(jiān)督。本身是個“糊涂蟲”，“社會性智商”極低，看問題極其遲鈍，覺察不出任何問題來，也根本不關(guān)心什么監(jiān)督不監(jiān)督的，這樣的人自然也就不會監(jiān)督了。
總之，由于領(lǐng)導(dǎo)干部中廣泛存在上述的“不敢監(jiān)督、不好監(jiān)督、不能監(jiān)督、不想監(jiān)督、不會監(jiān)督”的心態(tài)，鄧小平所要求的那種“進行鐵面無私的監(jiān)督檢查”，也就只能成為一句空話了，一些黨內(nèi)監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)干部對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制度也就形同虛設(shè)，刑自然就上不了大夫，官場自然就會盛行“官官相護”的惡風(fēng)，從某種意義上說，正是由于監(jiān)督不力，才“害”了一批心術(shù)不正的當(dāng)官者，使他們從小腐敗發(fā)展到大腐敗，灰色腐敗發(fā)展到黑色腐敗，微小腐敗發(fā)展到嚴重腐敗。所以，當(dāng)務(wù)之急是必須建立真正行之有效的黨內(nèi)監(jiān)督制度。
那么，為什么有那么多的當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的、當(dāng)干部的對腐敗不敢監(jiān)督呢？
問題就在于如今的官場風(fēng)氣不正，不少領(lǐng)導(dǎo)干部不是按照黨性原則去辦事，而是按照社會流行的“趨勢、趨利、趨和”的三原則去行事：一是所謂的“權(quán)勢原則”：誰的權(quán)力大，誰的勢力強，就聽誰的，哪怕他違犯黨紀國法也都跟之、從之；二是“利害原則”：什么都從與自己的利害關(guān)系來考慮，無害于自己發(fā)展的，則多做，有礙于自己“進步”的，則少做、不做，盡量不得罪人，更不去得罪那些“惹不起”的人；三是“不得罪人的原則”：永遠做一個“老好人”，只表揚好人好事，不批評壞人壞事，對那些群體中的“刺頭”、“攪屎棍”，甚至對那些壞人壞事、惡人惡事，采取睜一只眼、閉一只眼的態(tài)度……如此這般，在一個群體中“公理”撲滅不了“強權(quán)”，正的壓不倒邪的，腐敗安能得到抑制？監(jiān)督安能順利進行？
四、監(jiān)督難、難監(jiān)督的產(chǎn)生與社會中流行的不良社會風(fēng)氣相關(guān)
對腐敗的監(jiān)督是人的一種政治行為，而人們對這種政治行為的積極參與程度及其表現(xiàn)則與整個社會流行什么樣的風(fēng)氣相關(guān)。
為什么一些腐敗分子能在一些地區(qū)、單位得手？為什么人們對腐敗的監(jiān)督會感到異常之艱難？一個重要原因是：一種正在盛行著的不良社會風(fēng)氣——猖獗流行的“四張關(guān)系網(wǎng)”（家族關(guān)系網(wǎng)、權(quán)力關(guān)系網(wǎng)、金錢關(guān)系網(wǎng)和人情關(guān)系網(wǎng)），在削弱、腐蝕、摧垮整個社會監(jiān)督這種政治行為的發(fā)生。因而可以這樣說；權(quán)力的腐敗憑借這“四張關(guān)系網(wǎng)”而發(fā)展、泛濫，“四張關(guān)系網(wǎng)”在腐敗的發(fā)展中也越來越堅固。
家族關(guān)系網(wǎng)。在長達幾千年的封建社會中，家族勢力一直是統(tǒng)治中國社會的重要力量之一。而在近幾年中，它又有死灰復(fù)燃的傾向。一般說來，凡是腐敗泛濫、猖獗的單位，終會或多或少地、或隱或現(xiàn)地烙上家族關(guān)系網(wǎng)的痕跡。家族關(guān)系網(wǎng)在社會腐敗的發(fā)展中有以下這些“功能”：一是它是腐敗發(fā)展的“突破口”，許多大案要案往往都是從有權(quán)勢領(lǐng)導(dǎo)人的家族（尤其是他的夫人）開始的。譬如，有很多人說，被譽為“中國煙王”的褚時健的失敗就是敗在他的“娘家人”——“馬家軍”（其夫人馬靜芬、其小姨子馬靜芳和其小舅子馬建華）姐弟身上的，他們太貪了，只要能來錢，不管是什么人（有些行賄者屬于“下九流”、“低檔次”的，褚時健根本看不上眼），但是他的老婆一律是“來者不拒”。二是出現(xiàn)了許多家族腐敗集團和人們最為痛恨的“衙內(nèi)現(xiàn)象”（如北京陳希同的兒子陳小同、首鋼的周北方）。這些人仗著父輩的權(quán)勢，仗著自己年輕、“懂的多、識得廣”，因而什么都敢干，什么都敢貪，心更黑，手更辣，更是膽大妄為、無惡不作，對社會的危害更大；三是一旦形成這種帶有濃厚宗法性的家族關(guān)系網(wǎng)，那么，再要對它進行監(jiān)督，就會比登天還難。
權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。誰都知道，中央電視臺的《焦點訪談》是很有“權(quán)威性的監(jiān)督部門”，根據(jù)記者的透露，有不少“揭露性的采訪”，往往是前方采訪的記者還沒有回京，這些“被采訪”的權(quán)力者通過權(quán)力關(guān)系網(wǎng)的運作，竟能使能“管”《焦點訪談》的權(quán)力部門來“問問情況”了……許多大案要案材料表明，變異了權(quán)力網(wǎng)是腐敗的保護傘。越是大的腐敗分子，在其相應(yīng)的權(quán)力部門中都有它的“代言人”，使監(jiān)督變得蒼白無力。
人情關(guān)系網(wǎng)。過去，社會盛行的是“人治”，因而也就特別講究“人情”。在某些人眼中，人情比原則、比政策、比法律還重要。如今，每當(dāng)一個腐敗案件發(fā)生以后，來自“老部下、老同事、老同學(xué)、親愛者”的人情就不得了，說情者不講原則、不講是非、不講政治、不講正氣，不管他是不是觸犯了黨紀國法，就是一個勁兒地寫條子、打電話、通關(guān)節(jié)、走路子。由于此風(fēng)的盛行，不僅造成一些嚴重的腐敗問題不能被及時、完全揭露，或者揭露出的問題不能被及時、認真地查處，而且還助長了一些腐敗分子的僥幸心理，使他們感到有靠山，使之更蔑視法紀，膽大妄為，頂風(fēng)作案，從而誘發(fā)更多的腐敗問題�？傊�，由于說情風(fēng)的盛行，使“監(jiān)督者”稍不留心，就掉進人情的泥坑中去。
金錢關(guān)系網(wǎng)。它是腐敗勢力形成腐敗集團的“黏結(jié)劑”，是裹著糖衣的炮彈，它可以在名正言順的“利益共享”原則的幌子下，轟開“監(jiān)督者”的靈魂，使一些人乖乖地落入關(guān)系網(wǎng)；它是“黏結(jié)劑”，可以將不同類型的、不同層次的人“黏”在一起，使他們心甘情愿地為腐敗勢力效勞；它又是“潤滑劑”，可以使“關(guān)系網(wǎng)”之間的“關(guān)系”變得更為協(xié)調(diào)、潤和。
決不要低估這“四張關(guān)系網(wǎng)”的“功能”。它的“流行”，一方面使腐敗分子的腐敗欲望惡性膨脹起來，使腐敗現(xiàn)象變得越來越嚴重；另一方面，也大大地增加了社會對腐敗監(jiān)督的難度。
總之，不良社會風(fēng)氣不除，“四張關(guān)系網(wǎng)”不破，對腐敗的監(jiān)督就難以實施！
五、監(jiān)督難、難監(jiān)督的和生就在于當(dāng)今的腐敗者會利用手中掌握的權(quán)力報復(fù)、鎮(zhèn)壓那些想對他們進行監(jiān)督的“監(jiān)督者”
當(dāng)今社會的一個突出的問題是：腐敗者對“監(jiān)督者”的打擊報復(fù)現(xiàn)象非常嚴重，在一些地區(qū)甚至于可以說是到了肆無忌憚的程度。為何？
這是因為如今的權(quán)力腐敗者都是一些絕頂聰明的人，尤其是善于“弄權(quán)”，會將打擊報復(fù)的事做得很絕，做到“滴水不漏”，做到讓那些“監(jiān)督者”即便是受了打擊報復(fù)之后也會感到“有苦說不出來”，做到無處伸冤，做到讓上級即使是想干預(yù)也無法干預(yù)。
這是因為如今的權(quán)力腐敗者已經(jīng)大大地發(fā)展了“黑道意識”，他們會利用貪污腐敗得來的不義之財，在本地區(qū)、本部門、本單位收買、豢養(yǎng)一部分幫兇，形成一股看不見、摸不著但能讓人實實在在地感受得到的“惡勢力”、“黑勢力”。所以，經(jīng)常發(fā)生的情況是：用不著權(quán)力腐敗分子親自動手，這股“惡勢力”（“黑勢力”）就將“監(jiān)督者”處理掉了。
這是因為如今的權(quán)力腐敗分子一般都有強大的“關(guān)系網(wǎng)”、“保護傘”，往往是“監(jiān)督者”的監(jiān)督行為剛剛發(fā)生，權(quán)力腐敗者就已經(jīng)掌握了監(jiān)督者的動向，就有足夠的時間和精力采用先發(fā)制人的手段，去對付那些敢于監(jiān)督的“監(jiān)督者”，而且往往還很有效。
在腐敗者肆虐的單位中，那些正直的、想起來監(jiān)督的“監(jiān)督者”總是處于“少數(shù)”，總是處于“劣勢”的狀態(tài)，他們所過的日子一般比較“艱難”。一些權(quán)力腐敗分子變著法兒要將“知情者”變成“不知情者”，變著法兒使那些想監(jiān)督的“監(jiān)督者”在還未有效地監(jiān)督之前，就將他們統(tǒng)統(tǒng)打下去。
最后的思考：關(guān)鍵是政治體制改革要跟上
必須看到，與“文化大革命”之前相比，我們政治體制改革是邁進了一大步，但是，與整個社會改革的需要相比，政治體制改革還是很不相適應(yīng)的。所以鄧小平同志在1986年11月9日指出“我們越來越感到政治體制改革的必要性和緊迫性”的同時，又深有體會地指出在政治體制改革方面的不足：“但現(xiàn)在還沒有完全理出頭緒�！睆泥囆∑酵镜倪@段話中清楚表明：政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革。
為什么改革開放以來腐敗一直成為突出的社會問題？為什么對腐敗的監(jiān)督難、難監(jiān)督成為當(dāng)今社會的一個老大難？也許前面說到的因素是產(chǎn)生上述問題的不可忽略的原因，但是，依筆者之愚見，比這些原因更為重要的原因是：政治體制改革的滯后。
由于政治體制改革的滯后，一些落后的觀念和做法不僅沒有受到有力的批判，反而在改革的旗幟下借尸還魂。譬如，農(nóng)村實行的“承包責(zé)任制”之所以獲得成功，那是因為它適應(yīng)了我國農(nóng)村的小生產(chǎn)力的特點，但是，我們的一些同志，卻被它的成功沖昏了頭腦，將它無條件地“嫁接”到現(xiàn)代城市、現(xiàn)代企業(yè)的管理之中，變成了“承包萬能論”的鼓吹者和推廣者。因為“承包制”本是源于20世紀初期的“泰勒制”，它無法適應(yīng)現(xiàn)代城市和現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，因而必然產(chǎn)生一系列的嚴重后果。于是，在我們這個封建思想極其濃厚的國度里，一些單位領(lǐng)導(dǎo)的“家長制”變本加厲地發(fā)展起來了，大大地強化了“老板意識”、“雇主意識”，大大地淡化了為人民服務(wù)的思想，大大地淡化了公仆意識，強化了個人行使權(quán)力的隨意性、專權(quán)性，這也是當(dāng)今腐敗產(chǎn)生的一個很重要的“內(nèi)因”。所以必須要加快政治體制改革的步伐，以適應(yīng)現(xiàn)代社會、現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展。
由于政治體制改革的滯后，因而我們?nèi)匀焕^續(xù)延用維系舊的體制（計劃經(jīng)濟體制）的觀念去管理不完善的、處于發(fā)展中的市場經(jīng)濟體制。
由于政治體制改革的滯后，我們的社會只是滿足于對計劃經(jīng)濟體制下制度弊端的種種口頭譴責(zé)，至于如何下大力去革除這些弊端，如何去建設(shè)符合市場經(jīng)濟體制下的新的制度，卻做得很少。
由于政治體制改革的滯后，因而我們的社會在如何完善民主監(jiān)督制度上所走的步伐就不夠大、不夠快。腐敗，是權(quán)力者濫用權(quán)力、權(quán)力失去監(jiān)督、監(jiān)督失控的結(jié)果。那么，為何會失去監(jiān)督呢？道理很簡單，因為我們這個習(xí)慣于集權(quán)的社會喜歡的、拿手的是“從上而下”的監(jiān)督，對“由下而上”的社會監(jiān)督（如群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨外監(jiān)督）則是“一百個不放心”，不僅不能放手監(jiān)督，而且有意無意地設(shè)置某些看不見的障礙，因而使群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨外監(jiān)督處于軟弱無力的狀態(tài)，于是，“從上而下”的黨內(nèi)監(jiān)督也就失去了有力的支持。所以當(dāng)務(wù)之急，是要找出民主監(jiān)督制度的新路子：即用法律的形式（而不是靠幾個人的腦袋）去保障公民監(jiān)督權(quán)利實施，將監(jiān)督的權(quán)利真正地、放手地還給社會，還給人民，還給輿論。
總之，要從根本上解決對腐敗監(jiān)督難、難監(jiān)督的問題，歸根到底是要加大政治體制改革的進度。
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué),北京
