倫理視角下翻譯的異化和歸化論述
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：并引入翻譯學(xué)研究中。首次提出“異化”和“歸化”兩個(gè)概念。歸化翻譯是一種為了適應(yīng)本國(guó)的價(jià)值取向或本國(guó)讀者群體。異化翻譯是一種保持原有的“異國(guó)情調(diào)”和道德倫理價(jià)值。
論文關(guān)鍵詞：翻譯，異化，歸化，倫理
1、引言
勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti, 1953～ ）美籍意大利學(xué)者，首次提出“異化”和“歸化”兩個(gè)概念，并引入翻譯學(xué)研究中。異化翻譯是一種保持原有的“異國(guó)情調(diào)”和道德倫理價(jià)值，風(fēng)俗或習(xí)慣，盡量貼近原作者的寫作目的，以及所在國(guó)家的意識(shí)形態(tài)等。歸化翻譯是一種為了適應(yīng)本國(guó)的價(jià)值取向或本國(guó)讀者群體，而采用一種符合本國(guó)的意識(shí)形態(tài)和倫理價(jià)值觀，盡量使用本國(guó)的通俗易懂的本國(guó)語(yǔ)言的表達(dá)方式翻譯外來(lái)作品，往往這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治或軍事上處于霸權(quán)地位，導(dǎo)致文化上也處于權(quán)利優(yōu)勢(shì)。這在20世紀(jì)初尤為明顯，當(dāng)時(shí)英美國(guó)家使用的英語(yǔ)語(yǔ)言處于話語(yǔ)霸權(quán)的位置，所以在全世界范圍來(lái)看，從外文譯成英文書籍?dāng)?shù)量之少，簡(jiǎn)直和英語(yǔ)譯入外文的書籍無(wú)法媲美，只能是望塵莫及。這就體現(xiàn)出翻譯中的文化霸權(quán)地位和話語(yǔ)權(quán)利的問(wèn)題。而在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家，在翻譯外文時(shí)采取歸化翻譯策略，目的就是體現(xiàn)出本國(guó)的價(jià)值觀和倫理觀，讓英語(yǔ)處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，體現(xiàn)的是一種“民族中心主義”。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族甚至一個(gè)譯者，在不同時(shí)期為了不同的目的會(huì)采取不同的翻譯策略，異化或歸化的翻譯策略就是最好的例證。
2、翻譯與倫理的關(guān)系
倫理何為？“倫理”一詞在中西方出現(xiàn)的時(shí)間各不相同。從英文詞源來(lái)看，ethics來(lái)自希臘文ethos，是品性、品格以及風(fēng)俗習(xí)慣的意思，內(nèi)在意義是關(guān)于人的行為規(guī)范和原則等。直到公元前4世紀(jì)，偉大的哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立了研究道德品行的學(xué)問(wèn)英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)論文，稱之為倫理學(xué)。后來(lái)，西方倫理學(xué)看作哲學(xué)的一個(gè)分支，并加以科學(xué)化，主要研究探討什么是好的善的，什么是壞的惡的，及關(guān)于一個(gè)人的行為是正確的或錯(cuò)誤的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于西方的倫理，可以這樣理解：“言乎風(fēng)俗習(xí)慣，略近吾國(guó)所謂禮，言乎品性氣稟，略近吾國(guó)所謂性；曰倫理學(xué)，曰道德哲學(xué)，殆猶吾先哲之互理學(xué)道學(xué)。”［1］在中國(guó)，倫理思想更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，倫理思想從先秦開(kāi)始萌芽，到西周時(shí)期中國(guó)倫理思想正式誕生，再到秦漢時(shí)期倫理思想進(jìn)一步強(qiáng)化和發(fā)展，以至于后來(lái)倫理學(xué)又經(jīng)歷了魏晉玄學(xué)、儒道佛相爭(zhēng)，宋明理學(xué)等發(fā)展，中國(guó)的倫理思想體系進(jìn)一步深化和系統(tǒng)。以中國(guó)古代儒家為例，從孔子提出的“仁”開(kāi)始關(guān)注道德的原則和規(guī)范，孟子將仁義作為道德的根本準(zhǔn)則，提出“五倫”，到董仲舒的“三綱”等，無(wú)不涉及倫理道德的問(wèn)題，有人說(shuō)中國(guó)的哲學(xué)的核心思想就是倫理，所以也可以說(shuō)中國(guó)哲學(xué)就是倫理哲學(xué)。
翻譯是什么？許多學(xué)者曾給出翻譯這樣的定義。尤金·A·奈達(dá)（Eugene A. Nida）和查爾斯·R· 奈伯（Charles R. Taber）將翻譯定義為原語(yǔ)中的信息在譯入語(yǔ)中找到最貼切的自然對(duì)等，首先是意思對(duì)等，其次是風(fēng)格對(duì)等論文格式范文。［2］奧廷格（Oettinger）把翻譯定義為把一些符號(hào)或文字表達(dá)轉(zhuǎn)換為另一些符號(hào)或文字表達(dá)的過(guò)程。［3］約翰·C·卡特福德（John C. Catford）則認(rèn)為翻譯是用一種語(yǔ)言中的對(duì)等文本材料去替代另一種語(yǔ)言中的文本材料。［4］ 而這些定義只是從文本層面看待翻譯，沒(méi)有看到翻譯的真正本質(zhì)特征。直到近代，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)翻譯不僅是一種簡(jiǎn)單的語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換過(guò)程，更多的是一種文化的交流。翻譯不僅承載著文本意義，更多的是一種倫理的價(jià)值觀的問(wèn)題。翻譯活動(dòng)是一種文化現(xiàn)象，是一種在社會(huì)各個(gè)要素的影響下的社會(huì)活動(dòng)。在翻譯過(guò)程中，承載著不同文化倫理價(jià)值的語(yǔ)言文字不僅僅面臨著意義的轉(zhuǎn)換，也必然面臨著不同倫理價(jià)值體系的沖突和融合。［5］既然翻譯不是簡(jiǎn)單、單純的語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，而是在一個(gè)大的社會(huì)文化背景下的文本操作的過(guò)程，包括譯本的選擇、譯者的心理因素、出版者的干預(yù)和讀者的接受與否等等因素。翻譯不是在真空中進(jìn)行的，會(huì)受到文本內(nèi)和文本外各種因素的限制。呂俊曾就翻譯發(fā)表過(guò)這樣的言論，他認(rèn)為，翻譯活動(dòng)必定包含著準(zhǔn)則和規(guī)范，有道德和義務(wù)的要求，所以翻譯是倫理的具體體現(xiàn)。同時(shí)翻譯活動(dòng)還是文化和語(yǔ)言之間的交換活動(dòng)，由于涉及語(yǔ)言和文化的差異以及文化地位的差異，使翻譯需要倫理學(xué)的指導(dǎo)，也是翻譯活動(dòng)本身對(duì)倫理學(xué)的需要。另一方面，語(yǔ)言本身也存在倫理因素，因?yàn)樵陂L(zhǎng)期使用一種語(yǔ)言過(guò)程中，人們的習(xí)慣和倫理的關(guān)系也必定沉淀在語(yǔ)言當(dāng)中，既然翻譯是以語(yǔ)言為媒介的活動(dòng)，那么勢(shì)必要考慮倫理的因素。［6］ 伯曼認(rèn)為英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)論文，翻譯要回答三個(gè)問(wèn)題，即為什么翻譯，翻譯什么，如何翻譯，這些問(wèn)題是翻譯理論史最中心的問(wèn)題。［7］既然翻譯是一種在語(yǔ)言信息甚至是文化的交流轉(zhuǎn)換的活動(dòng)，勢(shì)必涉及到翻譯什么，為什么翻譯，翻譯采取何種策略，什么決定譯者采取何種策略等等問(wèn)題，上述翻譯概念都是無(wú)法回答的，只有翻譯倫理可以解釋和回答。由此可知翻譯與倫理學(xué)關(guān)系密切，而作為翻譯中的兩種策略方法---異化和歸化，與倫理學(xué)之間的關(guān)系更是千絲萬(wàn)縷。
3、異化和歸化翻譯中的倫理思想
異化和歸化作為翻譯的兩個(gè)策略，譯者是翻譯實(shí)施過(guò)程的主體。韋努蒂認(rèn)為必須把翻譯與特定的文化環(huán)境相聯(lián)系，與外國(guó)文學(xué)的接受情況的具體時(shí)期相聯(lián)系，或與本土價(jià)值體系相聯(lián)系，才可以界定“歸化”或“異化”（Venuti,1995a:272）早在德國(guó)浪漫主義時(shí)期，德國(guó)的譯壇就逐漸分化為兩派：一派是歸化派，即路德式翻譯傳統(tǒng)，注重譯語(yǔ)的通俗和流暢，以易于被大眾接受為翻譯標(biāo)準(zhǔn)；另一派是異化派，即浪漫主義翻譯傳統(tǒng)，注重藝術(shù)的理性探討，堅(jiān)持精英主義的立場(chǎng)以“詩(shī)化”和藝術(shù)化為翻譯的最高境界。這個(gè)時(shí)期有許多的理論家提出的理論都涉及到這兩種策略。龐德的自主性翻譯論，龐德認(rèn)為翻譯的自主性一般表現(xiàn)為兩種形式：“闡釋型翻譯”和“其他類型”，前者是異域文本的“伴隨物”，而后者則具有一定美學(xué)獨(dú)立性，這里的“其他類型”是指譯者完全創(chuàng)造出了一首新詩(shī)，甚至是某種程度上的原創(chuàng)型的寫作（Pound,2004:86-96）。又如施萊爾馬赫的二元論，1813年，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期間，施萊爾馬赫在柏林發(fā)表了“論不同的翻譯方法”的演講，其中提出了著名的二元翻譯論：“翻譯只存在兩種方法：要不譯者盡可能讓作者安居不動(dòng)，把讀者領(lǐng)向作者；要不譯者盡可能讓讀者安居不動(dòng)，把作者領(lǐng)向讀者。兩種方法可謂完全迥異，譯者采用其中之一時(shí)必須嚴(yán)格遵守。若將兩種混合，則會(huì)產(chǎn)生混淆，則會(huì)產(chǎn)生令人難以置信之后果，作者與讀者可因此而終不得相見(jiàn)（Venuti,2004a:48）下面主要是討論譯者在這兩種翻譯方法中的道德倫理反映。在翻譯的過(guò)程中，采取什么樣的翻譯策略，“異化”或“歸化”，譯者除了受到自己的道德倫理價(jià)值思考的影響外，還受到中間人（贊助人、出版商等）和譯本讀者的影響。
譯者是文本選擇中起決定作用的重要環(huán)節(jié)。一個(gè)譯者必須能夠很好的判斷作品；他不僅應(yīng)該確定原文的文學(xué)質(zhì)量，而且也應(yīng)該確定它在道德上的嚴(yán)肅性。［8］譯者本身采取何種翻譯策略也與譯者的倫理觀息息相關(guān)。一方面，譯者出于某種政治心理，一味的迎合、追隨主流意識(shí)形態(tài)的歸化，可以說(shuō)是趨炎附勢(shì)的表現(xiàn)，導(dǎo)致瓦解和消除了主體性，以主體性的滅絕為代價(jià)，尋求與譯入語(yǔ)體系規(guī)范的一致。但另一方面英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)論文，作為歸化的主體，譯者面臨不至于使文化或意識(shí)形態(tài)沖突表面化的任務(wù)。（孫藝?guó)P：《翻譯規(guī)范與主體意識(shí)》，《中國(guó)翻譯》，2003年第3期，第3-9頁(yè)）異化翻譯就是保留異國(guó)情調(diào)，但是不可避免的會(huì)有些異域特色與本族語(yǔ)言、文化及倫理價(jià)值觀的沖突和矛盾，也不符合本族讀者的閱讀習(xí)慣，語(yǔ)言習(xí)慣以及道德習(xí)慣。這樣的譯者一般是處于文化劣勢(shì)的地位，屬于弱勢(shì)文化的一方。但是為什么譯者還要采取這樣的翻譯方式呢？而歸化翻譯就是根據(jù)自己的目的和愿望，用一種合乎本族道德倫理價(jià)值觀和符合本族通俗易懂的語(yǔ)言表達(dá)方式，對(duì)原文會(huì)做出刪除或增加，但是勢(shì)必不利于本族文化、社會(huì)的發(fā)展，無(wú)法注入新鮮的活力來(lái)促進(jìn)其發(fā)展。不論是采用異化的翻譯方式還是歸化的翻譯方式，一定有其目的性論文格式范文。
在我國(guó)，翻譯出現(xiàn)過(guò)三大高潮期，即公元2-7世紀(jì)的佛經(jīng)翻譯；16世紀(jì)的西方基督教文化的傳播和19世紀(jì)的西方思想的傳入。這三次翻譯浪潮中都是或是采用異化翻譯法或是采用歸化翻譯法，而譯者、中間人和讀者都是有什么目的呢？在這之中，起到主要作用的當(dāng)屬譯者和中間人。在這個(gè)三個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期采用的是歸化法，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處于國(guó)盛力強(qiáng)的時(shí)代，對(duì)于周邊的一些小國(guó)無(wú)論在軍事還是文化上都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，引譯佛經(jīng)完全是統(tǒng)治者為了禁錮百姓思想，奴役百姓意識(shí)，為了更加鞏固國(guó)家的統(tǒng)治，采用歸化法把佛經(jīng)按照本國(guó)的倫理價(jià)值思想，譯者完全也是按照統(tǒng)治者的意愿翻譯佛經(jīng)，達(dá)到國(guó)家機(jī)構(gòu)統(tǒng)治民眾的目的。統(tǒng)治者作為中間人，決定了譯者的地位，按照歸化的方法翻譯譯本，按照當(dāng)時(shí)中國(guó)的道德倫理規(guī)范翻譯作品，從而達(dá)到譯者也就是統(tǒng)治階級(jí)的愿望。后兩個(gè)時(shí)期采用的是異化法，當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于四分五裂或是處于外憂內(nèi)患的時(shí)代，中國(guó)處于劣勢(shì)地位，一些仁人志士為了挽救國(guó)家存亡，當(dāng)時(shí)的道德倫理要求他們必須這么做，愛(ài)國(guó)情結(jié)激發(fā)他們運(yùn)用手中的筆桿。喚醒人民大眾學(xué)習(xí)西方的反抗精神，團(tuán)結(jié)一致抵御外來(lái)侵略，促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一富強(qiáng)，他們采用異化的方法，保留原文本的異國(guó)情調(diào)，讓本族的人們學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)思想和知識(shí)，正是引進(jìn)這些異國(guó)的陌生性，讓我們看到了以后的新中國(guó)。又如，當(dāng)代翻譯理論家嚴(yán)復(fù)，翻譯《天演論》時(shí)，對(duì)于進(jìn)化論的理解和詮釋明顯受制于自己個(gè)人的倫理價(jià)值影響，他認(rèn)為進(jìn)化論可以解釋一切事物的變化發(fā)展，相信只要通過(guò)自己的奮斗和努力，就會(huì)“人定勝天”。他當(dāng)時(shí)翻譯的主要目的就是開(kāi)啟民智，救國(guó)興邦英語(yǔ)專業(yè)畢業(yè)論文，所以采用異化的方式，在翻譯的過(guò)程中，根據(jù)自己的倫理價(jià)值觀和理解，進(jìn)行了合理的刪減，增添，吸收外來(lái)異域文本中積極的精神，鼓勵(lì)國(guó)民學(xué)習(xí)效仿。類似的還有民國(guó)時(shí)期的洋務(wù)派、維新派的翻譯策略等等。無(wú)不彰顯著不同時(shí)期的譯者采取不同翻譯策略的倫理價(jià)值觀。上述舉例例證了無(wú)論是譯者采取何種翻譯策略，我們都無(wú)法評(píng)論那種是“好”的翻譯或“壞”的翻譯，因?yàn)樗麄兌际且粋�(gè)人根據(jù)自己的倫理價(jià)值觀采用不同的翻譯策略，從而達(dá)到一定目的，或有利于國(guó)家民族的發(fā)展，或彰顯自己的思想意識(shí)，因此沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量異化或歸化翻譯的好壞與否。
4、結(jié)語(yǔ)
在翻譯過(guò)程中，承載著不同文化倫理價(jià)值的語(yǔ)言文字不僅僅面臨著意義的轉(zhuǎn)換，也必然面臨著不同倫理價(jià)值體系的沖突和融合。［9］譯者處于何種地位何種身份何種國(guó)家意識(shí)形態(tài)決定了其采取相應(yīng)的何種翻譯策略。無(wú)論是異化還是歸化翻譯，當(dāng)中無(wú)不滲透出關(guān)于道德倫理的價(jià)值規(guī)范，譯者或是中間人，甚至是讀者，都會(huì)有不同的道德倫理價(jià)值體現(xiàn)。歸化為了維護(hù)話語(yǔ)權(quán)利，國(guó)家統(tǒng)治穩(wěn)固或文化霸權(quán)地位，異化為了彰顯“異國(guó)情調(diào)”，學(xué)習(xí)外來(lái)先進(jìn)思想，有什么樣的道德倫理規(guī)范決定什么樣的譯者行為規(guī)范及翻譯策略，由此采用不同的異化或歸化翻譯策略從而達(dá)到不同的目的。所以基于這種認(rèn)識(shí)，我們對(duì)于異化和歸化這兩種翻譯策略的討論還會(huì)繼續(xù)，相信會(huì)有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
［1］黃建中：《比較倫理》，濟(jì)南：山東人民出版社，1998年，第18頁(yè)。
［2］E.A. Nida & C.R.Taber: The Theory and Practice of Translation, Brill, 1969, p.12.
［3］A. Oettinger: AutomaticLanguage Translation Lexical and Technical Aspects, with Particular Referenceto Russian, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1960, p.104.
［4］J.C. Catford: Alinguistics Theory of Translation, London: Oxford University Press, 1965,p,20.
［5］彭萍：《倫理視角下的中國(guó)傳統(tǒng)翻譯活動(dòng)研究》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008年，第5頁(yè)。
［6］呂�。骸犊缭轿幕系K---巴比塔的重建》，南京：東南大學(xué)出版社，2001年，第270頁(yè)。
［7］Antoine Berman: TheExperience of the Foreign: Culture and Translation in Romantic Germany, S. Heyvaert, Albany, trans: State University of New York, 1992, p.41.
［8］劉重德：《英國(guó)彼得·紐馬克談翻譯理論與技巧》，見(jiàn)《西方譯論研究》，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2003年，第15頁(yè)。
［9］彭萍：《倫理視角下的中國(guó)傳統(tǒng)翻譯活動(dòng)研究》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008年，第5頁(yè)。
