接受美學視角下寒山詩的英譯本與原文本對比分析
論文導讀:：本文從接受美學的角度出發(fā)，對寒山詩六個具有廣泛影響的海外學者的英譯本進行研究，并與中文版本進行對比，找出它們之間的不同之處。六個互不相同的翻譯文本正是譯者的自主性和讀者的自主性在翻譯活動中的體現(xiàn)。
論文關鍵詞：寒山詩，接受美學，英譯與原文本對比
一、引言
寒山詩在英語世界有著眾多的英譯版：1.1954國人阿瑟·威利（ArtherWaley）首次在《Encounter》上發(fā)表27首寒山詩；2.1958年美國人蓋瑞·史耐得（Gary Snyder）在《Evergreen Review》上發(fā)表24首寒山詩；3.1962年伯頓·沃森（Burton Watson）出版了題為《100 poems by the T’ang poet HanShan》寒山詩翻譯專著；4.1990年韓祿伯·羅伯特翻譯了完整有注釋版的寒山詩全集；5.1996年彼特·施坦伯勒（Peter Stambler）翻譯了134首寒山詩；6.2000年赤松（Red Pine）又翻譯出版了寒山詩的全集。中文版如今有郭鵬注釋的《寒山詩注釋》和項楚的《寒山詩注》。
上面譯本各有千秋，但缺乏對各位漢學家譯文的同一方面的比較。寒山在國外大紅大紫，可在國內卻倍受冷落，不免讓人疑惑。本文將從接受美學理論的角度來探討這一問題。接受美學理論誕生于20世紀六十年代后半期（朱立元，2004:1）。主要是由康士坦茨學派提出的，該學派的主要人物有伊瑟爾和姚斯。伊瑟爾在創(chuàng)立接受美學理論之初就提出了“文本召喚理論”一說，“本文與讀者的結合才形成文學作品”（朱立元， 2004:70），而姚斯則提出了文本閱讀中讀者“期待視域”這一理論。所謂“期待視域”，是指在文學接受活動中，讀者原先的各種經(jīng)驗，趣味，素養(yǎng)，理想等綜合形成的對文學作品的一種欣賞水平 (朱立元，2004:61)，其主體均為譯者和讀者。“文本召喚理論”中區(qū)分了“現(xiàn)實的讀者”和“隱含的讀者”，其隱含的讀者是文本中自身的一些空白有時要靠讀者自身去填充。“期待視域”是指譯者的自主性在翻譯中的體現(xiàn)，譯者會根據(jù)自己的想法和讀者的接受趣味（也就是當時的社會環(huán)境）去翻譯譯本。
二. 譯者譯本的對比文本：文本的開放性便于譯者自身風格對文本的操控
下文找了一首他們都翻譯過的詩，分析一下各位譯者的翻譯風格，譯者的風格是個綜合體，譯者對同一文本的不同的理解，造成了“一千個讀者，有一千個哈姆雷特”而各個譯者對文本的不同理解小論文，則造成了原文與譯文之間的差別，這其中有兩大主要原因：譯者自身對文本的理解和讀者的“期待視域”以及文本的召喚功能即文本的開放性。這其實便是譯者自主性的體現(xiàn)。下面是對《人問寒山道》逐句分析：
分析：第一句的分析：“人問寒山道”中“人”的翻譯的六個版本，人按照次序分別譯為“men”“I”“people”“travelers”“people”，“people”對人的理解，六位作者有各種不同的理解，人可以分成三類：1. “men”和 “people”2.“I”3.“travelers”從這三類人的理解中可以看出各位譯者的理解差距是多么巨大，根據(jù)郭鵬和項楚的注釋沒有對這個人到底是什么進行解釋，中文所指的模糊性給了英文譯者很大地創(chuàng)作自由度。“寒山”的譯文可以分成兩派：“Han-shan”和 “ColdMountain”只有韓祿伯的譯文是直譯的，其他的譯文是意譯的。而韓祿伯的譯文則是在綜合了除了赤松和施坦伯勒的譯本的基礎上提出對“寒山”這一詞的翻譯，作者對這一詞語的理解有別于其他的譯本，體現(xiàn)了譯者間的自主性。第一句“人問寒山道”：蓋譯，華特生的譯文，韓祿伯的譯文和赤松的譯文大致意思一模一樣，句型也一樣�；镜囊馑己驮囊粯印？墒峭淖g文加了時間副詞sometimes;而施坦伯勒的譯文回譯過來，變成了旅行者想要知道怎樣到達寒山，意思已有一定地增加。從Nida 的翻譯的原則來講，前面的除施譯和威譯是很好的譯文，既照顧到了形式，又照顧到了內容。第二句“寒山路不通”的譯文有多種，蓋譯，華特生的譯文和赤松的譯文都出現(xiàn)了“寒山”這個詞的翻譯，而其他的譯本則沒有這個詞的翻譯。首先，“路”字的翻譯有“road”，“path”和“trail”這幾種，可以想像各位譯者在翻譯這個詞的時候，腦海中浮現(xiàn)的場景是不同，就是說他們頭腦中對路的理解是不一樣的。其次，各位譯者對“寒山路不通”的理解也有不同的感受，各位譯者的句型都不一樣，尤其是施坦伯勒的譯文還加了“the streams end far below”，其增加的內容是“溪水止于更下面”從這一點來看各位譯者對原文的理解也不一樣。第三句：“夏天冰未釋”除了施坦伯勒的譯文特別一點，其他的譯者的譯文差不多，但在個別的字詞句組合也不一樣，可以說同樣的內容，有了不同的形式，施坦伯勒的譯文回譯過來是夏天的冰暗了綠色，這與原文的夏天的冰沒有融化，有點意思上的出入。第四句：“日出霧朦朧”則是蓋譯的回文:上升的太陽在盤旋的云中模糊。威利的回文：晨霧越積越厚。華特生的回文：即使太陽出來了，霧遮人眼。施坦伯勒的回文：太陽出力能把霧給燒沒了。韓祿伯的回文：夏天太陽出來了，可霧的話仍很濃很厚。赤松的回文：晨霧很厚。從以上六種回文中可以看出霧的話六種文章的譯文在意思上都有很大的不同。原文說的是太陽出來了，但霧仍然沒有散去。從中我們可以看出華特生的譯文最接近原文的意思。其他的譯文在不同程度上對原文在意思上有扭曲�？墒俏覀儾荒芪鋽嗟卣J為他們的譯文是錯的，因為翻譯出來的譯文之所以能夠流傳下來，譯者對某些字句的理解上是不同，而這些不同的地方正是譯者自主的考慮，如果這些自主性的東西能夠體現(xiàn)譯者的譯文能夠更好地被一個特定的時刻所接受，那么這種接受美學下翻譯的扭曲是必要的。原文靠譯文的流傳得以延生它的生命力。而六種譯文在不同時期和被不同的譯者翻譯小論文，產(chǎn)生了各種不同的譯文，正是這種譯文的多樣性，才使寒山得以得到各種不同的解讀，生命才以延續(xù)。第五句：似我何由屆的意思是“人不能到，而我怎么居住在此呢？”（郭鵬：11）從下面的六種譯文中可以看出，除了施坦伯勒的譯文沒有翻譯此句話以外，其他的譯文都翻譯此句話，可在句型和細微意思上的翻譯也存在著諸多不同的地方，有的翻譯如蓋譯用的是口語體，而威利的譯文就比較典雅了。這個就是譯者自主性的體現(xiàn)。第六句和第七句意思上差不多，但也存在著沒有一摸一樣的譯文的問題。第八句：還得到其中，根據(jù)郭鵬的注釋“中”的意思是“寒山”的意思，可是各位譯者卻沒有把它點出來，而是用了“where I live”, “here”, “the center”來翻譯，大致上差不多。特別值得一提的是施坦伯勒的譯文，最后四句話變成了兩句話，作者徹底扭曲了原文的意思，加進了自己的思考。在所有的譯文中施坦伯勒的譯文的自主性最大。
三. 總結
本文從接受美學的角度出發(fā)解讀了六個寒山詩歌的海外譯本與中文譯本的不同之處，譯者的主體性是導致六個海外譯本之間不同的主要因素。運用了接受美學中的“文本召喚”和“期待視域”的概念來剖析文本，接受美學下文本的開放性給了譯者很大的自由度，而文章的延續(xù)依靠讀者的參與，更給了譯者們根據(jù)當時的特定環(huán)境來對譯本進行一定程度上的操縱。其中造成文本不同的原因，既有譯者自身的原因，也有讀者自身的需求導致了文本的變異和突出。
參考文獻：
[1]Arthur, Waley. 27 Poems by Han-shan[J]. Encounters: 1954
[2]Gary, Snyder. Riprap and Cold Mountain Poems [M].San Francisco: GreyFox Press, 1965.
[3]Henricks, RobertG. The Poetry Of Hanshan [M]. State Universityof New York Press:1990
[4]Peter, Stambler. Encounters with Cold Mountain [M].Beijing: CHINESELITERATURE PRESS, 1996.
[5]Red, Pine. The collected songs of Cold Mountain [M].COPPER CANYONPRESS: 2000.
[6]Watson, Burton. ColdMountain: 100 Poems by the T’ang Poet Han-shan [M]. New York: Grove Press,1962.
[7]寒山著項楚注寒山詩注[M] 北京：中華書局. 2000.
[8][唐]寒山著郭鵬注釋.寒山詩注釋[M].吉林:長春出版社.1995:9
[9]朱立元.接受美學導論[M]. 安徽: 安徽教育出版社, 2004: 1.70.61.
