芻析京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展探討
京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作博弈模型構(gòu)建
�。ㄒ唬┠Ｐ蜆�(gòu)建
京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作涉及三個(gè)利益相關(guān)方，即北京市、天津市和河北省。三個(gè)參與方對(duì)于區(qū)域合作問題都有兩個(gè)選擇，即惡性競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)合作，根據(jù)不同情況下各方的收益情況，建立京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作博弈模型。
在表1中，x是各方都采取惡性競(jìng)爭(zhēng)后每一方獲得的收益，a是各方都采取協(xié)調(diào)合作后每一方獲得的收益，m是其他各方采取協(xié)調(diào)合作，第三方采取惡性競(jìng)爭(zhēng)后獲得的收益。這時(shí)由于合作方未得到任何投資和市場(chǎng)，同時(shí)也未付出成本，故收益為0。
當(dāng)x<0，說明采取惡性競(jìng)爭(zhēng)的收益非常差，各方會(huì)選擇（協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作）策略的最優(yōu)均衡。
當(dāng)a>x>0時(shí)，以上博弈就會(huì)具有兩個(gè)納什均衡和一個(gè)混合均衡。當(dāng)任意兩省市以θ的概率選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，第三方選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)而非協(xié)調(diào)合作的凈收益。
�。�1）
設(shè)θ*為V（θ）=0的解，則混合策略（θ*，1-θ*）：
（2）
這時(shí)，如果第三方認(rèn)為其他兩省市選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)的概率小于或等于θ*，就會(huì)選擇協(xié)調(diào)合作策略;如果認(rèn)為其他兩省市選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)的概率大于θ*，就會(huì)選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)策略。顯然，θ*的值越小，選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)的傾向就越大。由式（2）可知，在a值一定的情況下，x值越大，則θ*越小，選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)的傾向就越大。
�。ǘ┠Ｐ头治�
京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)區(qū)域合作博弈并非簡(jiǎn)單的單次協(xié)調(diào)均衡，實(shí)際上各地政府經(jīng)常進(jìn)行兩方或多方之間的協(xié)商，這說明這類博弈是重復(fù)博弈，表1所示的博弈模型應(yīng)該是無限次重復(fù)博弈模型的一個(gè)階段博弈。
假定雙方的時(shí)間偏好（容忍度）為δ，若無限次重復(fù)博弈均衡取高效均衡策略（協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作），則須滿足：
（3）
（4）
若無限次重復(fù)博弈均衡取混合均衡（θ*，1-θ*），則須滿足：
（5）
取以上各式交集，當(dāng)δ滿足式（5）時(shí)，博弈雙方將會(huì)超越低效均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)混合均衡或高效納什均衡。提高雙方收益，合作本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://m.78375555.com收集整理就能成功。
由此可知，增大δ或降低δ*都會(huì)提高協(xié)調(diào)合作的概率。根據(jù)式（5），降低m或x可以降低δ*，也就是說，如果要促進(jìn)區(qū)域合作，就要減少選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的收益，也就是要使x和m變小。因?yàn)槭找?運(yùn)營收入-運(yùn)營成本，所以可以在收入一定時(shí)提高運(yùn)營成本。從循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展角度分析，這里的運(yùn)營成本主要包括稅收、資源使用成本、環(huán)境保護(hù)成本等。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，提高運(yùn)營成本并不是人為增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而是使運(yùn)營成本支出更加合理化。我國的水、土地、環(huán)保費(fèi)用等價(jià)格尚未完全市場(chǎng)化，地方政府行政干預(yù)較多，資源價(jià)格普遍偏低。同時(shí)地方政府為吸引投資常常制定過多的優(yōu)惠政策，進(jìn)行稅收減免，導(dǎo)致人為提高本地惡性競(jìng)爭(zhēng)策略的收益，降低了整個(gè)區(qū)域協(xié)調(diào)合作的積極性。在這種情況下，地方政府會(huì)傾向于選擇惡性競(jìng)爭(zhēng)策略而不是協(xié)調(diào)合作策略。為了改善這一局面，必須推進(jìn)資源環(huán)境定價(jià)的市場(chǎng)化改革，嚴(yán)格監(jiān)管地方政府的稅收優(yōu)惠政策。另外根據(jù)前面的博弈模型可知，a代表博弈雙方都選擇協(xié)調(diào)合作策略時(shí)的收益，提高a意味著增加博弈方的協(xié)調(diào)合作收益。由于政府干預(yù)企業(yè)決策是低效率的，因此必須減少政府對(duì)企業(yè)決策的干預(yù)。在區(qū)域合作過程中，決策模式要逐步由以政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龑?dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)，以提高區(qū)域合作收益。
阻礙京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在原因
（一）政府干預(yù)企業(yè)決策致使合作收益降低
經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為，政府干預(yù)企業(yè)決策會(huì)降低社會(huì)效率。為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是地方政府的本職工作，而不是自己直接參與其中。如果政府成為市場(chǎng)的參與者而不是服務(wù)者，對(duì)利益的追求勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致政府職能的迷失，從而引發(fā)眾多競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域合作也就少了企業(yè)主體基礎(chǔ)。部分地方政府模糊了市場(chǎng)、企業(yè)、政府的邊界，加入到不應(yīng)有的利益競(jìng)爭(zhēng)之中。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在地方政府對(duì)地方企業(yè)特別是國有企業(yè)的干預(yù)方面。部分地方政府出于本位主義，為本地企業(yè)外遷設(shè)置了許多障礙，干擾企業(yè)自主決策，阻撓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)移，降低了社會(huì)收益。
�。ǘ┑胤秸疄E用優(yōu)惠政策壓低資源環(huán)境成本
當(dāng)前我國資源、環(huán)境產(chǎn)品尚未完全市場(chǎng)化，這使得地方政府在定價(jià)方面擁有很大權(quán)限。從根本上說，資源是屬于社會(huì)而不是屬于地方政府，地方政府作為服務(wù)者只是管理這些資源，而不應(yīng)該利用手中的定價(jià)權(quán)作為區(qū)域間協(xié)調(diào)博弈的籌碼。但是，由于地方政府成為市場(chǎng)的實(shí)際參與者，常常為了短期利益濫用權(quán)力，造成區(qū)域間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，部分地方政府只顧眼前利益，為了本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)排污企業(yè)睜一眼閉一眼，客觀上縱容了企業(yè)違法行為，也對(duì)臨近地區(qū)的嚴(yán)格執(zhí)法造成了沖擊。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，京津冀區(qū)域大大小小、形形色色的開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)多達(dá)上百個(gè)，天津津?yàn)I工業(yè)園與河北廊坊開發(fā)區(qū)僅一路之隔。這些園區(qū)地理位置相鄰，功能定位相近，主要依靠?jī)?yōu)惠政策彼此“壓價(jià)”爭(zhēng)攬企業(yè)入駐，從而造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。
（三）缺少權(quán)威的穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制保證合作開展
以往京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展進(jìn)展緩慢，缺少權(quán)威的穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制是一個(gè)重要原因。三省市之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，之前的協(xié)調(diào)機(jī)制也多是非約束性的非政府組織或論壇，提出的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展策略不能完全被地方政府采納。京津冀一體化上升為國家戰(zhàn)略以后，三省市協(xié)調(diào)合作的共識(shí)已經(jīng)達(dá)成，但是，如何組織與協(xié)調(diào)，仍然有待落實(shí)。2014年國務(wù)院成立了以張高麗副總理為組長(zhǎng)的“京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組”，一體化的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)完成。當(dāng)務(wù)
之急是，如何在領(lǐng)導(dǎo)小組的框架內(nèi)設(shè)立相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，建立穩(wěn)定的工作機(jī)制，保證戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的、穩(wěn)定長(zhǎng)效的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，約束地方政府行為，仍有可能出現(xiàn)“上熱下冷”，“明熱暗冷”的現(xiàn)象，使京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展陷于停滯。
（四）現(xiàn)有考核機(jī)制使地方政府缺乏合作耐心
長(zhǎng)期以來，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是我國對(duì)地方政府政績(jī)考核的重要指標(biāo)，一個(gè)地方只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，就能“一增遮百丑”。這樣的考核評(píng)價(jià)機(jī)制在過去相對(duì)獨(dú)立的行政區(qū)劃條件下還有市場(chǎng)，但在區(qū)域經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天已經(jīng)難以適應(yīng)。區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式提出，在企業(yè)、園區(qū)和城市層面實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，在區(qū)域內(nèi)更高層次、更大范圍通過構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)清潔生產(chǎn)和節(jié)能減排，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，如果對(duì)地方政府的考核評(píng)價(jià)仍舊停留在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，必然會(huì)加劇各地區(qū)之間的利益之爭(zhēng)，不利于區(qū)域合作。事實(shí)證明，京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的最大障礙不是行政區(qū)劃分割，而在于以地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主導(dǎo)的考核體系造成的地方保護(hù)主義，使地方政府缺乏合作耐心。
推進(jìn)京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的對(duì)策建議
（一） 確立區(qū)域合作中企業(yè)的主導(dǎo)地位
企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是最重要、最具活力的市場(chǎng)主體。沒有企業(yè)的培育興盛，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。回顧歷史，我國大部分時(shí)間政府介入經(jīng)濟(jì)的程度都比較深。如果把一個(gè)地方比作一個(gè)大公司的話，地方政府首腦就像是“集董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為一身的CEO”。這種模式在計(jì)劃體制下有其優(yōu)越性，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，則顯示出越來越多的弊端。
在新常態(tài)下，各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)要學(xué)會(huì)不做“CEO”，只做“董事長(zhǎng)”。在推進(jìn)京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展過程中，三省市政府要樹立產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理念，從全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的角度引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈的縱向整合，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，逐步減少行政干預(yù)，尊重企業(yè)的自主選擇，確立區(qū)域合作中企業(yè)的主導(dǎo)地位，由企業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)律和自身發(fā)展需要，自主構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，形成上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚。
�。ǘ┥罨Y源環(huán)境定價(jià)市場(chǎng)化改革
自然資源的定價(jià)問題，對(duì)于我國加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有著重要影響。資源性產(chǎn)品價(jià)格偏低，沒有充分反映環(huán)境成本，是造成資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞的重要原因。首先，推進(jìn)京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，應(yīng)深化資源定價(jià)市場(chǎng)化改革，逐步放開資源價(jià)格，由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)，限制地方政府定價(jià)權(quán)限和惡性競(jìng)爭(zhēng)行為。其次，為了加強(qiáng)區(qū)域合作，京津冀三地應(yīng)制定統(tǒng)一的環(huán)境費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，堵塞因?yàn)榈胤江h(huán)境成本差異和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不同造成的漏洞，實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境管理一體化。由于目前我國市場(chǎng)環(huán)境和配套機(jī)制還不十分成熟，京津冀資源環(huán)境定價(jià)市場(chǎng)化改革應(yīng)該循序漸進(jìn)，可以先期建立區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)化改革管理機(jī)制，由三地資源管理部門共同制訂不同地域的資源環(huán)境產(chǎn)品最低限價(jià)，互相監(jiān)督，公開透明，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。
�。ㄈ┙⒔∪屑s束力的協(xié)調(diào)合作機(jī)制
推進(jìn)京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，必須建立穩(wěn)定長(zhǎng)效的聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制，制定區(qū)域發(fā)展統(tǒng)一規(guī)劃，以機(jī)制和規(guī)劃約束地方政府，減少由于換屆引發(fā)的“新官不理舊事”問題。目前《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》已經(jīng)通過，確定了三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域：著力推進(jìn)綠色循環(huán)低碳發(fā)展，推動(dòng)交通網(wǎng)絡(luò)化布局，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移承接。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快制訂《京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)一規(guī)劃》，建立健全京津冀循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制。2013年9月，環(huán)境保護(hù)部、發(fā)展改革委等6部門聯(lián)合印發(fā)了《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》，提出經(jīng)過5年努力，京津冀及周邊地區(qū)空氣質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)，重污染天氣較大幅度減少。京津冀三省市應(yīng)以此為突破口，借鑒2008年奧運(yùn)會(huì)和2014年APEC會(huì)議期間大氣治理的成功經(jīng)驗(yàn)，首先從污染防治入手建立健全長(zhǎng)效的環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
（四） 完善地方政府干部考核評(píng)價(jià)體系
針對(duì)當(dāng)前部分地方政府領(lǐng)導(dǎo)過于關(guān)注本地區(qū)短期利益，忽視區(qū)域協(xié)調(diào)合作的問題，應(yīng)進(jìn)一步完善地方政府干部考核評(píng)價(jià)體系，將區(qū)域合作考核指標(biāo)納入進(jìn)來。近年來，部分地區(qū)就區(qū)域合作考核進(jìn)行了有益的探索。2013年，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為激勵(lì)打破行政界限，加強(qiáng)區(qū)域合作，優(yōu)化資源配置，起草了《兵團(tuán)師（市）、團(tuán)場(chǎng)跨區(qū)域合作發(fā)展考核辦法》，決定對(duì)師（市）、團(tuán)場(chǎng)跨區(qū)域合作發(fā)展情況進(jìn)行考核。京津冀三省市可以借鑒其他地方的成功做法，將區(qū)域合作納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)地方領(lǐng)導(dǎo)開展區(qū)域合作的積極性。建立嚴(yán)格的領(lǐng)導(dǎo)干部離任后責(zé)任追究制度，對(duì)于重大投資項(xiàng)目采取終身問責(zé)，促使地方領(lǐng)導(dǎo)在任決策更注重地方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是短期政績(jī)，增強(qiáng)區(qū)域合作的主觀意愿。
