淺議經(jīng)濟(jì)增長無法解決貧富差距的一種理論解釋
2016-04-17 08:53:10 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
摘要
本文對拉美背景下的貧困的本質(zhì)進(jìn)行了研究，特別談到圍繞資源稟賦和社會排斥與社會融合之間關(guān)系展開的爭論。其研究方式是對一種特別的方法，即秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道弗•菲格羅亞的社會排斥理論進(jìn)行概述和評價。本文簡要概述了菲格羅亞的∑社會模式對在秘魯這樣的發(fā)展中社會中持續(xù)存在的二重性、不平等和貧窮做出的解釋。這種理論模式對經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同尋常之處在于，它認(rèn)為二重性和不平等內(nèi)生于∑社會模式。這是由于秘魯?shù)木⑷后w熱衷于創(chuàng)造地位差異和文化障礙，以保衛(wèi)不平等的權(quán)力關(guān)系�！粕鐣Ｊ礁嬲]，要防止錯誤的樂觀主義，即經(jīng)濟(jì)增長可以解決導(dǎo)致貧困和不公反復(fù)出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性動態(tài)。本文除了對這一模式進(jìn)行闡述之外，還認(rèn)為一個比較現(xiàn)實(shí)的框架承認(rèn)關(guān)系協(xié)商方面具有較大的靈活性，而不是認(rèn)為關(guān)系是人的資源的固化職能。本文是《發(fā)展中國家的福利》一書第九章的修訂稿。該書即將由劍橋大學(xué)出版社出版，編輯是伊恩•高夫和阿里斯特•邁克格雷格。
關(guān)鍵詞：秘魯不平等貧窮排斥二重性
1. 引言
關(guān)于發(fā)展問題的爭論很大程度上都圍繞人們是看重物資資源還是看重社會關(guān)系而展開，二者既是目的又是手段。當(dāng)一個人或組織尋求幫助他人的時候，這些爭論就特別明顯。比如，有人將食品轉(zhuǎn)移斥責(zé)為施惠，也有人贊揚(yáng)這是社會保護(hù)，這要看和食品轉(zhuǎn)移相伴隨的社會和象征性妥協(xié)而定。發(fā)展問題從來沒有像看起來那樣簡單。任何一種行為的全部意義都只能作為一個更宏大的分析框架——即貧窮和其他福利是如何在特定時間、特定地點(diǎn)產(chǎn)生的——的一部分進(jìn)行評估。雖然從根本上來說，本文關(guān)注的是如何最有效地確定減少貧困行動的（公共和私人）機(jī)遇這些普遍性問題，不過在研究范圍上還是比較適度的。本文首先概述一種貧困結(jié)構(gòu)分析方法（比如秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道弗•菲格羅亞的社會排斥理論），然后對這種方法提出建設(shè)性的批評。這樣做是力圖有助于全面認(rèn)識：厘清資源稟賦存量和分析因資源稟賦的利用而導(dǎo)致排斥/融合的過程一樣有用。
拉丁美洲有一種根深蒂固的傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)以物質(zhì)發(fā)展為核心的關(guān)系維度的重要性，信奉依附理論、結(jié)構(gòu)主義、解放神學(xué)、弗萊雷的受壓迫者教育學(xué)和后發(fā)展主義理論。在一個由國際勞工組織發(fā)起的研究中，菲格羅亞、阿爾塔米拉諾、蘇爾蒙特（2001）將社會排斥思想應(yīng)用于秘魯，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一傳統(tǒng)。他們根據(jù)人們占有的人力、物資、政治和文化資源對其進(jìn)行分類。隨后他們又作了一番探索，研究社會排斥過程如何影響利用資源來獲取文化、政治和經(jīng)濟(jì)等福利結(jié)果的方式。他們認(rèn)為，文化排斥——因種族和民族語言的界線而產(chǎn)生——在秘魯顯得尤其重要，它為社會網(wǎng)絡(luò)的橫向/等級分層提供了基礎(chǔ)。社會網(wǎng)絡(luò)分層反過來增強(qiáng)了對那些非天生說西班牙語的人的政治排斥。這些人無法享受充分的社會保護(hù)和正規(guī)教育，而這反過來又強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)排斥，尤其是在勞動市場上。
菲格羅亞（2001a，2002b，2003）將這種方法加以擴(kuò)展，應(yīng)用到一種更正式、更具普遍性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中。本文第二部分對該理論的其中一個模式（即∑社會模式）進(jìn)行了非技術(shù)性概述，解釋了持續(xù)的不平等和相對貧困陷入低水平均衡陷阱的原因。∑模式的理論創(chuàng)新在于證明經(jīng)濟(jì)二重性可以內(nèi)生于一般均衡模式。該模式假定所有的行為人在追求物質(zhì)利益方面都是理性而自私自利的。作為實(shí)證分析的一次運(yùn)用，∑模式獲得的主要實(shí)驗(yàn)性結(jié)論，是它不僅能夠解釋秘魯，而且能夠解釋其他拉美國家，甚或拉美之外的其他國家持續(xù)存在嚴(yán)重不平等的原因。同樣，這一模式反駁了大多數(shù)（尤其是西方）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的樂觀假定，他們認(rèn)為資本主義的沖擊不可避免地削弱經(jīng)濟(jì)的二重性和其他形式的市場分割；認(rèn)為可以充分地利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來獨(dú)立分析社會發(fā)展。這似乎是一個相當(dāng)悲觀的發(fā)現(xiàn)，不過同樣可以更積極地看待這一發(fā)現(xiàn)，將其視作標(biāo)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減少不公對文化和政治動員（尤其是通過鼓吹人權(quán)）的依賴程度的一種方法。這同經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較普遍的假定截然相反：人權(quán)之改善更有可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。
第三部分用更加批判性的眼光看待菲格羅亞的∑模式。該模式的部分問題是，為達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的苛刻標(biāo)準(zhǔn)，它引入了許多簡化的假定來搪塞其他社會科學(xué)家。結(jié)論的展示似乎也要排除潛在的重大變革的可能性。我認(rèn)為在一個更廣泛、更開放的融合/排斥框架內(nèi)存在重塑這一模式的空間。從某種程度上來說，這表明同菲格羅亞等人最初的解釋相背離。不過，本文還是運(yùn)用了基于∑模式的六種評估方法。
第四部分簡單評價了融合/排斥方法對發(fā)展政策和發(fā)展實(shí)踐的潛在意義。我認(rèn)為，這一方法的比較消極和現(xiàn)實(shí)的特性有助于確定潛在的“壓力點(diǎn)”和“變革動因”，二者均考慮到他人的系統(tǒng)利益和發(fā)展機(jī)構(gòu)自身的局限性。文中展示的一個簡單的圖表模式，目的就是突出這些壓力點(diǎn)。更為精確地來說，我認(rèn)為∑模式，盡管存在諸多缺陷，但仍然表明，以人權(quán)為本的發(fā)展途徑的智力基礎(chǔ)不僅植根于道德哲學(xué)，而且源于冷靜地分析如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要結(jié)構(gòu)性障礙。
2.菲格羅亞關(guān)于社會排斥的“∑經(jīng)濟(jì)”模式
除了解釋幾個國家的嚴(yán)重不公何以持續(xù)存在之外，菲格羅亞（2001a，2002b，2003）還熱衷于闡明不同國家間的人均收入緩慢聚中的原因。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，菲格羅亞在國家層次上構(gòu)建了三種不同的資本主義模式。Ε經(jīng)濟(jì)擁有同質(zhì)性的熟練勞動力，不過失業(yè)仍然是規(guī)制工人的一種手段（夏皮羅&斯蒂格利茨，1984）。Ω 經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是勞動力供應(yīng)過剩，或?yàn)橘Y本家直接雇用，或者失業(yè)，或者在獲取金融服務(wù)受限制的非正規(guī)部門中自主就業(yè)�！平�(jīng)濟(jì)有兩種類型的勞動力：Y工人是技術(shù)工人，和Ω 經(jīng)濟(jì)一樣分屬于三種就業(yè)形式；而Z工人缺乏獲取高生產(chǎn)力的工作的技術(shù)，因此只能通過自主就業(yè)獲取收入，另外由于缺乏技術(shù)，Z工人往往從事比Y工人普遍低的生產(chǎn)活動（見表1）。那些不能在高生產(chǎn)力部門找到工作的Y工人或者繼續(xù)失業(yè)或者選擇自主就業(yè)。Z工人的生存就業(yè)完全是個別的。
圖表1：菲格羅亞的∑模型
本文主要關(guān)注的是∑模式，因?yàn)樗侨齻�模式中最詳盡的一個。菲格羅亞認(rèn)為∑模式符合秘魯及具有相似殖民歷史的國家存在持續(xù)不平等的狀況。如此，兩個問題隨之產(chǎn)生。首先，是什么因素阻止Y工人獲得工作技能并因此成為Y工人？換而言之，是什么因素阻止∑經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成Ω 經(jīng)濟(jì)？其次，是什么因素阻止資本積累發(fā)展到全部的Y工人或者失業(yè)或者在高生產(chǎn)力領(lǐng)域就業(yè)的那個點(diǎn)？也就說，是什么因素在阻止Ω 經(jīng)濟(jì)變成Ε 經(jīng)濟(jì)？
要回答這些問題，首先有必要更全面地描述∑經(jīng)濟(jì)模式。針對某一資產(chǎn)的分配和一系列目標(biāo)的分類而對收入和就業(yè)進(jìn)行分配和分類，被首次應(yīng)用到靜態(tài)均衡中，隨后通過思考這種靜態(tài)均衡如何同資本積累，以及各種外來沖擊發(fā)生（比如貨幣供應(yīng)量增加，貿(mào)易自由化程度提高）一致性變化來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)性�！平�(jīng)濟(jì)包括四大利益相關(guān)者：資本家、政治家、Y工人（技術(shù)勞動力）和Z工人（非技術(shù)勞動力）。資本家追逐利潤。因此，只要不面臨可能被逐出資本家階級的巨大失敗，他們?yōu)榇烁拭帮L(fēng)險。政治家追求政治權(quán)力的最大化。工人的效用同收入正相關(guān)而同勞動的繁瑣和乏味呈負(fù)相關(guān)。資本家，自主就業(yè)的Y工人和自主就業(yè)的Z工人都生產(chǎn)了一種標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品：B。換句話說，∑經(jīng)濟(jì)模式忽視了生產(chǎn)的具體規(guī)格。
有三種類型的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)：物質(zhì)資本，技術(shù)型人力資本，非技術(shù)型人力資本；兩種類型的社會資產(chǎn)：政治資本和文化資本。政治資本由對政府的征稅、開支和監(jiān)管等權(quán)力施加的影響組成。文化資本主要由等級社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成——可以通過這一網(wǎng)絡(luò)動員、保護(hù)和利用政治資本。文化資本同民族、種族和語言這些隨時間而改變的個體屬性緊密相聯(lián)。毫無疑問，這些屬性既無法對換，也不能轉(zhuǎn)讓給他人。
最初秉承的社會和政治資產(chǎn)被視作歷史的或基礎(chǔ)的沖擊的結(jié)果，典型的是殖民特質(zhì)（沿種族界線）融入全球資本主義。資本家擁有最多的物質(zhì)資本，并從利潤中獲得他們的大部分收入。資本家還擁有豐富的政治和文化資本。Y工人雖然只有很少的物質(zhì)資本，不過都具一定技能。Y工人的政治和文化資本稟賦少于資本家，不過卻多于Z工人——其擁有的人力資本、物質(zhì)資本、政治資本和文化資本都是最少的。
可以分兩個階段來研究每組利益相關(guān)者在靜態(tài)均衡中位置。首先，菲格羅亞對他所稱的勞動、資本和保險這些基本市場進(jìn)行評述。其次，他對準(zhǔn)市場——權(quán)力市場做一番思考，政治家在這一市場中扮演其他利益相關(guān)者之間的權(quán)力掮客。在勞動市場上，培訓(xùn)Z工人的個人邊際成本超過了資本家獲得的個人邊際收益。結(jié)果，Z工人被排除在工資就業(yè)之外，而只能在相對低的生產(chǎn)力水平上自主就業(yè)。這樣，Y工人面臨三種可能性，這一點(diǎn)我們已經(jīng)簡單討論并以圖表標(biāo)示過。他們的第一選擇是按照效率工資W為資本家工作。W的設(shè)定要高于可能排除Y工人市場的工資。第二，Y工人可以自主就業(yè)，獲取與其邊際產(chǎn)出相等的收入。Y工人獲取資本的能力有限，同時受邊際收益遞減規(guī)律的制約。第三，他們可以選擇失業(yè)不過仍然有資本家提供的工作可做。在Y工人市場實(shí)現(xiàn)均衡的條件，是W乘以獲取工資的概率必須等于Y工人自主就業(yè)獲取的邊際產(chǎn)出。
Z工人自主就業(yè)并生產(chǎn)出B，不過生產(chǎn)效率不高，而且同樣受邊際收益遞減規(guī)律的支配。Z工人之所以不能轉(zhuǎn)變?yōu)閅工人主要是缺乏教育（見表2），另一個原因是受到排斥，無法在資本主義部門和Y工人的小企業(yè)內(nèi)部獲得利用就業(yè)邊做邊學(xué)的機(jī)會。遷移，正如哈里斯—托達(dá)羅增長模式所定論的那樣，伴隨著農(nóng)村—城市間和部門—部門間的流動。不過，∑模式中的二重性主要是社會性的而不是地域性的。Z工人可以大規(guī)模地流向城市，從農(nóng)業(yè)流向服務(wù)業(yè)，不過，他們?nèi)匀幻媾R獲取技能型工作的巨大障礙——這些準(zhǔn)入壁壘可能在Y工人建立起來的同時就為Z工人所摧毀[②]。
現(xiàn)在轉(zhuǎn)到資本市場。受雇于小企業(yè)的Y和Z工人獲得信貸的可能性非常低，因?yàn)橄鄬τ谙蛩麄兲峁┬刨J的固定成本而言，他們的還本付息的能力不足。這就大大降低了私人部門供應(yīng)商獲得的風(fēng)險調(diào)整后的凈收益。Y工人和Z工人也沒有多少攢錢的手段和機(jī)會。正式的保險市場的分割也是極其重要的。資本家有足夠的財富和收入至少可以部分購買保險來防范風(fēng)險投資的失敗。結(jié)果，資本家不僅投資較多，而且能夠向高風(fēng)險、高回報的項(xiàng)目投資。相反，自主就業(yè)的工人，其風(fēng)險投資的能力有限，他們擔(dān)心失去所擁有的為數(shù)不多的物質(zhì)資本。無力獲取金融服務(wù)有助于解釋，為什么自主就業(yè)的產(chǎn)出比資本家的工資就業(yè)的產(chǎn)出少。缺乏物質(zhì)資本和技能低下可以部分解釋Z工人的生產(chǎn)力低的原因。
倘若被排除在資本家控制的信貸和保險市場之外，Y工人和Z工人都尋求其個人的、非正式、相互聯(lián)系的信貸和保障形式。由于無法獲得其他機(jī)構(gòu)的幫助，這些互惠機(jī)構(gòu)就成為集體社會保護(hù)的一種有效形式，不過“互惠和再分配”的規(guī)則限制了個人資本積累的空間（菲格羅亞，2001b）。金融的這種二重性，其本質(zhì)是復(fù)雜的，它因文化資產(chǎn)的分配而增強(qiáng)。所有這些都使Z工人深陷于由非市場交換規(guī)則所主導(dǎo)的微觀經(jīng)濟(jì)中，而對Y工人的某種庇護(hù)深化了這些規(guī)則。Y工人的文化資本使其既能夠獲得相互的社會保護(hù)，又能獲得資本家和政府的施惠[③]。
為什么政府沒有提高對富人的稅收，以應(yīng)對上文所確認(rèn)的市場失靈？一個簡單（實(shí)質(zhì)性）的解釋是，可能因?yàn)閷Φ讓尤后w的種族偏見而被壓制。然而，菲格羅亞還熱衷于根據(jù)理性的利己主義來闡釋這樣一個結(jié)論。有三大政策建議可以考慮。第一，政府提供免費(fèi)教育，將沒有技術(shù)的工人培訓(xùn)成有技術(shù)的工人。第二，政府提供金融服務(wù)援助。第三，政府提供社會保護(hù)系統(tǒng)。圖表2首先是從每個利益相關(guān)者的角度觀察其中的每項(xiàng)政策建議的。
圖表2：從利益相關(guān)者角度分析降低經(jīng)濟(jì)排斥的政策選擇
Z工人應(yīng)該得益于對每種市場的政治干預(yù)。然而，菲格羅亞指出，Z工人鼓動大眾支持向政治家施壓的能力削弱了，原因是任何個人都專注于物質(zhì)需求而沒有動力領(lǐng)導(dǎo)這樣一場運(yùn)動。在提供免費(fèi)教育的情形中，Z工人還面臨Y工人發(fā)起的反對活動。這些Y工人最有可能因?yàn)樽鳛榧夹g(shù)崗位的準(zhǔn)入壁壘的教育逐漸削弱而面臨競爭。在提供金融服務(wù)和社會保護(hù)的情形下，反對活動是由資本家領(lǐng)導(dǎo)的，他們擔(dān)心這種政策會隨之導(dǎo)致技術(shù)工人的機(jī)會成本上升，因此導(dǎo)致工資上漲。資本家和Y工人這兩大群體擁有比Z工人更多的政治和文化資源來保證政治家對其訴求做出反應(yīng)。假如這種政策代表工人利益索取過多的話，國際資本家可能還以撤資相威脅。這些觀點(diǎn)表明政府解決經(jīng)濟(jì)和社會排斥的任何計劃都可能遭遇難以應(yīng)付的政治障礙。
菲格羅亞從比較靜態(tài)的分析轉(zhuǎn)向動態(tài)分析，他假定資本家的利潤在下一個時期全部重新投入，而且有充分的能力抵消資本折舊。投入到高生產(chǎn)力活動的資本存量的增加可能由于技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)一步增強(qiáng)。由此帶來的經(jīng)濟(jì)增長對Z工人沒有產(chǎn)生任何影響，不過Y工人從工資就業(yè)的增加中獲益。隨著過剩的技術(shù)工人被吸納，Y工人的工資也會上漲，而且技術(shù)進(jìn)步還可能提高效益工資的溢價。不過，這種影響可能因?yàn)樽灾骶蜆I(yè)的Y工人的替代而延遲（理查德的機(jī)器效應(yīng)）。對收入不公的總體影響是不確定的，它有賴于對Y工人的收入產(chǎn)生的“致富和擴(kuò)散效應(yīng)”是否超過Z工人下降的收入。
不對某一背景進(jìn)行比較詳盡的說明和分析，就無法預(yù)測收入分配的這些變化帶來的政治反應(yīng)。不過，甚至這一簡單的分析也說明，任何一種收入的相對變化都給當(dāng)前的社會秩序帶來威脅。這種論斷造成一個潛在的惡性循環(huán)：資本主義的發(fā)展打亂收入分配，收入分配變化擾亂政治秩序、降低資本家的投資信心，因而資本積累逐漸停止。接下來的一個關(guān)鍵問題是，政府能否通過降低收入分配變化帶來的失穩(wěn)效應(yīng)繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)增長。還有一個需要深深地追問：為什么某些國家的政治精英能夠成功地建立減少不公的政治制度，而其他國家常常訴諸暴力鎮(zhèn)壓（巴丹2001；伍德&高夫，2004；諾斯，1990；鮑威爾遜，1997）。
這一觀點(diǎn)同比較普遍的假定——經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造新的工作崗位，因而資本主義的發(fā)展肯定具有穩(wěn)定效應(yīng)——相反。對這種觀點(diǎn)的一個可行的解釋是，許多工人認(rèn)為自己被排斥而無法獲得那些新的工作崗位。赫希曼（1973）的“隧道效應(yīng)”理論（即只要人們認(rèn)為轉(zhuǎn)機(jī)即將到來，他們會暫時容忍不公）不起絲毫作用。另一方面，作為回應(yīng)，政府可以有某種程度的自由改變財政和開支政策。資本家應(yīng)該接受更高的稅收，來為降低對Z工人的文化和政治排斥，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)排斥所采取的行動買單——如果這樣可以減少政治不穩(wěn)定和技術(shù)工人短缺的話。不過，假如Y工人支持不斷的資本積累和工作創(chuàng)造的代價，是促成一個削弱自身的文化、政治和勞動市場優(yōu)勢的政策體制的話，那么他們最終會撤消這種支持。
這是一種微妙的平衡。針對政治家是否有能力維持這種微妙的平衡提出的質(zhì)疑，菲格羅亞提出一種新的政治經(jīng)濟(jì)的解釋。菲格羅亞說，在富裕社會中，對社會和經(jīng)濟(jì)排斥的反應(yīng)是一種確立普遍權(quán)利的政治過程。不過，對于∑經(jīng)濟(jì)模式中的政治家而言，這并非一定是一種有效的方式，因?yàn)樗麄兊哪康氖菣?quán)力的最大化。權(quán)力的政治家而言，首先，沒有人信任那些授權(quán)者，因?yàn)閲?yán)格地來說，權(quán)利是一種天然賦權(quán)，而不是贈與的禮物。其次，普遍權(quán)利條款使庇護(hù)權(quán)力受到限制。第三，權(quán)利不能隨意被撤銷。其他策略包括限制有關(guān)政府行政過程（隱藏費(fèi)用）和鎮(zhèn)壓的知情權(quán)[④]。
總而言之，∑經(jīng)濟(jì)模式對一種與國內(nèi)主要行為體的自私行為相一致的不平等發(fā)展路徑做出了非常悲觀的分析。Z工人和資本家都可能從勞動市場一體化中獲益。不過，由于彼此孤立——而且即使雙方組成一個不大可能的聯(lián)盟——在面對Y工人和政府的抵抗時，他們?nèi)匀蝗鄙偻苿右惑w化向前的政治資源。菲格羅亞質(zhì)疑發(fā)展機(jī)構(gòu)是否可以幫助克服這些集體行動問題。他暗示，假如主要問題是收入或者資產(chǎn)再分配，那么這可能是事實(shí)。不過，考慮到在拉丁美洲借助土地改革轉(zhuǎn)換∑經(jīng)濟(jì)的失敗歷史，他認(rèn)為關(guān)鍵的戰(zhàn)斗必須在敏感的文化和政治領(lǐng)域打響，因?yàn)樵谶@兩個領(lǐng)域可能存在反生產(chǎn)性的外部支持力量。當(dāng)然，也存在這樣一個問題，即如何調(diào)動居間的發(fā)展機(jī)構(gòu)的積極性。
3.對∑經(jīng)濟(jì)模式理論的評價
對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，∑模式的理論創(chuàng)新在于證明經(jīng)濟(jì)二重性可以內(nèi)生于一般均衡模式，該模式假定所有的行為人在追求物質(zhì)利益方面都是理性而自私自利的。作為實(shí)證分析的一次運(yùn)用，∑模式獲得的主要實(shí)驗(yàn)性結(jié)論符合幾個拉美國家嚴(yán)重不公持續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)。同樣，該模式同大多數(shù)（尤其西方）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向向左。而且，這一模式反駁了大多數(shù)（尤其是西方）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的樂觀假定——認(rèn)為資本主義的沖擊不可避免地削弱經(jīng)濟(jì)的二重性和其他形式的市場分割；由此肇始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程可以擺脫文化和政治關(guān)系及各種變化，獨(dú)立進(jìn)行有效的分析。
假如勞動市場的二重性主要是地域性和部門性的（正如費(fèi)景漢和拉尼斯以來的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論所認(rèn)為的那樣），那么這種二重性就可能因?yàn)槿丝谶w移和投資改善交通運(yùn)輸而減弱。最初有人力圖構(gòu)建一個更詳盡地闡釋“永恒的經(jīng)濟(jì)二重性”（伯克，1942）的框架，不過卻遭到破壞，原因是有批評者提出他們的努力完全依賴質(zhì)疑傳統(tǒng)部門中非資本主義價值的適應(yīng)力的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)（希金斯，1965）。相反，菲格羅亞的永恒二重性模式則依賴普遍利用方法論個人主義（即理性追求個人效用）的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)假說。歷史上產(chǎn)生的嚴(yán)重不公的資本主義社會是∑模式不可或缺的條件。不過，二重性的持續(xù)存在是內(nèi)源性的，即它是排斥的結(jié)果而不是排斥的主要決定因素[⑤]。因此，菲格羅亞在幫助填補(bǔ)坎布爾和麥金托什留下的空白。他們二人注意到“有許多非二重性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在，不過并沒有任何模式假定因素不可移動性和不對稱性是內(nèi)生的，因而沒有任何模式分析二重性路徑本身。很明顯這是一個需要深入研究的重要領(lǐng)域�！�
菲格羅亞的經(jīng)濟(jì)模式的另一個重要特征是，（金融和勞動市場的）市場分割同不同社會群體間的政治權(quán)力的根源性不平等存在聯(lián)系。不同社會群體的成員均積極地致力于建立地位差異和文化障礙，以捍衛(wèi)這些不平等的權(quán)力關(guān)系。因此，社會發(fā)展，比如推動善治或者發(fā)動支持社會和經(jīng)濟(jì)權(quán)利擴(kuò)大的社會運(yùn)動，就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，而不是某種相似卻不相同的發(fā)展政策議程的一部分。相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于反向論證：經(jīng)濟(jì)發(fā)展（特別是創(chuàng)造就業(yè)崗位）是社會發(fā)展的前提條件。菲格羅亞暗示這種經(jīng)濟(jì)模式的低水平均衡陷阱只有通過政治斗爭才能被打破，隨后他用“理性選擇”的政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來解釋為什么他認(rèn)為這是不可能的。
雖然菲格羅亞用清晰而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹平?jīng)濟(jì)模式對社會排斥理論的詳細(xì)解釋，使這一理論更容易為經(jīng)濟(jì)理論家所理解和深思，不過同時它還有疏遠(yuǎn)其他社會科學(xué)家和發(fā)展實(shí)踐者之虞。比如，有人強(qiáng)調(diào)，刺激不同群體采取集體行動的方式的變化使得文化、政治和經(jīng)濟(jì)的二重性永遠(yuǎn)持續(xù)下去，進(jìn)而批評這種模式?jīng)]有注意到，個人可以通過邊做邊學(xué)和非正規(guī)的平行發(fā)展網(wǎng)絡(luò)獲得向上流動的機(jī)會[⑥]。這等于提醒，持續(xù)的人口增長成為一種補(bǔ)充Z工人數(shù)量的機(jī)制，資本主義部門中資本高度密集型企業(yè)的增長限制對勞動力的吸收，某種程度上在阻止∑模式轉(zhuǎn)變成Ω 模式，并最終阻止其轉(zhuǎn)變成Ε模式。不過就生產(chǎn)能力而言，社會關(guān)系可能是比經(jīng)濟(jì)因素（比如教育、工作前景，給孩子帶來的潛在回報）更重要的因素——社會（特別是性別）關(guān)系并非像經(jīng)濟(jì)因素那樣內(nèi)生于菲格羅亞的理論。
有一種方法可以反復(fù)強(qiáng)調(diào)菲格羅亞理論中社會排斥思想的潛在的更廣泛的意義，而同時卻并不降低相對于物質(zhì)資源的關(guān)系的重要性，既可以將其社會排斥思想僅僅看作是，在比較宏大而獨(dú)特的思考發(fā)展問題的排斥—融合方法框架下，一次相對狹小的理論發(fā)展。本節(jié)最后一部分提出了6種觀點(diǎn)支持采取這種立場。這些對菲格羅亞的一般理論提出的建設(shè)性批評，某種程度上可以回溯至他與人合寫的有關(guān)社會排斥的最初文稿中。不過，本文同樣可能因?yàn)檫^于狹隘地討論如何再造不平等地獲取多重資源的手段而備受批評。
支持廣泛的社會融合/排斥框架的第一種觀點(diǎn)，部分是而不全部是語義上的。嚴(yán)格地說，排斥一些人必然導(dǎo)致對另一些人的特別眷顧：一方是商業(yè)精英團(tuán)體，以及由政治家和勞工貴族組成的抽租聯(lián)盟，一方是地方的、低成本的自然資源管理形式和互惠的社會保護(hù)形式。雖然大多數(shù)人都被迫效力于一個或另一個“俱樂部”，不過其他人同樣可以利用自己承繼的資源稟賦大力打造他們確立中間地位的能力，維持多樣文化表現(xiàn)的能力，以及在不同團(tuán)體間居間調(diào)停的能力。
第二個，也是比較重要的一個是，“社會排斥”一詞暗示融合總是好的，而排斥自然可能是壞的，滿是剝削味兒。應(yīng)對這種批評的一個方法是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)迫性融合之所以產(chǎn)生，正是因?yàn)樗耘懦獾男问街哺谡魏臀幕I(lǐng)域。因此，一個更廣泛的融合—排斥框架可以輕松地應(yīng)對“逆向融合”以及對社會排斥理論的其他批評。這些批評主要來自于南亞，不過在早期關(guān)于拉美內(nèi)部殖民主義和融合性依附的討論中也附和者甚多。同樣，以庇護(hù)人—被庇護(hù)人關(guān)系形式存在的政治融合深植于地位不平等（文化排斥）和/或經(jīng)濟(jì)不平等（經(jīng)濟(jì)不平等），從這個意義上來說它可能是有害的。
第三，與植根于∑模式中的融合—排斥框架相比，擴(kuò)大的融合—排斥框架可以輕松地對社會身份和社會網(wǎng)絡(luò)加以全面而流暢的分析。語言不過是種族和階級分立的指標(biāo)之一，它旨在保護(hù)不同程度和交叉的市場準(zhǔn)入、政治影響和社會保護(hù)（阿爾塔米拉諾，科佩斯塔克，菲格羅亞&懷特，2004）。例如，很明顯，安第斯地區(qū)并非同等的貧困，在地區(qū)內(nèi)部也不是所有農(nóng)民都一貧如洗（巴炳頓，1997）。一個更宏大的框架還考慮通過邊做邊學(xué)獲取技術(shù)，進(jìn)而在勞動市場上實(shí)現(xiàn)某種程度的向上流動。接下來的一個關(guān)鍵的問題是，這種流動對相對工資，進(jìn)而對不平等的影響是否足以抵消人口增長、持續(xù)建立并鞏固的市場壁壘。
第四，雖然菲格羅亞認(rèn)為，下層群體的集體行動、尤其是政治行動的活動空間有限是在告誡民眾主義莫要癡心妄想，不過很明顯這種思想也有其很大的局限性，很容易受到挑戰(zhàn)。其中一個原因是，要適應(yīng)拉丁美洲的土著人運(yùn)動——某種程度上是由于外部聯(lián)盟和占有話語權(quán)激發(fā)的——越來越強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)，它足以吸引《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志（2004）的關(guān)注。一般而言，用過于狹隘的理性選擇方法分析政治和國家，可能低估領(lǐng)導(dǎo)力、文化、大眾反抗，以及政治過程和結(jié)果中的意外事件帶來的影響，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯（1990）和鮑威爾遜（1997）[⑦]對此坦然承認(rèn)。
第五種觀點(diǎn)關(guān)注的是幸福的本質(zhì)。和馬克思與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，菲格羅亞的經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財富第一[⑧]�！颇Ｊ酵怀鑫幕驼侮P(guān)系，并將其看作是改善物質(zhì)關(guān)系，進(jìn)而改善物質(zhì)成果的手段。然而正如本書其他章節(jié)所詳細(xì)論述的那樣，∑模式難以擴(kuò)展分析框架來考慮物質(zhì)、文化和政治關(guān)系的工具性和固有價值�？蚣軘U(kuò)展的支撐力量來自于構(gòu)建普遍幸福理論的各種努力。因此，對于多亞爾和高夫（1991）來說，首要的普遍需要既是物質(zhì)的（生產(chǎn)力），又是關(guān)系的（自主性）。同樣，自決理論不僅強(qiáng)調(diào)能力，而且強(qiáng)調(diào)兩種關(guān)系變量——相關(guān)性和自主性（賴安&薩普，2007）[⑨]。
支持更廣泛框架的第六種觀點(diǎn)是，不能含混地對各種活動進(jìn)行分類，將其歸屬于界限分明的文化領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。更確切地說，多數(shù)活動同時產(chǎn)生這三種影響。確實(shí)，將活動劃入不同領(lǐng)域是一種潛在的危險，因?yàn)檫@似乎認(rèn)可狹隘的學(xué)科分析可以凌駕于綜合分析之上。比如，為獲取信貸而加入鄉(xiāng)村銀行必然會卷入一個復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)。比如，通過提供食品援助介入物質(zhì)領(lǐng)域而同時并不評估這一行為的政治和文化影響，就可能產(chǎn)生許多出乎意料的，潛在的反生產(chǎn)效應(yīng)。這些可能的確非常有害，足以使人認(rèn)為如此考慮不周的介入是極不負(fù)責(zé)任的。因此，比較可靠的分析框架是強(qiáng)調(diào)任何活動在三個領(lǐng)域都有影響。
從這一點(diǎn)來說，質(zhì)問社會排斥思想尚存什么東西并無不當(dāng)之處？因?yàn)樗]有被其他思想框架所吸納——其他思想框架吸納的是發(fā)展思想的關(guān)系維度的詞匯，比如“社會資本”，“文化資源”和“政治資源”。社會排斥思想和其他思想框架的區(qū)別或許主要在于是語義上的，不過“資本”甚至“資源”這個詞都暗指諸多可以積累和交易的東西，而“融合”和“排斥”則強(qiáng)調(diào)的是社會關(guān)系，即互動過程。資源不能被孤立地使用：資源對其他方面具有不可避免的影響。盡管∑模式的假定存在局限性，但仍然強(qiáng)烈地暗示：個體的資產(chǎn)稟賦存量不過是分析貧困問題的起點(diǎn)，只有當(dāng)全部挖掘出從與其他各方的互動中產(chǎn)生的變革機(jī)遇和變革障礙之后，這種強(qiáng)烈的暗示效應(yīng)才會消隱。更為重要的是，可以自由地對社會資產(chǎn)是否以充分地、可預(yù)見性地進(jìn)行交易展開自由辯論，以使社會資產(chǎn)的評估變得可行或可用。
4. 對發(fā)展政策和發(fā)展實(shí)踐的意義
發(fā)展組織面臨著一種持續(xù)、聯(lián)合地行動（與對它們目前行為的普遍理解相一致）和靈活地行動（對局部了解做出反應(yīng)）[⑩]相對峙的緊張態(tài)勢。如果這些發(fā)展組織對它們力圖獲得的東西有清楚、普遍而可測的指征，那么它們通常更能夠高效、持續(xù)和更大規(guī)模地運(yùn)作。同時，正是對可測目標(biāo)的詳細(xì)描述可能嚴(yán)重限制這些發(fā)展組織的活動范圍，包括邊做邊學(xué)和對地方優(yōu)先事務(wù)和需要做出回應(yīng)。
某種程度上來說，發(fā)展工業(yè)的歷史可以被視作對確定目標(biāo)和手段的不同框架的愛憎變化。比如，《千年發(fā)展目標(biāo)》體現(xiàn)著對福利和基本需求的多維度的理解（根據(jù)生產(chǎn)力理論可知）。這在某種程度上推遲了對GDP增長和收入的全部關(guān)注（根據(jù)現(xiàn)代化理論可知）。同時，世界銀行的《全面發(fā)展框架》意味著視角的轉(zhuǎn)變，即從多元角度看待公共組織、私營組織和公民社會組織在不同背景下推動發(fā)展的各自作用。展望未來，當(dāng)前的學(xué)術(shù)爭論指向一個嶄新的思想框架，即更加看重發(fā)展的個人維度（包括關(guān)系的質(zhì)量）而不是曾經(jīng)的事實(shí)——個人維度既是目標(biāo)又是手段。影響越來越大、以權(quán)利為基礎(chǔ)的方法可以被視為這一框架的一部分，而發(fā)展也越來越關(guān)注參與、過程和靈活性。新的思考和運(yùn)作方法有助于推動潛在的范式轉(zhuǎn)換，其中的一種努力就是由ESRC資助的《發(fā)展中國家的福利》研究。
從某種意義上來講，本研究計劃的靈感并不主要是來自社會排斥思想。這是因?yàn)檫@一思想的貢獻(xiàn)主要是分析而不是有目的的描述。如果社會排斥思想的核心目標(biāo)是解釋不平等和相對貧困持續(xù)存在的原因，那么分析有效的發(fā)展干預(yù)空間時持悲觀態(tài)度就決不是偶然的�！颇Ｊ綇男问缴习巡黄降鹊脑偕a(chǎn)過程看作是低水平的均衡陷阱，進(jìn)一步增添了這種悲觀論調(diào)。然而，∑模式部分程度上有價值的，正是因?yàn)樗磳τ砂l(fā)展機(jī)構(gòu)構(gòu)建并為其服務(wù)的樂觀的分析框架，反對過分強(qiáng)調(diào)機(jī)遇大于阻礙。如果一種方法能夠?yàn)楦_地確定積極干預(yù)的可能范圍以及如何適應(yīng)更大的政治圖景提供比較現(xiàn)實(shí)的分析基礎(chǔ)，那么這種看起來比較消極的方法同樣可能是建設(shè)性的。∑模式提出了不公平何以持續(xù)存在的綜合理論，從而鼓勵實(shí)踐者確定可能受到挑戰(zhàn)的局限性假設(shè)。這應(yīng)和了當(dāng)前的潮流，即更有戰(zhàn)略、更有選擇地確定發(fā)展的“變革動因”或“壓力點(diǎn)”。
對于發(fā)展機(jī)構(gòu)來說，將融合—排斥思想吸收到發(fā)展實(shí)踐中的一個適當(dāng)步驟是，把發(fā)展機(jī)構(gòu)自己和其他行為體納入分析框架。圖表3[11]對此給予了全面的展示。這已經(jīng)超越了本文目前討論的范圍，因?yàn)樗鞔_承認(rèn)這對一切行為在象征、物質(zhì)和社會維度的發(fā)展的重要性。各發(fā)展發(fā)機(jī)構(gòu)（包括居間開發(fā)機(jī)構(gòu)）是根據(jù)其價值觀念，關(guān)系和資源進(jìn)行定位的。這些價值觀念不僅包括正式的目標(biāo)，而且包括對不同國家和角色的潛在意義。關(guān)系既可能是積極的（比如戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟的成員身份）又可能是敵對的。資源包括對物質(zhì)資產(chǎn)，自然資產(chǎn)，人力資產(chǎn)，以及個人能力的主張。這些因素共同影響不同的機(jī)構(gòu)隨著時間的流逝如何采取行動和進(jìn)行互動，有了這些（象征性的，關(guān)系的，物質(zhì)的）結(jié)果就可以反過來改變這些因素的狀態(tài)[12]。如果發(fā)展機(jī)構(gòu)什么也不干，那么行動周期、結(jié)果和其他因素被改變的狀態(tài)即使沒有發(fā)展機(jī)構(gòu)的存在也繼續(xù)存在。不過，向下的虛線提醒我們，僅僅發(fā)展機(jī)構(gòu)的存在可以影響其他機(jī)構(gòu)看待自身和自身表現(xiàn)的方式。而向上的虛線則提醒我們，發(fā)展機(jī)構(gòu)如何看待其他機(jī)構(gòu)同樣可以決定發(fā)展機(jī)構(gòu)的價值觀念、關(guān)系和資源。
圖表3：發(fā)展干預(yù)的靈活評估框架
本文探索的融合—排斥理論為這種分析提供了一些最初的意見。發(fā)展機(jī)構(gòu)的存在增強(qiáng)了某些價值觀念和潛在關(guān)系卻削弱了其他的價值觀念和潛在關(guān)系。這些象征效果和關(guān)系效果通過語言選擇，員工招募，以及咨詢與合作形式得到了增強(qiáng)。因此，發(fā)展機(jī)構(gòu)不可避免地增強(qiáng)或削弱總體的社會階層，以及對不同群體的相對政治影響。這些象征性和關(guān)系效果可能比預(yù)想的物質(zhì)效果（在對幸福的直接和間接影響方面）更加重要，然而它們?nèi)匀怀３１缓雎曰虿挥柚匾�。如果一個群體利用其資源和關(guān)系作手段來達(dá)到給其他群體增加資源和關(guān)系的話，那么就依然有很大的空間可以提高我們對負(fù)面和正面影響的分析。
（作者系英國巴斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際發(fā)展系教授。譯者：郭存海）
[①]本文得益于對早期草稿的無數(shù)批評，特別是阿里斯特·邁克格雷格的批評，盡管我并不能對所有這些批評做出公正的評判。
[②]即使Z工人成功地進(jìn)行自我教育和提高個人技能，Y工人仍然會通過更高層次的自我教育抬高準(zhǔn)入壁壘。因此，這種模式解釋相對貧窮的再生產(chǎn)比解釋絕對貧困的再生產(chǎn)更有效力。
[③] Y工人符合伍德（2003）所稱的窮人的“浮士德式交易”（浮士德是歐洲中世紀(jì)傳說中的人物, 他為獲得知識和權(quán)力, 向魔鬼出賣自己的靈魂。該詞最早由美國科學(xué)家艾爾文•溫伯格提出，狹義常指“以良心換取富貴和權(quán)力”，現(xiàn)在常用來泛指“犧牲長遠(yuǎn)利益以獲得近期利益”�！g者注），即以犧牲自主權(quán)換取安全。
[④] 此處提出的觀點(diǎn)忽視了外部力量在塑造政治文化方面（積極和消極）的重要性。不過，這種觀點(diǎn)的要義，不能單單依賴刺激地方經(jīng)濟(jì)來降低不平等。
[⑤]這并沒有否認(rèn)，在拉美和其他地區(qū)，種族是發(fā)展的核心問題。關(guān)鍵是，不僅文化惰性，而且資源分配與每個群體習(xí)慣性的物資自利行為的結(jié)合，使得種族和民族差異（當(dāng)然也有性別差異）永遠(yuǎn)存在。這種理論的一大長處是，甚至當(dāng)種民族界線變化不定之時，仍然可以解釋不平等持續(xù)存在的原因。
[⑥]這同理查德“梯子理論”的動態(tài)比較優(yōu)勢非常相似。當(dāng)然，某些社會群體（國家）成功地發(fā)展到一個新的高度，有能力從事高生產(chǎn)力活動。不過，它們的這種成功并不能促使這些形式的就業(yè)（部門）變得更具競爭力，并因而獲得更高的報酬。與此同時，高地位群體（富國）已經(jīng)漸漸地涉足能夠獲得更高回報的新領(lǐng)域。因此，絕對增長是可能的，不過不平等狀況繼續(xù)存在。
[⑦]巴蘭特斯和伊吉尼斯（2004：145）也指出：……菲格羅亞對減少社會排斥的政治可能性非常悲觀。盡管如此，仍有必要研究被排斥群體的特征及其藉以補(bǔ)救自身處境的手段。
[⑧]反過來，財富不僅帶來收入，而且?guī)碜杂桑ū热缑庥趶?qiáng)迫雇傭勞動的自由）。
[⑨]盡管自主權(quán)僅被狹隘地定義為免于強(qiáng)迫，但自主權(quán)的普遍性，特別是其在集體主義意識比較強(qiáng)烈的文化中的意義，仍然是一個爭論的話題。爭論的部分問題或許可以歸因于這一西方傳統(tǒng)：借助于對個體行為的社會認(rèn)可，歸屬感（即相關(guān)性）得到象征性的確認(rèn)，而這種認(rèn)可要求個體擁有自主權(quán)。個體自主權(quán)并不是這一注釋爭論的核心，因?yàn)樗皇橇η髲?qiáng)調(diào)關(guān)系（是否自主或建立在歸屬感之上）和資源的獨(dú)立的重要性。
[⑩]邁克格雷格（2004）探討局部或普遍性的理解的思想，特別集中于貧窮的概念，而科佩斯塔克（2005）則更全面地探討發(fā)展實(shí)踐中連貫性和靈活性之間的緊張關(guān)系。
[11]這個圖表不同于邁克格雷格（2004）的福利發(fā)展概念框架但完全與該分析框架相容。邁克格雷格的概念框架更熱衷于“安排秩序思想”而不是“信息行動”。
[12]見貝文（2004b）對時間維度的全面探討。
| 提供免費(fèi)教育 | 提供金融服務(wù)援助 | 提供社會保護(hù) | |
| Z工人 | 在每一種情況下，Z工人都會是主要的受益人。不過，菲格羅亞強(qiáng)調(diào)Z工人無力將數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)變成政治資本。這至少是基于兩個原因。首先，除了滿足即時的物質(zhì)需要之外，貧困限制了他們從事其他工作的動力（馬斯洛，1970）。其次，他們面臨普遍的集體行動問題：不為獲取資源而發(fā)起斗爭，打便車是一種理性行為（利奇巴齊，1998；奧爾森，1965）。 | ||
| Y工人 | 基于財政費(fèi)用而持反對態(tài)度。另外擔(dān)心自己的就業(yè)機(jī)會受到削弱（勞工貴族論） | 就可能提高他們的自主就業(yè)前景和低水平的資本積累的意義上持支持態(tài)度。不過，對于那些福利可能超過財政費(fèi)用的補(bǔ)償?shù)娜藖碚f則持反對態(tài)度。 | |
| 資本家 | 就存在技術(shù)短缺、增加技術(shù)工人的供應(yīng)從而降低工資的意義上來說持支持態(tài)度。 | 從自主就業(yè)能力的增強(qiáng)提高勞動力的機(jī)會成本，進(jìn)而提高工資，降低利潤的意義上來說持反對態(tài)度。對于某些資本家來說，這還可能破壞他們的庇護(hù)權(quán)力。 | |
關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)
