91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

跨國(guó)公司大舉進(jìn)入，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路線(xiàn)面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

“討論對(duì)外開(kāi)放環(huán)境中我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路線(xiàn)，具體地說(shuō)，就是如何在與跨國(guó)公司打交道的過(guò)程中求生存，求發(fā)展”。“產(chǎn)品總量名列世界前茅，企業(yè)規(guī)模名列世界后矛，成為我國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興的基本障礙；部門(mén)分割、地方割據(jù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制多年難以解決的痼疾。今天到了非解決不可的時(shí)候。產(chǎn)業(yè)重組、任重而時(shí)不我待”。[1]


對(duì)外開(kāi)放形勢(shì)的演變


改革開(kāi)放之初，為鼓勵(lì)外商投資，我國(guó)一方面對(duì)外商投資給予諸多優(yōu)惠政策（對(duì)投資進(jìn)口的設(shè)備減免關(guān)稅、減免所得稅等），同時(shí)為防止外資對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊，我國(guó)又對(duì)外商投資設(shè)置了一些限制條件：限制外商獨(dú)資企業(yè)、堅(jiān)持中方在企業(yè)中的控股地位、產(chǎn)品出口比例、轉(zhuǎn)讓技術(shù)、零配件國(guó)產(chǎn)化率的要求等。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)外開(kāi)放形勢(shì)和以前相比有很大不同。

1992年，我國(guó)政府正式提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，修改了《合資企業(yè)法》，放寬了對(duì)三資企業(yè)的股權(quán)、市場(chǎng)、技術(shù)等限制條件。1992以來(lái)，各地對(duì)外資敞開(kāi)大門(mén)，競(jìng)相給予優(yōu)惠政策，外商投資迅猛增長(zhǎng)。

在優(yōu)惠政策和國(guó)內(nèi)巨大市場(chǎng)的吸引下，我國(guó)平均每年接收外商直接投資500億美元以上，是1980年代平均水平的10倍。我國(guó)已成為世界第二外資流入大國(guó)。其中一個(gè)特別注意的趨勢(shì)，港澳臺(tái)日投資比重下降，美歐跨國(guó)公司投資大量增加。我國(guó)目前已登記的外商企業(yè)已超過(guò)30萬(wàn)個(gè)，外商注冊(cè)資金3000億美元；世界500強(qiáng)中已經(jīng)有200強(qiáng)投資于大陸。在年銷(xiāo)售收入500萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)中，外資企業(yè)占我國(guó)工業(yè)企業(yè)總銷(xiāo)售收入的22%以上，外資企業(yè)資產(chǎn)占我國(guó)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的15%以上。[2]


我國(guó)多數(shù)骨干產(chǎn)業(yè)處于弱勢(shì)


我國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)的特征是“大而弱”，在規(guī)模上、在技術(shù)水平和開(kāi)發(fā)能力上，在跨國(guó)、跨地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)方面，我們的企業(yè)處于明顯的劣勢(shì)。

我國(guó)某些行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、化工、建材以及彩電等產(chǎn)業(yè)，目前的生產(chǎn)能力名列世界前茅，但企業(yè)規(guī)模太小，產(chǎn)業(yè)集中度卻排名末尾。這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理落后，技術(shù)開(kāi)發(fā)能力低，無(wú)力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。我們不及時(shí)實(shí)行產(chǎn)業(yè)的重組，擴(kuò)大規(guī)模、改進(jìn)管理和提高研發(fā)營(yíng)銷(xiāo)能力，我們的產(chǎn)業(yè)體系，就可能被跨國(guó)公司整合。[3]

鋼鐵：我國(guó)鋼材生產(chǎn)僅次于日本，超過(guò)美國(guó)，是韓國(guó)的三倍，法國(guó)的五倍，它們的主要鋼鐵企業(yè)，新日鐵，美鋼聯(lián)，浦項(xiàng)、法國(guó)的于齊諾·爾薩西洛爾，都躋身世界500強(qiáng)，我們一家也沒(méi)有。1998年，日本新日鐵、韓國(guó)浦項(xiàng)兩家鋼鐵公司的銷(xiāo)售收入分別是216億、97億美元，而我國(guó)的首鋼和寶鋼兩大鋼鐵公司的銷(xiāo)售總額之和僅為53億美元。[4]

汽車(chē)：全世界經(jīng)過(guò)一輪輪兼并潮，目前只剩下20家左右汽車(chē)制造跨國(guó)巨型公司，有人預(yù)測(cè)，未來(lái)全球?qū)⒅皇Ｏ?家整車(chē)公司，一般以200萬(wàn)輛為“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)�！薄６�我國(guó)國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量不超過(guò)200萬(wàn)輛，由100多家整車(chē)廠(chǎng)生產(chǎn)。1998年，通用、福特、戴姆勒·克萊斯勒三大汽車(chē)巨頭的銷(xiāo)售收入分別是1613億、1712億和1546億美元，同期，中國(guó)一汽、二汽、上汽三大汽車(chē)制造公司的銷(xiāo)售收入總和只有118億美元。[5]

發(fā)電設(shè)備制造：我國(guó)發(fā)電設(shè)備的產(chǎn)量居世界第五位，是世界上少數(shù)能制造大型發(fā)電機(jī)組的國(guó)家之一�！澳軌蛏�產(chǎn)60萬(wàn)千瓦機(jī)組的哈爾濱動(dòng)力集團(tuán)，被定為不合資的‘國(guó)家隊(duì)’，1995年產(chǎn)值30億元人民幣。美國(guó)通用1994年的營(yíng)業(yè)額647億美元。我們的國(guó)家隊(duì)是通用的1/172。如果再考慮到各大型跨國(guó)公司之間多種形式的聯(lián)合，這種規(guī)模上的懸殊差距就更大。[6]

發(fā)電設(shè)備制造業(yè)是世界上高度集中的產(chǎn)業(yè)，1990～1995年，6家公司壟斷了燃?xì)獍l(fā)電設(shè)備的96%，美國(guó)的通用電力（94年排名全球500強(qiáng)第19位）一家占50%；蒸汽發(fā)電設(shè)備的81%為七大國(guó)際巨頭所瓜分。未來(lái)10年，亞洲的發(fā)電設(shè)備需求為全世界的一半，中國(guó)為亞洲的一半。三峽26臺(tái)70萬(wàn)千瓦機(jī)組，12臺(tái)進(jìn)口，14臺(tái)國(guó)產(chǎn)。幾家巨頭早就在進(jìn)口奪標(biāo)的同時(shí)，緊鑼密鼓地在我國(guó)組織合資，以爭(zhēng)奪國(guó)產(chǎn)的60%。[7]

“中國(guó)在70年代末擁有相對(duì)發(fā)達(dá)的發(fā)電設(shè)備工業(yè)。當(dāng)時(shí)共有三個(gè)主要廠(chǎng)家，占據(jù)了大約3/4的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。在改革之初，這三家公司由一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，如果這三家主要公司當(dāng)時(shí)得以合并的話(huà)，它們本有可能形成一個(gè)真正的大型企業(yè)……然而20年后的事實(shí)是，哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司作為‘民族優(yōu)秀企業(yè)’繼續(xù)維持原樣，而另外兩家主要競(jìng)爭(zhēng)廠(chǎng)家則與跨國(guó)大公司組成合資企業(yè)……截止90年代中期，跨國(guó)公司占據(jù)了大約1/3的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，三峽工程首批全部渦輪機(jī)的供應(yīng)均由跨國(guó)公司得標(biāo)。哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司幾乎無(wú)力在國(guó)際市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)”。[8]

機(jī)床：我國(guó)是世界上第五機(jī)械工業(yè)大國(guó)，其中金屬切削機(jī)床產(chǎn)量居世界第七，技術(shù)裝備產(chǎn)品門(mén)類(lèi)齊全。其中冶金、礦山、石油、化工、紡織、食品等行業(yè)所需要的160種大型成套設(shè)備都具備了很強(qiáng)的生產(chǎn)能力。[9]但是，在當(dāng)代工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的主流—數(shù)控機(jī)床方面，我國(guó)現(xiàn)有機(jī)床的數(shù)控化率不到2%（發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到10%以上），機(jī)床銷(xiāo)售數(shù)控化率不到10%。由于政策的失誤，輕率同意國(guó)際數(shù)控系統(tǒng)界的兩大寡頭壟斷廠(chǎng)商—西門(mén)子和法那克與我國(guó)核心研究生產(chǎn)單位合資，基本壟斷了我國(guó)中高檔數(shù)控系統(tǒng)的市場(chǎng)，對(duì)本國(guó)數(shù)控技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)極大困難。

有不少人不同意把企業(yè)規(guī)模作為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素。但企業(yè)規(guī)模是提高技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的必要條件之一，面對(duì)跨國(guó)公司，我們的企業(yè)沒(méi)有規(guī)模，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的基本條件。

世界性的爭(zhēng)奪科技優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入大大提高�？鐕�(guó)公司不僅在內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理，而且成為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要基地和研發(fā)資金的主要來(lái)源。1997年，我國(guó)航空工業(yè)總公司的研發(fā)費(fèi)用相當(dāng)于7000萬(wàn)美元，僅為波音的3.5%和法國(guó)航宇公司的5.3%。

英特爾是世界上最大的集成電路公司，利潤(rùn)率多年維持在30%左右。2000年，英特爾的銷(xiāo)售額超過(guò)300億美元，科研開(kāi)發(fā)投入42億美元。我國(guó)“十五”時(shí)期，“863”和“科技攻關(guān)”兩項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)資金，國(guó)家共投入200億人民幣。一年僅40億人民幣。分散到各單位企業(yè)（當(dāng)然各單位的研發(fā)資金不止這兩項(xiàng)），我國(guó)企業(yè)和部門(mén)的研發(fā)實(shí)力如何和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，不容樂(lè)觀。


跨國(guó)公司在華投資經(jīng)營(yíng)：市場(chǎng)控制和產(chǎn)業(yè)控制


美歐跨國(guó)公司來(lái)華投資，設(shè)立獨(dú)資或合資企業(yè)，其主要目標(biāo)，是繞過(guò)關(guān)稅壁壘，實(shí)行生產(chǎn)“本地化”戰(zhàn)略，占領(lǐng)我們的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)�？鐕�(guó)公司投資與港臺(tái)分散小型投資最大的不同，在于投資和產(chǎn)品的系列化。

“德國(guó)政府控股40%的大眾與上海和一汽的三個(gè)合資項(xiàng)目，僅上海桑塔納一個(gè)車(chē)型，到1995年底，投資和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的外國(guó)公司180家，其中60家已經(jīng)在華建立了合資企業(yè)。另有50家正在談合資。

“漢高公司在華建立11家企業(yè)，生產(chǎn)金屬化學(xué)品、民用粘合劑，家用洗滌劑、化妝美容用品和工業(yè)用油脂化學(xué)品。漢高的6大系列產(chǎn)品，5個(gè)來(lái)到中國(guó)。

“德國(guó)巴斯夫（BASF）在中國(guó)合資10家企業(yè)，從二基苯、苯乙烯、聚苯乙烯、乙烯、分散體等原材料到尼龍、地毯、涂料、染料、乳膠、維生素等系列加工產(chǎn)品，形成了原料配套供應(yīng)的分工體系”。[10]


擠占市場(chǎng)、壓縮民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間：跨國(guó)公司大量投資我國(guó)機(jī)電、日用化工、輕紡等高利潤(rùn)的傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)品銷(xiāo)售占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額猛增，在一些產(chǎn)業(yè)中已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位�！斑M(jìn)來(lái)一個(gè)合資企業(yè)，擠垮一個(gè)行業(yè)”，民族企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的生存空間日漸萎縮。

跨國(guó)公司到了家門(mén)口，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化。我們的競(jìng)爭(zhēng)地位如何？“我們勞動(dòng)力便宜，跨國(guó)公司的‘三資’企業(yè)也是勞動(dòng)力便宜，而且沒(méi)有退休工人，企業(yè)不辦社會(huì)。我們有地方政府支持，跨國(guó)公司的‘三資’企業(yè)，也有地方政府支持和各種引進(jìn)外資的優(yōu)惠政策。我們有的，人家都有，我們沒(méi)有的——跨國(guó)公司調(diào)度資源的能力和雄厚的資金、技術(shù)，人家也有�？梢灶A(yù)見(jiàn)，越來(lái)越多的跨國(guó)公司企業(yè)，將在中國(guó)編織各自的分工體系，而且越編越大，越編越周全”。[11]

1996年統(tǒng)計(jì)，外資企業(yè)在大陸已經(jīng)占有的市場(chǎng)份額：轎車(chē)業(yè)的68%，電梯的70%，彩色顯象管的65%，程控交換機(jī)的90%，移動(dòng)通信的100%（2000年92%）。目前外資在橡膠、啤酒、軟飲料、洗滌用品、制藥等行業(yè)已完全取得壟斷地位。（陳漫，2000）我們的膠卷工業(yè)，已經(jīng)面臨全面被外資控制的前景。

可口可樂(lè)把我們的軟飲料打垮，柯達(dá)把我們的感光材料業(yè)打垮，洋啤酒占領(lǐng)了我們的多半市場(chǎng)，固然令人痛惜。對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人退出“老板”行列，給洋老板打工。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，丟了品牌，利潤(rùn)被外國(guó)股東分去一塊。但這種情況如果發(fā)生在我們的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)（裝備工業(yè)、汽車(chē)工業(yè)，以及金融、電信等行業(yè)）情況將如何？對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全將產(chǎn)生什么影響？

引進(jìn)外商直接投資過(guò)多，特別是對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)的設(shè)備和生產(chǎn)線(xiàn)以?xún)?yōu)惠政策減免稅鼓勵(lì)引進(jìn)，造成大量重復(fù)，嚴(yán)重沖擊上游產(chǎn)業(yè)。我國(guó)現(xiàn)有的裝備工業(yè)、機(jī)床、模具，高級(jí)原材料的市場(chǎng)日益狹小，難以發(fā)展，同時(shí)也就壓制了自己的科研開(kāi)發(fā)。“引進(jìn)3000億美元外資，如果有70%是外國(guó)設(shè)備，就減少了2000億美元（1.6萬(wàn)億人民幣）的國(guó)內(nèi)設(shè)備投資。人們看到的只消費(fèi)品市場(chǎng)的繁榮，但實(shí)際上技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)工業(yè)，越來(lái)越落后于國(guó)際先進(jìn)水平”。[12]我們還在有意鼓勵(lì)這種政策（汽車(chē)過(guò)分保護(hù)，數(shù)控機(jī)床過(guò)分暴露），這種對(duì)裝備工業(yè)采取極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，既有決策層的指導(dǎo)思想問(wèn)題，也是使用單位的壓力的結(jié)果（都要用洋設(shè)備）。

“國(guó)有企業(yè)今天的嚴(yán)重困境，實(shí)際上是洋重復(fù)擠垮了土重復(fù)，外資打垮了內(nèi)資”。[13]“正因?yàn)榇耍?990年代由外資帶動(dòng)的那部分GDP增長(zhǎng)，其收益主要落入外資一方。我國(guó)得到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的虛名和失業(yè)大幅度增加的實(shí)禍，外資則得到了減免稅收、降低成本、占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)和增加利潤(rùn)的大量好處�！盵14]


收編國(guó)有企業(yè)，割裂我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系：跨國(guó)公司利用我國(guó)政府給予的國(guó)民待遇和地方的各項(xiàng)優(yōu)惠外資“土政策”，“專(zhuān)門(mén)找行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)談合資合作，爭(zhēng)取控股，然后展開(kāi)對(duì)我方品牌的收購(gòu)。許多歷經(jīng)數(shù)十年辛苦經(jīng)營(yíng)創(chuàng)下的國(guó)內(nèi)著名品牌，紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨之外資品牌通過(guò)原國(guó)產(chǎn)品牌的信譽(yù)和渠道不費(fèi)吹灰之力大舉進(jìn)入了我國(guó)市場(chǎng)。有些國(guó)內(nèi)企業(yè)甚至主動(dòng)出賣(mài)自己的品牌，將全部市場(chǎng)拱手讓與外資�！盵15]

在一些大型合資項(xiàng)目中，外方利用中方在資金上的短缺，通過(guò)不斷追加投資取得了控股地位。

在實(shí)力懸殊的情況下，我們自己的企業(yè)，由于地方分割形不成應(yīng)有的規(guī)模，而且各地方在將“招商引資”作為考核“政績(jī)”指標(biāo)（所謂“發(fā)展是硬道理”）的激勵(lì)下，以“外商投資多多益善”、“國(guó)有企業(yè)靚女先嫁”的指導(dǎo)思想，不顧整體利益，爭(zhēng)相找跨國(guó)公司（越大越好）合資，而且不以丟掉民族產(chǎn)業(yè)的“自我”為恥，反以為洋人當(dāng)“高級(jí)打工仔”為榮。我們的汽車(chē)工業(yè)就是典型的例子。我們的造船工業(yè)已經(jīng)形成了很大優(yōu)勢(shì)，一些地方還無(wú)視中央精神，與我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(guó)造船公司談引資問(wèn)題，等于引狼入室（見(jiàn)船舶工業(yè)篇）。

從一個(gè)企業(yè)和地方的局部看，“靚女”嫁給跨國(guó)公司，等于“榜”上大款，使企業(yè)“技術(shù)水平得到提高、產(chǎn)品銷(xiāo)路得到保證”。符合局部利益的事，大家一起上，就成為“合成的謬誤”。而且無(wú)庸諱言，不少地方“靚女先嫁”的積極性包含有不正常因素，如利用國(guó)有企業(yè)機(jī)制不順，“經(jīng)驗(yàn)”不足，以及普遍存在的崇洋媚外心理，和國(guó)有部門(mén)的腐敗風(fēng)氣，成為爭(zhēng)相“出嫁”的推動(dòng)因素，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。[16]

“當(dāng)前嚴(yán)重的問(wèn)題是，如果我們自己不重組，跨國(guó)公司就要按照他們的國(guó)際分工體系整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)�！�…合資的我方，部門(mén)地區(qū)分割，各自為戰(zhàn)，依然故我，合資的外方，一個(gè)統(tǒng)一的指揮調(diào)度中心，如臂使指，眼看著構(gòu)造成完整的分工體系”.所以“我們自己不整合，跨國(guó)公司將整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，并非危言聳聽(tīng)”。[17]

讓出市場(chǎng)換來(lái)了什么技術(shù)？


引進(jìn)外資失去了產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，能在多大程度上獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)？國(guó)內(nèi)存在截然相反的兩種意見(jiàn)。

應(yīng)該看到：外商投資具有以下技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵：

（1）相對(duì)較先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備。但在很多情況下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的發(fā)展提高了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來(lái)越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡(jiǎn)單。因此，跨國(guó)公司的直接投資往往造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工。

（2）示范作用：我們通過(guò)合資形式能夠獲得的，多為演示性的知識(shí)及操作性技術(shù)（而并非研究開(kāi)發(fā)性技術(shù)），如設(shè)備的良好性能、高質(zhì)量的產(chǎn)品，使人感知到技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)；

（3）獲得有關(guān)生產(chǎn)管理、營(yíng)銷(xiāo)方法的知識(shí)。（胡春力2000）

外商的目標(biāo)是市場(chǎng)，我們引進(jìn)外資是為了引進(jìn)技術(shù)。外商傾向于把“技術(shù)溢出”盡量減小，而又獲得占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)的最大好處。中外合資企業(yè)中，外商向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度，取決于他們對(duì)企業(yè)控制權(quán)的大小。

從中方角度，在合資企業(yè)政策上面臨著“要公司控制權(quán)還是要技術(shù)”的兩難選擇。這里的困難是，即使我們完全放棄股權(quán)控制，讓外商搞獨(dú)資企業(yè)，他們哪怕把最好的技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，我們也不一定能學(xué)到（例如，西門(mén)子和法那克分別和我國(guó)一流的機(jī)床研究機(jī)構(gòu)合資生產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)，合資公司中的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)我方人員嚴(yán)格保密，或者干脆把合資廠(chǎng)變成在華銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)）。

事實(shí)上，由于外方一般占有在技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的控制地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可按照自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃納入它的全球戰(zhàn)略中。

所以說(shuō)到底，跨國(guó)公司不可能把他們的前沿、核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓我們。轉(zhuǎn)讓的無(wú)非是二三流技術(shù)或即將淘汰的技術(shù)。

具體地說(shuō)，對(duì)在我國(guó)當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)前景的技術(shù)（汽車(chē)關(guān)鍵零配件設(shè)計(jì)制造、整車(chē)設(shè)計(jì)、數(shù)控系統(tǒng)），戰(zhàn)略性技術(shù)（如飛機(jī)、集成電路設(shè)計(jì)、先進(jìn)集成電路制造設(shè)備的出售），跨國(guó)公司一般絕不轉(zhuǎn)讓?zhuān)�轉(zhuǎn)讓的都是在母國(guó)即將被淘汰或已被淘汰的技術(shù)。這既是公司行為，也是國(guó)家行為（例如，美國(guó)立法明文規(guī)定不準(zhǔn)向中國(guó)出口高精尖技術(shù)及軍事技術(shù)，向我出售高檔數(shù)控機(jī)床附有不得用于軍事目的的條件，甚至被列入考克斯報(bào)告）。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然有不少跨國(guó)公司進(jìn)駐我國(guó)，并設(shè)立了像中國(guó)微軟研究院這樣的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但這樣做的目的，更多的是吸引中國(guó)人才，將我們?nèi)肆�資本方面的比較優(yōu)勢(shì)就地轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì)、又避免讓我們的人力資源壓縮他們本國(guó)的一般就業(yè)機(jī)會(huì)。我們所能夠拿到的技術(shù)也僅限于高價(jià)專(zhuān)利。[18]

針對(duì)“引進(jìn)外資沒(méi)有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們可以多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們坐收漁翁之利”。的確，我們看到汽車(chē)工業(yè)多家引進(jìn)，打破了“桑塔那”保持10年壟斷的局面，客觀上促進(jìn)了外商引進(jìn)更好的車(chē)型和更好的制造技術(shù)，促成了不合理價(jià)格的修正。但是，更多外商的引進(jìn)，等于：

1我國(guó)轎車(chē)市場(chǎng)進(jìn)一步被外商擠占，行業(yè)內(nèi)技術(shù)力量分屬于各跨國(guó)公司，自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織保障更少，我國(guó)企業(yè)自主設(shè)計(jì)整車(chē)產(chǎn)品和創(chuàng)造品牌的機(jī)會(huì)也更少，

2不管哪國(guó)外資在華設(shè)廠(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，都同樣把合資廠(chǎng)看作他們的總裝（和部分零配件生產(chǎn)）基地，沒(méi)有能刺激他們把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，也不能刺激他們與我方合作搞研發(fā)。合資企業(yè)內(nèi)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力照樣是“技術(shù)科”（即技術(shù)保障部門(mén)）；

3地方、部門(mén)分割造成的分頭合資，加劇了全汽車(chē)行業(yè)的分割，以及市場(chǎng)的分割。民族汽車(chē)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度降低的情況沒(méi)有改善。

關(guān)于我們的汽車(chē)工業(yè)，目前不論學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界還是管理部門(mén)，多陶醉于“形勢(shì)一片大好”。我們的汽車(chē)界在長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)和“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指導(dǎo)下，各骨干廠(chǎng)分散和德、法、美、日跨國(guó)公司合資，成為跨國(guó)公司在華商戰(zhàn)的“馬前卒”。若大個(gè)中國(guó)市場(chǎng)，培養(yǎng)不出一個(gè)能占領(lǐng)像樣的市場(chǎng)份額的中國(guó)品牌，多年來(lái)是“國(guó)產(chǎn)洋車(chē)”的天下。其結(jié)果，國(guó)家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開(kāi)發(fā)、打造國(guó)產(chǎn)轎車(chē)品牌的能力。在各骨干合資企業(yè)，我們失去了技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，被動(dòng)跟進(jìn)，不得不付出高額品牌費(fèi)，求外國(guó)老板提供新品牌�！捌丈！痹谥袊�(guó)賣(mài)了10多年，在德國(guó)早已淘汰。引進(jìn)“帕撒特”品牌，大眾母公司要價(jià)1億美元。我們的民族品牌車(chē)，只有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“打游擊”的份。這就是我國(guó)一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)“國(guó)際化”的榜樣。

看看我們的東鄰韓國(guó)，他們的汽車(chē)工業(yè)比我們晚上10年，原來(lái)也是一片空白。先從合資起步，以振興民族工業(yè)、爭(zhēng)國(guó)際市場(chǎng)為目標(biāo)，走“引進(jìn)技術(shù)-消化-自主創(chuàng)新”的技術(shù)自主路線(xiàn)，十幾年后甩掉合資伙伴，20多年成長(zhǎng)為汽車(chē)大國(guó)，“民族”品牌挑戰(zhàn)日本美國(guó)。相比之下，我們?cè)谝�進(jìn)方針、國(guó)家保護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線(xiàn)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？

韓國(guó)是美國(guó)的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線(xiàn)，是我們學(xué)習(xí)的榜樣。他們的汽車(chē)工業(yè)近年來(lái)遭到挫折，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略和產(chǎn)業(yè)政策方面，都可能有失誤之處。這種失敗，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為“違反比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律”。我們是大國(guó)，自主發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)，條件比韓國(guó)好得多，也曾有自己的成功經(jīng)驗(yàn)，更不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的希望建立在洋人身上。

總之，如果我們?cè)谌�球化環(huán)境下，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)振興，沒(méi)有全局性、戰(zhàn)略性的考慮，單純把產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的希望寄托在靠“合資”形式引進(jìn)上，我們千辛萬(wàn)苦建設(shè)起來(lái)的工業(yè)體系，就會(huì)被不同的跨國(guó)公司根據(jù)各自的需要分別整合，我們就失去了自己的民族產(chǎn)業(yè)，就失去了獨(dú)立自主發(fā)展的能力和機(jī)會(huì)，我們的技術(shù)進(jìn)步，永遠(yuǎn)只能被動(dòng)地仰跨國(guó)公司鼻息，就會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在國(guó)際分工鏈條的底層。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)就會(huì)落空。

我國(guó)著名飛機(jī)設(shè)計(jì)師程不時(shí)先生說(shuō)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成為無(wú)價(jià)之寶。我國(guó)在1980～1990年代想要分享國(guó)外（航空工業(yè)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還以為只要出錢(qián)就可以稱(chēng)老大，結(jié)果在長(zhǎng)期的談判中守不住陣腳節(jié)節(jié)后退，經(jīng)過(guò)代價(jià)極大的長(zhǎng)期談判，最后外方告訴中方說(shuō)，你們那點(diǎn)錢(qián)，要想分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)入場(chǎng)券都不夠，使這項(xiàng)計(jì)劃遭到顛復(fù)性的失敗。”[19]

國(guó)際技術(shù)合作是講究對(duì)等的，合作雙方相互看重的是對(duì)方獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)（KnowHow）。你沒(méi)有自己的東西，那就休想換得別人的核心技術(shù)。我們半導(dǎo)體芯片的合資廠(chǎng)開(kāi)了不少了，現(xiàn)在去打聽(tīng)一下，除了自己原有的科研院所，有幾個(gè)廠(chǎng)的中方人員，有了自主設(shè)計(jì)工藝的能力？說(shuō)一千道一萬(wàn)，核心的技術(shù)能力、自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是靠合資拿得來(lái)的，也不是靠花錢(qián)買(mǎi)得來(lái)的。還是要靠中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)中國(guó)的科研人員，自己去探索，下苦功夫、笨功夫，才能得到。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高、科研力量的增長(zhǎng)是學(xué)到的、通過(guò)艱苦實(shí)踐積累的，而不是買(mǎi)得到的�？客鈬�(guó)人是靠不住的。

筆者沒(méi)有否定開(kāi)放政策的意思，而是要強(qiáng)調(diào)：我們不能天真地把自己的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)寄托在洋人的“慷慨”和“善良”上。開(kāi)放是手段和策略，開(kāi)放要服從我們的最終目標(biāo)。“發(fā)展是硬道理”，開(kāi)放不是硬道理，開(kāi)放是服從于發(fā)展這個(gè)“硬道理”的。要把“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”放在自己力量的基點(diǎn)上。


開(kāi)放如何促進(jìn)改革？


我們的改革到了今天，已經(jīng)沒(méi)有了原來(lái)的社會(huì)支持和動(dòng)力，“頓兵于堅(jiān)城之下，將困兵�！�。利用外資來(lái)改造國(guó)有企業(yè)，進(jìn)入重要的社會(huì)服務(wù)業(yè)，對(duì)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、打破行業(yè)壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)化的形成，當(dāng)然會(huì)有好處。這也是“入世”的一個(gè)經(jīng)典性理由。

“合資促進(jìn)國(guó)有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換”。通過(guò)合資形式改造國(guó)有企業(yè)，既可以把“不爭(zhēng)氣”的國(guó)企包袱甩給跨國(guó)公司，又可以一步到位實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這種思路，是當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)改革艱難、國(guó)有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映�！袄�用外力推進(jìn)體改”的思路，當(dāng)然有它一定的價(jià)值。

但是，有一得必有一失，“以開(kāi)放促進(jìn)改革”和“以市場(chǎng)換技術(shù)”一樣，是要付出代價(jià)的。它的代價(jià)，就是國(guó)家對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的選擇空間，將被大大削弱。市場(chǎng)化是形成了，民族產(chǎn)業(yè)也被人家吃掉了。這個(gè)市場(chǎng)化，是失去了民族個(gè)性的市場(chǎng)化，是被鎖定在跨國(guó)公司依附地位的市場(chǎng)化，也就是拉美式的市場(chǎng)化。

我們多年艱苦奮斗積累的家當(dāng)，如果都按這種“破罐破摔”的思路，把控制權(quán)出讓給跨國(guó)公司，權(quán)衡得失，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是賺是賠？經(jīng)濟(jì)大權(quán)的“旁落”，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的有效性、政府調(diào)控的能力會(huì)有什么影響，需要認(rèn)真考慮。

關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)：1999—2000年，全國(guó)最開(kāi)放的上海，對(duì)外地生產(chǎn)的轎車(chē)設(shè)置障礙（對(duì)非上海生產(chǎn)的轎車(chē)限制發(fā)牌照或收取高額牌照費(fèi)），引發(fā)湖北對(duì)“桑塔那”轎車(chē)的“報(bào)復(fù)”行為。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。兩家合資的企業(yè)，依仗各自地方政府后臺(tái)，打起了“貿(mào)易戰(zhàn)”。最后還要中央政府出面調(diào)解，各打50大板了事。這可算作地方之間劃地為牢的經(jīng)典案例，是中國(guó)汽車(chē)業(yè)的大笑話(huà)。以致許多人建議，在中國(guó)加入WTO之前，國(guó)內(nèi)應(yīng)該先成立“NTO”。人們不禁會(huì)問(wèn)：“大眾”、“雪鐵龍”都是國(guó)際著名跨國(guó)公司，是最講“自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)規(guī)則”的，而且這還不是一家壟斷，是兩家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，怎么一到中國(guó)，就心甘情愿遵照“土政策”，不講“公平競(jìng)爭(zhēng)”、“開(kāi)放市場(chǎng)”了？

在“市場(chǎng)原則”和實(shí)際利益之間，跨國(guó)公司顯然更注重現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這是資本的本性所決定�？鐕�(guó)公司是來(lái)賺錢(qián)的，不是來(lái)幫助我們“推進(jìn)體改”的。“在家靠父母，出門(mén)靠朋友”，到中國(guó)當(dāng)然要依靠地方最有勢(shì)力的行政力量。入鄉(xiāng)隨俗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。

20余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，部門(mén)和地方分割、以鄰為壑的痼疾沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。這與我國(guó)企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）制度有關(guān)，也與我國(guó)商業(yè)傳統(tǒng)過(guò)分講究“人脈關(guān)系”，擺脫不了對(duì)政府的依附的商業(yè)文化有關(guān)。我們當(dāng)然希望通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，形成合理的企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)群落。但外商插手，就多了一個(gè)因素，通過(guò)市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的撥動(dòng)而“自然”形成的，就很可能是“列強(qiáng)”插手、“軍閥割據(jù)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再現(xiàn)。汽車(chē)行業(yè)是一個(gè)典型，其他行業(yè)如何，需要進(jìn)一步調(diào)查研究。

我們的轎車(chē)工業(yè)的絕大部分已經(jīng)合資，中方名義上有50%以上的股權(quán)，但外方畢竟有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。面對(duì)即將加入WTO，政府于前兩年幾次發(fā)布通告表示要全行業(yè)整合，但沒(méi)有下文。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？

這么多汽車(chē)合資企業(yè)，其中經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無(wú)法說(shuō)清楚，至少在定價(jià)機(jī)制上沒(méi)有和國(guó)際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國(guó)合資的汽車(chē)企業(yè)，其內(nèi)部管理還遠(yuǎn)談不上和國(guó)際接軌）。從這個(gè)意義上說(shuō)，在我國(guó)一些重要產(chǎn)業(yè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)合資，合資企業(yè)制度與地方部門(mén)分割結(jié)合起來(lái)，對(duì)體制改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，甚至起到了反作用。假定這樣的情況發(fā)生在比汽車(chē)更重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門(mén)，情況又將如何？權(quán)衡利弊，孰輕孰重，需要認(rèn)真考慮。


不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——胳膊肘向外拐的外資優(yōu)惠政策


我國(guó)在開(kāi)放初期，為了消除外商對(duì)大陸投資環(huán)境的疑慮而制定的許多優(yōu)惠政策，一直延續(xù)至今。這是一種典型的“歧視政策”和“非國(guó)民待遇”。

我國(guó)1994年的稅制改革，目標(biāo)指向遏制通貨膨脹，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)課以重稅。從這以后，一方面是國(guó)內(nèi)民間投資長(zhǎng)期不振，以致不得不采取“積極財(cái)政政策”，一方面是外商進(jìn)入中國(guó)快速增長(zhǎng)。這里面非常重要的一個(gè)原因，就是我國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)和外商投資企業(yè)實(shí)行不公平的稅收政策。

首先，中國(guó)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)很重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。

我國(guó)自1994年至今，增值稅制度采取生產(chǎn)型增值稅，[20]它比歐洲的消費(fèi)型增值稅重得多。再加上還有投資方向調(diào)節(jié)稅、土地增值稅等等。企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，中國(guó)比歐洲大得多。根據(jù)權(quán)威部門(mén)測(cè)算，以1995年的數(shù)字為依據(jù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)至少是25%以上（歐共體的稅率逐漸集中，在22%-15%之間）。

這么重的稅收負(fù)擔(dān)只針對(duì)中國(guó)籍企業(yè)的。對(duì)外商投資企業(yè)，這些稅負(fù)都通過(guò)各種優(yōu)惠政策被擺脫了。例如，購(gòu)進(jìn)設(shè)備的稅款，中國(guó)企業(yè)不能抵扣，可是外商投資企業(yè)從國(guó)外進(jìn)口設(shè)備，什么都免稅（包括關(guān)稅、增值稅）。

所得稅問(wèn)題。據(jù)稅務(wù)總局1999年測(cè)算，所得稅的負(fù)擔(dān)，內(nèi)資企業(yè)是外資企業(yè)的兩倍。外資企業(yè)平均所得稅負(fù)擔(dān)是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。

對(duì)外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策，等于對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）的歧視。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。有了“合資”牌子就等于多賺了50%的利潤(rùn)（流轉(zhuǎn)稅的一半和所得稅的一半）。這產(chǎn)生了雙重的負(fù)面效應(yīng)：一是許多很好的企業(yè)來(lái)個(gè)“靚女先嫁”，讓外商控制了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)控制能力；二是加重了民族企業(yè)、特別是國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)。稅務(wù)總局估計(jì)，33萬(wàn)家三資企業(yè)，有一半是假合資；稅基在“外資企業(yè)”的政策保護(hù)下，大大縮小�？墒秦�(cái)政還要用錢(qián)，國(guó)家就只能向國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是向大型企業(yè)要。國(guó)內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了本來(lái)應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭還是放在國(guó)有企業(yè)頭上，怎么跟外商競(jìng)爭(zhēng)？我們很多行業(yè)之所以垮臺(tái)，最終被跨國(guó)公司“吃掉”，這不能不說(shuō)是重要原因之一。

我們申請(qǐng)加入WTO，要實(shí)行“國(guó)民待遇”原則，外商總是抱怨我國(guó)在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”問(wèn)題上不公平，強(qiáng)烈要求對(duì)多年來(lái)垂涎三尺的電信、金融、保險(xiǎn)、媒體等服務(wù)業(yè)實(shí)行“準(zhǔn)入”。實(shí)際上，準(zhǔn)許外商進(jìn)入什么行業(yè)，是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，一國(guó)本沒(méi)有義務(wù)向非本國(guó)公民和企業(yè)無(wú)條件開(kāi)放所有行業(yè)、尤其是經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。發(fā)展中國(guó)家，尤其要警惕在金融、資本市場(chǎng)方面，高度流動(dòng)性的外資可能對(duì)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重干擾（亞洲金融風(fēng)暴不過(guò)是4年前的事，遺憾的是許多人似乎已經(jīng)忘卻了）�？墒牵�一視同仁的稅制卻是天經(jīng)地義，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則。目前我國(guó)稅收的問(wèn)題，是給外國(guó)人優(yōu)惠太多，是需要給國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)點(diǎn)國(guó)民待遇。我們的國(guó)有企業(yè)虧損面多，效益差，負(fù)擔(dān)比外資企業(yè)重一倍，無(wú)疑是一個(gè)重要原因。我國(guó)稅務(wù)當(dāng)局前幾年曾經(jīng)考慮過(guò)拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實(shí)現(xiàn)，這倒是十分不正常的。


不能把“全方位對(duì)外開(kāi)放”作為我們的國(guó)策


所以，對(duì)外開(kāi)放并不是越開(kāi)放越好，一般地說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的“開(kāi)放度”應(yīng)如何把握，從來(lái)就是發(fā)展戰(zhàn)略需要高度重視的、十分復(fù)雜的政策問(wèn)題。對(duì)我們這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)，內(nèi)需市場(chǎng)從來(lái)就應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)。我國(guó)加入WTO在即，有人大力宣揚(yáng)所謂“全方位開(kāi)放”，這更是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的一個(gè)十分錯(cuò)誤的口號(hào)。

發(fā)達(dá)國(guó)家，不論日本美國(guó)，從來(lái)不實(shí)行、也不允許“全方位”對(duì)外開(kāi)放。美日半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，不過(guò)是前10年的事情。1980年代中期，把“自由貿(mào)易”喊得震天響的美國(guó)，當(dāng)自己的電子工業(yè)受到日本嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)候，斷然拿起“貿(mào)易保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)政策”這兩個(gè)典型的“通產(chǎn)省”式政策武器，政府一方面限制半導(dǎo)體進(jìn)口，一方面政府強(qiáng)力資助和組織研發(fā)，在短短幾年中重新奪回微電子領(lǐng)域主動(dòng)權(quán)。在數(shù)控機(jī)床這一較弱的行業(yè)，美國(guó)至今沒(méi)有放棄強(qiáng)制性的限制進(jìn)口政策。

當(dāng)我們一腔熱忱去“融入”世界一體化經(jīng)濟(jì)時(shí)，崇尚自由貿(mào)易的西方國(guó)家，在自由貿(mào)易威脅到自己的根本戰(zhàn)略利益的時(shí)候，卻可以毫不受這一“原則”的約束。我們實(shí)在找不出什么理由，在不顧國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一大前提的情況下，去“融入”世界經(jīng)濟(jì)。

外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，實(shí)際情況很復(fù)雜，不可一概而論。但必須從總體上正視：在開(kāi)放的大環(huán)境下，在全球化的大趨勢(shì)中，我們?cè)试S在多大程度上，放棄產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性和控制能力，讓出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)？這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體利益、經(jīng)濟(jì)的整體安全性有何影響？

對(duì)外開(kāi)放，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)有機(jī)組成部分。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應(yīng)該是一個(gè)大原則。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，開(kāi)放必須有“度”，這個(gè)度以符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，而絕非越開(kāi)放越好。更不能說(shuō)開(kāi)放是促進(jìn)發(fā)展的決定性要素。

注釋

[1]王小強(qiáng)，1998年。
[2]陳漫，2001年。
[3]王小強(qiáng)，1998年。
[4]彼得·諾蘭，2000。
[5]彼得·諾蘭，2000。
[6]王小強(qiáng)，1998年。
[7]王小強(qiáng)，1998年。
[8]彼得·諾蘭，2000年。
[9]胡春力，2000年。
[10]王小強(qiáng)，1998年。
[11]王小強(qiáng)，1998年。
[12]楊帆，2001年。
[13]韓德強(qiáng)，1999年。
[14]孟連，2001年。
[15]陳漫，2001年。
[16]陳漫，2000年。
[17]王小強(qiáng)，1998年。
[18]顧海兵，2000。
[19]程不時(shí)，2000年。
[20]增值稅一共有三種類(lèi)型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，就是企業(yè)所有的購(gòu)進(jìn)，包括原材料購(gòu)進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都可以抵扣；收入型增值稅，就是企業(yè)資本品購(gòu)進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差別，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。1993年稅制改革時(shí)，主要考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。