91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

三、支離破碎的日本金融：關(guān)系型融資的沒(méi)落 需要流血的改革

我們不妨以金融為主線，觀察日本政府、銀行和企業(yè)之間的“捆綁式”關(guān)系，日本金融體系以所謂“關(guān)系型融資”（Relationship Financing）和“主辦銀行制”（Main Bank System）為主要特征。在這樣的賽局中，銀行因執(zhí)行政府的產(chǎn)業(yè)政策而獲得隱含貸款擔(dān)保，特定行業(yè)的企業(yè)因被納入優(yōu)先發(fā)展序列而接受大量融資，市場(chǎng)機(jī)制因扭曲而被冷落，只有政府在其中扮演“自由人”的角色。這樣的管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能支持強(qiáng)調(diào)獨(dú)立創(chuàng)新的信息技術(shù)的融資需求，使日本經(jīng)濟(jì)從奇跡的巔峰滑落到困頓的孤獨(dú)。

有利益可分享的貿(mào)易黑字，無(wú)人負(fù)責(zé)的泡沫破裂。在日本模式下，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大的傳統(tǒng)制造業(yè)如汽車(chē)、電子、化工等和軟弱的金融、不動(dòng)產(chǎn)、流通、建筑等服務(wù)性行業(yè)構(gòu)成的。前一類(lèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力下不斷提高生產(chǎn)率，愈發(fā)增強(qiáng)了其產(chǎn)品的出口能力，而后一類(lèi)產(chǎn)業(yè)卻在政府的保護(hù)下，生產(chǎn)效率低下，由此產(chǎn)生的內(nèi)外價(jià)格差距使得日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)帶有很大的封閉性，同時(shí)也造成內(nèi)需嚴(yán)重不足，最終構(gòu)成了國(guó)際貿(mào)易黑字不斷增加而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷加深的奇特現(xiàn)象。

構(gòu)建于傳統(tǒng)利益分配基礎(chǔ)上的“政治家、官僚、利益集團(tuán)”三角同盟的政治體制，使得執(zhí)政者在重大決策上顯得左右搖擺、猶豫不決，常為眼前利益而放棄未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。例如，1985年的日元升值，為“日本模式”敲響了警鐘。已經(jīng)是資金過(guò)剩的日本，由于日元升值更是實(shí)力倍增，日本本應(yīng)該利用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)“日本模式”進(jìn)行重大的甚至根本的改革。但是“政、官、企”“鐵三角”關(guān)系的既得利益集團(tuán)不愿意進(jìn)行認(rèn)真的改革，其中特別是涉及到官僚的利益。在日元升值、過(guò)剩資金倍增時(shí)，日本政府不是把力量放在模式改革上，而是放在把外需主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型上，即著名的“前川報(bào)告”。倍增的過(guò)剩資金用沖向房地產(chǎn)和股票。在當(dāng)時(shí)日元升值、資金過(guò)剩、超低利率的條件下，銀行以及證券公司大量向不動(dòng)產(chǎn)和股市提供資金，直接推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。

需要流血的金融改革？還是需要告別的日本模式？如前所述，盡管管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在日本經(jīng)濟(jì)起飛階段促進(jìn)和支持了日本經(jīng)濟(jì)奇跡的產(chǎn)生；但同時(shí)也帶來(lái)了更深重的災(zāi)難，即政府主導(dǎo)釀就產(chǎn)業(yè)政策→產(chǎn)業(yè)政策需要關(guān)系融資→關(guān)系融資隱含政府擔(dān)保→政府擔(dān)保導(dǎo)致不良資產(chǎn)。1996年底日本大藏省認(rèn)為不良債務(wù)總額為50萬(wàn)億日元，相當(dāng)于日本1995年GDP的10％。美國(guó)議會(huì)調(diào)查局推算日本的不良債務(wù)總額在70-80萬(wàn)億日元之間，而有些學(xué)者認(rèn)為不良貸款數(shù)字高達(dá)100萬(wàn)到150萬(wàn)億日元！自90年代以來(lái)，日本金融業(yè)一直陷于嚴(yán)重的危機(jī)之中，破產(chǎn)風(fēng)潮此起彼伏，經(jīng)營(yíng)丑聞屢屢爆光，國(guó)際地位江河日下。盡管經(jīng)過(guò)多年的掙扎，日本的金融體系依然沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)，在有的方面甚至有所惡化，戰(zhàn)后日本的金融業(yè)獲得了超常的發(fā)展，形成了近乎神話的“奇跡”。80年代中后期，世界500家銀行排序時(shí)，前10家大銀行幾乎為日本所壟斷，但現(xiàn)在日本的銀行業(yè)在國(guó)際上的排名急劇下滑。此前，美國(guó)穆迪評(píng)級(jí)公司對(duì)日本的部分銀行的金融能力給出了E＋的等級(jí)(等級(jí)范圍從A到E)，從評(píng)級(jí)結(jié)果看，其現(xiàn)在的狀況只比克羅地亞的銀行體系稍許好一點(diǎn)。

面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，實(shí)際上日本在80年代就曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)金融體制改革。1981年，對(duì)實(shí)施近50年的《日本銀行法》進(jìn)行了修改，被稱(chēng)為日本“金融改革真正的元年”，1985年開(kāi)始出臺(tái)了一系列的改革措施，但由于當(dāng)時(shí)日本正處于泡沫經(jīng)濟(jì)的鼎盛時(shí)期，不僅改革不徹底，甚至在某些方面使其原有的弊病有所強(qiáng)化。到1993年4月日本實(shí)施了新的金融改革法，但起色并不大。1997年初又推出被稱(chēng)為“金融大爆炸”的改革，其主要目標(biāo)就是減少政府干預(yù)，賦予金融機(jī)構(gòu)更大的經(jīng)營(yíng)自由和權(quán)力，推動(dòng)管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體系，以適應(yīng)目前金融全球化的大趨勢(shì)。

對(duì)于日本這次金融體制改革的前景，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著不同的看法，日本經(jīng)濟(jì)界普遍認(rèn)為這是一場(chǎng)“需要流血的改革”，“日本要為此付出巨大的代價(jià)”。我們的看法是，如果日本要徹底改革管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系，就首先意味著要對(duì)長(zhǎng)期形成的日本模式進(jìn)行全面的改革，因?yàn)楣苤菩缘漠a(chǎn)業(yè)金融體系是與日本模式的其他方面密切相關(guān)的，而自從1997年日本金融改革全面鋪開(kāi)之后，其金融形勢(shì)不僅沒(méi)有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，反而進(jìn)一步加深了，特別是陷入困境的金融機(jī)構(gòu)明顯增多也許值得考慮的是，日本到底需要流血的金融改革，還是需要有勇氣對(duì)日本模式永別，重新予以市場(chǎng)機(jī)制以起碼的尊重？

成也金融敗亦金融，“日本病”似乎仍廣泛根植。 在日本的經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制為日本的制造業(yè)企業(yè)提供了大量廉價(jià)資金，這使得日本公司可以負(fù)擔(dān)很低的資本回報(bào)率，向員工提供終生雇傭制度，無(wú)限制地追求市場(chǎng)份額，形成了過(guò)去的日本模式。隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵依然在日本金融業(yè)順利實(shí)現(xiàn)從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制。真所謂成也金融，敗也金融。為了治療日本病，國(guó)際經(jīng)濟(jì)界不少學(xué)者紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。美國(guó)麻省理工學(xué)院克魯格曼所開(kāi)的“藥方”是，設(shè)定一個(gè)通貨膨脹目標(biāo)（inflation targeting），實(shí)行“有管理的通貨膨脹”（managed inflation ），大量投放貨幣，以擺脫通貨緊縮的困境�？唆敻衤�并沒(méi)有深刻地認(rèn)識(shí)到，1991年以來(lái)日本所陷入的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是常規(guī)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在銀行不良資產(chǎn)這個(gè)巨大的冰山下面，還隱藏了日本經(jīng)濟(jì)體制中存在的一系列結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。日本能否走出日本病，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制能否順利地轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)金融體制，關(guān)鍵在于能否探索出一種適應(yīng)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的、更為市場(chǎng)化的發(fā)展模式，放松金融管制，打破既得利益階層的阻撓，努力實(shí)現(xiàn)從政府管制下的產(chǎn)業(yè)金融向以市場(chǎng)為導(dǎo)向的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)換。

從發(fā)展方向看，無(wú)論是日本的發(fā)展模式、日本的金融體系，都可以說(shuō)存在三種可能：一是在政府的主導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，對(duì)現(xiàn)有的體制進(jìn)行強(qiáng)制性的變革，考慮到目前缺乏清晰的變革目標(biāo)，因而采用的可能性較小。二是以民間的自發(fā)努力和企業(yè)的探索為主，，通過(guò)以市場(chǎng)化的企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，即所謂誘致性的制度變遷，逐步建立新的體制。三是過(guò)大的傳統(tǒng)體制的慣性、傳統(tǒng)體制上依附的既得利益階層的阻撓等使得日本的現(xiàn)有體制遲遲不能與國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化相適應(yīng)，強(qiáng)制性的變革遭受失敗，在舊體制崩潰的同時(shí)，新的體制卻無(wú)法建立，使得日本經(jīng)濟(jì)陷入更深的危機(jī)。目前來(lái)看，以企業(yè)自發(fā)探索為基礎(chǔ)的誘致性變遷是比強(qiáng)制性變遷更為有效的途徑，日本的模式變革、日本病的醫(yī)治應(yīng)當(dāng)沿著這個(gè)方向前進(jìn)。任何對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)、以及日本金融體系的過(guò)于短期的、盲目樂(lè)觀的看法，都是缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)的�？陀^地說(shuō)，這將是一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的制度演進(jìn)的過(guò)程。 至今日本隱約有不將“日本病”視做病癥，反而視做精華的“氣概”。無(wú)論在歌舞升平還是今非昔比時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界“日本特殊論”的主張仍死而不僵：即認(rèn)為日本的經(jīng)濟(jì)體制中包含了許多不同于歐美的、特殊和異質(zhì)的模式特征，有些制度特征看起來(lái)已經(jīng)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，但是依然可以保證日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，這主要表現(xiàn)在政府的過(guò)渡干預(yù)、對(duì)金融體系的嚴(yán)格管制、對(duì)外部市場(chǎng)的隔離等。至今這種奇談怪論仍廣泛存在。市場(chǎng)機(jī)制總是有其內(nèi)在邏輯的，諸如參與著的平等競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格信號(hào)和資源配置由市場(chǎng)自發(fā)決定等。任何借口本身的國(guó)情特殊而否認(rèn)市場(chǎng)規(guī)律的一般性的企圖，無(wú)論出于什么動(dòng)機(jī)，都必然在長(zhǎng)期內(nèi)受到市場(chǎng)規(guī)律的懲罰。歷史總是驚人的相似：曾經(jīng)有人一度鋪設(shè)了鐵軌，并用馬拉著火車(chē)前進(jìn)，重新發(fā)明了既安全又省卻了環(huán)境污染的“火車(chē)”；也曾經(jīng)有人接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名詞，并用政府主導(dǎo)褻瀆了“看不見(jiàn)的手”基本原則，重新詮釋了和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的有特色的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

四、中國(guó)應(yīng)該警惕什么：昔日奇跡的楷模今日困窘的前車(chē)

日本一度成為東亞群起效仿的楷模，至今也并無(wú)群起誅伐的跡象。但也許，我們應(yīng)該三省吾身，將上述盛極而衰的過(guò)程看得完整些，因?yàn)樵趤喼薜谩叭毡静　钡牟⒉粌H僅是日本，也涵蓋了很多其它經(jīng)濟(jì)體。令人不安的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)所帶有的“日本病”色彩在被涂抹開(kāi)來(lái)，連“創(chuàng)新”這樣千差萬(wàn)別、箐蕪俱存、主要由私人部門(mén)進(jìn)行的事情也被冠以“工程”之名。如果視其為楷模，那已是昔日曾經(jīng)的楷模；而如果視其為前車(chē)之鑒，則今日已是從理論和實(shí)踐中重新審視，避免重蹈覆轍的時(shí)刻了。

不安跡象之一是體制復(fù)歸的潛流洶涌�！叭毡静　币呀�(jīng)揭示出：產(chǎn)業(yè)政策在趕超的初期也許是奏效的，但必將趨于弱化和失效；而無(wú)人對(duì)產(chǎn)業(yè)政策失敗負(fù)責(zé)怎又將導(dǎo)致政府重新依賴(lài)宏觀財(cái)政和貨幣政策，靠凱恩斯類(lèi)似“酗酒”的方式刺激需求。而這種跡象在我國(guó)已隱然浮現(xiàn)。1、目前政府動(dòng)用私人部門(mén)資源，注入效率低下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的趨勢(shì)有所強(qiáng)化，但舊企業(yè)的虧損乃至破產(chǎn)和新企業(yè)的崛起和壯大正是市場(chǎng)機(jī)制這枚硬幣的兩面，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私人企業(yè)，試圖讓其長(zhǎng)生不死始終是“不可能完成的任務(wù)”；無(wú)論是年愈50年的幼稚產(chǎn)業(yè)還是“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的產(chǎn)業(yè)，都是市場(chǎng)機(jī)制被阻滯不能完成起碼的資源配置的惡果。2、過(guò)去我們也是熱衷于制訂產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策失靈后，又重拾日本的牙篲，祭起財(cái)政、貨幣政策的大旗，走上艱難的宏觀調(diào)控之旅。雖然，目前我國(guó)的財(cái)政、貨幣政策還有一定的操作空間，還可以再支撐幾年，但若干年以后，我們?cè)撛趺崔k？！既有日本這個(gè)前車(chē)之鑒在眼前，我們?yōu)槭裁催�要沿著錯(cuò)誤的路線往前走呢？我們不應(yīng)該拿經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前途去打賭，期望在支撐若干年以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)變好。到時(shí)一旦沒(méi)有奇跡出現(xiàn)，我國(guó)可能陷入目前日本所處困境。3、世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的持久動(dòng)力只能是來(lái)自于不斷創(chuàng)新，英國(guó)的由盛而衰、美國(guó)的長(zhǎng)盛不衰和日本的趕超失敗等幾個(gè)例子都能得到很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。最重要的創(chuàng)新始終源自私人部門(mén)，中國(guó)20年的奇跡，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)也許僅在于為已出現(xiàn)的奇跡在事后尋找理論支撐，恰恰是安徽小崗村農(nóng)民用按血受印創(chuàng)造的土地承包制，是江浙農(nóng)民重拾資本主義尾巴的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使得改革具有了最深厚的民眾基礎(chǔ)。更何況，任何創(chuàng)新，即使是政府的集體創(chuàng)新，也只有在事后經(jīng)得起市場(chǎng)考驗(yàn)才稱(chēng)其為創(chuàng)新，我們?yōu)槭裁床荒軓纳迫缌鳎�以�?chuàng)新求發(fā)展呢？！

跡象之二是漸進(jìn)體制的宿債未償。中國(guó)金融體系受不良資產(chǎn)之累日久矣！但這并不意味著金融部門(mén)存在著大規(guī)模的腐敗，而只是中國(guó)銀行業(yè)為漸進(jìn)改革支付了成本。社會(huì)信貸始終必須為產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)有企業(yè)的改制保薦護(hù)航，而不是尊從市場(chǎng)信號(hào)，因此不良貸款的沉淀是金融部門(mén)極其軟弱，扮演“準(zhǔn)財(cái)政”角色的結(jié)果。部分企業(yè)能夠不被淘汰出局，無(wú)非也是依賴(lài)銀行長(zhǎng)期輸血。政企、銀企關(guān)系和日本如出一轍。估計(jì)目前不良資產(chǎn)已經(jīng)突破三萬(wàn)億人民幣，并且是宿債未償，金融信用和國(guó)企集團(tuán)的信用正被隱含的國(guó)家信用所取代。

表2、關(guān)于中國(guó)國(guó)有銀行不良貸款的幾種估計(jì)

估計(jì)者
估計(jì)樣本截至?xí)r期
估計(jì)值

不良貸款占銀行總貸款的百分比

李欣欣(1998)


1996年

1997年中


24.4%

29.2%

北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心(1998)
1997年
24.0%

樊綱(1999)
1998年
28.3%

銀行重組成本占GDP的百分比

穆迪氏(1999)


1999年


18.8%

Dornbusch和Givazzi(1999)
1999年
25.0%


資料來(lái)源: 約翰.伯寧 黃益平：“中國(guó)國(guó)有銀行的壞賬及其處置辦法”《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1999年第6期。


如同支離破碎的日本金融一樣，管制型的中國(guó)金融之所以令人不安，也并不純因歷史包袱使然，而是我們?cè)诨�解這樣的問(wèn)題時(shí)，諸如成立政策性金融機(jī)構(gòu)、成立四大資產(chǎn)管理公司等等，仍然高度依賴(lài)集體的智慧，而不是群眾的智慧和市場(chǎng)的力量。至今金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化和股權(quán)多樣化仍未有亮色，國(guó)有企業(yè)無(wú)預(yù)算約束的資金需求仍然勒掛在銀行業(yè)的脖子上，私營(yíng)銀行和股份銀行仍遙不可及，甚至表示資金價(jià)格的利率信號(hào)也仍然殘缺不全�？傃灾�，我們似乎仍然恐懼社會(huì)的微觀金融基礎(chǔ)有順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的根本變化。我們?nèi)绾文芷谕�純�?guó)有的、政府干預(yù)的專(zhuān)業(yè)銀行能夠“商業(yè)化”？！中國(guó)要告別的，也仍然是一種舊的金融模式和管制思維。換言之，如果期待一片森林，需要有資格播種、澆水和收獲的大眾，而不是三兩個(gè)勤勉的老園丁在四五株飽受病害的大樹(shù)周?chē)�修茸枝枝葉葉。

跡象之三是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的恐懼仍深。盡管改革開(kāi)放20年來(lái)，順從市場(chǎng)的改革取得了巨大成就，但逆市場(chǎng)的改革也并不鮮見(jiàn)。這突出表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)速度主要取決于市場(chǎng)機(jī)制缺乏信任，對(duì)政府決定增長(zhǎng)卻寄托不切合實(shí)際的厚望。

在重新審視日本病時(shí)，我們更深切地感受到，對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只可能有實(shí)事求是一種態(tài)度，而不能虛與委蛇，所有的特色是在市場(chǎng)沖刷后仍不改的特色，而不是事前用油氈布密密裹來(lái)生怕市場(chǎng)沖擊的古董。