91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

　　中圖分類號(hào)：D422

　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

　　文章編號(hào)：1002-7408（2015）05-0025-04

　　基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金2012年度青年項(xiàng)目“西部多民族地區(qū)城鄉(xiāng)結(jié)合部治理研究”（12CZZ057）;國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)2013年度青年項(xiàng)目“西部民族地區(qū)貧困縣政府公共服務(wù)能力研究”（13CZZ026）。

　　作者簡(jiǎn)介：陳自強(qiáng)（1981-），男，四川宜賓人，貴州民族大學(xué)管理學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院政治學(xué)理論博士生，主要從事政治學(xué)基本理論和農(nóng)村政治研究。

　　我國(guó)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而艱難的發(fā)展歷程，取得了顯著的進(jìn)步和成績(jī)，對(duì)國(guó)家的民主政治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，應(yīng)該指出的是，我國(guó)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)也面臨諸多條件的制約和發(fā)展的困境，需要對(duì)其進(jìn)行研究和破解。通過(guò)回顧其發(fā)展歷程，對(duì)照其現(xiàn)實(shí)狀況，筆者認(rèn)為，如果要繼續(xù)深入推進(jìn)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)，很有必要從政治資源視角進(jìn)行反思，探討其出現(xiàn)困境的內(nèi)在原因，并有效集聚起所需政治資源，重建適宜的良好政治生態(tài)。

　　一、困境：鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的政治資源憂思

　　鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)作為基層民主政治的一個(gè)組成部分，是目前學(xué)界關(guān)注較多和研究較為深入的焦點(diǎn)問(wèn)題。并且，已經(jīng)有較多的研究成果產(chǎn)生，其研究的角度廣泛地分布于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。這方面有代表性的成果如王滬寧的《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化――對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》、徐勇的《中國(guó)農(nóng)村村民自治》、王銘銘的《村落視野中的文化與權(quán)力》、肖唐鏢的《多維視角中的村民直選》、吳毅的《小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》、于建嶸的《岳村政治――轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》、季麗新的《中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)民主政治建設(shè)》等。這些研究無(wú)疑為思考鄉(xiāng)村民主建設(shè)提供了思想智慧和洞見。

　　但是，現(xiàn)有的研究成果從村民自治、政治文化、經(jīng)濟(jì)根源、宗族、精英人物等角度考察鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的研究較多，而從政治資源角度考察鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的研究較少。并且，對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的制約因素和發(fā)展困境的反思，無(wú)論是從鄉(xiāng)村民主建設(shè)的內(nèi)部因素，還是從外部因素如宗族影響、封建主義殘余、短缺財(cái)政等方面的闡釋來(lái)看，這些視角和理論對(duì)于準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村民主建設(shè)的癥結(jié)還有其局限性。而政治資源視角則為厘清鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的制約因素和發(fā)展困境提供了一個(gè)合理解釋進(jìn)路，因而有必要從這一角度對(duì)其進(jìn)行分析和闡釋。

　　對(duì)于政治資源的含義，美國(guó)學(xué)者羅伯特?達(dá)爾認(rèn)為：“政治資源是一個(gè)人可以用于影響他人行為的手段。因而政治資源包括金錢、信息、食物、武力威脅、職業(yè)、友誼、社會(huì)地位、立法權(quán)、投票以及形形色色的其他東西�！盵1]而國(guó)內(nèi)學(xué)者則側(cè)重從國(guó)家或政治共同體意義上對(duì)政治資源進(jìn)行界定，認(rèn)為：“政治資源是指能夠使政治行為主體對(duì)政治客體發(fā)生作用，從而影響政治變遷、維護(hù)政治穩(wěn)定、推動(dòng)政治發(fā)展的物質(zhì)與非物質(zhì)因素的總和�！盵2]鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)中遇到的困境，如村民民主管理、民主監(jiān)督困難重重、[3]民主實(shí)踐中的權(quán)責(zé)不清和權(quán)力運(yùn)行的體制摩擦[4]等，均可以從政治資源角度找到癥結(jié)和緣由。因?yàn)�，現(xiàn)有政治資源的不合理配置、政治資源的流失和政治資源的供給不足，才使得鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)面臨難題和困境。究其實(shí)質(zhì)，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)遭遇的是政治資源困境。這主要表現(xiàn)為：

　　第一，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的政治文化資源貧乏。政治文化是指“一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和情感”。[5]政治文化的構(gòu)成要素包括政治認(rèn)知、政治情感、政治價(jià)值、政治判斷等方面內(nèi)容。由于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處在專制主義王權(quán)統(tǒng)治之下，鄉(xiāng)村社會(huì)中的臣民心態(tài)和權(quán)力本位思想也就較為嚴(yán)重，并積淀到該社會(huì)群體的集體意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)之中，這樣就缺乏對(duì)民主架構(gòu)和民主程序的基本理念和政治認(rèn)知，對(duì)民主運(yùn)行機(jī)制缺乏親和性的政治情感，難以在政治生活中形成健全而理性的政治判斷。傳統(tǒng)家長(zhǎng)制作風(fēng)較為盛行的鄉(xiāng)村社會(huì)，也就難以產(chǎn)生對(duì)不同意見寬容的政治心理，而對(duì)現(xiàn)代民主政治而言，容忍不同意見的政治文化構(gòu)成了其基本條件。[6]因此，鄉(xiāng)村與民主政治相適應(yīng)的參與型政治文化或者是公民文化等政治文化資源就顯得較為貧乏，不能為鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)提供充足的政治社會(huì)化和政治認(rèn)同資源。同時(shí)，政治文化資源的貧乏也影響了民主政治運(yùn)行獲得意識(shí)形態(tài)資源的支持和倫理道德資源的支撐。

　　第二，鄉(xiāng)村民主政治運(yùn)行的制度性資源不足。制度是一種穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的、受到尊重的行為模式，制度性資源是設(shè)置和鞏固民主體制的保障性資源。對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)來(lái)說(shuō)，目前現(xiàn)有的制度性資源，主要有作為根本政治制度的人民代表大會(huì)制度和基層群眾自治制度。這些制度構(gòu)成了鄉(xiāng)村民主政治運(yùn)行中，基層民眾自我管理、自我教育和自我服務(wù)的條件，也是其進(jìn)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等民主政治實(shí)踐的基石。因此，制度性資源是政治資源的最重要組成部分，是鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)最基本的支撐力量。然而，對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)來(lái)說(shuō)，制度性資源是處于不足狀態(tài)的。鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)中所出現(xiàn)的賄選、兩委關(guān)系緊張、暗箱操作、黨政關(guān)系不順、村自治組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象，均與制度性資源不足、制度安排不合理和制度設(shè)置不健全有密切的關(guān)系。特別對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)來(lái)說(shuō)，民主權(quán)利的落實(shí)和民主權(quán)力的制約，以及民主機(jī)制的運(yùn)行均需要詳盡而細(xì)致的政治制度做出規(guī)定和安排，這樣才能確保鄉(xiāng)村民主政治的健康有序運(yùn)行，才能在分歧與一致之間達(dá)成政治妥協(xié)和進(jìn)行理性博弈。顯然，現(xiàn)有制度性政治資源對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的要求來(lái)說(shuō)，還有較多需要進(jìn)行健全和完善的地方。 　　第三，鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的動(dòng)力性資源匱乏。鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)與推動(dòng)其發(fā)展的動(dòng)力因素密切相關(guān)，動(dòng)力因素的構(gòu)成狀況與力量的強(qiáng)大與否直接決定著鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展情況。從其推動(dòng)因素來(lái)看，鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的作用不可忽視，正如有學(xué)者指出的，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)中，“實(shí)際中起作用的是國(guó)家主導(dǎo)的模式，其主要特征是授予和保證農(nóng)民的投票權(quán)利;農(nóng)村民主一定要在權(quán)威與自由、中央利益與地方利益之間保持平衡;村民選舉搞得相對(duì)好些的地方總是與地方領(lǐng)導(dǎo)即治理精英的強(qiáng)有力的支持分不開的，他們能夠巧用民主程序。”[7]換言之，國(guó)家力量或政權(quán)力量是推動(dòng)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的有力因素。這也符合鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展邏輯，即“中國(guó)農(nóng)村村民自治，起源于農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)造，經(jīng)國(guó)家認(rèn)可后又由國(guó)家進(jìn)行推廣”。[8]因此，作為鄉(xiāng)村民主政治實(shí)踐主體的廣大鄉(xiāng)村居民反而在動(dòng)力資源的構(gòu)成中居于相對(duì)次要的位置，這顯然不利于推動(dòng)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展。同時(shí)，鄉(xiāng)村民主政治的長(zhǎng)時(shí)期運(yùn)行后，一些深層次的矛盾也逐漸凸現(xiàn)，民主政治的相關(guān)性保障條件不足，如法治建設(shè)的滯后，鄉(xiāng)村居民對(duì)于民主政治表現(xiàn)出某種程度的政治冷漠和政治疲態(tài)。所以，鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的動(dòng)力資源較為匱乏。

　　第四，鄉(xiāng)村民主政治實(shí)踐的社會(huì)性資源薄弱。從組織資源的角度來(lái)看，有學(xué)者指出：“在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村，最重要的正式組織就是鄉(xiāng)黨委和鄉(xiāng)政府、村黨支部與村委會(huì)。鄉(xiāng)村兩級(jí)黨政二元結(jié)構(gòu)，實(shí)際納入了國(guó)家權(quán)力的控制范圍，在國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)之間架設(shè)了一條自上而下的行政通道，國(guó)家的政策、任務(wù)由此直達(dá)農(nóng)戶，農(nóng)民也以此作為利益訴求和利益表達(dá)的渠道。由于農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)遲緩和權(quán)力的集中，非正式組織的活動(dòng)空間十分狹小。”[9]由此可以看出，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的社會(huì)組織資源是較為匱乏的。尤其需要指出的是，對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)具有重要積極意義的公民社會(huì)的發(fā)育是較為遲緩的，這也使得鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)缺乏相關(guān)組織資源和利益表達(dá)渠道，嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的實(shí)踐。

　　二、原因：基于政治生態(tài)變革的探究

　　為何鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)會(huì)遭遇政治資源困境？概括來(lái)說(shuō)，其源于政治生態(tài)的變革。處于從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，現(xiàn)代化的進(jìn)程導(dǎo)致了政治生態(tài)的巨大變革。與此相關(guān)，政治生態(tài)變革下的一些具體因素則是導(dǎo)致中國(guó)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)處于政治資源困境的緣由�？偟膩�(lái)看，這主要體現(xiàn)為：

　　1傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代理念的背離。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)意識(shí)是以自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，而現(xiàn)代價(jià)值和現(xiàn)代理念則是以現(xiàn)代化大生產(chǎn)為背景的工業(yè)文明的產(chǎn)物。因此，二者所支撐和建構(gòu)的社會(huì)秩序基礎(chǔ)是不一樣的。這正如學(xué)者林毓生所指出的：“受儒家思想影響的中國(guó)人一向認(rèn)為道德與思想是政治秩序的基礎(chǔ)。這種看法與西方民主國(guó)家以法治為政治秩序基礎(chǔ)的看法，是根本不同的。進(jìn)一步地說(shuō)，雖然儒家文化所主張的政治秩序乃由道德與思想構(gòu)成的觀念，是中國(guó)知識(shí)分子使命感所由產(chǎn)生的精神與思想資源之一;但這種觀念，如被僵化地或基教式地（fundamentalistically）堅(jiān)持著，反而會(huì)成為建立法治的阻礙。”[10]同理，傳統(tǒng)意識(shí)的民本思想、倫理規(guī)范、等級(jí)意識(shí)、宗族觀念等，與現(xiàn)代理念的公平、自由、民主、平等、法治、人權(quán)等思想是相背離的。傳統(tǒng)意識(shí)不僅不能對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)產(chǎn)生幫助，反而還可能對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)產(chǎn)生阻礙。如果沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，不能使其適應(yīng)現(xiàn)代民主法治社會(huì)的需要，就不能為鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)提供思想資源。因此，傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代理念的背離使得傳統(tǒng)思想政治資源得不到有效利用。

　　2制度化水平低下的障礙。亨廷頓認(rèn)為：“制度化是組織與程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過(guò)程�！盵11]12衡量制度化水平，亨廷頓認(rèn)為可以用組織和程序的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自立性和凝聚性來(lái)限定。[11]13可見，制度化水平直接關(guān)系到政治系統(tǒng)對(duì)政治輸入中的資源和支持的獲取能力，也關(guān)系到政治系統(tǒng)對(duì)政治訴求和利益需要的轉(zhuǎn)化和輸出公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力。對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)來(lái)說(shuō)，低下的制度化水平無(wú)法吸納被動(dòng)員起來(lái)的政治參與，不能對(duì)政治資源加以有效利用和轉(zhuǎn)化，不能對(duì)社會(huì)環(huán)境的挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，這勢(shì)必影響到政治系統(tǒng)的穩(wěn)定，也勢(shì)必影響到政治系統(tǒng)得以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)和合法性基石。鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的政治資源困境，在很大程度上就與之相關(guān)。

　　3鄉(xiāng)村精英的流失與利益結(jié)構(gòu)的差異性。根據(jù)美國(guó)學(xué)者拉斯韋爾的觀點(diǎn)，精英通常被認(rèn)為是在社會(huì)價(jià)值和資源的分配中取得最多的人，或者是在某一社會(huì)中占據(jù)高級(jí)職位的人。由此，鄉(xiāng)村精英則是指那些在鄉(xiāng)村中能夠在政治、經(jīng)濟(jì)或文化上享有較高地位和具有較強(qiáng)影響力或支配力的人。就其類型劃分來(lái)看，有學(xué)者將其分為體制內(nèi)精英和體制外精英，具體而言，體制內(nèi)精英包括村支書和村主任，而體制外精英則包括宗族精英、宗教精英、宗派勢(shì)力和經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳。[12]鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村政治生活中扮演著十分重要的角色，是推動(dòng)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的權(quán)力資源和人力資源。但是，由于中國(guó)城市化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及國(guó)家政策的調(diào)整，使得農(nóng)村中的土地、資本和勞動(dòng)力都大量涌入城市。這樣，在以青壯年為主體的外來(lái)務(wù)工人員流動(dòng)中鄉(xiāng)村精英也隨之流動(dòng)，使得農(nóng)村中的鄉(xiāng)村精英流失，這對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)產(chǎn)生消極影響，使得其面臨權(quán)力資源和人力資源流失的困境。同時(shí)，由于利益結(jié)構(gòu)的分化，鄉(xiāng)村中利益結(jié)構(gòu)的差異性使得利益需求多元化，從而造成鄉(xiāng)村居民的政治冷漠和政治效能感低下，因而對(duì)政治支持性資源的提取產(chǎn)生消極影響。

　　4鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育程度的不足。鄉(xiāng)村社會(huì)組織的范圍大致包括基層政權(quán)組織、自治組織、政黨組織、經(jīng)濟(jì)組織、社團(tuán)組織、宗族組織、宗教組織、宗派組織、社會(huì)合作組織等。鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育程度的不足主要是從組織的獨(dú)立性和功能的健全性角度衡量的。雖然鄉(xiāng)村民主政治進(jìn)程的演進(jìn)，使得正式的國(guó)家政權(quán)組織系統(tǒng)和政黨組織系統(tǒng)向村民自治組織和社會(huì)團(tuán)體組織以及其他社會(huì)組織讓渡了組織空間和給予了發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，但是，有學(xué)者指出，這種帶有國(guó)家賦權(quán)方式得以成長(zhǎng)的村民組織和其他社會(huì)中介組織，是無(wú)法抵御政府權(quán)力無(wú)邊界滲透的，也會(huì)造成社會(huì)組織化程度低下的問(wèn)題。[13]因此，在這種情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)組織，尤其是鄉(xiāng)村自治組織和民間自組織的發(fā)育程度不足，導(dǎo)致鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)無(wú)法獲取足夠的組織資源的支持，也無(wú)法為鄉(xiāng)村民主政治良性運(yùn)行培育起組織載體和社會(huì)力量。 　　三、出路：政治資源的重構(gòu)與整合

　　由于政治生態(tài)的變化使得現(xiàn)有的政治資源配置模式面臨巨大挑戰(zhàn)，一方面現(xiàn)有的政治資源供給不足或是格局陳舊，使得政治資源不能適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)民主政治需求的增長(zhǎng)形勢(shì);另一方面，則是鄉(xiāng)村社會(huì)民主政治向縱深發(fā)展的壓力，迫切需要開發(fā)和聚集新的政治資源，以滿足其建設(shè)需要。這樣，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)就面臨著雙重任務(wù)，不僅需要充分重構(gòu)和整合現(xiàn)有政治資源，而且也需要聚集和整合新的政治資源。這可從鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)資源的重構(gòu)和整合兩個(gè)角度加以分析。

　　1重構(gòu)。鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)政治資源的重構(gòu)，不僅針對(duì)的是現(xiàn)有資源的優(yōu)化調(diào)整，以及空間布局上的合理配置，而且也針對(duì)的是政治資源能獲得創(chuàng)新性開發(fā)和使用。具體而言：

　　一是政治資源結(jié)構(gòu)上的重新配置。對(duì)于政治資源配置優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者提出了這樣三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“首先，從政治資源實(shí)體部分中的經(jīng)濟(jì)實(shí)體資源來(lái)看，判斷其配置優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是看是否能夠做到‘物盡其用’。第二，判斷政治制度資源配置優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)要看制度資源配置是否盡可能地節(jié)約制度交易成本，是否遵循了最小的投入獲得最大產(chǎn)出的原則，即‘效益最大化’原則。第三，判斷政治規(guī)范資源配置優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是看其配置能否提升主流政治價(jià)值�！盵14]因此，政治資源結(jié)構(gòu)上的重新配置至少需要三個(gè)著力點(diǎn)。首先，政治資源的重新配置需注意成本和收益的計(jì)算，并做到政治資源配置的針對(duì)性和效率性。其次，政治資源的重新配置需以維護(hù)社會(huì)公平性價(jià)值為取向。再次，政治資源的重新配置需注意理性籌劃的周全性。

　　二是政治資源內(nèi)容上的創(chuàng)新性開發(fā)。政治資源內(nèi)容上的新拓展，可以在兩個(gè)向度上展開。首先，在傳統(tǒng)政治資源的開發(fā)和利用上下功夫。針對(duì)如何開發(fā)和利用傳統(tǒng)思想文化資源，目前國(guó)內(nèi)外的學(xué)者均做出了有益探索。海外新儒家對(duì)儒家傳統(tǒng)政治資源進(jìn)行挖掘與重新闡釋，希冀從“內(nèi)圣”資源中開出“外王”的現(xiàn)代政治資源。而學(xué)者林毓生則將傳統(tǒng)思想資源與民主政治和現(xiàn)代法治對(duì)接，提出了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)。[15]臺(tái)灣學(xué)者徐復(fù)觀在如何利用儒家傳統(tǒng)政治資源實(shí)現(xiàn)民主政治方面做出了有益而深刻的思考。對(duì)此，學(xué)者肖濱指出徐復(fù)觀對(duì)于“修己”與“治人”的區(qū)分值得高度注意，“正如我們已經(jīng)指出的那樣，這雖然是對(duì)儒家原則的一項(xiàng)現(xiàn)代修正，然而這一修正的理論意義極為重要，它揭示了儒家傳統(tǒng)與自由主義相結(jié)合的基本路徑指向，即把傳統(tǒng)儒家連為一體的修己治人、內(nèi)圣外王的世界辟為兩撅：修己與內(nèi)圣定位于‘私人領(lǐng)域’，體現(xiàn)的是積極自由，讓自主的個(gè)人自己選擇與決斷;治人與外王定位于‘公共領(lǐng)域’，其運(yùn)作以消極自由為標(biāo)準(zhǔn)，由法治憲政民主提供保障。這樣，修己與治人、內(nèi)圣與外王二者邊界劃分、領(lǐng)域限定，一方面有利于儒家傳統(tǒng)接納消極自由之觀念，另一方面則使儒家傳統(tǒng)中積極自由的思想資源（如‘為仁由己’‘正心修身’等）得到新的開發(fā)�！盵16] 可見，傳統(tǒng)政治資源的開發(fā)能為鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)提供新的政治資源。其次，引進(jìn)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的外部政治資源。這種外部性政治資源既可能來(lái)自于中國(guó)其他方面的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，如城市基層民主政治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、黨內(nèi)民主政治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等，也可能來(lái)自國(guó)外民主政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒，如協(xié)商民主政治模式對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)具有積極作用，協(xié)商民主作為對(duì)自由民主的批判和修補(bǔ)，也能使鄉(xiāng)村民主政治運(yùn)作上增加通過(guò)協(xié)商、合作方式來(lái)產(chǎn)生出公共政策的民主形式，有利于貼近鄉(xiāng)村政治建設(shè)中鄉(xiāng)村基層社會(huì)的多階層、多民族、多宗教和利益多元化導(dǎo)致社會(huì)矛盾眾多的現(xiàn)實(shí)，并能與鄉(xiāng)村基層民主的實(shí)踐相契合。[17]

　　2整合。鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)政治資源重構(gòu)之后，還需經(jīng)過(guò)有效整合，才能使得現(xiàn)有政治資源得到有效利用，新舊政治資源得到有效組合。

　　一是價(jià)值重塑。主要是民主共識(shí)的形成，對(duì)民主價(jià)值產(chǎn)生一致性認(rèn)同，并對(duì)鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)奠定觀念基礎(chǔ)。民主是最不壞的制度安排，只有當(dāng)大眾達(dá)成民主共識(shí)的時(shí)候才能體會(huì)到民主政治體制的益處。對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)對(duì)民主價(jià)值的重塑，把民主的思想和民主的基本價(jià)值植根于鄉(xiāng)村民眾的心靈深處，才能有效地為民主政治運(yùn)行提供政治文化資源，才能消除傳統(tǒng)人治社會(huì)和專制王權(quán)所留下的思想殘余，才能使鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)有理性信念作為支持。

　　二是機(jī)制建構(gòu)。通過(guò)對(duì)政治資源配置機(jī)制的建構(gòu)，一方面實(shí)現(xiàn)政治資源配置與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)利益需求的一致性，另一方面則實(shí)現(xiàn)政治資源配置與資源效力發(fā)揮的協(xié)調(diào)性。首先，需建構(gòu)起政治資源的權(quán)力共享與利益分享機(jī)制。對(duì)于政治資源來(lái)說(shuō)，權(quán)力資源是其重要組成部分，而利益也是政治資源表現(xiàn)形式之一，因此，該機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分權(quán)與利益的疏導(dǎo)具有重要意義。其次，需建構(gòu)起政治資源的權(quán)力制約與權(quán)利保障機(jī)制。該機(jī)制凸現(xiàn)出了現(xiàn)代政治的現(xiàn)實(shí)品格特征。對(duì)于公共權(quán)力來(lái)說(shuō)，為保證公共權(quán)力的公共性和使用的規(guī)范性，有必要在政治資源的配置上建立權(quán)力制約機(jī)制;而對(duì)于公民權(quán)利來(lái)說(shuō)，為了保證公民權(quán)利不被隨意侵害，也有必要在政治資源的配置上建立權(quán)利保障機(jī)制。再次，需建構(gòu)起政治資源的多元整合機(jī)制。該機(jī)制的建立，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力資源、信息資源、人力資源、財(cái)力資源、智力資源、政治文化資源等政治資源的協(xié)調(diào)與綜合利用，從而降低政治成本，

　　優(yōu)化政治資源配置。