淺談韋伯思想與當(dāng)代中國經(jīng)濟倫理的建構(gòu)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
中圖分類號：C91-0 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2015）01-0142-005
實踐表明，倫理與價值體系是社會經(jīng)濟制度的精神支撐。德國著名經(jīng)濟學(xué)家、倫理學(xué)家、社會學(xué)家馬克斯?韋伯（Max Weber，1864―1920）的代表作《新教倫理與資本主義精神》（以下簡稱《新教倫理》）雖然給我們留下了不少唯心主義色彩的烙印，但是，書中蘊含的倫理觀有值得借鑒的理論價值。在韋伯看來，倫理與價值體系在特定條件下，決定著某種社會經(jīng)濟制度的成敗。一種經(jīng)濟制度的產(chǎn)生，既需要物質(zhì)條件，也需要精神條件，只有二者兼?zhèn)�，才可能產(chǎn)生新的經(jīng)濟制度。[1]651以資本主義精神為標識的倫理價值體系，是推動資本主義社會發(fā)展的動因。這一理論建樹，對于建構(gòu)中國特色社會主義的倫理價值體系，頗有啟迪。
一、從《新教倫理》的邏輯梳理入手
解析韋伯倫理思想的獨特性
韋伯用畢生精力考察研究“世界諸宗教的經(jīng)濟倫理觀”，在深入探討世界各國民族精神與其社會發(fā)展之間互動因素的基礎(chǔ)上，通過對新教倫理與資本主義興起內(nèi)在聯(lián)系的剖析，揭示宗教等非經(jīng)濟因素促進資本主義產(chǎn)生、發(fā)展的作用。
在《新教倫理》中，韋伯探究了近代宗教派別與社會分層問題，提出了資本主義精神和路德的“職業(yè)”觀念;并由 “職業(yè)”觀念演繹出“天職”命題，即由上帝安排工作;進而將此“天職觀”[2]58作為整個倫理分析的邏輯起點。然后，以禁欲主義新教諸分支的宗教倫理觀為基礎(chǔ)，闡釋禁欲主義與資本主義精神的關(guān)系，指出“以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理性行為這一要素的資本主義精神，是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來的”[2]141�？梢�，探尋資本主義精神產(chǎn)生的根源，正是韋伯倫理觀研究的邏輯終點。
在類比各宗教派別的倫理觀時，韋伯把宗教的理性化程度看作社會行動與社會組織的理性標志，認為從邏輯起點到終點，論證“理性化”過程至關(guān)重要。在他看來，所謂“理性化”，就是要求人們通過理性的推測，自由地選擇合適的手段來實現(xiàn)目標理想，包括國家管理的理性化，以及個人觀念和經(jīng)濟組織的理性化。正是這種“理性化”潛移默化的作用，資本主義精神產(chǎn)生于西方國家。中國、印度等東方國家雖然有傳統(tǒng)而獨特的宗教文化，但還沒有達到西方社會宗教的理智化程度，“理性化”仍然停留在經(jīng)驗主義的直覺判斷上。所以，資本主義精神難以在東方國家產(chǎn)生。
韋伯在《新教倫理》的前言中，開門見山地指出：“西方資本主義的產(chǎn)生，不僅僅源于經(jīng)濟、政治、法律、技術(shù)等諸多因素，更重要的是源于西方獨特的理性主義精神�！闭沁@種富含理性的資本主義精神，促使資本主義經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進。然而，以往人們把資本主義興起的動因主要歸結(jié)于經(jīng)濟發(fā)展或馬克思所闡釋的歷史進化論。前者側(cè)重于從經(jīng)濟等因素入手，論述資本主義的產(chǎn)生;后者強調(diào)西方資本主義產(chǎn)生，源于社會生產(chǎn)力發(fā)展與階級斗爭，以及科技進步等因素。依據(jù)宏觀社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷，對資本主義興起和發(fā)展的動因進行上述兩種解釋，韋伯是認同的。不僅如此，他有其獨到見解，認為資本主義更具有其內(nèi)在的精神特性，而不只是一種經(jīng)濟活動方式;西方資本主義產(chǎn)生的根本原因在于“獨特的理性主義精神”，即資本主義精神。
上述可見，韋伯倫理思想的獨特性主要體現(xiàn)在對資本主義精神及其內(nèi)在特質(zhì)的深刻闡釋。韋伯認為西方特有的“理性主義精神”，主要源自于加爾文教的“上帝預(yù)選說”和“天職觀”所倡導(dǎo)的禁欲精神。“上帝預(yù)選說”擯棄了天主教的“普遍恩寵論”[2]58，認定自古以來上帝以命中注定的方式安排某些教徒獲得永生，或者遭受永死;若要得到解脫或救贖，必須倡導(dǎo)禁欲精神，忠實于“天職觀”，在現(xiàn)實世界“增加神的榮耀”[2]82。這種“理性主義精神”，反復(fù)強調(diào)要尊崇那種“特定的講求方法的理性的一種生活樣式”[2]58。
按照天職觀的要求，個人必須將自身的職業(yè)生涯完全理性化。這種理性化的實踐，不僅為資本主義初期發(fā)展造就了克勤克儉和努力拼搏的早期資本家，而且造就了大批工資低廉而工作艱辛，卻仍然確信勞動乃為神所喜的勞動者。韋伯認為：“人須恒常不懈地進行艱苦的體力或智力勞動”，“把勞動本身作為人生的目的，這是上帝的圣訓(xùn)。”[1]124無疑，資本主義生產(chǎn)力超常規(guī)跨越發(fā)展，正是得益于這種“天職觀”的付諸實施。
從宗教倫理視角出發(fā)，韋伯率先系統(tǒng)地闡述宗教文化與經(jīng)濟發(fā)展互動關(guān)系。但他在具體闡釋資本主義精神時，受唯心論的局限，形而上學(xué)地將其產(chǎn)生原因單純地歸結(jié)于宗教改革。可是，他主張將經(jīng)濟、政治與宗教文化三者結(jié)合起來探析資本主義發(fā)展動因，同時開創(chuàng)性地提出資本主義精神的理性特質(zhì)，確實難能可貴。正如經(jīng)濟學(xué)家R?H?托尼為《新教倫理》撰寫的英文版序言所說：在韋伯之前，還沒有人以他那種獨特的哲學(xué)視野，對資本主義發(fā)展與新教之間的聯(lián)系進行考察與論證。
二、從馬克思唯物史觀視角看
韋伯倫理思想的局限性
從批判宗教、國家和法著手，馬克思創(chuàng)立了唯物史觀，認為物質(zhì)資料生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會意識形態(tài)。馬克思主義作為一門強調(diào)實踐的社會科學(xué)，不僅強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，也就是“物”的因素起決定性作用，而且還強調(diào)了作為主體的“人”對推動社會發(fā)展的重要作用。
而韋伯則是以宗教倫理為切入點，抓住“理性主義精神”這條主線，探究資本主義社會變遷和經(jīng)濟發(fā)展的動因。他指出：“在富蘭克林的出生地，資本主義精神是先于那兒的資本主義發(fā)展”[2]35。他認為，資本主義精神對人們的理想信念與價值追求有著深刻的影響;資本主義社會經(jīng)濟之所以會迅速發(fā)展，正是靠資本主義精神的理性推動。 在韋伯看來，“資本主義精神的產(chǎn)生僅僅是宗教改革的某些作用的結(jié)果”，“資本主義作為一種經(jīng)濟制度是宗教改革的造物”[2]67�？梢�，他對資本主義精神產(chǎn)生根源的認識有缺陷。對此，韋伯在相關(guān)注釋中作了說明：經(jīng)濟發(fā)展對于宗教思想的命運所產(chǎn)生的影響具有一定意義。然而宗教思想本身“有自己的固有法則性與不可抗的力量”，不可能由“經(jīng)濟的物事演繹出來”，也就是說宗教文化觀念的改變?nèi)Q于自身因素的改變，而宗教之類的上層建筑并不像馬克思所說的那樣依賴于經(jīng)濟基礎(chǔ)。
在《世界宗教的經(jīng)濟倫理》一書導(dǎo)論中，韋伯指出：“不是思想，而是利益（物質(zhì)的和思想的）直接支配人的行動。但是，觀念創(chuàng)造出的‘世界圖像’，時常像扳道夫一樣決定著由利益驅(qū)動的行為的發(fā)展方向�！盵3]他所闡述的信仰和價值觀念，把源于新教倫理的資本主義精神，看作推進資本主義前行的主要動力，與馬克思關(guān)于社會發(fā)展的歷史唯物主義基本原理相悖。
從韋伯相關(guān)的論述中可以看到，他排除戰(zhàn)爭、海外殖民以及資本原始積累等眾多因素，認為這些因素不可以與資本主義精神相提并論。他推崇的資本主義精神，總是與理性、勤儉、積累這幾個詞語相關(guān)聯(lián);并將“上帝預(yù)選說”、“天職觀”等新教倫理觀，作為闡釋資本主義精神內(nèi)核的理論基礎(chǔ)。
基于這種“理性的資本主義”的邏輯局限，韋伯在對天主教徒和基督新教徒生活樣式作比較說明時指出，為凸顯其某些特征性區(qū)別，“使用‘理想型’概念來加以說明”。然而，這種所謂“理想型”設(shè)計出于邏輯演繹的需要，難免缺乏經(jīng)驗事實基礎(chǔ)。丹尼爾?貝爾說：“這種‘理想類型’的好處是便于勾畫我稱之為軸心原則和軸心結(jié)構(gòu)的主要輪廓――以免歷史變動模糊了我們對特定社會領(lǐng)域的觀察。但理想類型因其靜止性質(zhì)無法展示事物的本源和未來發(fā)展。”[4]
韋伯對資本主義精神重要作用的理論探究，其學(xué)術(shù)思想價值應(yīng)當(dāng)肯定。然而，如果將資本主義局限于所謂“合理”范圍，就有掩蓋資本主義剝削實質(zhì)之嫌。同時過分強調(diào)精神作用，機械地理解社會領(lǐng)域中的因果聯(lián)系，把資本主義精神作為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的決定因素，也就無法擺脫唯心史觀的思想桎梏。
三、解析韋伯倫理思想在當(dāng)代的現(xiàn)實意義
盡管韋伯過于夸大新教倫理的理性傳導(dǎo)作用，而忽略社會經(jīng)濟因素的影響作用，思想認識上存在一定的片面性，但他在社會倫理學(xué)等領(lǐng)域提出的一些重要命題，迄今仍然具有理論創(chuàng)新研究的借鑒意義。
在社會經(jīng)濟發(fā)展問題的研究上，曾經(jīng)流行的“經(jīng)濟決定論”，即把社會物質(zhì)生活條件對社會發(fā)展的促進作用絕對化，認為決定社會發(fā)展的唯一因素就是物質(zhì)基礎(chǔ)，這是對馬克思主義進行教條式的曲解。那種認為唯有“經(jīng)濟決定論”，而社會文化、宗教等非物質(zhì)性的因素，似乎與社會發(fā)展的進程毫無關(guān)聯(lián)。這是有悖于馬克思主義歷史唯物觀的。
1991年，英國學(xué)者特納在新版《韋伯社會學(xué)文選》的序言中指出，把馬克思與韋伯截然對立，是“激進社會理論中存在的一種錯誤傾向”;當(dāng)代學(xué)術(shù)界“已不再接受把馬克思與韋伯截然區(qū)分的做法。反而有越來越多的學(xué)者傾向于認為，他們兩人都是以批判的眼光來分析資本主義，也都屬于更普遍層面上的對現(xiàn)代性現(xiàn)象的一種考察”。這一評判比較客觀，而且顯得寬容。所以重新解讀韋伯的研究方法，有助于領(lǐng)悟韋伯思想在現(xiàn)代社會理論與實踐中所產(chǎn)生的影響和作用。
韋伯提出重新思考和審視宗教與社會發(fā)展，以及宗教與現(xiàn)代化關(guān)系這個命題，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。借助韋伯經(jīng)濟倫理觀，可以啟迪我們從倫理、宗教的層面關(guān)注資本主義發(fā)展史，開闊認識資本主義的視野，進而深入思考有利于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟發(fā)展以及社會變遷的各種動因。
解析韋伯倫理思想的核心要點，就在于他明確提出：經(jīng)濟和倫理對應(yīng)著人的兩重需要，也就是說經(jīng)濟對應(yīng)著人的生存需要，倫理對應(yīng)著人怎樣生存的需要。在他看來，經(jīng)濟行為的選擇如何符合人的尊嚴和價值驅(qū)動，關(guān)鍵在于必須找到一種合理的有效的調(diào)控機制。當(dāng)前，市場經(jīng)濟的一系列范疇雖然已為人們所領(lǐng)悟，但經(jīng)濟行為本身在倫理道德上是否合理，需要在經(jīng)濟活動的實踐中取得驗證。只有當(dāng)經(jīng)濟行為從整個倫理道德體系構(gòu)架中找到合理性的論據(jù)，才會被社會大多數(shù)乃至全體成員所認同與接受，并使其中的社會道德秩序得以長久維持。隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，體制機制的弊端必然會日漸凸顯。在現(xiàn)階段，如果沒有中國倫理價值體系建構(gòu)作前提，找不到一種合理的調(diào)控機制，那么缺乏現(xiàn)實倫理價值基礎(chǔ)的經(jīng)濟活動，也是難以持續(xù)健康運作的。
上個世紀80年代，隨著對亞洲“四小龍”經(jīng)濟騰飛動因的深入探究，韋伯倫理思想的研究熱潮再度興起。研究韋伯思想，尤其是他強調(diào)理性的經(jīng)濟倫理觀，可以啟發(fā)我們重新認識文化尤其是傳統(tǒng)文化的作用與影響，有助于我們思索如何從傳統(tǒng)文化中挖掘促進社會現(xiàn)代化的合理因素，同時借鑒西方文化健康因子，建構(gòu)當(dāng)代道德倫理價值體系。唯有這樣，才能更準確地理解與運用馬克思辯證唯物主義，全面地思考精神文化與經(jīng)濟發(fā)展的互動作用，不至于陷入教條主義的泥坑。
四、韋伯倫理思想對建構(gòu)當(dāng)代中國倫理的啟示
針對中國經(jīng)濟社會與現(xiàn)代管理中文化缺位或缺失的普遍現(xiàn)象，基于韋伯倫理思想和他研究人文社會科學(xué)的方法，注重當(dāng)代中國倫理與核心價值觀體系的建構(gòu)，在當(dāng)前顯得尤為緊迫。
第一，探究當(dāng)代中國倫理的新構(gòu)架。
馬克思的唯物史觀歷來認為，盡管精神依賴于物質(zhì)，但人的精神氣質(zhì)對其社會活動的影響作用是不可忽視的。韋伯的新教倫理正是以一種社會文化精神和人的價值追求，營造“理性推動”的競爭氛圍，為資本主義發(fā)展鳴鑼開道。
韋伯認為，理性化是現(xiàn)代西方文明的最主要的特征。他注重對科學(xué)的人與行動的人之間關(guān)系的研究，明確指出“行動的人在現(xiàn)實中在手段和目的、責(zé)任和信仰之間做出忠于行動的選擇，是因為他遵循行為的理性。當(dāng)科學(xué)的人獻身于科學(xué)的嚴肅性和客觀性時，他所遵循的乃是科學(xué)的理性”[5]177。韋伯所主張的這種理性與現(xiàn)實緊密結(jié)合的研究方法和注重行為價值取向的理性抉擇，對于探究建構(gòu)當(dāng)代中國倫理的科學(xué)內(nèi)核，具有一定的現(xiàn)實意義。 理勝于情是歐洲文明的特征，而情重于理是東方文明的鮮明特質(zhì)。中國傳統(tǒng)上不具有西方國家的“理性”優(yōu)勢，但重情重義這一傳統(tǒng)的優(yōu)良美德，以及修身、齊家、治國、平天下的民本情懷，是中華民族精神文明的充分體現(xiàn)。我們認為，先進的社會意識形態(tài)不僅來源于現(xiàn)代社會孕育產(chǎn)生的倫理道德與價值觀念，不僅來源于對資本主義意識形態(tài)的批判，而且也直接來源于歷史悠久的傳統(tǒng)文化。因為任何一種文化傳統(tǒng)都具有本民族自身傳承的內(nèi)在價值及其規(guī)律，都持有觀察世界、看待社會和人生的獨特視角。中國傳統(tǒng)文化的天人合一思想，真、善、美相統(tǒng)一的人生境界和剛健向上的人生哲學(xué)，和諧包容共贏的集體主義意識和積極進取的創(chuàng)新精神，以及以自由、平等、博愛為宗旨的人道主義，都是中華文明寶貴的精神財富，都應(yīng)當(dāng)在新時代繼續(xù)弘揚光大。
誠然，中華民族精神和傳統(tǒng)文化，是中國社會文明進步的象征，也是人類歷史文明成果的結(jié)晶。然而，中國傳統(tǒng)文化為什么沒有孕育出類似現(xiàn)代西方的制度文明，儒家傳統(tǒng)文化為什么會在當(dāng)今世界一些國家和地區(qū)出現(xiàn)新的熱捧，這不能不令人深思。那么，提升現(xiàn)代哲學(xué)辯證思維的能力，吸收傳承中國傳統(tǒng)文化的精髓，剔除其糟粕;同時西學(xué)東漸，中西融合，學(xué)習(xí)西方先進的意識形態(tài)等，都是需要我們深入研究的課題。
隨著當(dāng)代中國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，出現(xiàn)了諸多新問題新矛盾。究其根由，關(guān)鍵在于理論、思想、觀念問題，以致在經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展實踐中出現(xiàn)一些錯誤導(dǎo)向。比如，由于長期受粗放型、外延型經(jīng)濟增長理論的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟增長方式的決策錯誤，以犧牲環(huán)境為代價，實施以資源為主的高投入、高消耗的經(jīng)濟高增長方式。又如，由于一些人理想信念淡化，機會主義、形式主義、官僚主義、享樂主義和極端個人主義等腐朽思想滋生蔓延，因人生觀、價值觀扭曲而導(dǎo)致道德倫理失范和消極腐敗現(xiàn)象嚴重。所以，必須“從倡儉治奢”入手，完善法規(guī)制度，杜絕奢侈浪費現(xiàn)象。[6]
因此，解決諸如此類問題，應(yīng)當(dāng)重視韋伯所言，必須遵循“行為的理性”和“科學(xué)的理性”。從根本上而言，探究科學(xué)的價值取向和思維模式，建構(gòu)中國特色社會主義新倫理，應(yīng)當(dāng)樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，大力弘揚與傳承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和可貴的民族精神，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，聚合社會正能量，激發(fā)人民的創(chuàng)造精神、創(chuàng)造熱情和創(chuàng)造活力。
第二，著力建構(gòu)中國特色社會主義價值體系。
韋伯強調(diào)，“近代資本主義擴張的動力，首先并不是用于資本主義活動的資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題”;也就是說新教倫理導(dǎo)致了西方世界文化的“合理化”，進而催生了資本主義精神的“理性推動”。
毋容置疑，韋伯所推崇的資本主義精神與新教倫理自然契合，并與實際相聯(lián)系所產(chǎn)生的行動定力，對資本主義發(fā)展起到倫理價值體系的強力支撐。他對資本主義精神的詮釋，為建構(gòu)當(dāng)代中國新的倫理價值體系提供了參考。但應(yīng)當(dāng)看到，由于資本主義的核心價值觀其固有的局限以及賴以形成的歷史條件，決定了它根本不適合中國國情。所以，當(dāng)今只有順應(yīng)時代發(fā)展，堅持社會主義核心價值觀，才符合中國特色社會主義的實踐需要。
“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是社會主義核心價值觀所體現(xiàn)的新時代精神，反映了國家的本質(zhì)規(guī)定和當(dāng)代中國倫理的根本要求，為每個公民提供了基本的道德倫理規(guī)范和行為準則。將制度倫理轉(zhuǎn)化為內(nèi)在倫理，要求每個公民不斷提升思想道德境界，妥善處理個人與社會、個人與他人的關(guān)系，自覺地確立理性求利和理性消費的觀念，培育和塑造自立、自強、自尊、自律精神。當(dāng)涉及國家主權(quán)和國家核心利益的重大問題，作為國家的一個公民，還必須挺身而出擔(dān)當(dāng)所承載的社會責(zé)任，堅定地維護國家、民族和人民的最高利益。
在構(gòu)筑承載民族精神公共平臺的同時，還必須從世界潮流的視域出發(fā)，義不容辭地擔(dān)當(dāng)起應(yīng)對全人類的公共責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到，面對市場經(jīng)濟條件下價值觀較量的新態(tài)勢和新挑戰(zhàn)，凝聚和建構(gòu)當(dāng)代中國倫理價值體系，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。不可否認，只有當(dāng)中華民族精神和社會主義核心價值體系內(nèi)化為全體公民的共同認知，并且外化為國際符號被國際社會普遍認同，才能促使國家的文化軟實力得以提升，從而形成巨大的精神力量。
第三，注重培育具有“天職精神”的勞動者和管理者。
韋伯所闡述的新教倫理是以“天職”觀念作為橋梁的，通過倫理道德和經(jīng)濟活動有機結(jié)合，依靠資本主義精神的理性推動，哺育了具有“天職精神”即為職業(yè)獻身精神的勞動者和管理者，從而形成了資本主義在西方國家得以迅猛發(fā)展的巨大動力。
在論述資本主義精神產(chǎn)生的過程中，韋伯特別強調(diào)了人的教育和改造問題，即人的理性化對社會現(xiàn)代化進程的先決作用。他認為，經(jīng)濟的發(fā)展取決于人的發(fā)展。韋伯這一經(jīng)濟倫理觀告示我們，必須重視促進人的全面發(fā)展，培養(yǎng)正確的職業(yè)道德觀，樹立崇高的愛崗敬業(yè)精神;否則，經(jīng)濟的發(fā)展是難以想象的。因此，應(yīng)當(dāng)進一步加大政府投入與補貼，有效整合各類教育資源，大力發(fā)展教育。同時積極構(gòu)建公共教育平臺和學(xué)習(xí)型組織，鼓勵社會力量辦教育，拓展多元化辦學(xué)渠道，確保義務(wù)教育和職業(yè)道德素質(zhì)教育全覆蓋。唯有如此，才能全面提高公民的道德素養(yǎng)和能力素質(zhì)，培育一批又一批又紅又專的優(yōu)秀人才，為促進社會經(jīng)濟發(fā)展提供強大的精神動力與智力支撐。
從組織管理的研究角度，韋伯明確指出，“只有理性和法律的權(quán)力（合法權(quán)力）才能作為行政組織的基礎(chǔ)”。他認為，現(xiàn)代的行政組織存在著一種正式的管轄范圍的原則，這種管轄范圍一般是由法律或行政規(guī)定來確定的。要以理性的、正式規(guī)定的制度規(guī)范為權(quán)力中心實施管理，也就是說具有明確的職權(quán)領(lǐng)域和執(zhí)行等級系列，避免濫用職權(quán)和權(quán)力行使的多樣性，依靠科學(xué)合理的理性權(quán)力實行管理。因此，只要建構(gòu)制度倫理，完善規(guī)章制度，健全組織協(xié)調(diào)約束機制，按照人的才干來選拔高素質(zhì)的管理者，并按照法定的程序規(guī)定來履行職責(zé)和行使相應(yīng)權(quán)力，就能保證經(jīng)營管理的連續(xù)性和合理性，進而保證組織的健康發(fā)展。
無疑，在市場經(jīng)濟的運行中，必須通過建立嚴格的法律制度，強化以人為本的價值觀管理以及全方位的科學(xué)把控，同時采取經(jīng)濟和法律的手段，雙管齊下，不斷創(chuàng)新市場制度，對市場經(jīng)濟行為進行必要的約束、引導(dǎo)和倫理規(guī)范，確保市場經(jīng)濟能夠持續(xù)高效運轉(zhuǎn)。因而，當(dāng)下必須破除體制機制的弊端，厘清利益固化的癥結(jié)，全面深化改革開放，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。破除體制機制的弊端，全面深化改革開放，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。
