相關(guān)鏈接: 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
在傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系中,科學(xué)技術(shù)的功能主要是在生產(chǎn)力的范圍內(nèi)得到闡述的,尤其是隨著"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的新觀念的提出,這種敘述方式已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。然而,隨著韋伯、盧卡奇、海德格爾、馬爾庫(kù)塞關(guān)于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的論著的出版,尤其是哈貝馬斯的《作為"意識(shí)形態(tài)"技術(shù)與科學(xué)》一書的出版,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的另一個(gè)功能--意識(shí)形態(tài)功能被揭示出來(lái)了?茖W(xué)技術(shù)的雙重功能(即生產(chǎn)力功能和意識(shí)形態(tài)功能)對(duì)傳統(tǒng)的歷史唯物主義的敘述體系提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。 其一,傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系對(duì)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力功能做出了過(guò)度的詮釋,從而在某種程度上把歷史唯物主義的革命作用歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的革命作用,甚至把歷史唯物主義歸結(jié)為"技術(shù)決定論"。然而海德格爾在《技術(shù)之追回》中區(qū)分出"傳統(tǒng)技術(shù)"和"現(xiàn)代技術(shù)",并斷言現(xiàn)代技術(shù)不再是革命的因素,甚至不再是中性的因素,而是負(fù)面的因素。既然現(xiàn)代技術(shù)的革命功能受到質(zhì)疑,也就要求歷史唯物主義建立新的敘述體系來(lái)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。 其二,在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中,科學(xué)(技術(shù))并不屬于意識(shí)形態(tài)的范圍,這一點(diǎn)的影響是如此之深遠(yuǎn),甚至連阿爾都塞也把理論作為科學(xué),與意識(shí)形態(tài)尖銳地對(duì)立起來(lái)。然而,在當(dāng)代社會(huì)中,科學(xué)技術(shù)既然已經(jīng)蛻變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài),那就有必要對(duì)科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的負(fù)面作出敘述。此外,晚年胡塞爾的生活世界的理論也暗示我們,由于我們把科學(xué)(技術(shù))作為正確的觀念與意識(shí)形態(tài)對(duì)立起來(lái),導(dǎo)致了科學(xué)主義和實(shí)證主義的泛濫。事實(shí)上,在傳統(tǒng)的歷史唯物主義敘述體系中談?wù)摰?世界"并不是原初的生活世界,而是伽利略以來(lái)用數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的眼光敘述出來(lái)的另一個(gè)"世界"。顯然,要使歷史唯物主義脫離科學(xué)主義和實(shí)證主義的影響,也必須確立歷史唯物主義的新的敘述體系。 其三,在傳統(tǒng)歷史唯物主義的敘述體系中,基本命題是"社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)",而社會(huì)存在的基本內(nèi)容是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。然而,從屬這一生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者又都是有社會(huì)意識(shí)的,也就是說(shuō),社會(huì)意識(shí)滲透到社會(huì)存在的基礎(chǔ)之中。實(shí)際上,生產(chǎn)者既是社會(huì)存在的擔(dān)當(dāng)者,又是社會(huì)意識(shí)的擔(dān)當(dāng)者,正如科學(xué)技術(shù)既是生產(chǎn)力,又是意識(shí)形態(tài)一樣。科學(xué)技術(shù)的雙重功能啟示我們,應(yīng)當(dāng)避免用機(jī)械的,非此即彼的方式來(lái)敘述這一基本命題,即不要把社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)抽象地對(duì)立起來(lái)。 |