論我國消費者權益保護公益訴訟制度的創(chuàng)新
一、問題的提出
打假英雄王海的英勇事跡雖談不上家喻戶曉卻也可以說是廣泛流傳，他是我國消費者維護自身合法權益的一個縮影，也是一個典型。2011年6月，職業(yè)打假人王海在微博上指責藍月亮洗滌液含“致癌”的熒光增白劑，并在北京、廣州兩地代理購買人起訴藍月亮公司，要求確認藍月亮公司侵害了消費者知情權，或要求召回產(chǎn)品，或主張雙倍賠償。雖然倍受爭議，說其知假打假，卻也不乏呼聲一片。從中折射出我國消費者公益訴訟制度的現(xiàn)狀、存在的問題、建設之合理性與必要性以及司法實踐中所存在的問題等諸多問題。保護消費者權益，是一項重要的社會工程，它關系經(jīng)濟的發(fā)展、社會的穩(wěn)定。民訴法的修改，第五十五條使得公益訴訟首次在我國的基本法獲得明確承認。然而公益訴訟制度是剛剛建立的一項制度，在我國不存在一套相對成熟的運作模式，司法實踐中就不可避免出現(xiàn)一些問題。本文就公益訴訟在我國建設的合理性、必要性以及如何完善該項制度提出主要觀點。
二、我國消費者公益訴訟的特點
公益訴訟是相對傳統(tǒng)訴訟的一種新型訴訟模式，其目的在于維護社會公共利益。它最早可以追溯到古羅馬，并于20世紀60、70年代作為“保護擴散利益，實現(xiàn)市民正義”的手段在西方國家得到空前發(fā)展。現(xiàn)代公益訴訟最早起源于美國，隨后在世界廣泛傳播。美國的公益訴訟制度對公眾權益保護的特點是多元化和全方位的，在其中發(fā)揮作用的力量包括政府、私人檢察官以及公益法律組織等。
�。ㄒ唬┥姘附痤~個體小整體大
在消費者侵權糾紛中，那些涉及重大人身傷亡或者較大財產(chǎn)損失的事件所占比重并不是很大，數(shù)額不大的消費侵權糾紛卻在日常生活中屢見不鮮。消費者的個體利益相對來說比較輕微，金額不是太大，就如上述案例，原告的訴訟請求是要求確認藍月亮公司侵害了消費者知情權，或要求召回產(chǎn)品，或主張雙倍賠償，一瓶藍月亮最多不過幾十塊。正因如此，消費者個人不愿意主動維護自身利益，而是消極對待隨之任之，使得權利變得懶惰。但是聚沙成塔、集腋成裘，從整個消費者群體來看其標的額又是巨大的。然而，此類訴訟由于舉證等問題，消費者個人并非百分百的取勝。結果就是誰愿意為了區(qū)區(qū)幾十塊錢甚至是幾塊錢幾毛錢而去“找麻煩”呢。當然，因此，必須在訴訟制度上得以保障，才能帶動廣大消費者的維權積極性。
（二）公益性與私益性交結
權利只有行使才能稱之為權利。當前我國消費者訴訟中是以保護消費者個體“私益性”權利提起訴訟，“公益性”的成分占的比例不是太多，但畢竟在中國的法律社會環(huán)境之下已經(jīng)是非常難得。在更多情況下，打假人士的行為遭到人們的質(zhì)疑，很多人認為他們炒作的成分更多些。王海就是一個典型。有些官員和學者對他的行為持批評意見，認為以獲利為目的購買假貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內(nèi)的真正“消費者”，因此“知假買假”的不能得到賠償。也有一些學者認為，“知假買假”的行為是不道德的，由此獲得的利益屬于不當?shù)美�。筆者認為，消費者一詞是相對經(jīng)營者而言，任何與經(jīng)營者進行交易的人，除了本身也是經(jīng)營者的外，都應當被看作是消費者。另外，知假買假的行為也并未動搖道德根本，它有助于打擊假冒產(chǎn)品，捍衛(wèi)消費者權益。
�。ㄈ┮詡�人訴訟的方式進行
在《民事訴訟法》修改前后，我國的消費糾紛發(fā)生后，僅能夠以受害者自己的名義向法院提起。對于一些群體性的消費糾紛案件，如果沒有人提起訴訟，法院遵循不告不理的原則，也只能束手無策。因此，王海必須買了商家的商品，才能夠介入案件，成為法律上的“適格”當事人。這樣看來，王海同志的行為就更不用爭議了。雖然王海在這次訴訟中沒有勝訴，但其捍衛(wèi)自身利益的精神值得大家學習。隨著《民事訴訟法》的修改，賦予特定的機關和有關組織以訴訟主體資格，也就意味著有權機關和有關組織可以就與自己無直接利害關系的糾紛提起損害賠償請求。這一規(guī)定相對的解決了原告必須是與本案有利害關系的人的僵硬局面，但這一規(guī)定仍沒有賦予個人以公益訴訟主體資格，實在是一大遺憾。
三、公益訴訟制度在我國建立的必要性與合理性
公益訴訟旨在保障不特定多數(shù)人的公共利益�？v觀我國司法實踐公益訴訟在中國的開展舉步維艱很少有案件能夠獲得法院的受理，最終獲得勝訴的公益訴訟案件更是屈指可數(shù)。我國《民事訴訟法》第119條規(guī)定的原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人或者其他組織。這種“實質(zhì)利害關系”理論有效的避免了國民濫用訴權，節(jié)約了司法資源，卻也混淆了訴訟成立要件和本案判決要件，造成了起訴條件的高標準化。在公益訴訟中，大多數(shù)原告與本案不具有直接利害關系，這樣就無法滿足起訴條件的基本要求，使得大多數(shù)公益訴訟案件無法正式納入司法制度的調(diào)整范圍。另外，公益訴訟也是滿足司法實踐之所需。現(xiàn)代型糾紛頻繁發(fā)生，公益案件、環(huán)境污染案件、醫(yī)療糾紛案件、消費者權益受侵害案件、產(chǎn)品質(zhì)量案件等層出不窮，嚴重沖擊著國民的生活，國民和整個社會強烈呼吁建立保障不特定多數(shù)人利益的公益訴訟制度。建立消費者權益保護中的訴訟法律制度有利于推動國民參與國家管理的政治熱情，加強社會主義的法治建設；有利于實現(xiàn)對弱勢地位的消費者的保護，實現(xiàn)社會正義；有利于推動經(jīng)濟體制改革的進程，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，新增公益訴訟法律制度是必要的也是合理的，是立足我國基本國情制定的一項法律制度。有了這項制度保障，消費者的合法權益得以維護。然而美中不足的是，我國民訴法新增的公益訴訟制度中并未 本文由WwW. lw54.com提供，畢業(yè)論文 網(wǎng)專業(yè)代寫教育教學論文和畢業(yè)論文以及發(fā)表論文服務，歡迎光臨lw54.com賦予公民個人訴訟主體資格，王海同志打假要么通過社團組織、或通過有關權力機關，若要通過個人名義，則其自身應是與案件有利害關系的一方，這也就造成了他“知假買假”的現(xiàn)象。
結語
王海與藍月亮糾紛，雖然王海最終沒能獲得勝訴，但其維護自身合法權益的精神是可嘉的；消費者就應該與侵害自己權益的行為做斗爭。需要突出的是，若是加上公益訴訟制度保障，那王海打假路就不會走得這么艱辛
參考文獻：
[1] 張延方.消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2002.
[2] 宋朝武.中華人民共和國民事訴訟法精解[M].北京：中國政法大學出版社，2012.
[3] 顏運秋.公益訴訟法律制度研究[M].北京：法律出版社，2008.
[4] 鄭永強.試論我國公益組織的法律地位及其行政行為的可訴性[J].調(diào)查與研究，2009（25）.
[5] 陳有西.中國公益訴訟：現(xiàn)狀與趨勢[J].中國審判，2006（1）.
下一篇:返回列表
