相關(guān)鏈接: 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
人民的憲法,還是法官的憲法
世界是由人組成的世界,人與人之間是平等的,但正因?yàn)椴煌说挠,這個(gè)世界才會(huì)如此豐富多彩和輝煌。美國(guó)最高法院大法官休斯(Hughes)曾有名言說(shuō):“我們的確生活在一部憲法之下,但憲法就是法官所說(shuō)的。”而人的欲望在根本上是相通的,近些年來(lái),公民法權(quán)意識(shí)的勃興,合憲性審查之吁求的澎湃奔涌,現(xiàn)行規(guī)范違憲違法審查制之闕如,在特定政治體內(nèi),在公共議題上,誰(shuí)適合或應(yīng)該擁有最高權(quán)?是“人民的憲法”,還是“法官的憲法”?
憲政不是資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利,社會(huì)主義同樣可以實(shí)行憲政,就如人權(quán)、民主一樣。民主政治是國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)最重要的要求,它是對(duì)人民負(fù)責(zé),在現(xiàn)行的司法審查制度中,法官與人民之間就存在一個(gè)悖論。眾所周知,憲法是關(guān)于主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的真實(shí)規(guī)則,其概念的含義并非亙古不變。自18世紀(jì)以來(lái)(而不是在此之前),人們習(xí)慣于將亞里士多德(Aristotle)的politEia翻譯為憲法:“一部憲法就是對(duì)一個(gè)城邦政府機(jī)構(gòu)的安排,特別對(duì)最高政府機(jī)構(gòu)的安排。”這一定義體現(xiàn)了亞里士多德在其憲政著作中提出的,憲法是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的法律,而不僅是形式上的標(biāo)準(zhǔn)。再經(jīng)由古代中國(guó)歷史的考察中,有學(xué)者指出,我國(guó)憲法是以憲法概念為主,將其作為一種改革的綱領(lǐng)和我國(guó)的憲政經(jīng)驗(yàn),從體系到法制化的轉(zhuǎn)變,是我國(guó)確立了憲政制度實(shí)施的基本要素。在這一大歷史背景下,對(duì)法規(guī)的合憲性與合法性的控制,被有些學(xué)者稱(chēng)為“人民憲政主義”,也可稱(chēng)作政治憲政主義,即是為確保人民本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://www.lw54.com收集整理憲政平和的展開(kāi),確保人民憲政的自我鞏固,在常規(guī)狀態(tài)下,應(yīng)通過(guò)公議程序來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范的方式。人民憲政主義,是通過(guò)人民的、政治的、公議的、民主的渠道,限制權(quán)力的濫用,遏制邪惡的特權(quán)利益,強(qiáng)化政治責(zé)任和回應(yīng)性,維護(hù)和擴(kuò)大平等的自由,塑造對(duì)共同的制度框架和文化的認(rèn)同,推動(dòng)政治改良和憲政轉(zhuǎn)型。人民憲政主義是以人權(quán)保障為旨義的憲政主義,擁有人類(lèi)所共同追求的普世性?xún)r(jià)值。社會(huì)主義條件下的人民憲政主義是對(duì)西方自由主義憲政的革新與超越。
而司法憲政主義也是由歷史生成的,是以觀念和制度的演化為軸,是我們習(xí)以為常的、所謂普適性的關(guān)于憲政制度的框架構(gòu)造及其相關(guān)的理論,是以英美特別是美國(guó)為代表的司法至上的憲政主義,是在“高級(jí)法和根本法”的觀念及同為制衡的三權(quán)分立要求下形成的。筆者認(rèn)為司法憲政是推動(dòng)和探索憲政建設(shè)的司法途徑,是推動(dòng)司法改革中的憲政運(yùn)動(dòng)前行,推動(dòng)司法改革的憲政改革萬(wàn)山,從而更好地引入司法上的合理性,在憲政建設(shè)中,進(jìn)行司法公正和司法改革的憲政建設(shè)。
具體的說(shuō)憲法原理上,司法憲政主義包含兩個(gè)基本假設(shè):現(xiàn)代公民的法律標(biāo)準(zhǔn)可以在公共問(wèn)題的定義上理智的達(dá)成共識(shí),這些共識(shí)是憲法民主的基本規(guī)律;司法程序在尋求民主共識(shí)的進(jìn)程里,比民主過(guò)程更可靠。但這兩個(gè)假設(shè)是站不住腳的,F(xiàn)代的政治問(wèn)題的基本特征是,社會(huì)組織和公民的普遍且合理地不同看法:一方面的在經(jīng)驗(yàn)上,在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,因果關(guān)系是極其復(fù)雜的,很難確定;另一方面,對(duì)公民的福利和價(jià)值規(guī)范識(shí)別也存在分歧。在公共組織的標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧的問(wèn)題,如果是通常且合理的,普通的法官可以在他們的解釋或決定建立“正確的”的基本權(quán)利上;如果不能認(rèn)為,對(duì)于圍繞人權(quán)和平等的差異,比民主本身更全面、合理的是在司法過(guò)程中的判斷。
相比與司法憲政主義,筆者更主張“人民憲政主義”,它不僅更正當(dāng),而且在中國(guó)特定的制約條件下,也是更現(xiàn)實(shí)可行的選擇。我們每個(gè)人都深有同感,那就是我國(guó)三十年的法制改革是伴隨著原先的黨政一體化或黨和國(guó)家一體化的政治改革同步進(jìn)行的,這個(gè)改革目前并沒(méi)有完成。四項(xiàng)基本原則、黨的領(lǐng)導(dǎo)作為憲法的絕對(duì)權(quán)力仍然在中國(guó)的法治建設(shè)中發(fā)揮著無(wú)比重要的作用,因此,依法管理國(guó)家的背后存在著強(qiáng)有力的政治色彩。在這種政治色彩的主導(dǎo)作用下,對(duì)于我們思考憲政主義,尤其是所謂的司法憲政主義產(chǎn)生深刻的影響。這就是一直以來(lái)我們都倡導(dǎo)的堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的看法,加之法學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義和資本主義的體系,對(duì)抗和爭(zhēng)議等,都表現(xiàn)出一種強(qiáng)大的力量。筆者認(rèn)為實(shí)體決定的正當(dāng)性問(wèn)題的解決需要轉(zhuǎn)化為在決策過(guò)程中的合法性問(wèn)題。當(dāng)處理分歧和必須采取行動(dòng)時(shí),它可以按照平等無(wú)私的關(guān)懷和尊重的原則,反復(fù)斟酌不同意見(jiàn)并作出決策;這將可能反映了更具包容的“公共理性”,更能促進(jìn)立法本身來(lái)實(shí)現(xiàn)理想的自由;還可以促進(jìn)公民的意識(shí)整合,從而形成監(jiān)督他人恣意妄為的有效機(jī)制。