關(guān)于煤礦風(fēng)險預(yù)控體系評估指標(biāo)重要度實證的探索
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
目前關(guān)于煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系的實證研究非常少，對該體系運行效果評估的研究更少。但與此同時，許多專家學(xué)者針對不同的實際問題利用不同的統(tǒng)計分析方法進行了有價值的實證研究。
本文以某中央直管特大型能源集團為例，結(jié)合案例集團實際情況，借鑒已有的實證研究中用到的方法，對案例集團分子公司層面煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系評估指標(biāo)的重要度進行了實證研究。
1體系運行評估指標(biāo)重要度評價分析
1.1評估指標(biāo)的確定及其特點分析
煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系是以危險源辨識為基礎(chǔ)，以風(fēng)險預(yù)控為核心，以不安全行為管控為重點，以切斷事故發(fā)生的因果鏈為手段的全面系統(tǒng)的安全管理方法。自從2011年神華集團、國家煤礦安全監(jiān)察局與中國礦業(yè)大學(xué)三家單位聯(lián)合起草的“煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系規(guī)范( AQ/T1093-2011)”由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局發(fā)布以來，越來越多的煤炭企業(yè)都實施了煤礦風(fēng)險預(yù)控管理體系。
目前，盡管有很多煤炭企業(yè)應(yīng)用了該體系，但無論是科研院所、企業(yè)自身，還是政府煤礦安全監(jiān)管機構(gòu)均未能給出統(tǒng)一的運行評估指標(biāo)體系。結(jié)合實際應(yīng)用考慮，本文選用案例集團實際采用的體系運行評估指標(biāo)，以期通過對指標(biāo)的重要度分析確定案例集團需要重點關(guān)注的指標(biāo)，進而為其提供基于數(shù)據(jù)分析的管理依據(jù)和管理抓手。
案例集團分子公司層面的體系運行評估指標(biāo)共有56項，分別對應(yīng)于14個考查方面。14個考查方面用Vi（i=1，2，…，14）表示，它們分別是：安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案；組織機構(gòu)、職責(zé)與權(quán)限；危險源辨識與風(fēng)險評估；安全培訓(xùn)；承包商安全控制；合規(guī)生產(chǎn)控制；安全監(jiān)督檢查；重大隱患治理；生產(chǎn)企業(yè)體系推進；安全資金；職業(yè)健康；應(yīng)急管理；事故管理；安全文化。
經(jīng)過分析可知案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)有如下特點：①涵蓋了“煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系規(guī)范(AQ/T1093-2011)”所有管理要素；②每個考查方面都包含4項評估指標(biāo)，并都可以歸結(jié)為PDCA循環(huán)模式。比如，以“安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案”考查方面為例，它要求企業(yè)“每年初，正式發(fā)文下達(dá)年度安全目標(biāo)、指標(biāo)和管理方案”，可歸于計劃(P)類；要求企業(yè)“按照計劃組織落實安全管理方案中各項工作”，可歸于執(zhí)行(D)類；要求企業(yè)“按月檢查和統(tǒng)計安全目標(biāo)、指標(biāo)和項目完成情況，保留檢查和統(tǒng)計的記錄”，可歸于檢查(C)類；要求企業(yè)“在月度安全例會上通報和分析當(dāng)月安全目標(biāo)、指標(biāo)和項目完成情況，形成紀(jì)要，并按要求落實整改措施”，可歸于提升(A)類。
如前述，案例集團分子公司層面體系運行評估中14個考查方面中的任何一個方面都有計劃(P)、執(zhí)行(D)、檢查(C)、與提升(A)四類指標(biāo)。鑒于敏感性原因，案例集團分子公司層面體系運行評估中14個考查方面包含的56項評估指標(biāo)不具體列出，僅用簡稱代替其實際含義，用Vij（i=1，2，…，14;j=1，2，3，4）表示第i個考查方面的第j類評價指標(biāo)，如表1所示。
1.2體系運行評估指標(biāo)重要度計算方法
1.2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理
本文數(shù)據(jù)來源于案例集團2013年底參加“風(fēng)險預(yù)控管理體系運行評估”的27家分子公司的評估結(jié)果。評估結(jié)果是27家公司56項指標(biāo)的得分率，即指標(biāo)的實際得分與設(shè)計得分的比率。通常，在對數(shù)據(jù)進行分析時，要對數(shù)據(jù)進行處理。本文采取的數(shù)據(jù)處理方法是進行主成分分析時常用的均值化法。數(shù)據(jù)經(jīng)均值化處理后不僅保留了各指標(biāo)間的相關(guān)信息，而且也保留了反應(yīng)數(shù)據(jù)離散程度的信息。本文中案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)Vij（i=1，2，…，14;j=l，2，3，4）的均值化處理：式中：vij為案例集團所有27家分子公司關(guān)于指標(biāo)Vij的評估結(jié)果；kij為案例集團所有27家分子公司關(guān)于指標(biāo)Vij的評估結(jié)果的均值。
1.2.2評估結(jié)果的信度分析
通過對某一測試結(jié)果進行信度分析可確定該測試本身是否可靠與穩(wěn)定。信度分析包括內(nèi)在信度分析和外在信度分析，由于內(nèi)在信度度量的是一組測試結(jié)果之間是否具有較高的內(nèi)在一致性，本文對案例集團體系評估指標(biāo)結(jié)果進行內(nèi)在信度分析。本文采用Cronbach's Alpha系數(shù)來度量“結(jié)果數(shù)據(jù)”的一致性程度。通常認(rèn)為，某測試的Cronbach'sAlpha系數(shù)如果在0.9以上，表示該測試的信度很好；在0．8～0.9之間，表示該測試的信度可以接受；在0. 7～0.8之間，表示該測試有些項目需要修訂；在0.7以下，表示該測試有些項目需要拋棄。
1.2.3指標(biāo)權(quán)重確定
在客觀確定指標(biāo)權(quán)重時，最常用的方法就是主成分分析法。主成分分析方法是一種通過將多項指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)互不相關(guān)、又能保留原有指標(biāo)的絕大部分信息的幾個綜合指標(biāo)，使問題得到簡化的一種統(tǒng)計分析方法。由于它能夠根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)自身的特征來確定指標(biāo)的權(quán)重，可以較好的避免指標(biāo)之間的高度相關(guān)性和權(quán)重確定的主觀性，故本文采用主成分分析法對案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)重要度進行度量。
在采用主成分分析法分析時，需要考慮是通過相關(guān)系數(shù)矩陣還是協(xié)方差矩陣來求取主成分。由于本文對數(shù)據(jù)進行了均值化處理，且有研究表明均值化處理后利用協(xié)方差矩陣方法提取主成分，信息損失量最小，所以本文采用協(xié)方差矩陣來求取相應(yīng)的主成分。主成分分析法的基本原理有很多文獻(xiàn)進行了詳細(xì)的闡述，本文不再贅述。2案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)重要度排序?qū)嵶C分析
本文以國內(nèi)某中央直管特大型能源集團為例，2013年度共有27家分子公司參與了體系運行效果評估。本文選取27家分子公司的56項評估指標(biāo)的得分率數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，對指標(biāo)的重要度進行分析。鑒于敏感性原因，所有的原始評估數(shù)據(jù)不單獨列出。
2.1 案例集團56項評估指標(biāo)均值與信度分析
利用SPSS 19.0對案例集團27家分子公司的56項評估指標(biāo)得分率數(shù)據(jù)進行分析，可得56項指標(biāo)對應(yīng)的均值，如表2所示。
從表2中可以看出，該案例集團分子公司層面2013年度56項評估指標(biāo)得分最高的指標(biāo)是V91，即生產(chǎn)企業(yè)體系推進的計劃類指標(biāo)；得分最低的指標(biāo)是V134，即事故管理方面的提升類指標(biāo)；其余54項指標(biāo)的運行效果得分均處于兩者之間。
利用SPSS 19.O對案例集團分子公司層面56項評估指標(biāo)均值化處理后的數(shù)據(jù)進行信度分析，均值化處理后的數(shù)據(jù)對應(yīng)的可靠性統(tǒng)計量見表3。
表3中的“Cronbach's Alpha”與“基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbach's Alpha”兩項系數(shù)均在0.90以上，說明案例集團分子公司層面的56項評估指標(biāo)數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)部一致性，即評估指標(biāo)數(shù)據(jù)可信度很高。
2.2 案例集團56項評估指標(biāo)重要度確定及排名
采用前述提取主成分的方法，利用SPSS 19.0對案例集團56項評估指標(biāo)數(shù)據(jù)進行主成分分析。得到的結(jié)果中，部分主成分特征值與累積貢獻(xiàn)率如表4所示。
從表4可以看出，前12個主成分的方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了86%以上，即保留了案例集團分子公司層面評估數(shù)據(jù)反應(yīng)的絕大部分信息，故本文選取12個主成分。
結(jié)合對應(yīng)的特征值與成分矩陣，并以每個主成分對應(yīng)的特征值占所提取全部主成分的特征值之和的比例作為系數(shù)，可得案例集團分子公司層面該體系運行效果的綜合評價模型；將該模型中所有評估指標(biāo)的系數(shù)進行歸一化處理，可得案例集團56項評估指標(biāo)的權(quán)重或重要度以及相應(yīng)排名，如表5所示。
3 結(jié)果分析與建議
在實際應(yīng)用中，如果能夠確定哪些評估指標(biāo)是需要重點改善和提升的，那么將為案例集團煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理提供管理依據(jù)和管理抓手。結(jié)合前面對案例集團分子公司層面體系運行的56項評估指標(biāo)的重要度分析結(jié)果，本文將從考查方面、評估指標(biāo)以及評估指標(biāo)的PDCA三個維度出發(fā)，來為案例集團分子公司層面確定那些需要重點關(guān)注的指標(biāo)，并提出建議。
3.1 體系運行評估考查方面維度
將表2中56項評估指標(biāo)的均值與表5中56項評估指標(biāo)的權(quán)重，分別導(dǎo)人體系運行評估的14個考查方面中，以每一個考查方面的4項評估指標(biāo)權(quán)重的均值與平均得分率的均值為界，可得案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)中“相對重要且得分較低”的指標(biāo)有：V12、V14、V33、V44、V52、V54、V64、V83、V103、V112、V124、V134與V143等13項評估指標(biāo)。
在這13項指標(biāo)中，除了沒有組織機構(gòu)、職責(zé)與權(quán)限(V2)、安全監(jiān)督檢查(V7)和生產(chǎn)企業(yè)體系推進(V9)3個考查方面的評估指標(biāo)外，其余11個考查方面均有評估指標(biāo)涉及；而且部分考查方面需要重點關(guān)注的評估指標(biāo)有兩項，比如承包商安全控制(V5)，就有V52與V54兩項指標(biāo)需要重點關(guān)注。
3.2體系運行評估指標(biāo)維度
參照表2中56項評估指標(biāo)的均值與表5中56項評估指標(biāo)的權(quán)重，以56項評估指標(biāo)權(quán)重的均值與平均得分率的均值為界，可以得到案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)中“相對重要且得分較低”的指標(biāo)有：V14、V22、V31、V33、V44、V52、V53、V54、V61、V71、V73、V74、V123、V124與V134等15項評估指標(biāo)。
在這15項指標(biāo)中，除了沒有重大隱患治理(V8)、生產(chǎn)企業(yè)體系推進(V9)、安全資金(V10)、職業(yè)健康(Vll)、安全文化(V14)5個考查方面的評估指標(biāo)外，其余9個考查方面均有涉及；而且部分考查方面的評估指標(biāo)有多項，比如承包商安全控制( V5)，就有V52、V53與V54等3項指標(biāo)需要重點關(guān)注。
3.3 體系運行評估指標(biāo)PDCA維度
基于表2中56項評估指標(biāo)均值與表5中56項評估指標(biāo)的權(quán)重，將56項評估指標(biāo)歸結(jié)為計劃(P)、執(zhí)行(D)、檢查(C)與提升(A)四大類，以每一類中對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重均值與平均得分率均值為界，可得案例集團分子公司層面體系運行評估指標(biāo)中“相對重要且得分較低”的指標(biāo)有：V31，V41、V61、V71、V52、V33與V134等7項評估指標(biāo)。
在這7項指標(biāo)中，除了計劃(P)類有V31、V41、V61與V71等4項指標(biāo)外，執(zhí)行(D)、檢查(C)與提升(A)三大類中均只有1項指標(biāo)需要重點關(guān)注。
3.4案例集團需要重點關(guān)注指標(biāo)的確定及建議
本文從三個維度確定了三個需要重點關(guān)注的指標(biāo)集，將在以上三個指標(biāo)集合中出現(xiàn)過兩次及以上的指標(biāo)確定為案例集團分子公司層面需要“特別重點關(guān)注的指標(biāo)”；將僅出現(xiàn)過一次的指標(biāo)，確定為案例集團分子公司層面需要“重點關(guān)注的指標(biāo)”。
綜合來看以上三個維度確定的需要重點關(guān)注的三個指標(biāo)集合，可以發(fā)現(xiàn)：部分指標(biāo)，如Vl4、V31、V33、V44、V52、V54、V61、V-l、V124與V134等10項指標(biāo)都出現(xiàn)過兩次及以上，這就表明這10項指標(biāo)對于案例集團分子公司層面的體系運行效果非常重要，是需要特別重點關(guān)注的指標(biāo)，所以建議案例集團的煤礦安全風(fēng)險歸口管理部門仔細(xì)分析查找失分原因；從集團層面針對這10項指標(biāo)制定改善、提升的計劃與措施；督導(dǎo)分子公司有效執(zhí)行改善和提升措施，以確保這10項指標(biāo)得到有效提升與改善。同時，也可以發(fā)現(xiàn)，包括V12、V22、V41、V53，V64、V73、V74、V83、Vl03、V112、V123與V143在內(nèi)的12項指標(biāo)都只出現(xiàn)過一次，為了確保進一步改善和提升案例集團分子公司層面的體系運行效果，建議案例集團在完成提升前述10項指標(biāo)后，也針對這12項指標(biāo)制定有效的改善計劃與措施，并督導(dǎo)分子公司有效的執(zhí)行，確保取得實效。
4結(jié)論
從系統(tǒng)敏感性分析的角度看，由于煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系運行評估指標(biāo)的重要度的不同，對該體系運行效果產(chǎn)生的影響也有所不同。本文以國內(nèi)某中央直管特大型能源集團為例，用主成分分析法對該集團分子公司層面體系運行評估的56項指標(biāo)的重要度排序進行了實證研究；并從“考查方面、評估指標(biāo)與評估指標(biāo)PDCA”三個維度確定了需要重點關(guān)注的評估指標(biāo)，最終為案例集團確定了10項需要“特別重點關(guān)注的指標(biāo)”、12項需要“重點關(guān)注的指標(biāo)”，并提出了相關(guān)建議。本文的研究結(jié)果為案例集團提升和改善該套體系的運行效果提供了管理依據(jù)和管理抓手，也為同樣應(yīng)用煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管體系的企業(yè)實施效果評估提供必要的應(yīng)用參考。
5摘要：2011年研究形成的煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系，為煤炭企業(yè)的安全管理提供了一套全面風(fēng)險管控策略，并在行業(yè)內(nèi)得到了快速推廣。目前關(guān)于煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系評估的實證研究非常少，本文以某中央直管特大型能源集團為例，首先對案例集團分子公司層面安全風(fēng)險預(yù)控管理體系14個考查方面包含的56項評估指標(biāo)進行了結(jié)構(gòu)特點分析；接著，在對56項評估指標(biāo)進行信度分析的基礎(chǔ)上，利用主成分分析法確定案例集團以上56項指標(biāo)的重要度排序；最后，結(jié)合每項評估指標(biāo)的實際評估結(jié)果，分別從考查方面、評估指標(biāo)以及PDCA三個維度出發(fā)確定了案例集團分子公司層面評估最需要關(guān)注的指標(biāo)，并提出了相應(yīng)的建議。實證研究的結(jié)果不但可以為案例集團提升和改善該套體系的運行效果提供管理依據(jù)和管理抓手，也可以為國內(nèi)應(yīng)用煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管體系的企業(yè)實施效果評估提供重要的應(yīng)用參考。
