當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想分析
相關(guān)鏈接： 山東安全網(wǎng) 山東質(zhì)量網(wǎng) 山東論文網(wǎng) 山東資訊網(wǎng)
中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）05-0048-05
“生態(tài)”是一個(gè)生物學(xué)概念，“民主”是一個(gè)政治學(xué)概念，從表面上看，生態(tài)和民主沒有什么直接的聯(lián)系。但細(xì)心糾查人類在工業(yè)化中期所做出的各種環(huán)境決策和治理行為，我們發(fā)現(xiàn)生態(tài)問題本質(zhì)上是一個(gè)民主政治的問題。事實(shí)上，在日常的民主生活中，往往存在著沒有基層農(nóng)民參與的政府決策所導(dǎo)致的農(nóng)村環(huán)境污染問題。比如，因?yàn)檎胃瘮∷鶎?dǎo)致的各種森林的肆意砍伐、農(nóng)村用地的肆意開發(fā)、農(nóng)民耕地的迅速減少、農(nóng)作物成分的肆意污染、工業(yè)廢氣的大量排出、民用水源的深度污染、企業(yè)廢渣的無序堆積、汽車尾氣的超標(biāo)釋放、百姓健康受到損害，等等。應(yīng)當(dāng)說，正是因?yàn)檎涡袨榈摹澳嫔鷳B(tài)化”運(yùn)作，才導(dǎo)致了我們自身的生物屬性和我們賴以生存的自然屬性之間的博弈困局。作為生態(tài)學(xué)和政治學(xué)的交叉學(xué)科，生態(tài)民主主義思想試圖超越傳統(tǒng)“自由主義民主范式”，構(gòu)建全新的生態(tài)民主運(yùn)作機(jī)制。本文將在現(xiàn)有社會(huì)主義民主制度的框架內(nèi)，探討改進(jìn)選舉程序民主、公民參與民主的生態(tài)學(xué)措施，以期豐富生態(tài)政治學(xué)的學(xué)科體系和概念體系。
一、當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的時(shí)代背景
近年來，伴隨著人類征服自然和改造自然能力的增強(qiáng)，人類生態(tài)環(huán)境日益惡化，比如核泄漏事故對(duì)陸海生態(tài)環(huán)境的污染，工業(yè)化學(xué)燃料廢棄物堆積對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，土地沙漠化流失所造成的可持續(xù)生存資源的減少，工業(yè)化交通工具排放尾氣的環(huán)境異化效用，各種生命科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的生存能量供應(yīng)鏈的連續(xù)性斷裂，醫(yī)藥企業(yè)在治病的同時(shí)也在致病的兩難困局、人類生命質(zhì)量的逐漸下降，等等。大量的環(huán)境危機(jī)案例是馬克思所說的自然歷史過程呢，還是因政治決策失誤而受到的自然懲罰？對(duì)這些問題的回答，必然引起學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)民主問題的研究和探索。生態(tài)民主主義思想就是在對(duì)上述生態(tài)現(xiàn)象的跟蹤觀察中產(chǎn)生的全新民主理念。
1.全球生態(tài)環(huán)境的多樣化變異引發(fā)了對(duì)生態(tài)民主主義思想的廣泛討論
所謂“生態(tài)環(huán)境的多樣化變異”是指生態(tài)環(huán)境在人類征服意識(shí)的作用下所釀生的一種反自然狀態(tài)。這種狀態(tài)在自然界表現(xiàn)為日益惡化的環(huán)境威脅，在政治上表現(xiàn)為權(quán)力異化所導(dǎo)致的集權(quán)式民主，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為無所不在的市場(chǎng)壟斷，在文化上表現(xiàn)為人文環(huán)境的墮落頹廢態(tài)勢(shì)，在社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為各種環(huán)境糾紛事件的發(fā)生，在法治上表現(xiàn)為法律不公平邏輯的延展，在軍事上表現(xiàn)為信仰和利益的雙重?cái)啻窬帧Ｔ谏鲜龆鄻踊鷳B(tài)變異格局下，社會(huì)主義民主政治要想獲得自身生存的有限空間，就必須拋棄傳統(tǒng)的“自由主義導(dǎo)向的民主觀”，進(jìn)而升華到“生態(tài)主義導(dǎo)向的民主觀”。生態(tài)民主主義思想就是在上述時(shí)代背景下產(chǎn)生的一種生態(tài)民主理論或生態(tài)民主學(xué)說。
2.蘇聯(lián)社會(huì)主義民主的“反生態(tài)化”災(zāi)難給我們的啟示
熟悉蘇聯(lián)歷史的人都知道，蘇聯(lián)社會(huì)主義民主制度在具體實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的“反生態(tài)”取向：①政治民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。長(zhǎng)期以來，蘇聯(lián)實(shí)行的是高度中央集權(quán)的政治運(yùn)作體制，這種體制必然導(dǎo)致黨政不分、職責(zé)混亂、人浮于事、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、民主監(jiān)督薄弱。正如印度政治生態(tài)學(xué)家薩拉?薩卡所說：“即使最貧窮的第三世界國(guó)家，如印度和斯里蘭卡都比蘇聯(lián)優(yōu)越，因?yàn)橹辽僭谶@些國(guó)家還有一定程度的政治自由與或多或少的選舉。而這些正是環(huán)境正義所必然追溯的政治權(quán)力訴求�！盵1]由于缺少程序性與合法性的民主機(jī)制，導(dǎo)致蘇聯(lián)的大多數(shù)決策都是在照顧少數(shù)既得利益階層的基礎(chǔ)上作出的，這就必然導(dǎo)致城市規(guī)劃的無序、河流污染的加劇、大片牧場(chǎng)的荒蕪、農(nóng)作物病蟲害的泛濫。②經(jīng)濟(jì)民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。長(zhǎng)期以來，蘇聯(lián)執(zhí)行的都是重化工業(yè)化的政策，這種政策的唯一價(jià)值目標(biāo)就是追求高增長(zhǎng)，忽視環(huán)境的承受力和反作用力，所以當(dāng)切爾諾貝利核電站泄露事件發(fā)生的時(shí)候，大多數(shù)的蘇聯(lián)民眾還沉醉在核電帶來的歡樂和喜悅之中。一般而言，在一個(gè)把“對(duì)環(huán)境有害的經(jīng)濟(jì)政策變成蘇聯(lián)社會(huì)主義制度生存所必需的和至關(guān)重要的東西”的話語(yǔ)氛圍里，環(huán)境考量就被邊緣化了；經(jīng)濟(jì)決策者首先考慮的是能否實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而不是環(huán)境的優(yōu)先保護(hù)問題。由于蘇聯(lián)政治家堅(jiān)信對(duì)生態(tài)有益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策將會(huì)增加成本，并且由于缺乏資金導(dǎo)致缺少研究所和控制污染的生產(chǎn)設(shè)施與裝置，最終必然導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)措施的失靈。③文化民主領(lǐng)域的反生態(tài)化取向。所謂“文化民主”是指在蘇聯(lián)多民族的自治范圍內(nèi)，允許多元化的民族傳統(tǒng)文化彼此交融和共存，不能以俄羅斯民族的獨(dú)大而否認(rèn)其他弱小的民族。但在蘇聯(lián)建國(guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)的民族矛盾始終沒有解決，各民族之間事實(shí)上存在著不平等。經(jīng)濟(jì)上的不平等，融合著政治權(quán)力的專制和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃因素的反生態(tài)化取向，最終造成了人民生活水平的下降，再加上民主意識(shí)的淡化，使得環(huán)境問題長(zhǎng)期得不到解決，最后導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會(huì)主義民主制度的千瘡百孔。反思當(dāng)今中國(guó)民主政治運(yùn)作的實(shí)際狀況，我們只有牢記蘇聯(lián)滅亡的歷史教訓(xùn)，才能走中國(guó)特色的生態(tài)民主化道路。由是觀之，生態(tài)民主主義思想是在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)刺激下的一種應(yīng)激反應(yīng)性選擇。
3.當(dāng)今中國(guó)的腐敗蔓延引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)生態(tài)民主化趨勢(shì)的深度研究
21世紀(jì)以來，腐敗問題已經(jīng)成為制約中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大政治生態(tài)問題。政治腐敗不僅嚴(yán)重污染了中華民族幾千年來形成的原生態(tài)民主文化，而且在一定程度上制約了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。對(duì)于怎樣遏制腐敗，專家學(xué)者從不同的側(cè)面拿出了解決的方案，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、配置產(chǎn)能機(jī)制、提升科技含量、優(yōu)化人才素質(zhì)，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，變勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，全面控制企業(yè)碳排放量，推進(jìn)低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，加強(qiáng)國(guó)際碳關(guān)稅準(zhǔn)入機(jī)制的國(guó)際合作，是解決當(dāng)今腐敗污染問題的重要生態(tài)舉措；法學(xué)家則認(rèn)為加快推進(jìn)司法體制改革、嚴(yán)厲懲治污染企業(yè)的碳排放行為、建立污染企業(yè)第三方監(jiān)督機(jī)制、大力清理高污染植物人公司、強(qiáng)化污染治理的法律責(zé)任人制度、加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)測(cè)的國(guó)際司法合作，是遏制腐敗環(huán)境繼續(xù)惡化的最佳生態(tài)手段；文化學(xué)者則指出，唯有全社會(huì)成員文化素質(zhì)的普遍提高并充分認(rèn)識(shí)到腐敗環(huán)境污染的文化危害性，唯有地球成員上下一體的“文化自覺”才能從根本上解決發(fā)展與治理的“兩難困境”；社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為規(guī)范的社區(qū)治理模式、逐步縮小的城鄉(xiāng)二元變遷結(jié)構(gòu)、全面而公平的社會(huì)保障機(jī)制、污染代際繼承災(zāi)難性認(rèn)識(shí)的深入人心，是延緩腐敗污染破壞性后果的“社會(huì)緩釋器”。上述關(guān)注國(guó)家命運(yùn)的專家和學(xué)者都抓住了治理腐敗的某一方面手段，但沒有抓住問題的關(guān)鍵。事實(shí)上，政治腐敗問題的本質(zhì)是公權(quán)力的濫用問題，正如辜鴻銘所說：“當(dāng)今中國(guó)的問題，不是無治的問題，而是誤治的問題�！盵2]也就是說，當(dāng)今中國(guó)面臨的治腐困局主要是一個(gè)生態(tài)政治的問題。改善當(dāng)今中國(guó)的政治生態(tài)問題，必須認(rèn)識(shí)到“以環(huán)境換GDP”的潛在和現(xiàn)實(shí)危害性，必須看到政治權(quán)力無所不在的市場(chǎng)干預(yù)力，必須認(rèn)識(shí)到政黨執(zhí)政成本居高不下的權(quán)力肇始力，不能因?yàn)楦吒咴谏系臋?quán)威約束力而沾沾自喜，對(duì)于社會(huì)腐敗的具體案例要具體問題具體分析，必須充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境污染的政治本源性。生態(tài)民主主義思想就是在這種政治背景下提出了解決腐敗問題的生態(tài)政治考量和生態(tài)民主法則。 二、當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
當(dāng)今中國(guó)生態(tài)民主主義思想的產(chǎn)生，是有著深刻的思想前提和理論基礎(chǔ)的。正如馬克思所說，任何時(shí)代的哲學(xué)進(jìn)步都是由它的先驅(qū)者傳給它并以它的思想資料作為邏輯前提的�！睖�(zhǔn)確地說，當(dāng)今中國(guó)生態(tài)民主主義思想是以生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說作為思想依據(jù)，以中國(guó)共產(chǎn)黨生態(tài)民主思想作為理論基石，以國(guó)際生態(tài)民主學(xué)說作為思想淵源的新型民主理論和民主學(xué)說。
1. 生態(tài)學(xué)馬克思主義思想
生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)民主理念的追求主要基于以下幾個(gè)方面的理性體認(rèn)：①資本主義生產(chǎn)方式具有反生態(tài)的本性。生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物奧康納認(rèn)為，地球是一個(gè)自組織的生態(tài)系統(tǒng)，資本的無限擴(kuò)張和生態(tài)系統(tǒng)的有限性之間必然會(huì)發(fā)生矛盾，資本主義所謂的民主制度是造成生態(tài)危機(jī)的政治原因。②資本主義的趨利本性必然導(dǎo)致環(huán)境危機(jī)。福斯特認(rèn)為，人類按照唯利是圖原則通過看不見的市場(chǎng)之手為少數(shù)有錢有勢(shì)者謀取狹隘利益的能力，不可避免地會(huì)與自然界發(fā)生沖突。資本主義民主的趨利本性是造成全球生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。③科學(xué)技術(shù)的濫用具有反人類的本性。威廉?萊易斯指出，資本主義民主社會(huì)不僅沒有從科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力的發(fā)展和財(cái)富的積累中獲得解放，相反卻日益受制于科學(xué)技術(shù)的奴役和壟斷。④異化消費(fèi)具有反生態(tài)的本性�？茽柭J(rèn)為，壟斷資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)純粹是為了滿足民主社會(huì)的病態(tài)型“異化消費(fèi)”，這種用虛假需求的辦法去補(bǔ)償異化勞動(dòng)的消費(fèi)生活方式必然造成無以復(fù)加的生態(tài)災(zāi)難，進(jìn)而威脅到整個(gè)人類的生存。基于資本主義自由民主理念的“反生態(tài)”本性，希臘學(xué)者塔基斯?福托鮑洛斯則明確提出了以生態(tài)民主理念代替自由民主理念的全新政治生態(tài)思維。
2. 中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)民主思想
中國(guó)是一個(gè)有著8512萬中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的國(guó)家，在這樣一個(gè)國(guó)家里，要想使政治運(yùn)行不至于嚴(yán)重危害自然環(huán)境，必須靠黨和政府對(duì)政治權(quán)力使用的約束和控制。一般來講，當(dāng)政治運(yùn)行忽視了生態(tài)環(huán)境的時(shí)候，政府職能的發(fā)揮就可能出現(xiàn)不利于民生的局面，進(jìn)而影響到人民群眾對(duì)黨和政府的正向評(píng)價(jià)；當(dāng)政治權(quán)力是在協(xié)商民主的前提下運(yùn)行的時(shí)候，生態(tài)環(huán)境就會(huì)得到很大改善，人民生活就會(huì)平安祥和。中國(guó)共產(chǎn)黨人的生態(tài)民主思想是研究當(dāng)代中國(guó)生態(tài)環(huán)境問題的基礎(chǔ)性政治理論。比如毛澤東就曾提出過“備戰(zhàn)、備荒、為人民服務(wù)”的思想，其中的“備荒”思想體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自然環(huán)境的關(guān)注和大力提倡植樹造林的意識(shí)。周恩來也認(rèn)為，只有綠化祖國(guó)才能全心全意為人民服務(wù)。新中國(guó)成立后陳云、董必武、習(xí)仲勛等中央領(lǐng)導(dǎo)同志都曾強(qiáng)調(diào)保護(hù)自然環(huán)境的重要性。改革開放以來，鄧小平也曾就生態(tài)環(huán)境的保護(hù)問題提出了重要意見，他指出：“植樹造林，綠化祖國(guó)是建設(shè)社會(huì)主義、造福子孫后代的偉大事業(yè)，要堅(jiān)持二十年，堅(jiān)持一百年，堅(jiān)持一千年，要一代一代永遠(yuǎn)干下去。”[3]江澤民、胡錦濤也曾在不同的場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)過保護(hù)生態(tài)環(huán)境的極端重要性。習(xí)近平指出：“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福。要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為，不能手軟�！盵4]值得一提的是，習(xí)近平還從政治權(quán)力濫用的角度探討過環(huán)境污染問題，他指出：“我們不能把加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經(jīng)濟(jì)問題。這里面有很大的政治�！盵5]中國(guó)共產(chǎn)黨人的維護(hù)生態(tài)和諧、造福子孫后代、關(guān)注民生民意、約束政治權(quán)力、限制權(quán)力尋租、遏制政府腐敗的生態(tài)民主思想，為當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想的形成打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
3. 國(guó)際生態(tài)民主學(xué)說
環(huán)境問題是一個(gè)關(guān)乎全球的國(guó)際性生態(tài)問題。基于環(huán)境問題國(guó)際合作的必然性考慮、聯(lián)系發(fā)展綠色能源產(chǎn)業(yè)跨國(guó)合作的可能性、體察碳關(guān)稅全球合作的可行性路徑，國(guó)際生態(tài)民主主義者認(rèn)為，傳統(tǒng)政治已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)嚴(yán)重的危機(jī)階段， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷加劇的國(guó)際化與代議制民主的日益衰敗相伴而行，資本主義所構(gòu)想的“市民社會(huì)民主化”夢(mèng)想正在逐步破滅。在這種歷史條件下，弗洛倫?馬塞列希認(rèn)為：“要以新的生態(tài)民主觀為基礎(chǔ)，重新審視我們現(xiàn)代所推行的民主制度的價(jià)值合理性問題，同時(shí)我們要以更加有效的方式應(yīng)對(duì)全球的環(huán)境挑戰(zhàn)，比如大氣的升溫，失去生物的多樣性，砍伐森林等。”[6]有的學(xué)者還認(rèn)為，解決全球生態(tài)危機(jī)的最好辦法是用“包容性生態(tài)民主制度”來替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主義民主以及為它們“辯護(hù)”的社會(huì)范式。很明顯，國(guó)際生態(tài)民主主義學(xué)說的政治目標(biāo)是進(jìn)行革命性的政治變遷。除去國(guó)際生態(tài)民主學(xué)說的主權(quán)分配弊端不說，關(guān)于生態(tài)危機(jī)的國(guó)際政治視野畢竟是當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想形成的重要思想來源。
三、當(dāng)代中國(guó)生態(tài)民主主義思想的流派分析
基于國(guó)際社會(huì)生態(tài)民主主義思想研究，緊密聯(lián)系中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)民主思想，借鑒國(guó)際生態(tài)民主主義學(xué)說的理論，中國(guó)學(xué)者也產(chǎn)生了很多優(yōu)秀的研究成果，這些理論成果經(jīng)過學(xué)術(shù)界的知識(shí)凝聚和媒體傳播，大致可分為以下四大學(xué)術(shù)流派。
1. 基于系統(tǒng)論視角的生態(tài)民主思想
傳統(tǒng)上，人們一般認(rèn)為生態(tài)概念就是指生物界各宿主在食物鏈各個(gè)環(huán)節(jié)上各取所需、能量互換、環(huán)環(huán)相扣、前后相序、有機(jī)接合的存在狀態(tài)。事實(shí)上，歷史演進(jìn)到今天，生態(tài)概念已經(jīng)脫去了其最為原始的狹義解釋，上升到更高層次的“關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)”階段。在這樣一個(gè)階段，人們一般把生態(tài)概念理解為具有價(jià)值關(guān)懷層面的“雙向互聯(lián)”，抑或指在社會(huì)領(lǐng)域中具有民生關(guān)懷和道德體恤的價(jià)值互動(dòng)。這種從高級(jí)生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)論視角衍生的生態(tài)語(yǔ)義，攜帶著強(qiáng)烈的價(jià)值意識(shí)和倫理指引，代表著人類對(duì)自然的渴求與期盼，暗示著自然對(duì)人類的體恤和憐憫。正如王滬寧教授所指出的：“建國(guó)以來，盡管我們?cè)诓僮鲗用嫔现贫艘幌盗袑?shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的程序、規(guī)則、制度和機(jī)構(gòu)，但由于我們忽視了高級(jí)生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)論視角，使得我們的公共權(quán)力沒有很好的體現(xiàn)社會(huì)主義民主制度的本質(zhì)性規(guī)定�！盵7]這就是說，當(dāng)民主制度的運(yùn)作忽視了文化氛圍的指引、忽視了民眾心態(tài)的支持、忽視了生活方式的襯托、忽視了道德因素的鋪墊、忽視了心理定勢(shì)的思忖，那么這種民主制度不僅不能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，而且還會(huì)把人民的權(quán)力轉(zhuǎn)換成官僚的優(yōu)先獲利權(quán)，最終必然導(dǎo)致政治的無序和腐敗的猖獗，到那時(shí)社會(huì)便進(jìn)入了霍布斯式的“普力奪”狀態(tài)。為了避免這種狀態(tài)的出現(xiàn)，王滬寧還提出了“歷史―社會(huì)―文化”三循環(huán)的生態(tài)民主運(yùn)作模式，指出避免社會(huì)主義民主制度“逆生態(tài)化”走勢(shì)的最好辦法是“把它們之間的關(guān)系視為一種生態(tài)關(guān)系， 并確定它們之間的合適關(guān)系是動(dòng)態(tài)平衡�！盵8]由此看來，王滬寧從廣義生態(tài)系統(tǒng)論視角展開的對(duì)社會(huì)主義民主政治的動(dòng)態(tài)分析，含有強(qiáng)烈的民主價(jià)值期盼和深刻的民主理念訴求，在實(shí)踐層面上，王滬寧應(yīng)該是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究生態(tài)民主的第一人。 2. 基于審議視角的生態(tài)民主思想
所謂“審議”并不是指財(cái)務(wù)管理上的審議概念，而是指現(xiàn)當(dāng)代普遍流行的協(xié)商民主理念。審議導(dǎo)向的生態(tài)民主論者認(rèn)為：①生態(tài)民主將民主考量擴(kuò)展到在某種程度上具有無限性的共同體，協(xié)商意義深遠(yuǎn)。生態(tài)民主包容并超越了自由主義的世界主義，主張人類和非人類之間的尊嚴(yán)互換，公開表白人類對(duì)非人類共同體的愛惜和憐憫，是一種真正尊重生態(tài)環(huán)境的民主形態(tài)。②生態(tài)民主主張政體內(nèi)部成員和政體外部成員思想、素質(zhì)和能量的相互交換，主張生態(tài)保存和未來代際的相互協(xié)商，提出尊重“非人類利益”的互惠共贏邏輯。在實(shí)踐層面上主張積極推行參與式民主，除去現(xiàn)行自由民主制度的“專斷式外衣”。③在政治層面上，生態(tài)民主主張人類個(gè)體自治的實(shí)現(xiàn)（ 包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用） 必須符合生態(tài)協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)；行為者必須為帶來風(fēng)險(xiǎn)的民主活動(dòng)負(fù)責(zé)。對(duì)于新型生態(tài)民主制度的構(gòu)建，要遵循行為辯護(hù)的邏輯，即“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制造者和公共當(dāng)局”必須為自己的行政行為負(fù)責(zé)。④在制度層面上，生態(tài)民主理念并不把民族國(guó)家的邊界視為對(duì)道德意義上共同體的必然性約束，主張民主治理的全球性生態(tài)協(xié)商與價(jià)值關(guān)懷。正如郇慶治所說：“與自由民主制下經(jīng)常發(fā)生的被扭曲的政治交往相比，不被扭曲的和關(guān)愛他者的交往被認(rèn)為是更容易帶來對(duì)公共利益（ 比如環(huán)境質(zhì)量） 的謹(jǐn)慎保護(hù)�！盵8]基于以上認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為，郇慶治是國(guó)內(nèi)生態(tài)民主審議學(xué)派的主要代表。
3. 基于女權(quán)主義視角的生態(tài)民主思想
在女權(quán)主義者看來，我們現(xiàn)存的社會(huì)，事實(shí)上存在著對(duì)女人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、教育權(quán)、生育權(quán)、參政權(quán)、司法權(quán)的蔑視和不尊重。武漢大學(xué)的尹蓮花教授認(rèn)為：“生態(tài)女性主義政治分析的基本前提是，生態(tài)危機(jī)是歐洲中心的資本主義父權(quán)制文化不可避免的后果。這種文化以支配自然和把女性作為自然進(jìn)行支配為基礎(chǔ)。生態(tài)危機(jī)是一種基于支配女性并把自然作為女性進(jìn)行支配的文化不可避免的后果�！盵9]為此，尹蓮花教授強(qiáng)烈反對(duì)現(xiàn)行的分配性歧視制度，指出沒有政治權(quán)力的生態(tài)化展現(xiàn)，就不可能有性別的平等問題，也不可能實(shí)現(xiàn)人性的相互尊重和相互理解。因?yàn)樯袨榈恼慰刂�、女性�?jié)日的政治體認(rèn)、女性就業(yè)的職業(yè)歧視、女性身份的傳統(tǒng)束縛，正印證著歷史的女權(quán)主義悲哀和現(xiàn)實(shí)的女性主義無奈。武漢大學(xué)的尹蓮花教授是國(guó)內(nèi)女權(quán)主義生態(tài)民主學(xué)派的主要代表。
4. 基于均衡分配視角的生態(tài)民主思想
均衡分配論者反對(duì)絕對(duì)的平均分配，支持相對(duì)的利益均衡，對(duì)此他們提出了以下幾種生態(tài)民主觀點(diǎn)：①政治上提倡將“反生態(tài)化”權(quán)力行為所導(dǎo)致的環(huán)境問題進(jìn)行責(zé)任均等化分配。各級(jí)各類權(quán)力部門根據(jù)掌握權(quán)力的大小平均分配治污責(zé)任；這種責(zé)任涵括行政問責(zé)、刑事負(fù)責(zé)、道德譴責(zé)三個(gè)層面。②經(jīng)濟(jì)上主張將政府“逆生態(tài)化”行為所造成的貧富差異困局、區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展悖論、民族經(jīng)濟(jì)差異性局面、國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰弱化演進(jìn)等經(jīng)濟(jì)不平衡樣態(tài)進(jìn)行政治債務(wù)的均等化處理。根據(jù)行政首長(zhǎng)的職位與權(quán)重劃分所承擔(dān)的具體責(zé)任，不能因?yàn)槁毼慌c行政層級(jí)的跳躍性或者組織外權(quán)力的暫時(shí)性缺位而終止對(duì)當(dāng)事人的刑事問責(zé)。③文化上主張將行政決策失當(dāng)而引發(fā)的文化市場(chǎng)貪腐問題、文藝腐敗問題、學(xué)術(shù)腐敗問題、道德墮落問題、人性頹廢問題、教育不均衡問題進(jìn)行多元責(zé)任的均等化處理。對(duì)于涉事的官僚機(jī)構(gòu)和行政人員要進(jìn)行整體性遷移，對(duì)于違反民族文化自我傳承邏輯的所有部門和機(jī)構(gòu)要進(jìn)行系統(tǒng)性改造。④軍事上主張將軍事行政部門反生態(tài)化運(yùn)作所導(dǎo)致的軍隊(duì)商業(yè)化問題、軍銜的商品化問題、軍事人員的素質(zhì)問題、軍隊(duì)數(shù)據(jù)化改造的形式主義問題、軍隊(duì)道德教育的教條化問題、軍事首長(zhǎng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題、軍官生活的“裸官”化問題、軍隊(duì)電子戰(zhàn)的異化模擬問題進(jìn)行全責(zé)的均等化處理。也就是說，不論你的職位有多高，不論你的權(quán)力有多大，不論你的身份有多特殊、不論你的貢獻(xiàn)有多大，只要觸及了腐敗的紅線，就必然會(huì)受到追責(zé)。山東大學(xué)的張連國(guó)教授是這一學(xué)派的主要代表。
