淺析中國語境中的全球化、現(xiàn)代性和民族國家
2016-04-28 14:39:32 安裝信息網(wǎng)
一、全球化和現(xiàn)代性
盡管"全球"（globe）這個詞英語中已有四百多年的歷史，但"全球化"成為西方學界描述和分析世界宏觀秩序的概念卻是八十年代初和中期以后的事。全球化所表達的不僅是人類世界和社會生活所經(jīng)歷的實際變化，而且也是對這一變化越來越明確的意識。八十年代以前的許多現(xiàn)代化理論對全球化的不同方面也多有涉及，但畢竟都還沒有明確將這些方面放在全球化的宏觀框架中加以聯(lián)系和系統(tǒng)分析。全球化理論出現(xiàn)在現(xiàn)代化理論之后，但這不等于說全球化進程就一定后于現(xiàn)代性進行發(fā)生。全球化和現(xiàn)代性之間存在著怎樣的關系，這是全球化理論所提出的一個重要問題，討論這個問題的意義不僅有助于理解全球性，也有助于從新的世界意識來加深對現(xiàn)代性的認識。
"全球化"這個概念對于不同使用者有不同的含義。一種看法是把全球化當作"國際化"，如"國與國之間貿(mào)易和資本投資的大量并正在增加的流動。"〔注1〕另一種看法把全球化當作全世界形成"開放"和融合局面的"解放"力量。它同時也把全球化當作一種普遍化過程，推動不同文化朝同一方向發(fā)展�！沧�2〕還有一種看法把全球化當作一種"西方化"和"現(xiàn)代化"的力量，全球化使得現(xiàn)代化的社會要素（資本主義、理性主義、工業(yè)化和官僚制度等）為全世界所接受�！沧�3〕這一看法往往也從反面將全球化描繪為以麥當勞、好萊塢和CNN為代表的新文化帝國主義�！沧�4〕再一種看法則將全球化看成是一種"破除疆域"的過程，它使得人們的社會空間不再局限于以往的疆域觀念（地方、傳統(tǒng)群體、地方國家等等）。全球化是一個過程或一些過程，它使得"社會關系話語交往的空間結(jié)構發(fā)生了變化。"〔注5〕我們可以把這四種看法分別稱作為國際多邊互動論，普遍趨同論，西方意識形態(tài)霸權論和破除疆域論。
所有這些對全球化的看法都把全球化與現(xiàn)代社會生活相聯(lián)系。全球化與現(xiàn)代性的致密關系以吉登斯（A. Giddens）說得最為明確，"現(xiàn)代性天生就能全球化。"〔注6〕至于現(xiàn)代性的哪些方面促成或產(chǎn)生了全球化，不同的論者從不同的社會理論角度得出了不同的看法。有的論者從馬克思主義的角度來強調(diào)資本主義生產(chǎn)的主要作用；另有的論者從自由主義的角度來強調(diào)工業(yè)和技術發(fā)展的主導作用；還有的論者則從韋伯（M. Weber）社會學的角度來強調(diào)理性知識和現(xiàn)代官僚國家的作用。對于全球化對現(xiàn)代性的影響，不同的論者也有不同的看法。有的論者認為全球化形成了"高度的"、"發(fā)達的"或"極端的"現(xiàn)代性〔注7〕，這一現(xiàn)代性使得現(xiàn)代社會結(jié)構（它的理性主義、官僚科層管理、資本主義市場經(jīng)濟和工業(yè)化生產(chǎn)等等）擴展到全球關系之中。還有論者將全球化與一種"具有反思意識"的新型現(xiàn)代性聯(lián)系起來，即一種"現(xiàn)代化了的現(xiàn)代性。"〔注8〕在復雜、重迭的全球關系中，原先現(xiàn)代化所提供的種種確定性受到了質(zhì)疑�！沧�9〕再有論者則將全球化與"晚期現(xiàn)代性"或者"后現(xiàn)代"聯(lián)系在一起。因此，關于何為全球化的爭論又往往與何為后現(xiàn)代的爭論混雜在一起。例如，哈維（D. Harvey）用后現(xiàn)代來稱呼全球資本主義；奧勃魯（M. Albrow）則將"全球時代"視為現(xiàn)代化之外的時代，因為全球性已經(jīng)代替了民族國家和理性這兩個現(xiàn)代性的根本要素，形成了人類社會生活的新結(jié)構。其他論者則將后現(xiàn)代描述為一個失去穩(wěn)定身份或認知的生活世界，稱之為"信息"、"媒介"、"超現(xiàn)實"或"模擬"等等。〔注10〕
全球化這一術語在九十年代進入中國知識界的話語，主要出現(xiàn)于中國的后現(xiàn)代（它亦以"后殖民"為其表述）理論中。中國的后現(xiàn)代話語的"后"首先不是表現(xiàn)它的話語內(nèi)容（它往往混雜著馬克思主義、文化解構或者民族主義等不同的成份），而是表現(xiàn)在它取消現(xiàn)代性在中國的相關性這一基本立場上。在這一話語中，全球化不可避免地與中國現(xiàn)代化問題聯(lián)系在一起的。對這一點，劉康在《全球化與中國現(xiàn)代化的不同選擇》中說得最清楚:"我所說的全球化，是指冷戰(zhàn)結(jié)束后，跨國資本建立的所謂世界'新秩序'或'世界系統(tǒng)'，同時也指通訊技術革命以及'信息高速公路'所帶來的文化全球化傳播的情形。全球化過程最重要的特點之一，是文化生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關系日益緊密。在大眾文化和日常生活、意識形態(tài)與學術思潮等各個領域中，文化與商品的密切結(jié)合，漸漸形成了充滿著內(nèi)在矛盾與悖論的'全球化文化想象'。全球化文化想象理所當然地包括了有關中國的種種圖景。九十年代的中國文化想象有一點特別重要，就是'現(xiàn)代化'這個壓倒一起的中心話題。"在劉康的解說中，全球化觀念的最大意義似乎在于它能使中國知識分子突破現(xiàn)代化或現(xiàn)代性思想所設置的一元論桎梏，"近年來的中國文化討論中有一種不言而喻的共識，就是中國尚未現(xiàn)代化，而西方早已現(xiàn)代化，所以必須強調(diào)中國在現(xiàn)代化問題上的特殊性。換言之，（西方）現(xiàn)代化被視為不可質(zhì)疑的普遍標準。這種特殊論，仍然表現(xiàn)出一元決定論的傾向。但歷史充滿著多重矛盾，是多元決定的，現(xiàn)代化也是如此。"〔注11〕在劉康那里，強調(diào)或不強調(diào)中國現(xiàn)代化的特殊性都是以西方現(xiàn)代化為"不可質(zhì)疑的普遍標準"，而真正認識多元的現(xiàn)代化（中國現(xiàn)代化為其中之一元）只有在全球化的思想框架中才能辦到。
劉康再三澄清，自己并不是后現(xiàn)代主義者。然而，他主張以全球化走出現(xiàn)代性，這與中國一些后學理論者主張以后現(xiàn)代走出現(xiàn)代性是相當契合的。這一點從劉康對后者的稱贊上也能看出來。劉康說，"（以張頤武等為代表的中國后學論者）對當代西方'后學'理論的關注，是處于對全球化問題的考慮。他們并不是簡單地套用西方的流行理論來解讀當代中國，而是力圖以理論的普遍性話語來透視中國文化轉(zhuǎn)型期的問題，并且反過來再以中國的實踐詰問理論的普遍有效性和合理性。換言之，中國'后學'的問題焦點不是中國現(xiàn)代史中'西方宰制'或'后殖民'等，而是當代中國在全球化文化想象的巨大引力場中的位置。"〔注12〕劉康沒有告訴我們，他所說的那個"全球化文化想象的巨大引力場"是怎樣的一個"引力場"。他也沒有說明，他所說的"文化想象"指的是誰的想象。如果他指的是中國后學論者對全球文化的想象，那么我們發(fā)現(xiàn)，這種想象還真沒有放棄"西方宰割"或"后殖民"的焦點。例如，張頤武在《面對全球化的挑戰(zhàn)》一文中說，他要駁斥的是中國某些知識分子的兩種傾向，一是把西方現(xiàn)代性用作普遍標準，二是把"全球化"用來對中國西方化�！沧�13〕在張頤武關于現(xiàn)代化和全球化的文化想象中，"西方宰割"或"后殖民"顯然都還是焦點問題。
我舉劉康和張頤武的"后"現(xiàn)代話語關于全球化的說法為例，不是要評論這些說法是否正確，而是要指出，即使是在"后"現(xiàn)代話語中，全球化仍然是和現(xiàn)代性問題聯(lián)系在一起的。"后"現(xiàn)代話語并不能使中國擺脫現(xiàn)代化問題。再者，即使是出于思考中國問題需要所闡述的全球化，其實也并不具有什么特別的中國特色。劉康對全球化的看法就是前面提到的馬克思主義經(jīng)濟論和自由主義工業(yè)技術論的混合版本，張頤武所說的全球化則更是在直接搬用西方意識形態(tài)霸權論對全球化的說法。霸權說或西方牽制說所依據(jù)的世界二分劃定（中心/邊緣，西方/非西方，西方/中國等等）本來是一種現(xiàn)代性理論（我在后面還要述及），甚至還不能說是"后"現(xiàn)代的理論。西方霸權論其實是普遍趨同論的背反形式。這兩者的區(qū)別在于，后者將全球化當作一種世界發(fā)展的"客觀"事實或積極潮流來描述，而前者則將這種描述當作一種不見得有事實根據(jù)，但對非西方國家特別有害的意識形態(tài)來加以揭露。劉康和張頤武的例子還讓我們看到，在中國的"后"話語中，對全球化的認識其實未必統(tǒng)一。劉康強調(diào)的是全球化的多元化，這種多元化可以幫助人們設想一種中國式的現(xiàn)代化。張頤武強調(diào)的是全球化的同一化，這種同一化對中國有"西方化"的作用，只有抵制它，"中國現(xiàn)代發(fā)展（才能有自己的）不同選擇。"〔注14〕劉康、張頤武兩人因此就全球化提出了不同的中國策略，劉康強調(diào)的是抓住全球化的機遇，張頤武強調(diào)的則是面對全球化的挑戰(zhàn)。對全球化看法不統(tǒng)一不是一個問題，它恰恰讓我們看到了全球化問題的復雜，單純強調(diào)其中任何一個方面都未必能為解決中國現(xiàn)代化問題找到方便之道。
在西方的全球化理論中，同樣有強調(diào)同質(zhì)的，也有強調(diào)多元的。前面提到的普遍趨同論和西方意識形態(tài)霸權論，強調(diào)的就是全球化同質(zhì)化的作用。然而，單純的趨同論一直遭受到各方面的質(zhì)疑和批評。批評者指出，全球化沒有，也不可能在世界范圍內(nèi)形成單一和諧的社會或文化模式。相反，全球化保持甚至加強了文化的多元。〔注15〕反對趨同論者還指出，世界通訊、新聞和市場等等總是在不斷調(diào)整以適合特定地區(qū)的當?shù)厍闆r。即使是全球性的產(chǎn)品、社會運動或新聞報道，它們在世界各地得到的反應也是不同的�！沧�16〕全球化的趨同并沒有妨礙人們繼續(xù)或者甚至越來越重視自己與別人的文化、種族、民族或宗教差別�！沧�17〕這些差別甚至還引發(fā)了亨廷頓（S. P. Huntington）所謂的"文明沖突"。因全球化而發(fā)展的跨疆域亞文化或利益群體（如階級、性別、環(huán)保、性傾向等等）更是以多元和差別而非同一或統(tǒng)一為其特征。〔注18〕
如果我們不是單方面地強調(diào)全球化的趨同或多元傾向，而是從它所形成的人類社會生活交往關系新空間結(jié)構去認識它，那就不妨將它看成是一種不斷突破人類活動傳統(tǒng)疆域的過程，"全球化并不一定指同質(zhì)化或融合。全球化只是指更多的聯(lián)系和破除疆域。"〔注19〕。對于現(xiàn)代社會來說，這種疆域首先便是民族國家的疆域。從這個角度來看，中國"后"現(xiàn)代理論排斥現(xiàn)代性在中國的相關性，最直接的后果之一就是取消對中國特定國家特征的討論。國家和國家權力本身就是某個疆域范圍中的現(xiàn)代性，它同時制約著這個國家社會其它領域中的現(xiàn)代性特殊表現(xiàn)。值得指出的是，全球化涉及的不僅是增加聯(lián)系和破除疆域，而且還是實質(zhì)上由國家意志所主導的，在不同領域中以不同目的、不同方式增加（或不增加）聯(lián)系，破除（或不破除）疆域。這是世界范圍內(nèi)全球化兼有趨同性和多元性的一個重要原因。
應當看到，現(xiàn)代性和全球化一樣，它同時是一種事實，也是一種意識。而且，現(xiàn)代化和全球化一樣，它也同時包含著統(tǒng)一和多元的趨勢。在西方，對于現(xiàn)代性的同一趨向，強調(diào)的最多的是后現(xiàn)代論者。這是因為他們要強調(diào)全球性與后現(xiàn)代性的聯(lián)系。他們往往拿現(xiàn)代性的一元性與后現(xiàn)代的多元性作對比，認定只有后現(xiàn)代才與全球化有交結(jié)點，如多元性、差異性、大眾和局部話語的豐富性、反普遍化的宏大話語和一元意識形態(tài)，等等。但事實上，現(xiàn)代化本身就并非一個同質(zhì)的整體，正如古德法勃（J. C. Goldfarb）指出的那樣，談現(xiàn)代化就應當"分辨現(xiàn)代的恐怖（極權主義），現(xiàn)代的挑戰(zhàn)（首先是相對主義），現(xiàn)代的成就（如自由主義）和現(xiàn)代的夢想（尤其是民主）。"〔注20〕。一個國家社會各個領域中的不同現(xiàn)代性表現(xiàn)會形成與全球化各相關部分的不同關系。中國的情況尤其明顯。同時看到現(xiàn)代性的同一趨向和多元特征，將全球化與現(xiàn)代性相聯(lián)系，并特別重視民族國家的作用，這些可以說是羅伯遜（R. Robertson）和吉登斯的全球化理論的主要特點。這兩個人都是當今公認的全球化理論的主要闡述者。他們的區(qū)別在于，羅伯遜認為全球化先于現(xiàn)代化發(fā)生，但由于現(xiàn)代化而得以加速發(fā)展；吉登斯則認為全球化與現(xiàn)代化同步發(fā)展。對于全球化，羅伯遜強調(diào)的是現(xiàn)代性的促動作用，吉登斯強調(diào)的則是其產(chǎn)生使用。
二、促動和產(chǎn)生:兩種全球化-現(xiàn)代性解釋
羅伯遜區(qū)分了五個不同時期的全球化階段，現(xiàn)代化直到第三和第四個時期才對全球化起到了加速促動的作用。第一個階段是萌芽期，主要指歐洲范圍內(nèi)的1400年到1750年。在這個時期中，基督教的一統(tǒng)局面開始瓦解，出現(xiàn)了民族國家形式，也同時出現(xiàn)了"人類"和"個人"這兩個在不同層次上有別于傳統(tǒng)群體成員的觀念。在這個時期還有了全球地圖和日心說宇宙觀，同時也出現(xiàn)了進行全球掠奪的殖民主義。第二個階段是"初顯期"，主要是指歐洲范圍內(nèi)的1750年到1875年。在這個時期中，民族國家成為國際世界普遍的群體單元，各國之間有了正式的外交。在這個時期還出現(xiàn)了公民觀念和公民身份標志（護照），有了國際博覽會，國際法協(xié)議，國際主義和世界大同思想等等。第三個時期是發(fā)展階段，指的是世界范圍內(nèi)的1875年到1925年。在這個階段中，四維全球參照點（民族國家、國際社會、個體（男性）和人類）得以建立，國際聯(lián)系（如體育和文化）得到加強，全世界開始通用公歷，發(fā)生了第一次"世界"大戰(zhàn)，也出現(xiàn)了大規(guī)模國際移民（以及限制移民），越來越多的非歐洲國家加入了民族國家的國際俱樂部。第四個階段是"爭霸時期"，時間跨度是從1925年到1969年。這個時期有了"國聯(lián)"和"聯(lián)合國"，發(fā)生了第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，人們開始以侵害"人類"的罪名起訴戰(zhàn)爭罪犯。這一時期籠罩在足以毀滅全球的核戰(zhàn)陰影之下，還出現(xiàn)了三個世界的劃分。第五個時期是"不確定階段"，是從1969年到1992年。在這個時期中，人類進行了宇宙探索，增強了普遍人權和公民權意識，出現(xiàn)了以性別、種族身份締結(jié)的世界群體，也出現(xiàn)了更為復雜不穩(wěn)的國際關系。全球環(huán)境保護意識高漲，空間技術的全球性大眾媒體突破了傳統(tǒng)的民族文化疆域。羅伯遜稱最后這一個階段為不確定時期，這是因為除了在環(huán)保等有限問題上，人類在許多問題上意見仍多有分歧，全球化尚無任何明確走向�！沧�21〕
從羅伯遜對全球化五個階段的劃分中可以看到，全球化的起始其實先于現(xiàn)代性的形成。但是也可以把那些前現(xiàn)代的全球化因素，如民族國家的出現(xiàn)，以航海為標志的先進技術，國際關系的出現(xiàn)等等，看成就是早期的現(xiàn)代因素。全球化包括兩個方面，一是科技發(fā)展確實使世界縮小了；二是人類意識到世界縮小了，"全球化這個概念即指世界的縮小和世界一體意識的增強，……指的是二十世紀實實在在的全球互相依賴和整體世界意識。"〔注22〕在羅伯遜的全球化理論中，最重要的也許并不是現(xiàn)代性的種種客觀變化，而是人類在這些客觀變化中所改變的自我意識。因此，羅伯遜所說的第三個時期中的"四維參照點"也就具有了特殊的重要性。
現(xiàn)代人的全球化意識，不僅在于知道世界各部分相互聯(lián)系的事實，而且更在于，人們越來越意識到全體人類的一體性，而這種一體性與每個人的種族、傳統(tǒng)、文化身份意識并不矛盾。羅伯遜從四個參照點來說明全球化的這種特殊人類整體意識。他指出，人有四種存在方式。第一是個體，每個人都是特殊的個體存在，不只是局部群體的附屬成員。第二是民族國家社會成員，對每個人來說，現(xiàn)代民族國家已經(jīng)成為唯一可能的社會形式。第三是國際社會成員，每個人所處的民族國家又都是與其它民族國家相互依存。第四是普遍人類，每個人都不因種族、階級、性別等等有別于其它個人。這四種存在方式參照點使每個人得以個人化、社會化、國際化和全球化，獲得不同的自我意識。〔注23〕雖然全球化趨向可以說是由來以久，但全球一體的觀念卻是相對新近的現(xiàn)代觀念。全球觀念如今已反映在人們的日常語言之中，例如，我們說局部變化會牽動整個"世界秩序"，我們?yōu)?全球經(jīng)濟衰退"擔憂，廠家要打造"世界名牌"。我們還常強調(diào)，公民權利是一種"人權"，我們譴責"世界恐怖主義"，呼吁重視環(huán)境以"拯救地球"等等。
但是，意識到人類生活在一個星球上，不得不互相合作共存，這并不等于人類現(xiàn)在已經(jīng)或者在將來必然會融合為一體。這個"一體世界"中實際上充滿了相互的排斥和沖突。人們一面意識到同屬一個世界，一面又相互排斥和沖突，這就是我們所面臨的極為復雜、缺乏確定性的全球化進程。羅伯遜指出，全球化進程的這一特征是由全球化自身的內(nèi)在邏輯所決定的，而這一內(nèi)在邏輯的關鍵便是現(xiàn)有的民族國家體制，"一百年前開始加速發(fā)展的全球化進程，它的關鍵……就是民族國家社會理念（在世界范圍內(nèi)）的擴散。"〔注24〕民族國家總是局限于特定疆域范圍之內(nèi)，它在物質(zhì)上無法自給自足，所以必然需要爭奪資源和市場。民族國家之間需要建立跨疆域的經(jīng)濟、軍事、政治（外交）和文化聯(lián)系，它們之間的交往有合作也有沖突。它們之間也會形成某些制度化的國際關系組織。這種國際關系并不總會成為真正的全球和諧關系。作為想象性共同體的民族國家總是以某種同質(zhì)化的民族文化作自我身份的辨認。民族國家總會覺得它的獨特的文化在受到全球化的威脅。
全球化的矛盾性充分表現(xiàn)在它與民族國家的復雜關系之中。盡管民族國家的某些方面在全球化的影響下不得不有所變化，但它仍然是全球化的現(xiàn)實結(jié)構基礎。事實上，國家在歷史中本來就不是固定不變的，它總是在"變動、演化、調(diào)適、結(jié)合，……總是處于某種過渡狀態(tài)之中。"〔注25〕全球化正在使民族國家的某些變化更清楚地顯現(xiàn)出來，這首先便表現(xiàn)在傳統(tǒng)的國家主權問題上。在全球化成為潮流之前，傳統(tǒng)的國家主權觀（可追溯到1648年的威斯特法利和約）可以概括為四個特征。第一是至高無上，國家對疆域境內(nèi)事務及與它國的關系擁有至高無上的權威。第二是統(tǒng)領全權，國家對社會生活的所有方面（如貨幣、貿(mào)易、軍事、語言、科技、體育、教育、社會價值規(guī)范等等），擁有全面的統(tǒng)治權。第三是不容干涉，國家的政策和行為，外國不得以任何形式加以干預。第四是大權獨攬，國家不與任何它者分享對其所轄內(nèi)的管制權。在歷史上真正能做到全面行使主權的國家是少之又少，因此主權從來就是一種法定權力，而不一定是實際權力。
傳統(tǒng)主權觀至今仍然是約定俗成，習以慣之的"國際準則"�？墒菍嶋H上，在全球化的沖擊下，除非鎖國自閉，任何國家都已經(jīng)很難再繼續(xù)維持這一主權觀。全球化已經(jīng)從根本上動搖了傳統(tǒng)主權嚴守疆域的可能。國家事實上已不可能做到統(tǒng)領全權、不容干涉和大權獨攬。電訊和電子媒體在國際間進行，全球匯率決定著一國貨幣的價值，貿(mào)易依賴國際多邊聯(lián)系，科技幾乎不受國界限制，國家行為不能不受到國際的注視和評價，在有涉全球的問題上（生態(tài)、環(huán)保、和平），一國之內(nèi)的獨攬之權已經(jīng)變得沒有意義。在這種情況下，所謂至高無上的主權實際上已經(jīng)遭到了消解。然而，必須看到的是，"主權"和"國家權力"并不是一回事。盡管全球化在某種程度上消解了傳統(tǒng)的主權觀，但這并不等于全球化就必然在每個國家中能改變國家權力的運作方式。相反，主權的消解甚至反倒會使國家權力的運作更為地方化，在某些方面更為抵制國際規(guī)范和原則。國際信息的流通并不能阻止某一國家強行禁止其人民"偷聽外臺"或自由上網(wǎng)，外來批評更不一定能改善某一國家的人權狀態(tài)。一個國家完全可以在某些方面接受和利用全球化（接受主權消解），而在另一些方面繼續(xù)維持其強行控制人民的能力（維持國家權力）。羅伯遜所說的全球化指的僅是世界各民族國家之間的關系越來越難以相互隔離，而不一定就是越來越親密和諧。全球觀無非就是將地球"設想為一個整體，理解為同一個地方。"〔注26〕這種全球觀雖然有限，但畢竟是一個進步，人們越把世界看成一個整體，世界也才越有希望成為一個整體。
盡管吉登斯和羅伯遜在全球化起源問題上有分歧，但他和羅伯遜同樣重視民族國家這一現(xiàn)代社會群體體制在全球化中所扮演的重要角色。這也使得他的社會學理論與一般強調(diào)資本主義作用的馬克思主義理論截然有別。在吉登斯和羅伯遜那里，民族國家的崛起都是全球關系網(wǎng)得以形成的根本條件。吉登斯更是從三個方面來強調(diào)民族國家的這種全球一體性作用。首先，十九世紀在歐洲形成的英、法、德、意等民族國家成功地將工業(yè)生產(chǎn)和軍事行動結(jié)合起來，戰(zhàn)爭機器的工業(yè)化使得這些現(xiàn)代"想象性的群體"既能用殖民手段征服屬于前現(xiàn)代的部落社會，又能用民族國家的理念瓦解同樣是屬于前現(xiàn)代的龐大帝國。第二，這些歐洲國家的現(xiàn)代理性官僚行政體制具有相當大的優(yōu)越性�，F(xiàn)代民族國家能夠有效地運用國家資源，發(fā)展國力，它同時又能有效地用外交來靈活處理與其它民族國家的關系。十九世紀的長期和平使最早在歐洲形成的民族國家得到了壯大發(fā)展的歷史機遇。它們得以休生養(yǎng)息，將國力集中用于工業(yè)化和海外殖民，因而得以進一步迅速強大。在二十世紀的兩次大戰(zhàn)中，世界上的許多民族國家都卷入了血腥的殘殺和破壞。這也使得全世界的民族國家都急切需要建立國際間的和平穩(wěn)定秩序。吉登斯指出，二十世紀的國際秩序和國際組織不僅沒有削減民族國家的主權，反而使這種主權更國際制度化，更神圣不可侵犯�，F(xiàn)有的以聯(lián)合國所體現(xiàn)的國際秩序和規(guī)范，它將每個民族國家都確定為毋容質(zhì)疑的疆域單一、民族合一的整體。這些國家在政治理念、社會制度和經(jīng)濟利益上可以南轅北轍，彼此能免于直接流血爭斗，全仗主權疆域不容逾越這一約定俗成的鐵律�！沧�27〕
一個國家具備現(xiàn)代民族國家的形式或身份（在聯(lián)合國擁有一席）并不等于就有了現(xiàn)代社會。吉登斯認為，現(xiàn)代社會往往具有四種體制性特征，資本主義市場經(jīng)濟的商品生產(chǎn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)督和行政管理、工業(yè)化和集中的工業(yè)化軍事秩序。吉登斯還認為，在現(xiàn)有的不同國家體制中，資本主義民族國家最能體現(xiàn)現(xiàn)代社會的這四個體制特點。因此，西方國家在全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化進程中也就扮演著一個特別的角色。常有人把現(xiàn)代化或全球化直接等同為西方化，或者西方資本主義化。這種看法是不全面的。西方資本主義國家只是比較集中地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的特征，但并不就是現(xiàn)代社會的歷史設計者。以宏觀的歷史角度來看，西方國家率先成為世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代社會，對其它社會的現(xiàn)代化形成了客觀上的示范作用，這不過是歷史的偶然巧合。在歷史的發(fā)展中，西方在全球化中的地位并不是不可能改變的。
吉登斯認為，西方國家所具備的現(xiàn)代社會四特征與全球化進程的實際發(fā)展需要相吻合。第一，全球經(jīng)濟越來越成為一種資本主義經(jīng)濟體制，這不僅是由于資本主義的相對成功，也是由于它的主要競爭體制（如種種國家社會主義經(jīng)濟）在全世界范圍內(nèi)的相繼失敗。全球經(jīng)濟以跨國家的合作為主要形式，在很大程度上超越疆域性政治制度的限制。國際間的經(jīng)濟合作正在打破民族國家疆域和壁障，越來越形成商品、勞動力和資本的全球市場。第二，監(jiān)督和行政管理在全球范圍內(nèi)確定了民族國家的體制，各國的主權因相互承認而得到加強。國際間的監(jiān)督關系原則正在對一些國家形成內(nèi)部政策上的壓力，使得這些國家不能以主權獨立為由，明目張膽地迫害自己的百姓，踐踏他們的人權。但是，從另一方面來看，國家之間在國際組織中的合作、分享信息、技術和其它專門知識，也在幫助一些國家以更隱蔽的手段加強其控制人民的能力。第三，工業(yè)化在全球范圍內(nèi)將地區(qū)性的工業(yè)以國際分工的方式聯(lián)成一體。原料、技術和創(chuàng)造業(yè)的重心向世界原先的邊緣地區(qū)轉(zhuǎn)移。工業(yè)生產(chǎn)的不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品，而且包括傳媒文化產(chǎn)品和服務。大眾文化產(chǎn)品推動了文化，尤其是消費文化的全球化。第四，世界性軍事秩序的關鍵是聯(lián)盟的關系。1985年以前的全球范圍內(nèi)兩極分裂的霸權秩序現(xiàn)已不再適用，取而代之的是美國這個唯一的超級大國和北約這個單一中心的國際軍事同盟，它們已成為聯(lián)合國維持世界和平所依靠的主要軍事力量。單級軍事秩序使得當今世界的戰(zhàn)爭只能在局部和邊緣地區(qū)發(fā)生�！沧�28〕
在吉登斯的全球化理論中，對現(xiàn)代性的思考比在羅伯遜那里更為關鍵。這是因為吉登斯把全球化視為現(xiàn)代化的直接后果，而不只是在某個時期的結(jié)合。在吉登斯那里，全球化和現(xiàn)代化不僅共有四個體制特征，而且都是由三種力量所推動。〔注29〕這三種推動力分別為時空壓縮、去鑲嵌和人的自覺反思。第一，前現(xiàn)代的人生活在狹小的時間和空間中。十八世紀出現(xiàn)并廣為使用的時鐘將時間充分普遍化，時間不再是人們一時一地感覺的晝夜交替，而成為一個在概念上構建全球的維度（時區(qū)）。同樣，地圖的出現(xiàn)將地球壓縮到跖尺范圍之內(nèi)，日益快速的現(xiàn)代交通更是在實際經(jīng)驗中壓縮了空間。第二，將社會活動關系越來越從具體的人事關系環(huán)境中剝離出來，成為某種符號性的關系，吉登斯稱之為"去鑲嵌"（disembedding）。例如，金錢（貨幣）能超越具體買賣交易環(huán)境，在不同的交易關系之間傳遞價值。專門知識也是如此，它不受具體環(huán)境的限制，可以不斷在其它環(huán)境中重復運用。"去鑲嵌"的現(xiàn)代化意義在于它以普遍的"信任"關系代替了個別的熟人關系。貨幣能在陌生人當中流通，專業(yè)人士（醫(yī)生、教師、律師、政治家）為素不相識者提供專門知識的服務，其基礎都必須是社會信任。第三，現(xiàn)代人并不盲目信任，他們很清楚現(xiàn)代社會關系并不總是可靠，他們要求各種信息都能充分公開流通，以便他們作出恰當判斷�，F(xiàn)代人對自己種種需求的了解決定了他們的自覺反思意識，包括自覺選擇社會群體的共同價值，以確認共同身份認同。這種自覺反思意識是基于個體的獨立思想和判斷，它和傳統(tǒng)的基于習慣、群體習俗和統(tǒng)治權威的知識形式是不同的。時空壓縮、去鑲嵌和自覺意識使得人與人的交往極大地突破了地域和傳統(tǒng)群體限制，互相遙遠而緊密地結(jié)成各種聯(lián)系，形成前所未有的全球性復雜多元關系。吉登斯所說的三種推動力對后來的全球化論者都有深遠影響。
三、現(xiàn)代性、"后"現(xiàn)代和民族國家
盡管羅伯遜和吉登斯在全球化是否先于現(xiàn)代性發(fā)生這一個問題上有不同的看法，但他們都同樣強調(diào)現(xiàn)代性重構全球社會空間的關鍵作用。吉登斯說，"全球化可以說是對世界范圍內(nèi)社會關系的強化，這些社會關系將遙遠的地區(qū)聯(lián)系起來，于是（任何地方的）局部事件受到很遠地區(qū)事件的影響，反之亦然。……任何地方的變化都成為全球化的一部分，就象是橫向擴展了空間和空間社會聯(lián)系。"〔注30〕全球化理論可以說是在世界性社會空間發(fā)生了明顯變化的情況下所發(fā)展出來的一種特殊的現(xiàn)代化理論。其實，在八十年代出現(xiàn)全球化理論之前，不少現(xiàn)代化理論就已經(jīng)涉及了一些全球關系的方方面面，其中的四種至今仍在不同程度上影響著人們對全球問題的思考〔注31〕，它們分別是現(xiàn)代性理論的世界潮流說，世界單一經(jīng)濟體系說，國際聯(lián)系說和跨國共同大眾文化說。
世界潮流說把現(xiàn)代化看成是一種世界性的歷史發(fā)展潮流，在這一潮流中所有的社會都將因某些普遍性的機制變化（如發(fā)展經(jīng)濟，保障安全，理性選擇，民主和法制等等）而朝同一方向發(fā)展。這是一種功能主義的社會進化發(fā)展觀，它的主要代表之一萊維（M. Levy）就曾特別關心現(xiàn)代性如何在國際不同社會間形成一致關系的問題。他強調(diào)，一個社會是否具有現(xiàn)代性，首先要看其工業(yè)化的能力。而且，現(xiàn)代性社會也必須具備某些現(xiàn)代社會結(jié)構特征，如專業(yè)分工，社會各部分相互依賴，以人的能力而非出身或地位為價值考量，集中決策，理性而非感情性的人際關系，普遍性傳媒手段交換（如貨幣），官僚分層管理制度等等。萊維指出，不同的社會現(xiàn)代化有前有后，一般的情況是，一個傳統(tǒng)的社會在接觸了其它現(xiàn)代性的社會之后，它的一些成員就會提出改革的要求，這種自我選擇往往是出于羨慕現(xiàn)代"不同尋常的物質(zhì)生產(chǎn)能力。"而且，現(xiàn)代性社會中往往會有某個特別值得羨慕和仿效的典型，例如，"美國社會……即為現(xiàn)代化最極端的例子。"〔注32〕
世界單一經(jīng)濟體系說強調(diào)的是資本主義在聯(lián)系世界各部分中所起的關鍵作用。這基本上是一種馬克思列寧主義的現(xiàn)代論。〔注33〕它認為，世界不同社會聯(lián)合為一體，這與其說是出于所有社會的自我選擇，還不如說是資本主義生產(chǎn)方式控制世界秩序的結(jié)果。資本主義體制使得物質(zhì)生產(chǎn)控制者握有很大的社會權力，這些人然后再通過權力將資本主義制度強加給別的社會，不斷在世界范圍中擴展其勢力。單一資本主義經(jīng)濟體系說往往包括某種對世界中心/邊緣的二分看法。二十世紀六十年代，世界被分成"發(fā)達"和"不發(fā)達"國家；七十年代演化成"第一世界"和"第三世界"之分，八十年代又成為"較發(fā)達"和"較不發(fā)達"國家的區(qū)別。在中國，這類二分說更是常常變成更為簡單激烈的東方/西方、中/西、或甚至中/美對立說。
國際聯(lián)系說起源于政治科學中的一些所謂"國際關系"理論，它關心的是國與國之間形成的世界性關系網(wǎng)。它的主要特征是將國際世界看成一種不斷變化的非穩(wěn)定關系。如果說世界單一經(jīng)濟體系說強調(diào)強制，那么國際關系說強調(diào)的則是偶然性。這在伯頓（J. Burton）關于落袋臺球游戲的比喻中有最生動的說明。世界各國就好比是分量和顏色不同的臺球，在時間變化過程中，也就是臺球在桌面上滾動時，它們相互碰撞接觸。每個球都有一定程度的自主性（來自打球者，即各國的政要），但這種自主性卻因其它球（其它國家）的位置和滾動而受到限制。把這個比喻再引申一點，白球也就成了超級大國。歷史過程中的國際關系變了又變，各個歷史階段的國際關系都有它自己的特征。至于現(xiàn)代國際關系，它所包括的不僅是政治關系，而且還是經(jīng)濟和文化關系。經(jīng)濟和文化關系變得越來越重要，而且還越來越不受政治關系的管制。盡管主權國家間的政治壁壘仍然森嚴，但經(jīng)濟、文化聯(lián)系卻在不斷加強�！沧�34〕
跨國共同大眾文化說把現(xiàn)代傳媒文化看成是聯(lián)系世界的主要力量。對于這一聯(lián)系的力量，它強調(diào)的不是理性選擇，經(jīng)濟強制或者歷史偶然，而是文化感染。傳媒理論家麥克盧漢（M. McLuhan）是這一理論的主要代表人物之一。他強調(diào)，現(xiàn)代大眾文化的主要特征體現(xiàn)為它的傳媒方式，而不是內(nèi)容。傳媒指的是幫助擴散意義的任何方式或技術，因此既包括交際技術，也包括交通手段（流動的人本身就是一種交際工具）。不斷發(fā)展的技術條件決定了人類能不斷改變交際方式，不斷擴展交往范圍。人類先是依靠口耳相傳的話語面對面直接交際，或者靠車輪在有限地區(qū)范圍內(nèi)行走。后來有了文字和印刷，雖然交際在時間和空間上有了較大的范圍，但書寫和閱讀卻是一種孤獨的個體行為。現(xiàn)代電子傳媒卻與之不同，它幫助恢復了直接的群體交際，但在時空上卻又不受其先前的限制�，F(xiàn)代性的大眾即刻交際和快速交通在世界范圍內(nèi)形成了一個前所未有的共同群體。〔注35〕
在中國，對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的思考一直是在世界意識的指導下進行的。因此，上述四種關于現(xiàn)代性的理論在二十世紀八十年代和九十年代的中國現(xiàn)代性思考中都有不同程度的反應。在八十年代，中國的現(xiàn)代化思考起主導作用的可以說是世界潮流說。當時人們對中國封閉落后、喪失"球籍"的憂慮，對四個現(xiàn)代化還是五個現(xiàn)代化的爭論，還有對海洋文明的憧憬等等，都是以西方現(xiàn)代社會為仿效對象。九十年代初期，伴隨著政治改革的受阻，抵制西方控制的主張取代了仿效西方現(xiàn)代化的主張。世界單一經(jīng)濟說成了中國學界的主調(diào)。東西傳統(tǒng)之不同，中西價值之對立，一時成為重新思考中國現(xiàn)代性的關注點。中國式的后現(xiàn)代和后殖民理論應運而生。它用第一和第三世界、世界中心和邊緣、西方模式和亞洲模式、現(xiàn)代性控制和反控制為其基本的理論框架，并時不時地將之與"全球化"等同。在這種背景下出現(xiàn)的"全球化"理論，它的主要特征是強調(diào)沖突、對抗和"后"現(xiàn)代。這和前面所介紹的羅伯遜或吉登斯的全球化理論形成了極鮮明的對比。
同樣，自九十年代起，國際關系和大眾文化問題也成為中國現(xiàn)代性思考的重要議題。前者關心的主要是中國在當前世界關系中的國家利益和戰(zhàn)略定位問題，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中國應當如何打破美國的一元霸權陰謀，保持主權獨立和國家尊嚴。象《中國可以說不》和《妖魔化的中國》這樣的暢銷著作，就是這種民族主義時事策論代表。伯頓所說的那種經(jīng)濟、文化關系尚可通融，政治價值卻難以溝通的情況，生動體現(xiàn)在這一時期中國的國家政策和不少知識分子的民族主義思想之中�？扑魑謶�(zhàn)事發(fā)生時，中國知識界在主權和人權關系爭論中，幾乎一邊倒向主權至上的主張，可以說是這種民族主義思想的一個顯例。
九十年代至今，文化民族主義與政治民族主義共生。文化民族主義在大眾文化研究領域中相當活躍。九十年代的大眾文化批評主要有三種立場。第一種立場出現(xiàn)于較早的"人文精神"討論之中，它批判大眾文化商品化和庸俗化，所持的是精英文化立場。第二種是以揭露西方文化帝國主義入侵中國為宗旨的后殖民主義立場。第三種則是以弘揚中國大眾文化的本土公民社會意義為主題的后現(xiàn)代民粹主義立場。后兩種立場匯合，并形成了具有中國特色的后殖民、后現(xiàn)代文化民族主義。后殖民主義大眾批評對中國文化產(chǎn)品走出國門（如電影在國外得獎）或西方文化產(chǎn)品（從好萊塢到西方時尚）進入中國國門，表現(xiàn)得憂心忡忡。在它看來，前者是臣服于西方的"注視"，而后者則是西方資本和意識形態(tài)利益的特洛依木馬。后現(xiàn)代民粹主義文化批評則盛贊市場經(jīng)濟解構專制政治控制的作用。它將消費者身份等同為公民身份，將大眾文化等同為廣大民意的自由表達，甚至中國式的公民社會領域，從而取消現(xiàn)代政治改革在中國的必要性和迫切性。
全球化一詞雖然頻頻出現(xiàn)在中國后殖民和后現(xiàn)代話語之中，但在這類"后"話語中，我們至今還找不到任何對全球化理論的較為詳細的介紹分析或者批判。中國的"后"理論往往將全球化簡單粗糙地認作西方化，西方中心論，文化帝國主義，西方意識形態(tài)和經(jīng)濟利益擴張，普遍論現(xiàn)代性，等等。就當前中國的情況來看，對全球化的思考正在逐漸走出九十年代那種民族主義情緒化、極端化的激進反彈狀態(tài)。例如，不久前有論者指出，全球化新秩序本身無所謂好壞，關鍵是中國如何在這一新秩序中避免一味的消極對抗，以找到自己建設性的位置："中國作為發(fā)展中的大國，面對國際事務，不應當是一個專門說'不'的角色，不應當是一個棄權的角色，而應當參與其中，作為建設性的角色，為改善現(xiàn)有的國際秩序發(fā)出自己的聲音，承擔自己的道義責任。中國應當真誠地履行'自由、平等、團結(jié)、寬容、尊重自然和分擔責任'六大核心國際價值觀，為'和平、發(fā)展、環(huán)境、人權'四大目標做出自己的貢獻。"〔注36〕這樣理解全球化，顯然觸及到了全球化中最敏感，也是最困難的部分，即普遍公共價值和民族國家內(nèi)的政治文化問題。一方面，這些價值概念雖然跨越國界而在全球流行，但只是一些符號，它們的實質(zhì)內(nèi)容必須在民族國家疆域中得到界定，并經(jīng)由具體國家體制得到實行。另一方面，如果中國的境內(nèi)政治生活能得到國際的贊許，令別國人民羨慕并仿效，中國自然而然也就會成為世界性政治文化的積極推動者。民族國家的角色和作用一直是全球化的關鍵問題，只有把這個問題提出來，在中國談全球化才能有實質(zhì)的意義。
前面提到，在羅伯遜和吉登斯的全球化思考中，民族國家都是一個關鍵的要素。在現(xiàn)有的全球秩序中，國家的角色越來越重要，越來越細致，越來越具體，任何普遍的公共政治或社會價值與實踐（如民主、自由、公民權利或人權）都必須在現(xiàn)有的國家疆域范圍內(nèi)方能得到落實。在經(jīng)濟領域中，國家同樣必須介入資本與勞工之間的關系，介入市場運作機制下的社會正義和經(jīng)濟公正問題，介入對社會弱者群體的保護等等。在這些領域中，國家角色的退卻必然會導致貧富差距日漸加深都市農(nóng)村的兩極分化。在中國，那些以權力開道的所謂市場經(jīng)濟綁架了國家，宣揚以市場取代社會公正，以商業(yè)消費者取代公民。而這些弊病也都必須在國家的范圍內(nèi)通過公共政策的設計、監(jiān)督和管理才能得到解決。面對中國不公正的社會分配結(jié)構，我們所需要的不是讓中國與全球化經(jīng)濟脫鉤，而是要在國內(nèi)加強以維護社會公正為目的的民主政治，建立和完善受社會公眾監(jiān)督的、體現(xiàn)大多數(shù)人利益的國家制度。
國家在具體問題上的管理、調(diào)整和改革政策應當成為我們討論中國與全球關系的一個新的關注點。全球化各領域中的規(guī)范、秩序、原則和制度，與其說凌駕于民族國家，不如說來自于民族國家，其中一部分是在某些國家先得以實施的，另一些則由民族國家所組成的區(qū)域性或全球性組織共同訂立。盡管許多這樣的國際組織具有自主性，但參與這些組織的國家仍對它們有相當?shù)挠绊懥�。即使是那些所謂"自我調(diào)制"的市場型組織，它們對特定國家的影響也必須得到那個國家政府的許可或者支持。因此，全球化對民族國家并不只是消解，而且更是相輔相成。若無國家政策的支持，大多數(shù)國際關系便難以發(fā)展，國際道德規(guī)范和行為準則得不到實施�？墒�，民族國家并不是全球化的唯一參與者。民間組織、非政府組織和市場等等都對全球制度和規(guī)則的建設有所貢獻，超國界形成的婦女、環(huán)保、人權等全球聯(lián)系，正在成為國際道德政治的推動和監(jiān)督力量。這就要求民族國家內(nèi)部的各種公民社會團體能發(fā)揮積極有效的作用。國家政權和公民社會在一個國家如何加入全球化以及為何加入全球化的問題上，并不總是持相同的立場。在這種情況下，自由民主的政治制度也就成為保障公民社會在全球化問題上積極、有效參與的根本條件。從根本上說，全球化只是一種當今人們生存的社會空間，它本身無所謂好壞，人們要想對它的發(fā)展趨勢有所影響，成為某種意義上的世界公民，首先必須成為自己國家中的自由公民。全球化若能在中國增強這種公民意識和參與意愿，其意義必定不在它使中國經(jīng)濟迅速融入世界體系之下。
盡管"全球"（globe）這個詞英語中已有四百多年的歷史，但"全球化"成為西方學界描述和分析世界宏觀秩序的概念卻是八十年代初和中期以后的事。全球化所表達的不僅是人類世界和社會生活所經(jīng)歷的實際變化，而且也是對這一變化越來越明確的意識。八十年代以前的許多現(xiàn)代化理論對全球化的不同方面也多有涉及，但畢竟都還沒有明確將這些方面放在全球化的宏觀框架中加以聯(lián)系和系統(tǒng)分析。全球化理論出現(xiàn)在現(xiàn)代化理論之后，但這不等于說全球化進程就一定后于現(xiàn)代性進行發(fā)生。全球化和現(xiàn)代性之間存在著怎樣的關系，這是全球化理論所提出的一個重要問題，討論這個問題的意義不僅有助于理解全球性，也有助于從新的世界意識來加深對現(xiàn)代性的認識。
"全球化"這個概念對于不同使用者有不同的含義。一種看法是把全球化當作"國際化"，如"國與國之間貿(mào)易和資本投資的大量并正在增加的流動。"〔注1〕另一種看法把全球化當作全世界形成"開放"和融合局面的"解放"力量。它同時也把全球化當作一種普遍化過程，推動不同文化朝同一方向發(fā)展�！沧�2〕還有一種看法把全球化當作一種"西方化"和"現(xiàn)代化"的力量，全球化使得現(xiàn)代化的社會要素（資本主義、理性主義、工業(yè)化和官僚制度等）為全世界所接受�！沧�3〕這一看法往往也從反面將全球化描繪為以麥當勞、好萊塢和CNN為代表的新文化帝國主義�！沧�4〕再一種看法則將全球化看成是一種"破除疆域"的過程，它使得人們的社會空間不再局限于以往的疆域觀念（地方、傳統(tǒng)群體、地方國家等等）。全球化是一個過程或一些過程，它使得"社會關系話語交往的空間結(jié)構發(fā)生了變化。"〔注5〕我們可以把這四種看法分別稱作為國際多邊互動論，普遍趨同論，西方意識形態(tài)霸權論和破除疆域論。
所有這些對全球化的看法都把全球化與現(xiàn)代社會生活相聯(lián)系。全球化與現(xiàn)代性的致密關系以吉登斯（A. Giddens）說得最為明確，"現(xiàn)代性天生就能全球化。"〔注6〕至于現(xiàn)代性的哪些方面促成或產(chǎn)生了全球化，不同的論者從不同的社會理論角度得出了不同的看法。有的論者從馬克思主義的角度來強調(diào)資本主義生產(chǎn)的主要作用；另有的論者從自由主義的角度來強調(diào)工業(yè)和技術發(fā)展的主導作用；還有的論者則從韋伯（M. Weber）社會學的角度來強調(diào)理性知識和現(xiàn)代官僚國家的作用。對于全球化對現(xiàn)代性的影響，不同的論者也有不同的看法。有的論者認為全球化形成了"高度的"、"發(fā)達的"或"極端的"現(xiàn)代性〔注7〕，這一現(xiàn)代性使得現(xiàn)代社會結(jié)構（它的理性主義、官僚科層管理、資本主義市場經(jīng)濟和工業(yè)化生產(chǎn)等等）擴展到全球關系之中。還有論者將全球化與一種"具有反思意識"的新型現(xiàn)代性聯(lián)系起來，即一種"現(xiàn)代化了的現(xiàn)代性。"〔注8〕在復雜、重迭的全球關系中，原先現(xiàn)代化所提供的種種確定性受到了質(zhì)疑�！沧�9〕再有論者則將全球化與"晚期現(xiàn)代性"或者"后現(xiàn)代"聯(lián)系在一起。因此，關于何為全球化的爭論又往往與何為后現(xiàn)代的爭論混雜在一起。例如，哈維（D. Harvey）用后現(xiàn)代來稱呼全球資本主義；奧勃魯（M. Albrow）則將"全球時代"視為現(xiàn)代化之外的時代，因為全球性已經(jīng)代替了民族國家和理性這兩個現(xiàn)代性的根本要素，形成了人類社會生活的新結(jié)構。其他論者則將后現(xiàn)代描述為一個失去穩(wěn)定身份或認知的生活世界，稱之為"信息"、"媒介"、"超現(xiàn)實"或"模擬"等等。〔注10〕
全球化這一術語在九十年代進入中國知識界的話語，主要出現(xiàn)于中國的后現(xiàn)代（它亦以"后殖民"為其表述）理論中。中國的后現(xiàn)代話語的"后"首先不是表現(xiàn)它的話語內(nèi)容（它往往混雜著馬克思主義、文化解構或者民族主義等不同的成份），而是表現(xiàn)在它取消現(xiàn)代性在中國的相關性這一基本立場上。在這一話語中，全球化不可避免地與中國現(xiàn)代化問題聯(lián)系在一起的。對這一點，劉康在《全球化與中國現(xiàn)代化的不同選擇》中說得最清楚:"我所說的全球化，是指冷戰(zhàn)結(jié)束后，跨國資本建立的所謂世界'新秩序'或'世界系統(tǒng)'，同時也指通訊技術革命以及'信息高速公路'所帶來的文化全球化傳播的情形。全球化過程最重要的特點之一，是文化生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的關系日益緊密。在大眾文化和日常生活、意識形態(tài)與學術思潮等各個領域中，文化與商品的密切結(jié)合，漸漸形成了充滿著內(nèi)在矛盾與悖論的'全球化文化想象'。全球化文化想象理所當然地包括了有關中國的種種圖景。九十年代的中國文化想象有一點特別重要，就是'現(xiàn)代化'這個壓倒一起的中心話題。"在劉康的解說中，全球化觀念的最大意義似乎在于它能使中國知識分子突破現(xiàn)代化或現(xiàn)代性思想所設置的一元論桎梏，"近年來的中國文化討論中有一種不言而喻的共識，就是中國尚未現(xiàn)代化，而西方早已現(xiàn)代化，所以必須強調(diào)中國在現(xiàn)代化問題上的特殊性。換言之，（西方）現(xiàn)代化被視為不可質(zhì)疑的普遍標準。這種特殊論，仍然表現(xiàn)出一元決定論的傾向。但歷史充滿著多重矛盾，是多元決定的，現(xiàn)代化也是如此。"〔注11〕在劉康那里，強調(diào)或不強調(diào)中國現(xiàn)代化的特殊性都是以西方現(xiàn)代化為"不可質(zhì)疑的普遍標準"，而真正認識多元的現(xiàn)代化（中國現(xiàn)代化為其中之一元）只有在全球化的思想框架中才能辦到。
劉康再三澄清，自己并不是后現(xiàn)代主義者。然而，他主張以全球化走出現(xiàn)代性，這與中國一些后學理論者主張以后現(xiàn)代走出現(xiàn)代性是相當契合的。這一點從劉康對后者的稱贊上也能看出來。劉康說，"（以張頤武等為代表的中國后學論者）對當代西方'后學'理論的關注，是處于對全球化問題的考慮。他們并不是簡單地套用西方的流行理論來解讀當代中國，而是力圖以理論的普遍性話語來透視中國文化轉(zhuǎn)型期的問題，并且反過來再以中國的實踐詰問理論的普遍有效性和合理性。換言之，中國'后學'的問題焦點不是中國現(xiàn)代史中'西方宰制'或'后殖民'等，而是當代中國在全球化文化想象的巨大引力場中的位置。"〔注12〕劉康沒有告訴我們，他所說的那個"全球化文化想象的巨大引力場"是怎樣的一個"引力場"。他也沒有說明，他所說的"文化想象"指的是誰的想象。如果他指的是中國后學論者對全球文化的想象，那么我們發(fā)現(xiàn)，這種想象還真沒有放棄"西方宰割"或"后殖民"的焦點。例如，張頤武在《面對全球化的挑戰(zhàn)》一文中說，他要駁斥的是中國某些知識分子的兩種傾向，一是把西方現(xiàn)代性用作普遍標準，二是把"全球化"用來對中國西方化�！沧�13〕在張頤武關于現(xiàn)代化和全球化的文化想象中，"西方宰割"或"后殖民"顯然都還是焦點問題。
我舉劉康和張頤武的"后"現(xiàn)代話語關于全球化的說法為例，不是要評論這些說法是否正確，而是要指出，即使是在"后"現(xiàn)代話語中，全球化仍然是和現(xiàn)代性問題聯(lián)系在一起的。"后"現(xiàn)代話語并不能使中國擺脫現(xiàn)代化問題。再者，即使是出于思考中國問題需要所闡述的全球化，其實也并不具有什么特別的中國特色。劉康對全球化的看法就是前面提到的馬克思主義經(jīng)濟論和自由主義工業(yè)技術論的混合版本，張頤武所說的全球化則更是在直接搬用西方意識形態(tài)霸權論對全球化的說法。霸權說或西方牽制說所依據(jù)的世界二分劃定（中心/邊緣，西方/非西方，西方/中國等等）本來是一種現(xiàn)代性理論（我在后面還要述及），甚至還不能說是"后"現(xiàn)代的理論。西方霸權論其實是普遍趨同論的背反形式。這兩者的區(qū)別在于，后者將全球化當作一種世界發(fā)展的"客觀"事實或積極潮流來描述，而前者則將這種描述當作一種不見得有事實根據(jù)，但對非西方國家特別有害的意識形態(tài)來加以揭露。劉康和張頤武的例子還讓我們看到，在中國的"后"話語中，對全球化的認識其實未必統(tǒng)一。劉康強調(diào)的是全球化的多元化，這種多元化可以幫助人們設想一種中國式的現(xiàn)代化。張頤武強調(diào)的是全球化的同一化，這種同一化對中國有"西方化"的作用，只有抵制它，"中國現(xiàn)代發(fā)展（才能有自己的）不同選擇。"〔注14〕劉康、張頤武兩人因此就全球化提出了不同的中國策略，劉康強調(diào)的是抓住全球化的機遇，張頤武強調(diào)的則是面對全球化的挑戰(zhàn)。對全球化看法不統(tǒng)一不是一個問題，它恰恰讓我們看到了全球化問題的復雜，單純強調(diào)其中任何一個方面都未必能為解決中國現(xiàn)代化問題找到方便之道。
在西方的全球化理論中，同樣有強調(diào)同質(zhì)的，也有強調(diào)多元的。前面提到的普遍趨同論和西方意識形態(tài)霸權論，強調(diào)的就是全球化同質(zhì)化的作用。然而，單純的趨同論一直遭受到各方面的質(zhì)疑和批評。批評者指出，全球化沒有，也不可能在世界范圍內(nèi)形成單一和諧的社會或文化模式。相反，全球化保持甚至加強了文化的多元。〔注15〕反對趨同論者還指出，世界通訊、新聞和市場等等總是在不斷調(diào)整以適合特定地區(qū)的當?shù)厍闆r。即使是全球性的產(chǎn)品、社會運動或新聞報道，它們在世界各地得到的反應也是不同的�！沧�16〕全球化的趨同并沒有妨礙人們繼續(xù)或者甚至越來越重視自己與別人的文化、種族、民族或宗教差別�！沧�17〕這些差別甚至還引發(fā)了亨廷頓（S. P. Huntington）所謂的"文明沖突"。因全球化而發(fā)展的跨疆域亞文化或利益群體（如階級、性別、環(huán)保、性傾向等等）更是以多元和差別而非同一或統(tǒng)一為其特征。〔注18〕
如果我們不是單方面地強調(diào)全球化的趨同或多元傾向，而是從它所形成的人類社會生活交往關系新空間結(jié)構去認識它，那就不妨將它看成是一種不斷突破人類活動傳統(tǒng)疆域的過程，"全球化并不一定指同質(zhì)化或融合。全球化只是指更多的聯(lián)系和破除疆域。"〔注19〕。對于現(xiàn)代社會來說，這種疆域首先便是民族國家的疆域。從這個角度來看，中國"后"現(xiàn)代理論排斥現(xiàn)代性在中國的相關性，最直接的后果之一就是取消對中國特定國家特征的討論。國家和國家權力本身就是某個疆域范圍中的現(xiàn)代性，它同時制約著這個國家社會其它領域中的現(xiàn)代性特殊表現(xiàn)。值得指出的是，全球化涉及的不僅是增加聯(lián)系和破除疆域，而且還是實質(zhì)上由國家意志所主導的，在不同領域中以不同目的、不同方式增加（或不增加）聯(lián)系，破除（或不破除）疆域。這是世界范圍內(nèi)全球化兼有趨同性和多元性的一個重要原因。
應當看到，現(xiàn)代性和全球化一樣，它同時是一種事實，也是一種意識。而且，現(xiàn)代化和全球化一樣，它也同時包含著統(tǒng)一和多元的趨勢。在西方，對于現(xiàn)代性的同一趨向，強調(diào)的最多的是后現(xiàn)代論者。這是因為他們要強調(diào)全球性與后現(xiàn)代性的聯(lián)系。他們往往拿現(xiàn)代性的一元性與后現(xiàn)代的多元性作對比，認定只有后現(xiàn)代才與全球化有交結(jié)點，如多元性、差異性、大眾和局部話語的豐富性、反普遍化的宏大話語和一元意識形態(tài)，等等。但事實上，現(xiàn)代化本身就并非一個同質(zhì)的整體，正如古德法勃（J. C. Goldfarb）指出的那樣，談現(xiàn)代化就應當"分辨現(xiàn)代的恐怖（極權主義），現(xiàn)代的挑戰(zhàn)（首先是相對主義），現(xiàn)代的成就（如自由主義）和現(xiàn)代的夢想（尤其是民主）。"〔注20〕。一個國家社會各個領域中的不同現(xiàn)代性表現(xiàn)會形成與全球化各相關部分的不同關系。中國的情況尤其明顯。同時看到現(xiàn)代性的同一趨向和多元特征，將全球化與現(xiàn)代性相聯(lián)系，并特別重視民族國家的作用，這些可以說是羅伯遜（R. Robertson）和吉登斯的全球化理論的主要特點。這兩個人都是當今公認的全球化理論的主要闡述者。他們的區(qū)別在于，羅伯遜認為全球化先于現(xiàn)代化發(fā)生，但由于現(xiàn)代化而得以加速發(fā)展；吉登斯則認為全球化與現(xiàn)代化同步發(fā)展。對于全球化，羅伯遜強調(diào)的是現(xiàn)代性的促動作用，吉登斯強調(diào)的則是其產(chǎn)生使用。
二、促動和產(chǎn)生:兩種全球化-現(xiàn)代性解釋
羅伯遜區(qū)分了五個不同時期的全球化階段，現(xiàn)代化直到第三和第四個時期才對全球化起到了加速促動的作用。第一個階段是萌芽期，主要指歐洲范圍內(nèi)的1400年到1750年。在這個時期中，基督教的一統(tǒng)局面開始瓦解，出現(xiàn)了民族國家形式，也同時出現(xiàn)了"人類"和"個人"這兩個在不同層次上有別于傳統(tǒng)群體成員的觀念。在這個時期還有了全球地圖和日心說宇宙觀，同時也出現(xiàn)了進行全球掠奪的殖民主義。第二個階段是"初顯期"，主要是指歐洲范圍內(nèi)的1750年到1875年。在這個時期中，民族國家成為國際世界普遍的群體單元，各國之間有了正式的外交。在這個時期還出現(xiàn)了公民觀念和公民身份標志（護照），有了國際博覽會，國際法協(xié)議，國際主義和世界大同思想等等。第三個時期是發(fā)展階段，指的是世界范圍內(nèi)的1875年到1925年。在這個階段中，四維全球參照點（民族國家、國際社會、個體（男性）和人類）得以建立，國際聯(lián)系（如體育和文化）得到加強，全世界開始通用公歷，發(fā)生了第一次"世界"大戰(zhàn)，也出現(xiàn)了大規(guī)模國際移民（以及限制移民），越來越多的非歐洲國家加入了民族國家的國際俱樂部。第四個階段是"爭霸時期"，時間跨度是從1925年到1969年。這個時期有了"國聯(lián)"和"聯(lián)合國"，發(fā)生了第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，人們開始以侵害"人類"的罪名起訴戰(zhàn)爭罪犯。這一時期籠罩在足以毀滅全球的核戰(zhàn)陰影之下，還出現(xiàn)了三個世界的劃分。第五個時期是"不確定階段"，是從1969年到1992年。在這個時期中，人類進行了宇宙探索，增強了普遍人權和公民權意識，出現(xiàn)了以性別、種族身份締結(jié)的世界群體，也出現(xiàn)了更為復雜不穩(wěn)的國際關系。全球環(huán)境保護意識高漲，空間技術的全球性大眾媒體突破了傳統(tǒng)的民族文化疆域。羅伯遜稱最后這一個階段為不確定時期，這是因為除了在環(huán)保等有限問題上，人類在許多問題上意見仍多有分歧，全球化尚無任何明確走向�！沧�21〕
從羅伯遜對全球化五個階段的劃分中可以看到，全球化的起始其實先于現(xiàn)代性的形成。但是也可以把那些前現(xiàn)代的全球化因素，如民族國家的出現(xiàn)，以航海為標志的先進技術，國際關系的出現(xiàn)等等，看成就是早期的現(xiàn)代因素。全球化包括兩個方面，一是科技發(fā)展確實使世界縮小了；二是人類意識到世界縮小了，"全球化這個概念即指世界的縮小和世界一體意識的增強，……指的是二十世紀實實在在的全球互相依賴和整體世界意識。"〔注22〕在羅伯遜的全球化理論中，最重要的也許并不是現(xiàn)代性的種種客觀變化，而是人類在這些客觀變化中所改變的自我意識。因此，羅伯遜所說的第三個時期中的"四維參照點"也就具有了特殊的重要性。
現(xiàn)代人的全球化意識，不僅在于知道世界各部分相互聯(lián)系的事實，而且更在于，人們越來越意識到全體人類的一體性，而這種一體性與每個人的種族、傳統(tǒng)、文化身份意識并不矛盾。羅伯遜從四個參照點來說明全球化的這種特殊人類整體意識。他指出，人有四種存在方式。第一是個體，每個人都是特殊的個體存在，不只是局部群體的附屬成員。第二是民族國家社會成員，對每個人來說，現(xiàn)代民族國家已經(jīng)成為唯一可能的社會形式。第三是國際社會成員，每個人所處的民族國家又都是與其它民族國家相互依存。第四是普遍人類，每個人都不因種族、階級、性別等等有別于其它個人。這四種存在方式參照點使每個人得以個人化、社會化、國際化和全球化，獲得不同的自我意識。〔注23〕雖然全球化趨向可以說是由來以久，但全球一體的觀念卻是相對新近的現(xiàn)代觀念。全球觀念如今已反映在人們的日常語言之中，例如，我們說局部變化會牽動整個"世界秩序"，我們?yōu)?全球經(jīng)濟衰退"擔憂，廠家要打造"世界名牌"。我們還常強調(diào)，公民權利是一種"人權"，我們譴責"世界恐怖主義"，呼吁重視環(huán)境以"拯救地球"等等。
但是，意識到人類生活在一個星球上，不得不互相合作共存，這并不等于人類現(xiàn)在已經(jīng)或者在將來必然會融合為一體。這個"一體世界"中實際上充滿了相互的排斥和沖突。人們一面意識到同屬一個世界，一面又相互排斥和沖突，這就是我們所面臨的極為復雜、缺乏確定性的全球化進程。羅伯遜指出，全球化進程的這一特征是由全球化自身的內(nèi)在邏輯所決定的，而這一內(nèi)在邏輯的關鍵便是現(xiàn)有的民族國家體制，"一百年前開始加速發(fā)展的全球化進程，它的關鍵……就是民族國家社會理念（在世界范圍內(nèi)）的擴散。"〔注24〕民族國家總是局限于特定疆域范圍之內(nèi)，它在物質(zhì)上無法自給自足，所以必然需要爭奪資源和市場。民族國家之間需要建立跨疆域的經(jīng)濟、軍事、政治（外交）和文化聯(lián)系，它們之間的交往有合作也有沖突。它們之間也會形成某些制度化的國際關系組織。這種國際關系并不總會成為真正的全球和諧關系。作為想象性共同體的民族國家總是以某種同質(zhì)化的民族文化作自我身份的辨認。民族國家總會覺得它的獨特的文化在受到全球化的威脅。
全球化的矛盾性充分表現(xiàn)在它與民族國家的復雜關系之中。盡管民族國家的某些方面在全球化的影響下不得不有所變化，但它仍然是全球化的現(xiàn)實結(jié)構基礎。事實上，國家在歷史中本來就不是固定不變的，它總是在"變動、演化、調(diào)適、結(jié)合，……總是處于某種過渡狀態(tài)之中。"〔注25〕全球化正在使民族國家的某些變化更清楚地顯現(xiàn)出來，這首先便表現(xiàn)在傳統(tǒng)的國家主權問題上。在全球化成為潮流之前，傳統(tǒng)的國家主權觀（可追溯到1648年的威斯特法利和約）可以概括為四個特征。第一是至高無上，國家對疆域境內(nèi)事務及與它國的關系擁有至高無上的權威。第二是統(tǒng)領全權，國家對社會生活的所有方面（如貨幣、貿(mào)易、軍事、語言、科技、體育、教育、社會價值規(guī)范等等），擁有全面的統(tǒng)治權。第三是不容干涉，國家的政策和行為，外國不得以任何形式加以干預。第四是大權獨攬，國家不與任何它者分享對其所轄內(nèi)的管制權。在歷史上真正能做到全面行使主權的國家是少之又少，因此主權從來就是一種法定權力，而不一定是實際權力。
傳統(tǒng)主權觀至今仍然是約定俗成，習以慣之的"國際準則"�？墒菍嶋H上，在全球化的沖擊下，除非鎖國自閉，任何國家都已經(jīng)很難再繼續(xù)維持這一主權觀。全球化已經(jīng)從根本上動搖了傳統(tǒng)主權嚴守疆域的可能。國家事實上已不可能做到統(tǒng)領全權、不容干涉和大權獨攬。電訊和電子媒體在國際間進行，全球匯率決定著一國貨幣的價值，貿(mào)易依賴國際多邊聯(lián)系，科技幾乎不受國界限制，國家行為不能不受到國際的注視和評價，在有涉全球的問題上（生態(tài)、環(huán)保、和平），一國之內(nèi)的獨攬之權已經(jīng)變得沒有意義。在這種情況下，所謂至高無上的主權實際上已經(jīng)遭到了消解。然而，必須看到的是，"主權"和"國家權力"并不是一回事。盡管全球化在某種程度上消解了傳統(tǒng)的主權觀，但這并不等于全球化就必然在每個國家中能改變國家權力的運作方式。相反，主權的消解甚至反倒會使國家權力的運作更為地方化，在某些方面更為抵制國際規(guī)范和原則。國際信息的流通并不能阻止某一國家強行禁止其人民"偷聽外臺"或自由上網(wǎng)，外來批評更不一定能改善某一國家的人權狀態(tài)。一個國家完全可以在某些方面接受和利用全球化（接受主權消解），而在另一些方面繼續(xù)維持其強行控制人民的能力（維持國家權力）。羅伯遜所說的全球化指的僅是世界各民族國家之間的關系越來越難以相互隔離，而不一定就是越來越親密和諧。全球觀無非就是將地球"設想為一個整體，理解為同一個地方。"〔注26〕這種全球觀雖然有限，但畢竟是一個進步，人們越把世界看成一個整體，世界也才越有希望成為一個整體。
盡管吉登斯和羅伯遜在全球化起源問題上有分歧，但他和羅伯遜同樣重視民族國家這一現(xiàn)代社會群體體制在全球化中所扮演的重要角色。這也使得他的社會學理論與一般強調(diào)資本主義作用的馬克思主義理論截然有別。在吉登斯和羅伯遜那里，民族國家的崛起都是全球關系網(wǎng)得以形成的根本條件。吉登斯更是從三個方面來強調(diào)民族國家的這種全球一體性作用。首先，十九世紀在歐洲形成的英、法、德、意等民族國家成功地將工業(yè)生產(chǎn)和軍事行動結(jié)合起來，戰(zhàn)爭機器的工業(yè)化使得這些現(xiàn)代"想象性的群體"既能用殖民手段征服屬于前現(xiàn)代的部落社會，又能用民族國家的理念瓦解同樣是屬于前現(xiàn)代的龐大帝國。第二，這些歐洲國家的現(xiàn)代理性官僚行政體制具有相當大的優(yōu)越性�，F(xiàn)代民族國家能夠有效地運用國家資源，發(fā)展國力，它同時又能有效地用外交來靈活處理與其它民族國家的關系。十九世紀的長期和平使最早在歐洲形成的民族國家得到了壯大發(fā)展的歷史機遇。它們得以休生養(yǎng)息，將國力集中用于工業(yè)化和海外殖民，因而得以進一步迅速強大。在二十世紀的兩次大戰(zhàn)中，世界上的許多民族國家都卷入了血腥的殘殺和破壞。這也使得全世界的民族國家都急切需要建立國際間的和平穩(wěn)定秩序。吉登斯指出，二十世紀的國際秩序和國際組織不僅沒有削減民族國家的主權，反而使這種主權更國際制度化，更神圣不可侵犯�，F(xiàn)有的以聯(lián)合國所體現(xiàn)的國際秩序和規(guī)范，它將每個民族國家都確定為毋容質(zhì)疑的疆域單一、民族合一的整體。這些國家在政治理念、社會制度和經(jīng)濟利益上可以南轅北轍，彼此能免于直接流血爭斗，全仗主權疆域不容逾越這一約定俗成的鐵律�！沧�27〕
一個國家具備現(xiàn)代民族國家的形式或身份（在聯(lián)合國擁有一席）并不等于就有了現(xiàn)代社會。吉登斯認為，現(xiàn)代社會往往具有四種體制性特征，資本主義市場經(jīng)濟的商品生產(chǎn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)督和行政管理、工業(yè)化和集中的工業(yè)化軍事秩序。吉登斯還認為，在現(xiàn)有的不同國家體制中，資本主義民族國家最能體現(xiàn)現(xiàn)代社會的這四個體制特點。因此，西方國家在全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化進程中也就扮演著一個特別的角色。常有人把現(xiàn)代化或全球化直接等同為西方化，或者西方資本主義化。這種看法是不全面的。西方資本主義國家只是比較集中地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的特征，但并不就是現(xiàn)代社會的歷史設計者。以宏觀的歷史角度來看，西方國家率先成為世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代社會，對其它社會的現(xiàn)代化形成了客觀上的示范作用，這不過是歷史的偶然巧合。在歷史的發(fā)展中，西方在全球化中的地位并不是不可能改變的。
吉登斯認為，西方國家所具備的現(xiàn)代社會四特征與全球化進程的實際發(fā)展需要相吻合。第一，全球經(jīng)濟越來越成為一種資本主義經(jīng)濟體制，這不僅是由于資本主義的相對成功，也是由于它的主要競爭體制（如種種國家社會主義經(jīng)濟）在全世界范圍內(nèi)的相繼失敗。全球經(jīng)濟以跨國家的合作為主要形式，在很大程度上超越疆域性政治制度的限制。國際間的經(jīng)濟合作正在打破民族國家疆域和壁障，越來越形成商品、勞動力和資本的全球市場。第二，監(jiān)督和行政管理在全球范圍內(nèi)確定了民族國家的體制，各國的主權因相互承認而得到加強。國際間的監(jiān)督關系原則正在對一些國家形成內(nèi)部政策上的壓力，使得這些國家不能以主權獨立為由，明目張膽地迫害自己的百姓，踐踏他們的人權。但是，從另一方面來看，國家之間在國際組織中的合作、分享信息、技術和其它專門知識，也在幫助一些國家以更隱蔽的手段加強其控制人民的能力。第三，工業(yè)化在全球范圍內(nèi)將地區(qū)性的工業(yè)以國際分工的方式聯(lián)成一體。原料、技術和創(chuàng)造業(yè)的重心向世界原先的邊緣地區(qū)轉(zhuǎn)移。工業(yè)生產(chǎn)的不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品，而且包括傳媒文化產(chǎn)品和服務。大眾文化產(chǎn)品推動了文化，尤其是消費文化的全球化。第四，世界性軍事秩序的關鍵是聯(lián)盟的關系。1985年以前的全球范圍內(nèi)兩極分裂的霸權秩序現(xiàn)已不再適用，取而代之的是美國這個唯一的超級大國和北約這個單一中心的國際軍事同盟，它們已成為聯(lián)合國維持世界和平所依靠的主要軍事力量。單級軍事秩序使得當今世界的戰(zhàn)爭只能在局部和邊緣地區(qū)發(fā)生�！沧�28〕
在吉登斯的全球化理論中，對現(xiàn)代性的思考比在羅伯遜那里更為關鍵。這是因為吉登斯把全球化視為現(xiàn)代化的直接后果，而不只是在某個時期的結(jié)合。在吉登斯那里，全球化和現(xiàn)代化不僅共有四個體制特征，而且都是由三種力量所推動。〔注29〕這三種推動力分別為時空壓縮、去鑲嵌和人的自覺反思。第一，前現(xiàn)代的人生活在狹小的時間和空間中。十八世紀出現(xiàn)并廣為使用的時鐘將時間充分普遍化，時間不再是人們一時一地感覺的晝夜交替，而成為一個在概念上構建全球的維度（時區(qū)）。同樣，地圖的出現(xiàn)將地球壓縮到跖尺范圍之內(nèi)，日益快速的現(xiàn)代交通更是在實際經(jīng)驗中壓縮了空間。第二，將社會活動關系越來越從具體的人事關系環(huán)境中剝離出來，成為某種符號性的關系，吉登斯稱之為"去鑲嵌"（disembedding）。例如，金錢（貨幣）能超越具體買賣交易環(huán)境，在不同的交易關系之間傳遞價值。專門知識也是如此，它不受具體環(huán)境的限制，可以不斷在其它環(huán)境中重復運用。"去鑲嵌"的現(xiàn)代化意義在于它以普遍的"信任"關系代替了個別的熟人關系。貨幣能在陌生人當中流通，專業(yè)人士（醫(yī)生、教師、律師、政治家）為素不相識者提供專門知識的服務，其基礎都必須是社會信任。第三，現(xiàn)代人并不盲目信任，他們很清楚現(xiàn)代社會關系并不總是可靠，他們要求各種信息都能充分公開流通，以便他們作出恰當判斷�，F(xiàn)代人對自己種種需求的了解決定了他們的自覺反思意識，包括自覺選擇社會群體的共同價值，以確認共同身份認同。這種自覺反思意識是基于個體的獨立思想和判斷，它和傳統(tǒng)的基于習慣、群體習俗和統(tǒng)治權威的知識形式是不同的。時空壓縮、去鑲嵌和自覺意識使得人與人的交往極大地突破了地域和傳統(tǒng)群體限制，互相遙遠而緊密地結(jié)成各種聯(lián)系，形成前所未有的全球性復雜多元關系。吉登斯所說的三種推動力對后來的全球化論者都有深遠影響。
三、現(xiàn)代性、"后"現(xiàn)代和民族國家
盡管羅伯遜和吉登斯在全球化是否先于現(xiàn)代性發(fā)生這一個問題上有不同的看法，但他們都同樣強調(diào)現(xiàn)代性重構全球社會空間的關鍵作用。吉登斯說，"全球化可以說是對世界范圍內(nèi)社會關系的強化，這些社會關系將遙遠的地區(qū)聯(lián)系起來，于是（任何地方的）局部事件受到很遠地區(qū)事件的影響，反之亦然。……任何地方的變化都成為全球化的一部分，就象是橫向擴展了空間和空間社會聯(lián)系。"〔注30〕全球化理論可以說是在世界性社會空間發(fā)生了明顯變化的情況下所發(fā)展出來的一種特殊的現(xiàn)代化理論。其實，在八十年代出現(xiàn)全球化理論之前，不少現(xiàn)代化理論就已經(jīng)涉及了一些全球關系的方方面面，其中的四種至今仍在不同程度上影響著人們對全球問題的思考〔注31〕，它們分別是現(xiàn)代性理論的世界潮流說，世界單一經(jīng)濟體系說，國際聯(lián)系說和跨國共同大眾文化說。
世界潮流說把現(xiàn)代化看成是一種世界性的歷史發(fā)展潮流，在這一潮流中所有的社會都將因某些普遍性的機制變化（如發(fā)展經(jīng)濟，保障安全，理性選擇，民主和法制等等）而朝同一方向發(fā)展。這是一種功能主義的社會進化發(fā)展觀，它的主要代表之一萊維（M. Levy）就曾特別關心現(xiàn)代性如何在國際不同社會間形成一致關系的問題。他強調(diào)，一個社會是否具有現(xiàn)代性，首先要看其工業(yè)化的能力。而且，現(xiàn)代性社會也必須具備某些現(xiàn)代社會結(jié)構特征，如專業(yè)分工，社會各部分相互依賴，以人的能力而非出身或地位為價值考量，集中決策，理性而非感情性的人際關系，普遍性傳媒手段交換（如貨幣），官僚分層管理制度等等。萊維指出，不同的社會現(xiàn)代化有前有后，一般的情況是，一個傳統(tǒng)的社會在接觸了其它現(xiàn)代性的社會之后，它的一些成員就會提出改革的要求，這種自我選擇往往是出于羨慕現(xiàn)代"不同尋常的物質(zhì)生產(chǎn)能力。"而且，現(xiàn)代性社會中往往會有某個特別值得羨慕和仿效的典型，例如，"美國社會……即為現(xiàn)代化最極端的例子。"〔注32〕
世界單一經(jīng)濟體系說強調(diào)的是資本主義在聯(lián)系世界各部分中所起的關鍵作用。這基本上是一種馬克思列寧主義的現(xiàn)代論。〔注33〕它認為，世界不同社會聯(lián)合為一體，這與其說是出于所有社會的自我選擇，還不如說是資本主義生產(chǎn)方式控制世界秩序的結(jié)果。資本主義體制使得物質(zhì)生產(chǎn)控制者握有很大的社會權力，這些人然后再通過權力將資本主義制度強加給別的社會，不斷在世界范圍中擴展其勢力。單一資本主義經(jīng)濟體系說往往包括某種對世界中心/邊緣的二分看法。二十世紀六十年代，世界被分成"發(fā)達"和"不發(fā)達"國家；七十年代演化成"第一世界"和"第三世界"之分，八十年代又成為"較發(fā)達"和"較不發(fā)達"國家的區(qū)別。在中國，這類二分說更是常常變成更為簡單激烈的東方/西方、中/西、或甚至中/美對立說。
國際聯(lián)系說起源于政治科學中的一些所謂"國際關系"理論，它關心的是國與國之間形成的世界性關系網(wǎng)。它的主要特征是將國際世界看成一種不斷變化的非穩(wěn)定關系。如果說世界單一經(jīng)濟體系說強調(diào)強制，那么國際關系說強調(diào)的則是偶然性。這在伯頓（J. Burton）關于落袋臺球游戲的比喻中有最生動的說明。世界各國就好比是分量和顏色不同的臺球，在時間變化過程中，也就是臺球在桌面上滾動時，它們相互碰撞接觸。每個球都有一定程度的自主性（來自打球者，即各國的政要），但這種自主性卻因其它球（其它國家）的位置和滾動而受到限制。把這個比喻再引申一點，白球也就成了超級大國。歷史過程中的國際關系變了又變，各個歷史階段的國際關系都有它自己的特征。至于現(xiàn)代國際關系，它所包括的不僅是政治關系，而且還是經(jīng)濟和文化關系。經(jīng)濟和文化關系變得越來越重要，而且還越來越不受政治關系的管制。盡管主權國家間的政治壁壘仍然森嚴，但經(jīng)濟、文化聯(lián)系卻在不斷加強�！沧�34〕
跨國共同大眾文化說把現(xiàn)代傳媒文化看成是聯(lián)系世界的主要力量。對于這一聯(lián)系的力量，它強調(diào)的不是理性選擇，經(jīng)濟強制或者歷史偶然，而是文化感染。傳媒理論家麥克盧漢（M. McLuhan）是這一理論的主要代表人物之一。他強調(diào)，現(xiàn)代大眾文化的主要特征體現(xiàn)為它的傳媒方式，而不是內(nèi)容。傳媒指的是幫助擴散意義的任何方式或技術，因此既包括交際技術，也包括交通手段（流動的人本身就是一種交際工具）。不斷發(fā)展的技術條件決定了人類能不斷改變交際方式，不斷擴展交往范圍。人類先是依靠口耳相傳的話語面對面直接交際，或者靠車輪在有限地區(qū)范圍內(nèi)行走。后來有了文字和印刷，雖然交際在時間和空間上有了較大的范圍，但書寫和閱讀卻是一種孤獨的個體行為。現(xiàn)代電子傳媒卻與之不同，它幫助恢復了直接的群體交際，但在時空上卻又不受其先前的限制�，F(xiàn)代性的大眾即刻交際和快速交通在世界范圍內(nèi)形成了一個前所未有的共同群體。〔注35〕
在中國，對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的思考一直是在世界意識的指導下進行的。因此，上述四種關于現(xiàn)代性的理論在二十世紀八十年代和九十年代的中國現(xiàn)代性思考中都有不同程度的反應。在八十年代，中國的現(xiàn)代化思考起主導作用的可以說是世界潮流說。當時人們對中國封閉落后、喪失"球籍"的憂慮，對四個現(xiàn)代化還是五個現(xiàn)代化的爭論，還有對海洋文明的憧憬等等，都是以西方現(xiàn)代社會為仿效對象。九十年代初期，伴隨著政治改革的受阻，抵制西方控制的主張取代了仿效西方現(xiàn)代化的主張。世界單一經(jīng)濟說成了中國學界的主調(diào)。東西傳統(tǒng)之不同，中西價值之對立，一時成為重新思考中國現(xiàn)代性的關注點。中國式的后現(xiàn)代和后殖民理論應運而生。它用第一和第三世界、世界中心和邊緣、西方模式和亞洲模式、現(xiàn)代性控制和反控制為其基本的理論框架，并時不時地將之與"全球化"等同。在這種背景下出現(xiàn)的"全球化"理論，它的主要特征是強調(diào)沖突、對抗和"后"現(xiàn)代。這和前面所介紹的羅伯遜或吉登斯的全球化理論形成了極鮮明的對比。
同樣，自九十年代起，國際關系和大眾文化問題也成為中國現(xiàn)代性思考的重要議題。前者關心的主要是中國在當前世界關系中的國家利益和戰(zhàn)略定位問題，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中國應當如何打破美國的一元霸權陰謀，保持主權獨立和國家尊嚴。象《中國可以說不》和《妖魔化的中國》這樣的暢銷著作，就是這種民族主義時事策論代表。伯頓所說的那種經(jīng)濟、文化關系尚可通融，政治價值卻難以溝通的情況，生動體現(xiàn)在這一時期中國的國家政策和不少知識分子的民族主義思想之中�？扑魑謶�(zhàn)事發(fā)生時，中國知識界在主權和人權關系爭論中，幾乎一邊倒向主權至上的主張，可以說是這種民族主義思想的一個顯例。
九十年代至今，文化民族主義與政治民族主義共生。文化民族主義在大眾文化研究領域中相當活躍。九十年代的大眾文化批評主要有三種立場。第一種立場出現(xiàn)于較早的"人文精神"討論之中，它批判大眾文化商品化和庸俗化，所持的是精英文化立場。第二種是以揭露西方文化帝國主義入侵中國為宗旨的后殖民主義立場。第三種則是以弘揚中國大眾文化的本土公民社會意義為主題的后現(xiàn)代民粹主義立場。后兩種立場匯合，并形成了具有中國特色的后殖民、后現(xiàn)代文化民族主義。后殖民主義大眾批評對中國文化產(chǎn)品走出國門（如電影在國外得獎）或西方文化產(chǎn)品（從好萊塢到西方時尚）進入中國國門，表現(xiàn)得憂心忡忡。在它看來，前者是臣服于西方的"注視"，而后者則是西方資本和意識形態(tài)利益的特洛依木馬。后現(xiàn)代民粹主義文化批評則盛贊市場經(jīng)濟解構專制政治控制的作用。它將消費者身份等同為公民身份，將大眾文化等同為廣大民意的自由表達，甚至中國式的公民社會領域，從而取消現(xiàn)代政治改革在中國的必要性和迫切性。
全球化一詞雖然頻頻出現(xiàn)在中國后殖民和后現(xiàn)代話語之中，但在這類"后"話語中，我們至今還找不到任何對全球化理論的較為詳細的介紹分析或者批判。中國的"后"理論往往將全球化簡單粗糙地認作西方化，西方中心論，文化帝國主義，西方意識形態(tài)和經(jīng)濟利益擴張，普遍論現(xiàn)代性，等等。就當前中國的情況來看，對全球化的思考正在逐漸走出九十年代那種民族主義情緒化、極端化的激進反彈狀態(tài)。例如，不久前有論者指出，全球化新秩序本身無所謂好壞，關鍵是中國如何在這一新秩序中避免一味的消極對抗，以找到自己建設性的位置："中國作為發(fā)展中的大國，面對國際事務，不應當是一個專門說'不'的角色，不應當是一個棄權的角色，而應當參與其中，作為建設性的角色，為改善現(xiàn)有的國際秩序發(fā)出自己的聲音，承擔自己的道義責任。中國應當真誠地履行'自由、平等、團結(jié)、寬容、尊重自然和分擔責任'六大核心國際價值觀，為'和平、發(fā)展、環(huán)境、人權'四大目標做出自己的貢獻。"〔注36〕這樣理解全球化，顯然觸及到了全球化中最敏感，也是最困難的部分，即普遍公共價值和民族國家內(nèi)的政治文化問題。一方面，這些價值概念雖然跨越國界而在全球流行，但只是一些符號，它們的實質(zhì)內(nèi)容必須在民族國家疆域中得到界定，并經(jīng)由具體國家體制得到實行。另一方面，如果中國的境內(nèi)政治生活能得到國際的贊許，令別國人民羨慕并仿效，中國自然而然也就會成為世界性政治文化的積極推動者。民族國家的角色和作用一直是全球化的關鍵問題，只有把這個問題提出來，在中國談全球化才能有實質(zhì)的意義。
前面提到，在羅伯遜和吉登斯的全球化思考中，民族國家都是一個關鍵的要素。在現(xiàn)有的全球秩序中，國家的角色越來越重要，越來越細致，越來越具體，任何普遍的公共政治或社會價值與實踐（如民主、自由、公民權利或人權）都必須在現(xiàn)有的國家疆域范圍內(nèi)方能得到落實。在經(jīng)濟領域中，國家同樣必須介入資本與勞工之間的關系，介入市場運作機制下的社會正義和經(jīng)濟公正問題，介入對社會弱者群體的保護等等。在這些領域中，國家角色的退卻必然會導致貧富差距日漸加深都市農(nóng)村的兩極分化。在中國，那些以權力開道的所謂市場經(jīng)濟綁架了國家，宣揚以市場取代社會公正，以商業(yè)消費者取代公民。而這些弊病也都必須在國家的范圍內(nèi)通過公共政策的設計、監(jiān)督和管理才能得到解決。面對中國不公正的社會分配結(jié)構，我們所需要的不是讓中國與全球化經(jīng)濟脫鉤，而是要在國內(nèi)加強以維護社會公正為目的的民主政治，建立和完善受社會公眾監(jiān)督的、體現(xiàn)大多數(shù)人利益的國家制度。
國家在具體問題上的管理、調(diào)整和改革政策應當成為我們討論中國與全球關系的一個新的關注點。全球化各領域中的規(guī)范、秩序、原則和制度，與其說凌駕于民族國家，不如說來自于民族國家，其中一部分是在某些國家先得以實施的，另一些則由民族國家所組成的區(qū)域性或全球性組織共同訂立。盡管許多這樣的國際組織具有自主性，但參與這些組織的國家仍對它們有相當?shù)挠绊懥�。即使是那些所謂"自我調(diào)制"的市場型組織，它們對特定國家的影響也必須得到那個國家政府的許可或者支持。因此，全球化對民族國家并不只是消解，而且更是相輔相成。若無國家政策的支持，大多數(shù)國際關系便難以發(fā)展，國際道德規(guī)范和行為準則得不到實施�？墒�，民族國家并不是全球化的唯一參與者。民間組織、非政府組織和市場等等都對全球制度和規(guī)則的建設有所貢獻，超國界形成的婦女、環(huán)保、人權等全球聯(lián)系，正在成為國際道德政治的推動和監(jiān)督力量。這就要求民族國家內(nèi)部的各種公民社會團體能發(fā)揮積極有效的作用。國家政權和公民社會在一個國家如何加入全球化以及為何加入全球化的問題上，并不總是持相同的立場。在這種情況下，自由民主的政治制度也就成為保障公民社會在全球化問題上積極、有效參與的根本條件。從根本上說，全球化只是一種當今人們生存的社會空間，它本身無所謂好壞，人們要想對它的發(fā)展趨勢有所影響，成為某種意義上的世界公民，首先必須成為自己國家中的自由公民。全球化若能在中國增強這種公民意識和參與意愿，其意義必定不在它使中國經(jīng)濟迅速融入世界體系之下。
關鍵字：其它
