譯者主體性在許淵沖文學(xué)翻譯中的體現(xiàn)概述
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
論文導(dǎo)讀:：本文通過對許淵沖在文學(xué)翻譯過程中特別是在古詩詞的翻譯中以創(chuàng)補(bǔ)失再現(xiàn)原文的意美﹑音美﹑形美的文學(xué)翻譯思想的分析，闡釋了其在文學(xué)翻譯中主體性的體現(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞：許淵沖,主體性,以創(chuàng)補(bǔ)失,意美,音美,形美
引言：許淵沖是我國著名的翻譯家,也是有史以來將中國歷代詩詞譯成英、法韻文的唯一專家。在其一生中翻譯了大量的英法互譯作品，數(shù)量之大，質(zhì)量之高，他通過自己六十年的文學(xué)翻譯實踐（用中、英、法文出版了五十多本文學(xué)作品，把兩千多首詩詞譯成英法韻文）提出了許多有真知灼見的文學(xué)翻譯理論，為中國譯論的發(fā)展指明了方向，為促進(jìn)中外文化交流做出了突出的貢獻(xiàn)，所有的這些都是許淵沖在翻譯過程中積極發(fā)揮創(chuàng)造性、主體性的體現(xiàn)。他通過自己的實踐證實了自己提出的理論，并再用理論去指導(dǎo)自己的實踐活動。他的主體性的發(fā)揮主要體現(xiàn)在：文學(xué)翻譯特別是詩歌翻譯中以創(chuàng)補(bǔ)失再現(xiàn)原文的 “三美”—“意美”、“音美”、“形美”。 一 譯者的主體性翻譯是一項跨語言，跨文化和跨時空的復(fù)雜活動。譯者—作為翻譯活動的主要參與者，是翻譯活動中的主體。在翻譯過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
主體性是指主體在活動的過程中，可以能動的改造客體，影響客體，甚至控制客體使之為主體服務(wù)。同樣，譯者的主體性則指譯者在翻譯過程中可以發(fā)揮自己的主觀性、能動性、創(chuàng)造性對原文進(jìn)行改造或?qū)ζ洚a(chǎn)生影響。譯者在翻譯的過程中不僅僅只是被動的轉(zhuǎn)述原文的意義,而是要在仔細(xì)閱讀原文的基礎(chǔ)上深入理解體會作者思想，然后能動的將原作者思想意圖盡可能真實的表達(dá)出來也即翻譯。但在此過程中由于譯者自身不同的個人經(jīng)歷，觀點(diǎn)、立場等就會不可避免的在譯文中融入譯者自己的風(fēng)格，在譯的過程中或多或少會加入自己的創(chuàng)作和主觀因素，所以說譯作是譯者發(fā)揮主體性、創(chuàng)造性，是其再創(chuàng)作的產(chǎn)物。
解構(gòu)主義理論家宣稱，譯者是創(chuàng)造的主體，翻譯文本是創(chuàng)造的新生語言。①譯者的創(chuàng)造性由此可見一般。
二 “三美論”的歷史淵源
許淵沖在《毛澤東詩詞四十二首》英法格律體譯文序言中提出詩詞翻譯三美論。即意美、音美和形美。“三美”之說，是魯迅在《漢文學(xué)史綱要》第一篇《自文字至文章》中提出來的。原文為：“誦習(xí)一字，當(dāng)識形音義三：口誦耳聞其音，目察其形，心通其意，三識并用，一字之功乃全。其在文章，則寫山曰嶙峋嵯峨，狀水曰汪洋澎湃，蔽芾蔥蘢，恍逢豐木，鱒魴鰻鱺，如見多魚。故其所函，遂具三美：意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以敢目，三也。”②許淵沖將魯迅的“三美”說用到翻譯上來，發(fā)展為“三美論”。他認(rèn)為在詩詞翻譯中不但要傳達(dá)原詩的意美，還要盡可能的傳達(dá)原詩的音美和形美。
三 以創(chuàng)補(bǔ)失再現(xiàn)原文的三美
1.以創(chuàng)補(bǔ)失再現(xiàn)原文的“意美”
《秦風(fēng)》中的《無衣》是大家熟知的篇章，以下截取了第一段：豈曰無衣？與子同袍。王于興師，修我戈矛，與子同仇。大意說的是：怎么能說沒衣服穿呢？我和你穿同一件戰(zhàn)袍。國王要發(fā)兵了，修理好戈和矛，我們有共同的敵人。許淵沖將其翻譯為：
Are you not battle-dressed?
Let’s share the plate for breast!
We shall go on the line.
Let’s make our lances shine!
Your foe is mine.③
許淵沖的譯文中更多的采用的是創(chuàng)，由于漢語特有的語言特點(diǎn)及特殊的文化底蘊(yùn)，如果直譯就會有所失，就會破壞原文的意境還會引起讀者誤解，比如這里的“衣”就不能直接譯為clothes,那樣會引起誤解。因此，他將“衣”譯為戰(zhàn)袍，并進(jìn)一步具體化為胸甲，這樣，通過再創(chuàng)，以創(chuàng)補(bǔ)失，讀者更能一目了然，仿佛置身于戰(zhàn)火硝煙的那個年代，看到身穿戰(zhàn)袍胸甲的戰(zhàn)士在浴血奮戰(zhàn)，讀者更能心領(lǐng)神會，與作者產(chǎn)生共鳴。試問倘若讀者連原詩所要表達(dá)的內(nèi)容都搞不清楚，如何去理解詩的意境，與作者產(chǎn)生共鳴呢？還有最后一句，沒有譯成我們有共同的敵人，而是譯為你的敵人就是我的，如此不分彼此的關(guān)系，這樣不是更能拉近彼此之間距離，表現(xiàn)出秦哀公愿與楚國士兵同生死、共患難的俠肝義膽嗎？這樣翻譯的譯文更具意美，也更有感染力和震撼力，又何樂而不為?
2.以創(chuàng)補(bǔ)失再現(xiàn)原文的“音美”和“形美”
弗羅斯特(RobertFrost)說過：“詩就是‘在翻譯中喪失掉的東西’（what get lost in translation）”。④因此，譯詩必有所失，這就要有所創(chuàng)，以創(chuàng)補(bǔ)失。許淵沖正是發(fā)揮主體創(chuàng)造性的集大成者。作為“詩譯英法第一人”，許淵沖極大地發(fā)揮著創(chuàng)造性，以創(chuàng)補(bǔ)失創(chuàng)造性的傳達(dá)原作的“音美”和“形美”。唐代詩人杜牧的《清明》是家喻戶曉的名詩：
清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。
借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。一首小詩，短短四行，把清明時節(jié)綿綿的梅雨，路上斷魂之人，村頭農(nóng)舍的酒家，牛背嬉戲的牧童這些景物和路上行人因愁苦而感傷，想找酒家排解愁緒的情景都融入到了詩里�？芍^含不盡之意于言外。但是如何將其翻譯成英文，讓英美讀者也能感受到詩里的意境，引起他們的共鳴呢？尤其是開頭的一個詞“清明”，如何讓沒有清明時節(jié)掃墓這種風(fēng)俗習(xí)慣的英美讀者感受到中國傳統(tǒng)的文化習(xí)俗，感受到詩里所傳達(dá)出來的愁苦，感傷的意境就更是難上加難了。許淵沖將其翻譯為：On the day of mourning for the dead it’s raining hard,
My heart is broken on my way to the graveyard.
Where can I find a wine-shop to drown my sad hours?
A cowherd points to a cot amid apricot flowers.⑤
他沒有翻譯出“清明”二個字，只是簡明的解釋了它所包含的內(nèi)容，即“mourning for the dead”,他認(rèn)為“這是得不償失的”（許淵沖,2003）。因為即使翻譯出“清明”的意思，它所蘊(yùn)含的中國獨(dú)一無二的傳統(tǒng)文化特色和給人的無限聯(lián)想的意境也已經(jīng)丟失了。同樣，第二句的“斷魂”也沒有譯出來，而是用通俗的“心碎”（heart is broken）來代替, 有失就要有所創(chuàng)，由于漢語古詩詞獨(dú)有的語言特點(diǎn)，原詩表達(dá)起來更為精煉、含蓄、言簡意賅，但是譯文卻用平實的語言進(jìn)行解釋，特別是第三句一針見血，直抒胸臆，明說借酒消愁（drown my sad hours）。似乎破壞了原詩含蓄簡約的風(fēng)格，其實不然，因為原詩雖然形式上并沒有表達(dá)“借酒消愁”，但在內(nèi)容上卻有這個意思。這就達(dá)到了“意美”，舍棄風(fēng)格保留內(nèi)容，有舍有得，以創(chuàng)補(bǔ)失。許淵沖說過：“創(chuàng)造性的翻譯并不‘絕對自由’，它創(chuàng)造的，應(yīng)該是原文深層內(nèi)容所有、原文表層形式所無的東西。”⑥中國古詩詞具備含蓄、精煉、言簡義豐的特點(diǎn)，而且原詩讀起來朗朗上口，很富美感，在翻譯的過程中，雖然一定程度上犧牲了原詩的形美，如原詩第一行末尾采用疊詞“紛紛”，這一更具節(jié)奏感、音韻感的漢語詞形來渲染氣氛，加重路上行人的愁悶心情，但是許淵沖通過再創(chuàng)，用mourning和raining, dead和 hard，也能表達(dá)路上行人愁苦，壓抑的感情。彌補(bǔ)了翻譯過程中形美的缺失。原文一二四行押韻，如“紛”、“魂”、“村”，讀起來朗朗上口，很富美感。經(jīng)許淵沖翻譯的譯文做到了一二行、三四行分別押韻（hard-graveyard, hours-flowers）,這樣彌補(bǔ)了翻譯過程中所失的“音美”和“形美”。達(dá)到了詩詞翻譯的高標(biāo)準(zhǔn)也就是最大限度的實現(xiàn)音美”、“形美”和“意美”。當(dāng)然，如果三者不能兼得，就要有所突出，做出取舍了。一般說來是犧牲形美，或音美來保存意美了。所有的這些都是許淵沖在翻譯過程中發(fā)揮主體性、創(chuàng)造性、以創(chuàng)補(bǔ)失的表現(xiàn)，以求在創(chuàng)的過程中最大限度的實現(xiàn)“美”的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到令讀者“好之”、“樂之”的效果。
許淵沖以創(chuàng)補(bǔ)失的再現(xiàn)三美就是自己發(fā)揮主體性創(chuàng)造性的最好說明。創(chuàng)就是再創(chuàng)再補(bǔ)原詩在翻譯過程中無法避免的美的缺失，再現(xiàn)原文的韻味、情境，以最美的方式表達(dá)原作的思想，給讀者以最美的享受。正如許淵沖先生對自己理論歸納的那樣：美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競賽。我想以此來說明它們之間的關(guān)系最為確切不過了。
四 結(jié)語
翻譯中不可能有完全的對等，譯必有失，特別是在文學(xué)翻譯的詩歌翻譯中，表現(xiàn)的就更為明顯，這就要求譯者要有“敢為天下先”的精神，積極發(fā)揮主體創(chuàng)造性，“以創(chuàng)補(bǔ)失”，再現(xiàn)原詩的意境、韻味與樂趣，許淵沖就是“創(chuàng)”的集大成者，他通過“以創(chuàng)補(bǔ)失”再現(xiàn)原作的“音美”、“形美”和“意美”。對美的執(zhí)著追求，對文學(xué)的熱愛，對讀者的責(zé)任這些都督促他創(chuàng)造出更多更美的作品，使讀者不但“知之”，而且“好之”、“樂之”。西方的翻譯理論并不能解決詩詞英譯的問題，我們要用許淵沖的“以創(chuàng)補(bǔ)失論”來以創(chuàng)補(bǔ)失，發(fā)揮中國的語言優(yōu)勢，進(jìn)行真正意義上的中西文化交流，將中國文化發(fā)揚(yáng)光大，促進(jìn)世界文化交流。因此，無論在文學(xué)翻譯理論還是實踐上都需要有更多的像許淵沖這樣“敢為天下先”發(fā)揮主體性創(chuàng)造性的大翻譯家。
參考文獻(xiàn)
⑴謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社,2007, P196
⑵轉(zhuǎn)引自許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京大學(xué)出版社,2003，P85
⑶許淵沖.譯筆生花[M]. 文心出版社,2005,P45
⑷國外文學(xué)[J].1982(1)，P11
⑸許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京大學(xué)出版社,2003，P15
⑹許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京大學(xué)出版社,2003，P7
