探討國(guó)家治理體系與社會(huì)主義成敗關(guān)系
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
【中圖分類號(hào)】D035 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1674―0351（2014）04―0115―07
國(guó)家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下治理國(guó)家的各領(lǐng)域體制機(jī)制所構(gòu)成的制度體系，是國(guó)家制度及其治理能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系“好”“壞”，關(guān)系到國(guó)家政權(quán)興衰，關(guān)系到社會(huì)主義成敗。推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，是科學(xué)社會(huì)主義事業(yè)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的共同課題。習(xí)近平總書(shū)記指出：“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒(méi)有解決得很好。馬克思、恩格斯沒(méi)有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐，他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的原理很多是預(yù)測(cè)性的；列寧在俄國(guó)十月革命后不久就過(guò)世了，沒(méi)來(lái)得及深入探索這個(gè)問(wèn)題；蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了探索，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題�！盵1]因此，根據(jù)中共十八屆三中全會(huì)和習(xí)近平總書(shū)記系列講話精神，總結(jié)蘇共在國(guó)家治理體系構(gòu)建中“犯下的嚴(yán)重錯(cuò)誤”，從新的視角剖析蘇共亡黨亡國(guó)的根本性原因，對(duì)中共全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義（“以俄為師”）到中國(guó)特色社會(huì)主義（“以蘇為鑒”）的改革轉(zhuǎn)型具有重大的鏡鑒意義。
一、從國(guó)家治理體系再看蘇共亡黨
蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是20世紀(jì)人類社會(huì)的第一個(gè)共產(chǎn)黨，是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的創(chuàng)建者，也是至今世界上執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的執(zhí)政黨。蘇共前身是1898年成立的俄國(guó)社會(huì)民主工黨，1903年改稱為布爾什維克黨（列寧確認(rèn)的蘇共建黨時(shí)間），1917年十月革命勝利后布爾什維克黨開(kāi)始執(zhí)政，1918年改稱為俄共（布），1925年改稱為聯(lián)共（布），1952年改稱為蘇共，1991年亡黨亡國(guó)。
蘇共執(zhí)政74年間，建立了蘇聯(lián)模式的國(guó)家治理體系。國(guó)家治理體系作為一個(gè)國(guó)家制度及其治理能力的集中體現(xiàn)，關(guān)系到黨和國(guó)家的生死存亡。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》重要講話中強(qiáng)調(diào)：集中體現(xiàn)為國(guó)家治理體系的“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色”，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗�。[2]333根據(jù)鄧小平同志的科學(xué)論斷，可從國(guó)家治理體系的新視角，剖析蘇共亡黨亡國(guó)的根本性原因。
1.“權(quán)力過(guò)分集中”的“議行監(jiān)合一”[3]4-8畸形權(quán)力結(jié)構(gòu)，是蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的核心標(biāo)志，也是蘇共亡黨亡國(guó)的“總病根”[2]328。蘇共自斯大林執(zhí)政時(shí)起，黨和國(guó)家權(quán)力沒(méi)有科學(xué)合理分工，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)高度合一，“權(quán)力過(guò)分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里”，“個(gè)人凌駕于組織之上，組織成為個(gè)人工具”，[2]329生成并固守“議行監(jiān)合一”的畸形權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。列寧執(zhí)政期間，從一系列執(zhí)政危機(jī)事件中，深感“權(quán)力過(guò)分集中”的權(quán)力結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致官僚主義復(fù)活的制度根源。于是，他致力于國(guó)家治理體系和黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)和改革實(shí)踐。特別是在生命彌留之際，他頂層設(shè)計(jì)了社會(huì)主義執(zhí)政黨第一張“議行監(jiān)分開(kāi)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，即決策權(quán)（黨代會(huì)）產(chǎn)生和統(tǒng)馭兩個(gè)相平行的權(quán)力――執(zhí)行權(quán)（黨委會(huì)）與監(jiān)督權(quán)（監(jiān)委會(huì)）。而繼任者斯大林及其后的蘇共黨人，拋棄了列寧的頂層設(shè)計(jì)原則和改革實(shí)踐，不但將決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)“過(guò)分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里”，而且將異體監(jiān)督權(quán)矮化為同體監(jiān)督權(quán)，始終沒(méi)有構(gòu)建起不敢腐、不能腐、不易腐的權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)住權(quán)力的制度籠子，個(gè)人或少數(shù)人集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，出現(xiàn)一個(gè)個(gè)的“一把手”極權(quán)體制。斯大林由蘇共中央總書(shū)記兼任人民委員會(huì)主席（政府總理）、國(guó)防委員會(huì)主席和蘇聯(lián)武裝部隊(duì)總司令，赫魯曉夫由蘇共中央第一書(shū)記兼任部長(zhǎng)會(huì)議主席（政府總理）、最高國(guó)防委員會(huì)主席，勃列日涅夫由蘇共中央總書(shū)記兼任最高蘇維埃主席團(tuán)主席、國(guó)防委員會(huì)主席，戈?duì)柊蛦谭蛴商K共中央總書(shū)記兼任蘇聯(lián)總統(tǒng)、國(guó)家首腦及蘇聯(lián)武裝力量最高總司令、國(guó)防委員會(huì)主席。
幾十年來(lái)，蘇共把這種“議行監(jiān)合一”的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，作為國(guó)家治理體系及其政治體制的核心構(gòu)件，不斷固化甚至極化，始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。據(jù)此，這種“牛欄關(guān)貓”式的“議行監(jiān)合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)，在和平時(shí)期產(chǎn)生一種自由落體加速度的現(xiàn)象：執(zhí)政時(shí)間越長(zhǎng)，職務(wù)職位越高，權(quán)力加速并過(guò)分集中于個(gè)人的程度越嚴(yán)重，權(quán)力壟斷腐敗并潰敗的程度越嚴(yán)重。最終蘇共蛻變?yōu)椤拔ㄒ灰粋�(gè)在他們自己的葬禮上致富的黨”[4]258-259。
2.“武大郎店鋪”式的等級(jí)授職制用人體制，是蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的第二大標(biāo)志，也是蘇共亡黨亡國(guó)的第二大原因。等級(jí)授職制作為封建時(shí)代的一種組織制度，在選人用人上形成高我者莫來(lái)、強(qiáng)我者不用的制度慣性，是現(xiàn)代社會(huì)廉潔政治的直接對(duì)立物。因此，早在140多年前，馬克思在總結(jié)巴黎公社的偉大精神時(shí)就指出：“用等級(jí)授職制去代替普選制是根本違背公社的精神的”。[5]360蘇共長(zhǎng)期守成斯大林創(chuàng)制的用人體制，以對(duì)一把手的忠誠(chéng)度、歸順度和利益度為考量，等級(jí)授職、層層任命，矮子當(dāng)家、庸人治國(guó)，層層弱化、代代矮化，形成以“一把手”為核心的“管理層控制”，在用人生產(chǎn)線上不斷復(fù)制庸才、奴才，壓制人才、英才，干部隊(duì)伍陷入幫派化、平庸化和腐敗化的陷阱。由此，形成四個(gè)定律，即大都對(duì)前任領(lǐng)導(dǎo)重用的人不用，對(duì)比其能力強(qiáng)的人不用，對(duì)其沒(méi)好處和不忠誠(chéng)的人不用，對(duì)其提意見(jiàn)建議的人不用。 由此，蘇共任人唯親現(xiàn)象嚴(yán)重。斯大林編制了一套《干部職務(wù)名冊(cè)》，所有干部都按花名冊(cè)層層任命。斯大林主要控制《名冊(cè)》第一、二號(hào)名單，常常插手第三號(hào)名單。政治局委員的名單基本由斯大林一個(gè)人事先擬好，再拿到相關(guān)會(huì)議通過(guò)一下，將等級(jí)授職制制度化、常態(tài)化，并被蘇共沿用幾十年。斯大林還開(kāi)創(chuàng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人指定提拔其子女及身邊人員之先河。斯大林的小兒子瓦西里19歲參加空軍，25歲就指定提拔為少將，兩年后（1948年）又提升為莫斯科軍區(qū)空軍司令、中將。更為離奇的是，斯大林先后將其廚師、食品采購(gòu)員等身邊人員分別授予不同的勛章和將銜。赫魯曉夫、勃列日涅夫等同樣任人唯親，紛紛指定提拔自己的親屬和身邊工作人員。
同時(shí)，職務(wù)終身制現(xiàn)象也非常嚴(yán)重。蘇共歷史上的七任最高領(lǐng)導(dǎo)人，其中5人終身任職，死在最高權(quán)力崗位上，2人政變下臺(tái)；總體上講，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的德才素質(zhì)、執(zhí)政能力和國(guó)內(nèi)外聲望層層弱化，治理能力代代矮化。勃列日涅夫禁止改革，推行老年政治，平庸執(zhí)政18年。期間，中央政治局和書(shū)記處成員只更換12人，中央委員平均年齡60歲左右，政治局、書(shū)記處成員平均年齡70歲左右，核心成員平均年齡75歲左右，大多任期超過(guò)20年并終身任職。因此，等級(jí)授職制的用人體制，不僅使蘇共錯(cuò)失了自我革新、自我凈化的最佳機(jī)遇和條件，吏治腐敗愈演愈烈，同時(shí)，“能力不足”由個(gè)別人的缺點(diǎn)逐漸演變?yōu)榻M織和一批人的危險(xiǎn)，“本領(lǐng)恐慌”由本代人的缺陷逐漸演變?yōu)橄麓M織和下代人的危險(xiǎn)，最終無(wú)人無(wú)能替“天下”負(fù)責(zé)。
3.各種特權(quán)利益階層所構(gòu)成的既得利益集團(tuán)及其阻礙機(jī)制，是蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的第三大標(biāo)志，也是蘇共亡黨亡國(guó)的第三大原因。蘇共執(zhí)政期間，先后培植了“圣劍騎士團(tuán)”（斯大林打造）、“烏克蘭幫”（赫魯曉夫打造）、“第聶伯羅幫”（勃列日涅夫打造）、克格勃集團(tuán)、軍工集團(tuán)等各種幫派、特權(quán)利益階層，形成了以各級(jí)“一把手”為核心的黨政官僚領(lǐng)導(dǎo)階層，以編造蘇聯(lián)歷史、粉飾社會(huì)現(xiàn)實(shí)和鼓吹個(gè)人崇拜為已任的知識(shí)分子階層，以控制、打擊和鎮(zhèn)壓不同政見(jiàn)者為使命的軍警階層等既得利益集團(tuán)。
這些既得利益集團(tuán)成員，按官職大小享受制度化的特殊住房、特殊錢袋、特殊供應(yīng)、特殊醫(yī)療、特殊車輛、特殊休假等“內(nèi)部待遇”，如斯大林“專用別墅”超過(guò)100所，勃列日涅夫僅莫斯科郊外別墅就有6所；一個(gè)部長(zhǎng)當(dāng)時(shí)除工資外可得到“錢袋”（信封）兩萬(wàn)多盧布；高級(jí)干部每年可享受兩個(gè)半月的休假。同時(shí)，他們不斷為自己及其親屬子女和身邊人員謀取非制度化的特權(quán)，凡是高級(jí)官員的子女，從幼兒園到大學(xué)均有培養(yǎng)他們的專門機(jī)構(gòu)或保送入學(xué)的制度；僅莫斯科的特供商店就有100多個(gè)，為4萬(wàn)多各類領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬提供享受。由此，他們成為蘇共舊體制的忠誠(chéng)守夜人和最大受益者。勃列日涅夫能力平庸，1974年中風(fēng)后仍主政8年，發(fā)音不清，開(kāi)會(huì)只能維持15-20分鐘，無(wú)法正常會(huì)客。1979年他提出退休，卻遭到全體政治局委員的一致反對(duì)。尤其是既得利益集團(tuán)阻礙、禁止改革，先后扼殺了赫魯曉夫的“非斯大林化”改革、柯西金的“新經(jīng)濟(jì)體制改革”等，成為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和改革轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大障礙。但是，在黨和國(guó)家面臨危難和分裂之時(shí)，他們又成為舊秩序的最先背叛者和堅(jiān)定掘墓人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，前蘇聯(lián)權(quán)貴階層在蘇聯(lián)解體后的新的國(guó)家權(quán)力格局中占最高領(lǐng)導(dǎo)層的750%，占政黨首領(lǐng)的572%，占議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的602%，占政府部門的743%，占地方領(lǐng)導(dǎo)的823%，占商界精英的61.0%。[6]88
4.高度集中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、高度固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和日益疏離的黨群干群關(guān)系，是蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的第四大標(biāo)志，也是蘇共亡黨亡國(guó)的第四大原因。盡管斯大林1936年宣布基本建成了社會(huì)主義并向共產(chǎn)主義過(guò)渡，赫魯曉夫提出20年內(nèi)“建成共產(chǎn)主義”，勃列日涅夫宣布建成了“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”；盡管蘇聯(lián)在半個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)主義建設(shè)中，用30年的時(shí)間完成了西方國(guó)家二百年才完成的工業(yè)化，但是，蘇聯(lián)形成了以重工業(yè)和國(guó)防軍事工業(yè)為主導(dǎo)的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律，用計(jì)劃手段和行政命令方式配置和主導(dǎo)資源，對(duì)全民的“和平、面包、自由、民主”政治承諾始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，蘇共始終沒(méi)有搞清楚什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這一根本問(wèn)題。
同時(shí)，在“議行監(jiān)合一”畸形權(quán)力結(jié)構(gòu)和“武大郎店鋪”式的等級(jí)授職制用人體制的強(qiáng)力護(hù)衛(wèi)下，兩極分化不斷拉大，黨群關(guān)系不斷惡化，特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象日益泛濫，形成了高度同質(zhì)化、板結(jié)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。職位得以代際傳承，特權(quán)得以代際傳承，而普通民眾、社會(huì)底層、弱勢(shì)群眾同樣是代際傳承。列寧創(chuàng)建、二戰(zhàn)積累的蘇共執(zhí)政信用體系和社會(huì)價(jià)值體系逐漸崩潰，蘇共無(wú)力解決執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政合法性問(wèn)題。1989年蘇聯(lián)人均國(guó)民收入不到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的1/9；人均消費(fèi)水平由1917年的世界第7位，到1990年降至世界第77位。
蘇聯(lián)解體前的民意調(diào)查顯示，認(rèn)為蘇共仍能代表全體工人和人民的僅占11%，而代表官僚、干部和機(jī)關(guān)工作人員的高達(dá)85%。[7]270-271因此，在亡黨前的一年多時(shí)間，包括原政治局侯補(bǔ)委員、書(shū)記處書(shū)記、莫斯科市委書(shū)記葉利欽，政治局委員、書(shū)記處書(shū)記、總統(tǒng)首席顧問(wèn)雅科夫列夫，莫斯科市長(zhǎng)波波夫、列寧格勒市長(zhǎng)索布恰克等，蘇共退黨人數(shù)達(dá)400多萬(wàn)人。在一系列解共、分共活動(dòng)中，近2000萬(wàn)黨員、2600多萬(wàn)團(tuán)員、1億多工會(huì)會(huì)員，43萬(wàn)個(gè)基層黨組織，都沒(méi)發(fā)揮保駕護(hù)航作用，廣大群眾異常平靜。
在關(guān)乎黨和國(guó)家前途命運(yùn)的一系列重大事件中，廣大民眾包括普通黨員與執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人的意志和愿望嚴(yán)重分離。1989年1-3月，在首屆蘇聯(lián)人民代表大會(huì)人民代表選舉中，公眾的態(tài)度是“凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無(wú)論是誰(shuí)，都一定是英雄”，凡“與共產(chǎn)黨官員競(jìng)爭(zhēng)的候選人都取得了勝利”。蘇共1500名按地區(qū)提名的候選人，有30%的州委書(shū)記和邊疆區(qū)委書(shū)記落選，取勝對(duì)手大都為非知名人士或黨外人士。1989年3月，葉利欽以896%的得票數(shù)成功競(jìng)選為全國(guó)首屆人大代表，以替補(bǔ)的方式成為蘇聯(lián)最高蘇維埃代表。1991年6月，俄羅斯首屆民選總統(tǒng)選舉，葉利欽以573%的得票當(dāng)選，原蘇聯(lián)政府總理雷日科夫得票僅為1685%，其他三名共產(chǎn)黨候選人共得票1397%。此后，蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫、總理帕夫洛夫、國(guó)防會(huì)議第一副主席巴克拉諾夫、克格勃主席克留奇科夫、國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)普戈等人發(fā)動(dòng)了“八?一九”事件，成立8人組成的國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)，軟禁了戈?duì)柊蛦谭�，包圍了葉利欽住所和白宮，宣布從1991年8月19日4時(shí)起實(shí)施為期6個(gè)月的緊急狀態(tài)。但是，關(guān)鍵時(shí)刻，不僅空軍司令、空降兵司令、海軍司令、戰(zhàn)略火箭司令表示不支持緊急狀態(tài)委員會(huì)，莫斯科軍區(qū)塔曼摩托化師的部分部隊(duì)掉轉(zhuǎn)槍口，用坦克和裝甲車保衛(wèi)葉利欽辦公的白宮；而且廣大民眾在莫斯科紅場(chǎng)和白宮前聚會(huì)，反對(duì)和聲討緊急狀態(tài)委員會(huì)，支持葉利欽。 5.監(jiān)察機(jī)構(gòu)的虛弱性、工具性所形成的同體監(jiān)督體制，是蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的第五大標(biāo)志，也是蘇共亡黨亡國(guó)的第五大原因。監(jiān)督權(quán)的配置，是國(guó)家治理體系的重要構(gòu)件，也是執(zhí)政黨制度建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)的重要內(nèi)容。列寧晚年頂層設(shè)計(jì)并努力構(gòu)建具有“最大限度的獨(dú)立性”的異體監(jiān)督機(jī)關(guān)，設(shè)立“一個(gè)同中央委員會(huì)平行、由黨的代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生的監(jiān)察委員會(huì)”，特別賦予監(jiān)察委員會(huì)與同級(jí)黨的委員會(huì)平行配置、二者職責(zé)、職務(wù)分開(kāi)、前者對(duì)后者專司監(jiān)督制衡的權(quán)力，規(guī)定“監(jiān)察委員會(huì)委員不得兼任黨的委員會(huì)委員，也不得兼任負(fù)責(zé)的行政職務(wù)”；特別賦予監(jiān)察委員會(huì)委員出席同級(jí)黨的委員會(huì)和蘇維埃委員會(huì)的一切會(huì)議以及同級(jí)黨組織的其他各種會(huì)議的權(quán)力，對(duì)于監(jiān)察委員會(huì)的決議，同級(jí)黨的委員會(huì)必須執(zhí)行，不得加以撤銷；特別賦予中央監(jiān)察委員會(huì)對(duì)中央政治局、書(shū)記處、總書(shū)記的監(jiān)督制衡權(quán)力；特別賦予中央監(jiān)察委員會(huì)委員“享有中央委員的一切權(quán)利”，“經(jīng)常檢查政治局的一切文件”的權(quán)力。但是，列寧逝世后，斯大林將列寧努力構(gòu)建的異體監(jiān)督體制改造為同體監(jiān)督體制，將監(jiān)督機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)權(quán)能、職責(zé)、職務(wù)混合配置，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)被異化為黨內(nèi)執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是“一把手”排斥異己、政治清洗、階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。
這種同體監(jiān)督體制成為其始終難以破解的體制之弊。監(jiān)督機(jī)關(guān)既無(wú)法對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是“一把手”進(jìn)行監(jiān)督制衡，更無(wú)法組織打贏反腐敗這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。故此，蘇共執(zhí)政期間，其腐敗案件每十年增長(zhǎng)一倍。如身為蘇聯(lián)黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的勃列日涅夫，不僅自己帶頭搞腐敗，包養(yǎng)7個(gè)情人，收受大量黃金、寶石和汽車等珍貴禮物，而且包庇其女婿丘爾巴諾夫的貪腐行為；其女婿由一名普通民警被破格提拔為中將、內(nèi)務(wù)部第一副部長(zhǎng)，并利用職權(quán)貪污受賄，勃列日涅夫死后才被查處并判刑。
二、中共從“以俄為師”轉(zhuǎn)向“以蘇為鑒”
馬克思、恩格斯逝世以后，列寧、斯大林先后成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)袖人物，蘇聯(lián)成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的中心和世界社會(huì)主義國(guó)家和殖民地半殖民地國(guó)家學(xué)習(xí)的典范。中共作為共產(chǎn)國(guó)際的重要成員，中國(guó)作為蘇聯(lián)主導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)的重要“學(xué)生”，曾“以俄為師”，按照“蘇聯(lián)模式”進(jìn)行革命和建設(shè)，受蘇聯(lián)國(guó)家治理體系影響較深。正如蘇聯(lián)解體5年前（1986年9月29日），鄧小平會(huì)見(jiàn)波蘭統(tǒng)一工人黨中央第一書(shū)記、國(guó)務(wù)委員會(huì)主席雅魯澤爾斯基時(shí)所說(shuō)：“我們兩國(guó)原來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的。”[8]178
具體表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是思想理論上，中共把列寧主義作為中國(guó)革命、建設(shè)和改革的重要指導(dǎo)，甚至一度把斯大林主義作為中國(guó)革命、建設(shè)的“絕對(duì)”指導(dǎo)；二是組織結(jié)構(gòu)上，中共曾是蘇共指導(dǎo)和共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)甚至控制的一個(gè)支部，中共的組織體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)帶有明顯的“布爾什維克化”特點(diǎn)；三是道路探索上，中共曾依照“蘇聯(lián)模式”建黨、革命和建設(shè)，甚至一度把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化、神圣化，建立的高度集權(quán)的計(jì)劃體制模式影響至今；四是監(jiān)督體制上，中共基本“照搬”蘇共同體監(jiān)督模式；五是干部人才培養(yǎng)上，蘇共向中共輸出了“權(quán)力過(guò)分集中”的用人體制，并為中共培養(yǎng)了大批革命、建設(shè)人才。中共照搬“蘇聯(lián)模式”，曾建立高度集權(quán)的計(jì)劃體制模式和國(guó)家治理體系，雖經(jīng)改革開(kāi)放30多年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，但現(xiàn)行國(guó)家治理體系和政治體制的某些方面仍然帶有“蘇聯(lián)模式”特征。
歷史表明，“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚�！盵8]139新中國(guó)成立以來(lái)，對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家治理體系的制度弊端、危害及其對(duì)中共的歷史影響問(wèn)題，中共有一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)、總結(jié)借鑒、改革轉(zhuǎn)型的過(guò)程，總體上表現(xiàn)為從“以俄為師”轉(zhuǎn)向“以蘇為鑒”。主要是改革開(kāi)放特別是蘇東劇變以來(lái)，中共不斷反思“蘇聯(lián)模式”的弊端和危害，力求解決從“以俄為師”到“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型問(wèn)題，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義。
1.毛澤東最早提出“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型問(wèn)題。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，毛澤東提出要“以蘇為鑒”，注意處理好權(quán)力的集中與分散、中央與地方的關(guān)系問(wèn)題等。1956年4月，在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的總結(jié)講話中，毛澤東指出：關(guān)于國(guó)家治理體系中權(quán)力“統(tǒng)一和分散的問(wèn)題”，“蘇聯(lián)革命成功四十年了對(duì)這些問(wèn)題還沒(méi)有研究好”，權(quán)力“過(guò)分的集中是不利的，不利于調(diào)動(dòng)一切力量來(lái)達(dá)到建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家的目的。”[9]51-52因此，“在這個(gè)問(wèn)題上，鑒于蘇聯(lián)的教訓(xùn)，請(qǐng)同志們想一想我們黨的歷史，以便適當(dāng)?shù)貋?lái)解決這個(gè)分權(quán)、集權(quán)的問(wèn)題�！盵9]51-52在《論十大關(guān)系》中，毛澤東多次闡發(fā)“以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)為鑒戒”思想。毛澤東在此文開(kāi)篇時(shí)就強(qiáng)調(diào)：“特別值得注意的是，最近蘇聯(lián)方面暴露了他們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”，“過(guò)去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒�！盵9]23接著，在闡述重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)要以“蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量長(zhǎng)期達(dá)不到革命前最高水平的問(wèn)題”，“片面地注重重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)”為戒；[9]24在闡述國(guó)家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個(gè)人的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“鑒于蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，我們必須更多地注意處理好國(guó)家同農(nóng)民的關(guān)系”；[9]30在闡述中央和地方的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有”；[9]31在闡述漢族和少數(shù)民族的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“在蘇聯(lián)，俄羅斯民族同少數(shù)民族的關(guān)系很不正常，我們應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)教訓(xùn)”；[9]34在闡述黨和非黨的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“我們和蘇聯(lián)不同。我們有意識(shí)地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，對(duì)他們采取又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的方針”；[9]34-35在闡述是非關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“我們黨在這個(gè)問(wèn)題上犯了錯(cuò)誤，學(xué)了斯大林作風(fēng)中不好的一面。他們?cè)谏鐣?huì)上不要中間勢(shì)力，在黨內(nèi)不允許人家改正錯(cuò)誤，不準(zhǔn)革命”；[9]39在闡述中國(guó)和外國(guó)的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“對(duì)于蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)”，我們“必須有分析有批判地學(xué)，不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械搬用”。[9]41這是新中國(guó)成立以來(lái)，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“以蘇為鑒”問(wèn)題最為集中的闡釋。中共八大期間，毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平等中共領(lǐng)導(dǎo)人，先后集體或個(gè)別同前來(lái)參加會(huì)議的50多個(gè)國(guó)家共產(chǎn)黨、工人黨代表團(tuán)進(jìn)行了交談，分析和探討了斯大林錯(cuò)誤的教訓(xùn)、黨與黨之間的關(guān)系和中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)等方面的問(wèn)題。[10]395但遺憾的是，毛澤東對(duì)這些科學(xué)的思想和原則沒(méi)有一以貫之地堅(jiān)持和落實(shí)，從而沒(méi)能真正解決好“以蘇為鑒”問(wèn)題，也沒(méi)有搞清楚“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一根本問(wèn)題，以至發(fā)生了十年“文化大革命”這樣的全局性悲劇和災(zāi)難。 2.鄧小平從經(jīng)濟(jì)體制上基本解決了“以蘇為鑒”問(wèn)題，從政治體制上規(guī)劃設(shè)計(jì)了“以蘇為鑒”問(wèn)題。十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了中共國(guó)家治理體系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)決克服權(quán)力過(guò)于集中的官僚主義”[11]12。鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革開(kāi)放的偉大轉(zhuǎn)型中，對(duì)“蘇聯(lián)模式”不斷進(jìn)行反思和總結(jié)，多次強(qiáng)調(diào)“我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義模式，帶來(lái)很多問(wèn)題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好”，[12]1231-1232努力探索和回答“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一根本問(wèn)題，打破了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域姓“資”與姓“社”的爭(zhēng)論和思想禁區(qū)，主持制定了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，明確提出了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的新論斷。特別是在南方談話中，鄧小平強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的一種方式本身不具有制度屬性，突破了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，開(kāi)辟了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制新道路，由“蘇聯(lián)模式”的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制成功轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從經(jīng)濟(jì)體制上基本解決了“以蘇為鑒”問(wèn)題。同時(shí)，從政治體制上提出并規(guī)劃設(shè)計(jì)了“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型問(wèn)題。在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革》的經(jīng)典講話中，鄧小平規(guī)劃設(shè)計(jì)了改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制的重大時(shí)代命題，還提議將解決“權(quán)力過(guò)分集中”的“總病根”問(wèn)題作為改革原則寫入憲法。據(jù)此，中共十二屆七中全會(huì)通過(guò)了《政治體制改革總體設(shè)想》，對(duì)政治體制改革的目標(biāo)、原則和內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)設(shè)計(jì)；在此基礎(chǔ)上，中共十三大對(duì)政治體制改革進(jìn)一步作了規(guī)劃設(shè)計(jì)和改革探索。
3.江澤民、胡錦濤從經(jīng)濟(jì)體制上推進(jìn)了“以蘇為鑒”問(wèn)題，從政治體制上深化了“以蘇為鑒”問(wèn)題。以江澤民、胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人繼承了鄧小平的改革開(kāi)放大業(yè)，從經(jīng)濟(jì)體制上推進(jìn)了“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。黨的十四大根據(jù)鄧小平南方談話精神，適時(shí)確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新的國(guó)家治理體系和改革目標(biāo)，十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決議》，確定了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，把十四大關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)和基本原則加以系統(tǒng)化；十六屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用。
同時(shí)，從政治體制上深化了“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型問(wèn)題。黨的十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”；[13]36黨的十七大報(bào)告在黨內(nèi)重要文獻(xiàn)中首次提出“權(quán)力結(jié)構(gòu)”概念，將黨和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)分解為“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”三權(quán)，并部署“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”；[14]33此后不久，胡錦濤在十七屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)的講話中第一次提出了“監(jiān)督的制衡力”原則。這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨探索和回答了建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨的問(wèn)題，提出了實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展的問(wèn)題，不斷強(qiáng)調(diào)和深化了政治體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)改革命題。
4.習(xí)近平力求從國(guó)家治理體系上徹底解決“以蘇為鑒”問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，在中央全會(huì)、中央紀(jì)委全會(huì)、全國(guó)組織工作會(huì)議、全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議、黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)等不同場(chǎng)合，習(xí)近平總書(shū)記多次談到蘇共亡黨問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“以蘇為鑒”，全黨都要“警醒”起來(lái)。特別是在十八屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上，習(xí)近平告誡全黨：“我們國(guó)家無(wú)論是在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽(yáng)天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天！”[15]在十八大提出權(quán)力結(jié)構(gòu)改革“兩個(gè)確�！痹瓌t（“確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力”[16]26）的基礎(chǔ)上，十八屆三中全會(huì)通過(guò)了全面深化改革60條，顯示出新一屆黨中央既力求從經(jīng)濟(jì)體制上徹底解決“以蘇為鑒”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；特別是力求從政治體制上徹底解決“以蘇為鑒”問(wèn)題，公開(kāi)宣誓要“沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的樊籬”，“以更大的政治勇氣和智慧、更有力的措施和辦法推進(jìn)改革”，“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，“形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”，堅(jiān)持“‘老虎’和‘蒼蠅’一起打”，[17]對(duì)“作風(fēng)之弊、行為之垢”進(jìn)行“大排查、大檢修、大掃除”，“構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系”，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。[18]可見(jiàn)，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央已經(jīng)提出并且準(zhǔn)備回答建設(shè)什么樣的國(guó)家治理體系、怎樣推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)從“以俄為師”到“以蘇為鑒”的改革轉(zhuǎn)型，從“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義到中國(guó)特色社會(huì)主義的改革轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)和中國(guó)夢(mèng)、廉潔夢(mèng)！
