91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

辛亥革命是本世紀(jì)初震撼世界的大事件，知識分子是這場歷史巨變的主導(dǎo)力量。資產(chǎn)階級革命派掀起的排滿思潮，毫不含糊地排擠了維新思潮，召喚著人們奮勇投入革命洪流。本文要研究的問題的是：維新思潮向排滿思潮轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是什么？排滿思潮的內(nèi)容及其本質(zhì)是什么？它在政治文化方面有什么嚴(yán)重意義？它的社會根源是什么？

一

辛亥革命時期的排滿思潮，是1900—1911年時期具有重大革命意義的社會政治思潮。就社會矛盾和思想運(yùn)動的延續(xù)性而言，它與康、梁維新派及其倡導(dǎo)的維新思潮又有一定聯(lián)系。維新思潮的進(jìn)步影響，大致體現(xiàn)在1894—1905年時期。以戊戌政變?yōu)榻纾�它分為前后兩個階段。前一階段是1894—1898年，后一階段是1898—1905年。前一階段它在推動和配合戊戌變法方面起了巨大啟蒙作用，后一階段則更為系統(tǒng)、更為成熟地顯示出資產(chǎn)階級民主主義理論性質(zhì)的特點(diǎn)。那么，為什么維新思潮在后一階段，尤其在1903年后反而聲勢日減，并且不能不讓位于排滿思潮？
非常有趣的是，如果我們仔細(xì)辨析一下維新思潮和排滿思潮的理論內(nèi)涵，就可以發(fā)現(xiàn)它們至少在資產(chǎn)階級民主主義精神和進(jìn)化論思想的運(yùn)用方面，是基本相同的，但其政治目標(biāo)，卻表現(xiàn)為維護(hù)滿清政權(quán)的君主立憲和推翻滿清政權(quán)的民主共和，這樣兩種截然不同的理想模式。導(dǎo)致兩者分歧的基本要素是反滿民族主義，因此，排滿是辛亥革命思潮的主要特征。
以章太炎為代表的維新派異端，是排滿思潮的有力倡導(dǎo)者。維新派知識分子的政治分化，反滿民族主義的公開宣傳，是維新思潮向排滿思潮轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。維新派的分化開始于1900年，這是由自立軍起義引起的。自立軍起義的領(lǐng)導(dǎo)者唐才常曾任湖南時務(wù)學(xué)堂教習(xí)。戊戌政變前夕，“應(yīng)譚嗣同電召，將赴京參與機(jī)要，方抵漢口，知政變發(fā)生”。[1]他痛心疾首，輾轉(zhuǎn)日本，“與康有為協(xié)商起兵事宜，取得同意”。唐才常的政治綱領(lǐng)，是自相矛盾的。他在《正氣會序》中一方面表示忠君：“日月所照，莫不尊親；君臣之義，如何能廢？”另一方面又表示反清：“國有天地，必有興亡，非我種類，其心必異。”[2]上述矛盾反映了晚清政局中各派力量錯雜而又微妙的相互關(guān)系。戊戌政變后頑固派企圖廢黜光緒，突出了他作為頑固對立面的 形象，加上李鴻章等滿清高級官僚玩弄權(quán)術(shù)，使唐才常等人幻想依靠聯(lián)絡(luò)清廷大吏，重新?lián)沓龉饩w，實(shí)行君主立憲�？涤袨橛涊d：“于時李文忠失粵督，喪權(quán)位，三令人促吾舉兵”。劉坤一電康：“吾與子同志不須迫，但能令鄂督張香濤同舉，吾從其后，否則吾獨(dú)舉何濟(jì)？”因此，“才常遂盡鄂湘士眾，欲以力協(xié)武昌”。[3]上述策略方針歸結(jié)到自立軍的政治綱領(lǐng)，鑄成了既要忠君又要反清的奇怪邏輯。絕大多數(shù)自立軍干部沒有認(rèn)識到這是一個重大的原則性錯誤，沈藎便主張：“一切勿顧，文字小道，尤不屑厝意，無論若何方面，吾惟可以達(dá)吾目的者是用”。[4]政治綱領(lǐng)的模糊，對張之洞等高級官僚的缺乏警惕，造成了自立軍的慘敗，康有為承認(rèn)：“是役自男爵，道員至諸生，死者千數(shù)。安徽、廣西、廣東三省，皆密布兵，期武昌起義而響應(yīng)，至是株死者無算。吾痛哭祭側(cè)，自后不敢言兵”。
維新派中只有畢永年、章太炎等少數(shù)人明確要求與清政府一刀兩斷，堅決反對忠君思想。畢永年早在戊戌變法中即主張反清。馮自由記載：“譚嗣同在京任軍機(jī)章京，尤有致君堯舜之想。獨(dú)永年始終堅持非我種類其心必異之說，日往來于漢口、岳州、新堤、長沙之間，與哥老會諸首領(lǐng)楊鴻鈞、李云彪、張堯卿、辜天祐、師襄、李堃等謀匡復(fù)事業(yè)，且投身會中，被封為龍頭之職”。[5]1899年秋天，他介紹唐才常與孫中山相識于橫濱，“對于湘粵及長江沿岸各省起兵策劃有所商榷。畢、唐同主孫、康兩黨聯(lián)合進(jìn)行之議”。同年夏天，章太炎也由梁啟超援引結(jié)識孫中山，深受其影響。1900年7月，唐才常在上海組織國會，畢、章共同反對忠君救國主張，但是沒有成功。畢永年見事不可為，出家而走，章太炎“憤然剪除辮發(fā)，以示決絕”。會后章太炎致信陳少白主持的革命派報紙香港《中國日報》，介紹了會議情況，并以《拒滿蒙入會狀》和《解辮發(fā)說》兩文投刊，公開宣傳反清思想�！吨袊�日報》對此大加喝彩，贊揚(yáng)說：“章君炳麟余杭人也，蘊(yùn)結(jié)孤憤，發(fā)為罪言，霹靂半天，壯者失色，長槍大戟，一往無前，有清之來，士氣之壯，文字之痛，當(dāng)推此為第一”。另一方面，自立軍干部有不少維新派人物和原時務(wù)字堂學(xué)生，如秦力山、沈藎、唐才質(zhì)、林圭、李炳寰、田邦 睿、蔡鐘浩、周宏業(yè)、陳為璜、朱茂蕓、李渭賢等人，他們當(dāng)中的幸存者，經(jīng)過血的教訓(xùn)，認(rèn)識了“勤王”的錯誤。秦力山、朱菱溪、陳猶龍、周宏業(yè)等逃亡日本后，紛紛指責(zé)康、梁。梁啟超“不勝其擾，竟移寓橫濱避之”。1901年5月，秦力山等人在東京創(chuàng)辦了《國民報》，“開留學(xué)界革命新聞之先河”。
《國民報》用反滿民族主義重新解釋國家和民族問題，從而奠定了他們和康、梁保皇黨思想分離的前提。人們不是詛咒奴隸性是中國民族精神的劣根性嗎？他們指出，目前這種奴隸性有其特定的內(nèi)容，這就是：“有告以國權(quán)之放失、異族之 削、政府之壓制、種族之滅亡者，則瞠目結(jié)舌以為妖言”。[6]所以，在清政權(quán)已經(jīng)徹底賣國化了的情況下，還主張什么忠君、勤王是極端錯誤的，其如婢妾，“為主人所唾棄，閉以幽室，不召幸者已隔歲年，而彼猶日施脂粉，冀復(fù)專幸于六宮粉黛之中。”[7]《國民報》表示：“寧使?jié)h種之亡盡死盡殺盡，而必不愿其坐享升平、舞河山、優(yōu)游于韃靼之下”。章太炎在該報發(fā)表的《正仇滿論》一文指出，滿清貴族集團(tuán)“進(jìn)不知政，退不知農(nóng)商”，“載其砦窳，無一不足以喪吾大陸”，所以“革命不得不行”。1902年4月26日（夏歷3月19日），是明崇禎帝忌辰，馮自由記載：“三月初旬，太炎提議謂欲鼓吹種族革命，非先振起世人之歷史觀念不可。今距是年三月十九日明崇禎帝殉國忌日未遠(yuǎn)，應(yīng)于是日舉行大規(guī)模之紀(jì)念會，使留學(xué)界有所觀感云云�！盵8]于是由章太炎、秦力山、周宏業(yè)、馬君武等十人共同發(fā)出倡議。該日會議雖被日本政府禁止，但留學(xué)生“不約而赴會者有程家檉、汪榮寶等數(shù)百人”�！皩W(xué)界革命之思想，至 是有一日千里之勢”。這一含有強(qiáng)烈反清意義的政治事件，是近代學(xué)生運(yùn)動的開端，成為留學(xué)生擺脫康、梁的政治影響，接受孫中山民族革命主張的重要契機(jī)，也是排滿思潮由醞釀而開始生發(fā)的重要標(biāo)志。

二

反滿民族主義吸引和發(fā)動了以留學(xué)生和國內(nèi)新式學(xué)堂學(xué)生為主體的新興知識階層，鍛煉了辛亥革命的政治指導(dǎo)者。
戊戌變法失敗之后，中國知識分子的社會結(jié)構(gòu)正在悄悄地發(fā)生變化。從科舉的廢除，近代教育的奠定和留學(xué)運(yùn)動的興起過程中，迅速產(chǎn)生了一個新興的知識階層。歷經(jīng)義和團(tuán)運(yùn)動和八國聯(lián)軍之役，清政府實(shí)在山窮水盡，難以為繼，被迫進(jìn)行了一些改革。1901年9月，清政府諭令全國，要求各地將省城書院改設(shè)大學(xué)堂，府廳直隸州均設(shè)中學(xué)堂，加快了舊式科舉教育向近代教育的轉(zhuǎn)變。例如陜西昧經(jīng)、崇實(shí)書院改設(shè)的宏道大學(xué)堂、湖北兩湖書院改設(shè)的兩湖大學(xué)堂、廣東廣雅書院改設(shè)的廣東省大學(xué)堂、浙江求是書院改設(shè)的求是大學(xué)堂等等。后來根據(jù)1902年清政府制定的《欽定學(xué)堂章程》，全國僅保留了三座大學(xué)堂，即京師大學(xué)堂、山西大學(xué)堂和天津中西學(xué)堂改辦的北洋大學(xué)，其余各省大學(xué)堂一律改為省立高等學(xué)堂，同時還設(shè)立了許多高等實(shí)業(yè)學(xué)堂。據(jù)統(tǒng)計1909年國內(nèi)計有大學(xué)3所，高等學(xué)堂24所，高等實(shí)業(yè)學(xué)堂127所，共計學(xué)生28611人。這個統(tǒng)計沒有包括師范學(xué)堂和外國教會學(xué)校，例如北京優(yōu)級師范學(xué)堂、三江師范學(xué)堂、兩湖總師范學(xué)堂和圣約翰大學(xué)、浸會大學(xué)、金陵大學(xué)等等。武昌起義前后又有許多學(xué)校停辦或進(jìn)行了合并改組，1912年國內(nèi)共有�？埔陨蠈W(xué)校115所，學(xué)生40114人。中國近代教育的基本布局初步形成。
1902—1910年期間發(fā)生了近代第一次留學(xué)高潮。主要原因有兩個，第一，科舉廢除，大批青年知識分子迫切要求尋找新的出路，吳玉章回憶，1904年參加會試的舉人，由于感到前途渺茫，“差不多都到日本進(jìn)了法政大學(xué)”。（1904年會試是最后一輪，此后科舉制度便被廢除）第二 ，新式學(xué)校需要大量擁有近代科學(xué)文化知識的教員。“庚子大創(chuàng)而后，我國亟亟于人才培養(yǎng)，其派遣出洋者，趾錯于道。”例如湖南，“以查案各種情形游于日本者，絡(luò)繹不絕，及其歸也，乃盛倡新學(xué)，而猶汲汲于學(xué)務(wù)”。[9]根據(jù)端方的奏折，江蘇省1904年共計向日、德、英、法、比等過派出163人。有人回憶“從1904年起，四川留日學(xué)生頓時大增，最多的時候達(dá)二三千人”。據(jù)不完全統(tǒng)計，逐年留日學(xué)生數(shù)如下：

1901—1910年中國留日學(xué)生統(tǒng)計

1901年 1902年 1904年 1905年 1906年 1907年 1908年 1909年 1910年
300 1058 1400 8000 13000 8000 4896 5174 4600


1902年2月10日，中國駐日公使蔡鈞在東京九段坂的偕行社舉行春節(jié)團(tuán)拜及宴會，招待留日學(xué)生。出席宴會共274人，其中湖北49人，江蘇46人，浙江41人，廣東23人，湖南20人，直隸16人，安徽15人，福建12人，四川11人，江西4人，貴州2人，陜西、山東、廣西個1人，東三省27人。這說明留學(xué)運(yùn)動至少已波及國內(nèi)17個省。除了日本以外，當(dāng)時在美國和歐洲也有不少留學(xué)生，例如1911年留美中國學(xué)生會約有會員800余人。
1903年的拒俄運(yùn)動，推動新興知識階層走上武裝反清的道路。該年四月，日本報紙報道了沙俄政府獨(dú)霸我東北的消息，引起留學(xué)生的極大憤慨�！案魇⊥�鄉(xiāng)會紛紛開會研究對策”。4月29日，東京留日學(xué)生500多人集會，決議組織拒俄義勇隊(duì)，并且電告北洋大臣袁世凱：“俄禍日迫，分割在即，請速嚴(yán)拒，留學(xué)生已編義勇隊(duì)，準(zhǔn)備赴敵”。[10]但清政府駐日公使蔡鈞密電端方，污蔑學(xué)生“名為拒俄，實(shí)則革命”，要求嚴(yán)密飭拿。此種倒行逆施，使留學(xué)生徹底絕望，“學(xué)生等以報國無路，莫不義憤填膺，痛苦流涕。至是青年會同志乃向各省同鄉(xiāng)會大倡革命排滿之說”。五月上旬，拒俄義勇隊(duì)改名軍國民教育會。該會成立宣言痛斥：“滿洲殺我祖宗，奪我財產(chǎn)，已二百余年，今且迫我同胞，割我土地，遺之外人，致吾有滅種之慘”。[11]不久，他們決議用鼓吹、暗殺、起義三種手段回國發(fā)動反清。與此同時，鄒容所作《革命軍》一書在上海出版�！陡锩�軍》是排滿的號角，革命的宣言，預(yù)示了急風(fēng)暴雨的來臨。馮自由指出，“此書徒以通俗淺顯，適合當(dāng)時社會需要，幾于人手一編，卒賴其言為驅(qū)胡建國之本，功不在孫、黃、章諸公下也”。[12]它驚世駭俗，不脛而走，“凡摹印二十有余反，遠(yuǎn)道不能致者，或以白金十兩購之，置籠中，雜衣履糍餅以入，清關(guān)郵不能禁”。[13]它究竟為什么能夠轟動一時？當(dāng)然，《革命軍》宣傳了“平等”、“自由”、“天賦人權(quán)”等資產(chǎn)階級政治思想，抨擊了封建君主專制制度，不過，它最能振奮人心的內(nèi)容是諸如“掃除數(shù)千年種種之專制政體，脫去數(shù)千年種種之奴隸性質(zhì)，誅絕五百萬披毛戴角之滿洲種，洗盡二百六十年殘慘虐酷之大恥辱”等等肆無忌憚的反滿言論，《革命軍》把滿清貴族集團(tuán)實(shí)行賣國和民族壓迫的種種事實(shí)公之于光天化日之下，推動了人們的覺醒，宣泄了他們的憎恨反叛心理。我們不應(yīng)忽略《革命軍》的民主主義內(nèi)容，可是人們首先注意并熱烈歡呼的是它的反滿民族革命的要求。魯迅回憶說“他所主張的不過是民族革命，未曾想到共和”。[14]蔡元培指出“是時鄒蔚丹君作《革命軍》一書，尤持‘殺盡胡人’之見解。孑民不甚贊同”。[15]吳玉章認(rèn)為“他們宣揚(yáng)的革命還只是基本上的資產(chǎn)階級民族主義革命加上一點(diǎn)點(diǎn)的資產(chǎn)階級民主主義革命”。[16]接著，陳天華所著《猛回頭》在日本東京出版�！睹突仡^》以其彈詞說唱的通俗形式，成為革命派發(fā)動群眾的有力武器，陶成章說“白話體中，以陳天華所著之《猛回頭》為最多，外間輸入不足，內(nèi)地亦往往有自相翻刊，私相分送者”。[17]
1903年夏天發(fā)生的沈藎案和蘇報案使反清情緒升到沸點(diǎn)。蘇報案發(fā)生于上海。早在1902年4月，蔡元培、章太炎等人發(fā)起成立了中國教育會，不久，被日本政府驅(qū)逐的吳稚輝等歸滬。11月，他們吸收南洋公學(xué)因?qū)W潮而退學(xué)的學(xué)生組織愛國學(xué)社，每周“開會演說，倡言革命，震動全國”。次年春，南京陸師學(xué)堂學(xué)生30余名退學(xué)的學(xué)生赴滬加入愛國學(xué)社。5月27日，學(xué)生領(lǐng)袖章士釗被聘為《蘇報》主筆。從6月初起，《蘇報》接連發(fā)表章士釗、章太炎、張繼等人的激烈反清文章，公然號召“那拉氏不足畏，滿洲人不足畏，政府不足畏”，[18]鼓吹“排滿之見，實(shí)為革命之潛勢力，而今日革命者，所必不能不經(jīng)之一途”。[19]贊揚(yáng)《革命軍》一書，“其宗旨專在驅(qū)除滿清，光復(fù)中國。筆極銳利，文極沉痛，稍有種族思想者，讀之當(dāng)無不拔劍起舞，發(fā)沖眉豎”。6月29日，《蘇報》拋出章太炎所寫《康有為與覺羅君之關(guān)系》，揚(yáng)揚(yáng)萬言，全面清算了�；恃哉摗Ｇ逭�府勾結(jié)帝國主義租界當(dāng)局進(jìn)行迫害，章太炎、鄒容等人于6月底至7月初先后入獄，《蘇報》被查封。沈藎案發(fā)生于北京。沈藎是唐才常自立軍起義的主要骨干，起義失敗后潛赴北京。1903年4月下旬，他披露了沙俄政府關(guān)于東北三省的七項(xiàng)要求，引發(fā)了留日學(xué)生的拒俄運(yùn)動，7月19日被清政府捕獲，31日被杖斃于獄中。《蘇報》案和沈藎案，全盤暴露了清政府的兇殘愚鈍，連康梁也感到非常難堪，他們批評清政府于蘇報案“不惜低首下心，請命求援于外人”，“損失國權(quán)，污辱國體，重自取辱”；將沈藎“杖之?dāng)?shù)百，不死，卒縊殺之。野蠻慘酷，無復(fù)人理”。他們提示清政府 ：“專制者，固制造革命之材料也，止沸莫如抽薪，憂革命莫如去專制”。[20]
隨著排滿思潮的高漲，留學(xué)生中革命與�；蕛绍妼�壘的形勢初步展開。1902年11月，湖南留日同鄉(xiāng)會創(chuàng)辦了一個刊物《游學(xué)譯編》，楊守仁、黃興、陳天華、楊度等人編輯。次年楊守仁發(fā)表《新湖南》，指名批評康有為《辯革命書》，明確指出驅(qū)逐滿清貴族政府是強(qiáng)化中國社會凝聚力的不二法門。他說：中國人民“不離絕滿政府，則無由凝固其吸集之力，不能吸集而伈伈伣伣，必與頑愚迷亂之滿政府，同斃于白種人鴆醪毒脯之下”。從此他“以革命為唯一宗旨，以制造炸彈為唯一事業(yè)”。[21]黃興和陳天華則回到湖南，發(fā)動了1904年華興會流產(chǎn)起義。1903年2月，浙江留日同鄉(xiāng)會也創(chuàng)辦刊物《浙江潮》，孫翼中、蔣方震、葉瀾等擔(dān)任編輯或撰述。拒俄運(yùn)動以后《浙江潮》排滿色彩日見強(qiáng)烈，它在第6期刊載了明末抗清領(lǐng)袖張煌言的遺像、部分詩詞和禹陵、禹廟、岳墳的照片，第8、9期連續(xù)發(fā)表蔣方震的《近時二大學(xué)說之評論》，指名批判了梁啟超的《新民說》和君主立憲論。蔣方震認(rèn)為中國之亡“其罪萬不能不歸之于政府”，梁啟超不追究政府的罪惡，而斤斤計較民智的落后，實(shí)在是倒果為因。他斷定：只有“官吏非不肖政府非腐敗，夫然后群俗乃可以改良”[22]。1903年4月創(chuàng)刊的江蘇留日同鄉(xiāng)會刊物《江蘇》，由革命派秦毓鎏、張肇桐、黃宗仰、陳去病等人編輯，它一開始就大聲疾呼：“將躍身揚(yáng)子江中，起萬丈胥濤，作十萬軍聲，與異種民族相轟戰(zhàn)，相競爭，以保此破裂之山河”[23]。蘇報被查封后，主筆章士釗和謝曉石、陳去病等人于當(dāng)年創(chuàng)辦了《國民日日報》。該報辛辣地嘲諷梁啟超等人說：“臨文夫如何，最好是騎墻。調(diào)停孫、康融華洋，不然極口罵袁、張，便作空言也無妨。若納吾言，準(zhǔn)作維新黨；不納吾言，空逐�；拭Α盵24]�？梢�1903年的政治舞臺上，已經(jīng)出現(xiàn)了一個革命派的廣泛的聯(lián)合陣線，它從思想上和干部上為同盟會的建立準(zhǔn)備了條件。

三

排滿思潮的高漲肯定了孫中山等興中會革命先驅(qū)者的歷史價值和地位，宣告留學(xué)生群體性地投向了民主革命的陣線。孫中山與留日學(xué)生的聯(lián)系是1901年春天建立起來的，宋教仁指出，在此之前留學(xué)生“無有知革命之事者，惟言維新而已”[25]。該年春天，報載清政府將廣東割讓給法國，粵籍留學(xué)生鄭貫一、李自重、王寵惠、馮自由、梁仲猷諸人發(fā)起廣東獨(dú)立協(xié)會。當(dāng)時孫中山正在橫濱，給予 了熱情支持。自立軍起義失敗后，孫中山與程家檉、秦力山、戢翼翬、沈翔云、王寵惠等一派《國民報》人物往來密切。程家檉“以愛巖山下對陽館為與孫文秘密過從之所，校課之暇必訪之”。孫中山尤其注意通過章太炎、秦力山等人向留學(xué)生滲透影響。章太炎記載：“時香山孫公方客橫濱，中外多識其名者。而游學(xué)生疑孫公驍桀難近，不與通，力山獨(dú)先往謁之。會余亦至。孫公十日率一至東京，陳義斬斬，相與語歡甚，知其非才常輩人也。諸生聞孫公無佗獷狀，亦漸與親，種族大義，始震播橫舍間”[26]。1903年年章士釗根據(jù)宮崎寅藏所著《三十三年落花夢》節(jié)譯《孫逸仙》一書出版。章士釗、章太炎、秦力山分別寫了序言，他們高度評價了孫中山的歷史功績。章士釗指出：“孫逸仙者近今談革命者之初祖，實(shí)行革命者之北辰。此有耳目者所同認(rèn)�！�…孫逸仙者，非一氏之私號，乃新中國新發(fā)現(xiàn)之名詞也。有孫逸仙，而中國始可為，則孫逸仙者，實(shí)中國過渡虛懸無薄之隱針”。秦力山贊揚(yáng)說：“孫君乃于吾國腐敗尚未暴露之甲午乙未之前，不惜其頭顱性命，而虎嘯于東南重立之都會廣州府，在當(dāng)時莫不以為狂。而自今思之……得非天誘其忠錫之勇者乎！”華興會起義失敗后，黃興、宋教仁、陳天華流亡東京，“以同志日漸加多，意欲設(shè)立會黨，以為革命之中堅”， 程家檉提議：“近得孫文自美洲來書，不久將游日本，孫文于革命名以大震，腳跡不能履中國一步，盍緩時間以俟其來，以設(shè)會之名奉之孫文”。1905年7月，孫中山從歐洲回到日本。8月13日，留學(xué)生舉行了盛大歡迎會，會議主持者宋教仁的日記真實(shí)地記載了會場上令人難忘的熱烈氣憤。“未初，孫逸仙至，遂開會，先由余述歡迎詞，眾皆拍手大喝彩，次乃請孫逸仙演說。當(dāng)時者已六七百人，而后來者猶絡(luò)繹不絕，門外擁擠不通，警吏命封門，諸人在外不得入，喧嘩甚。余乃出，攀援至門額上，細(xì)述人眾原因，又開門聽其進(jìn)，遂罷”[27]。陳天華在《民報》撰文贊揚(yáng)說：“孫君逸仙者，非成功之英雄而失敗之英雄也，非異國之英雄而本族之英雄也……彼之理想，彼之抱負(fù)，非徒注眼于本族止也，欲于全球之政界上，社會上開一新紀(jì)元，放一大異彩……以現(xiàn)在之中國論，則吾敢下一斷辭曰：是吾四萬萬人之代表也，是中國英雄中之英雄也。斯言也，微獨(dú)吾信之，國民所公認(rèn)也”[28]。

由以上事實(shí)可見，孫中山正是在1901—1905年期間被留學(xué)生逐步認(rèn)識和接受，尤其經(jīng)過1903—1905年排滿思潮的高漲，最終確定了他在革命派中眾望所歸的政治領(lǐng)袖地位。這一個歷史過程，反映了部分維新派知識分子和新興留學(xué)生群體，從維新思想到革命意識的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變又最終確定了維新派與革命派的力量消長。

四

排滿思潮的本質(zhì)內(nèi)容是以歐美資本主義民主制度為模式的革命民主主義。革命派知識分子的排滿，并非狹隘種族斗爭，而是推動資產(chǎn)階級民主革命的特殊手段。1903年革命派就向康梁公開聲明：“今日新學(xué)中人，由革命而生出排滿，蓬蓬勃勃，一發(fā)而不可制，推其原始，亦由救國而來也。痛宗國之淪衰，而在上者仍不振，于是思所以革命。革命之說一起，而思滿人平日待我之寡恩，而排滿之念又起焉……故排滿有二義：以民族主義感動上流社會，以復(fù)仇主義感動下流社會，庶使舊政府解體而新政府易于建立”[29]。康梁非革命論的重要理論根據(jù)是漢滿民族同化，針對這一點(diǎn)，革命派提出了愛國主義的民族主義這一命題。多民族共處是中華民族的美好傳統(tǒng)，可是由于滿清政府執(zhí)行賣國和民族壓迫政策，日益加深了民族矛盾和社會危機(jī)，因此推翻滿清政權(quán)和抵抗外國侵略是不可分割的，只有漢民族在革命的旗幟下團(tuán)結(jié)起來，才能帶動各兄弟民族攜手共進(jìn)，振興中華民族。楊守仁指出：“漢種能自相吸集，而后能提攜滿、蒙、回、藏，使自相吸集。漢種能自相吸集，且能提攜滿蒙回藏，使自相吸集，而后能集權(quán)于亞洲中央政府以抗御白禍”。楊守仁還認(rèn)為，個人權(quán)利主義與民族主義是相輔相成的。國家由政府管理，但人民卻不應(yīng)放棄自己的責(zé)任。只有“以全國之觀念為觀念，以全國之感情為感情，以全國之思議為思議，以全國之運(yùn)動為運(yùn)動，人人知其身為國家之一分子，為公同社會之一質(zhì)點(diǎn)”，才會有國家興旺發(fā)達(dá)。滿清政府“錮塞吾民之進(jìn)步，攘奪吾民之權(quán)利，鋤薙吾民之英杰”，所以排滿與中國社會民主化的根本要求是一致的。蔡元培不同意《革命軍》一書中某些偏激的言論，他指出，漢滿的確處在同化過程中，滿人在婚姻、語言、文字風(fēng)俗諸方面，已經(jīng)逐步與漢人融合，問題是滿清貴族集團(tuán)享受種種特權(quán)，成了高踞于滿漢人民之上的特權(quán)階層。在民權(quán)主義空前澎湃的今天，中國人民“決不能使少數(shù)特權(quán)獨(dú)留于亞東之社會”，“所以有‘仇滿’之論”。蔡元培把排滿問題置于世界民主化過程的廣闊歷史范疇，因而正確地說明了這是“政略之爭，而非種族之爭”[30]。根據(jù)這個定義人們通常所謂排滿或仇滿都是不正確的。他指出，真正仇滿的是滿清頑固派和康梁�；逝�。滿清頑固派堅持壓制漢人，康梁�；逝梢灰饩S護(hù)清政權(quán)，兩者殊途同歸：“在保守少數(shù)人固有之特權(quán)”，這是對歷史潮流的反動，必“招他日慘殺之禍”。陷滿清皇室于殺身之禍不是仇滿嗎？章太炎早在1901年就正確指出：“夫所謂革命者，固非溷淆清濁，而一概誅夷之”[31]�！陡锩�軍》的某些言論確實(shí)含有種族情緒和偏激成份。章太炎認(rèn)為它們的作用是令人猛醒，四平八穩(wěn)，摸棱兩可，不能發(fā)動民眾：“不震以雷霆之聲，其能化者幾何？”另一個激進(jìn)革命宣傳家陳天華在投海自殺之前冷靜地說明了實(shí)行革命排滿的真實(shí)動因，他說：“去歲以前，亦嘗渴望滿洲變法，融合種界，以御外侮，然至今則主張民族者，則以滿漢終不并立。我排彼以言，彼排我以實(shí)；我之排彼自近年始，彼之排我以二百年如一日，我退則彼進(jìn)，豈能望彼消釋嫌疑，而甘心與我共事乎？欲使中國不亡，惟有一刀兩斷，代滿洲執(zhí)政柄而卵育之。……故鄙人之排滿也，非如倡復(fù)仇論者所云，仍為政治問題”[32]。
同盟會成立后，革命派創(chuàng)辦了《民報》。他們在《民報》上進(jìn)一步對此進(jìn)行理論說明。孫中山把他的革命思想總結(jié)為三民主義，他指出“中國以千年專制之毒而不解，異種殘之，外邦逼之，民族主義、民權(quán)主義殆不可以須臾緩”，并號召以民生主義預(yù)防平民革命，“舉政治革命 、社會革命畢其功于一役”[33]。汪精衛(wèi)指出，中國六千年來的封建政治，是君權(quán)專制政治；二百六十年來的滿清政治，是貴族政治。君權(quán)專制在是中國封建專制主義的一貫遺傳，“我民族之自演，而非由外鑠者”。貴族政治是君權(quán)專制政治的惡性變態(tài)，是封建主義與種族主義的結(jié)合。他提出：“欲顛覆二百六十年之貴族政治，當(dāng)建民族主義；欲顛覆六千年來之君權(quán)專制政治，當(dāng)建國民主義”。他認(rèn)為君主政體與立憲政體的區(qū)別在國家權(quán)力與個人權(quán)利兩個方面。國家權(quán)力方面，君主政體以君主獨(dú)斷獨(dú)行；立憲政體分解權(quán)力，各專其職又互為制衡。個人權(quán)利方面，專制政體不承認(rèn)人民的自由，“國家對于個人，只有權(quán)利而無義務(wù)，個人對于國家，只有義務(wù)而無權(quán)利”；立憲政體，“國家與個人，皆有其權(quán)利，有其義務(wù)”。兩者相比，優(yōu)劣不啻天壤之別。汪精衛(wèi)把立憲政體分為君主立憲和民權(quán)立憲兩種，指出中國革命的結(jié)果“必為民權(quán)立憲政體”[34]。
革命派以歐美模式否定、批評了維新派戊戌時期提出并風(fēng)行一時的日本模式。孫中山指出，凡是發(fā)起中國革命的仁人志士，都負(fù)有一種特別的使命，就是“擇地球上最文明的政治法律來救我們中國”。日本的文明是不是最好？“日本之文明非其固有者，前則取之于中國，后則師資于泰西”。同樣，日本的君主立憲也不是當(dāng)今世界上最先進(jìn)的制度�！叭》ê跎�，僅得其中”，因此，中國未來應(yīng)該以最優(yōu)越的制度為目標(biāo)。由此而言之，“君主立憲不合于中國，不得智者而后決”。他強(qiáng)調(diào)：“中國政治革命的結(jié)果，是建立民主立憲政體”[35]。朱執(zhí)信指出，中國的國情與日本不一樣，日本民眾對天皇沒有惡感，而中國人民對于一貫背信棄義、荼毒民眾的滿清政府早已深惡痛絕，“中國之民，久受困苦于此惡劣政府，且習(xí)知其食言，又安從信之”[36]。所以，只能鏟除滿清政權(quán)，而不能通過建立君主立憲政體給滿清貴族集團(tuán)保留法律上、制度上的地位和特權(quán)。陳天華指出，封建君主專制制度，是一種極端僵化的政治制度，因此，不應(yīng)幻想滿清政府有自我調(diào)適的可能。他說，中國歷代封建王朝，“未有于一朝之內(nèi)能自掃其積弊者也，必有代之者起，于以除舊布新，然后積穢去盡，民困克蘇�！彼�指出：“今日滿不去，則中國不能以復(fù)興，此吾儕之所以不欲如日本之君主立憲，而必主張民主立憲者，實(shí)中國之勢宜爾”[37]。這就是排滿思潮的革命民主主義內(nèi)核。遺憾的是，它是在傳統(tǒng)種族斗爭文化心理的幫助之下，才迅速貼近了社會和下層民眾。這是一種文化替代現(xiàn)象。它具有兩方面的意義，第一，為脆弱的資產(chǎn)階級革命推波助瀾；第二，同時又弱化了革命過程中的民主主義宣傳。

五

排滿思潮是革命民主主義與反滿民族主義的二元思潮。從興中會開始，革命派們就有意識地利用反滿來契入民眾，不斷擴(kuò)大革命宣傳。馮自由指出，興中會初期“所用宣傳工具，僅有揚(yáng)州十日記、嘉定屠城記、及選錄明夷待訪錄內(nèi)原君原臣、單行本數(shù)種”[38]。孫中山、陳少白等利用它們對留學(xué)生進(jìn)行啟蒙，李書城回憶：“不久，我們與湖北早先派出的學(xué)生戢翼翬、劉成禹、程家檉等接觸以后，知道他們……同孫先生見過面，聽過孫先生講述排滿革命的道理。他們并介紹我們閱讀一些書籍，如《嘉定屠城記》、《揚(yáng)州十日記》及王梨洲、顧亭林、王夫之等明末清初諸大儒的著作，遂激發(fā)起我們的民族感情”。排滿思潮高漲以后，在革命派的報刊上，大量刊登了有關(guān)岳飛、文天祥、夏完淳、鄭成功、史可法、朱舜水、顧炎武、黃宗羲、王夫之等人事跡的圖像、詩文。留學(xué)生們甚至鉆進(jìn)東京等地的圖書館中抄錄了許多清軍入關(guān)初期暴行和明朝軍民抗清活動的歷史文獻(xiàn)資料，輯錄成冊，廣為流布。《民報》創(chuàng)刊后，汪精衛(wèi)、胡漢民以煌煌政論享譽(yù)一時，被稱為“民報最有名之人物”，也不厭其煩地羅列滿漢矛盾作為立論根據(jù)�！睹駡蟆饭�開呼吁：“有諳于明末佚事及清代掌故者，務(wù)祈據(jù)實(shí)直陳，發(fā)為篇章，寄交本社，又宋季明季 集史遺集下及詩歌小說之屬，亦望惠借原書，或?qū)⒃瓡�抄錄寄交本社，以資來輯”[39]。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)排滿思潮的巨大政治動員作用，在相當(dāng)程度上應(yīng)歸功于反滿民族主義。梁啟超當(dāng)時就指出：“滿漢兩族并棲于一族之下，其互相猜忌者二百余年如一日，一旦有人焉刺激其腦蒂，其排滿性之伏于其中者，遂不期而自發(fā)，此革命黨之勢力，所以如決江河，沛然而莫之能御”[40]。武昌起義后，清政府瀕臨四面楚歌，連忙發(fā)布上諭對反滿民族主義力加辯駁：“至種族革命之謬說，容或有之，究居少數(shù)。況同在九洲之近，更何畛域可分，舜東夷而禹西羌。皆中夏之圣帝，其忍以自相殘賊，同付淪胥？”[41]國民黨元老、辛亥山西新軍起義領(lǐng)袖閻錫山說：“辛亥之改革，可以說不是民主主義的力量；有之，亦不過一二分，其余一半為利用時機(jī)力量，一半為排滿主義的力量”[42]。章太炎說：“余身預(yù)革命，深知民國肇建之最有力者，實(shí)歷來潛藏人人胸中反清復(fù)明之思想”[43]。孫中山指出，辛亥革命的勝利“就是民族主義成功”[44]。
既然排滿思潮呈現(xiàn)為革命民主主義與反滿民族主義的二元性，而反滿民族主義又是它過于豐滿的外部形態(tài)，那么人們必然只能按照自己的認(rèn)識角度對它進(jìn)行理解和宣傳。在少數(shù)革命派領(lǐng)袖中間，革命民主主義與反滿民族主義的二元結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了革命的目的和手段的相輔相成關(guān)系。孫中山強(qiáng)調(diào)：“我們推倒?jié)M洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說是民族革命，從顛覆君主政體那一面說是政治革命，并不是把來分做兩次做�！�…照現(xiàn)在這樣的政治論起來，就算漢人為君主，也不能不革命”[45]�！睹駡蟆仿暶鳎骸熬咏裰�中國，所為革命之本義維何，則仇一姓一族是也。夫?yàn)槲覞h族不共戴天之仇者，就廣義言之，厥為滿族，更進(jìn)而言之，實(shí)則滿族中之愛新覺羅之一姓”[46]。革命派領(lǐng)袖還具體規(guī)劃了中國未來的民主藍(lán)圖。孫中山提出了五權(quán)分立的政治制度，即行政權(quán)、立法權(quán)、裁判權(quán)、考選權(quán)和監(jiān)察權(quán)。他覺得從君主專制到五權(quán)分立之間，似乎應(yīng)該有個過渡階段，因?yàn)楦锩�需要高度集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，一般革命過程中比較難以體現(xiàn)民權(quán)，所以弄不好革命之后會出現(xiàn)新的寡頭政治。究竟如何順利完成專制向民主的轉(zhuǎn)換？他提出革命初起實(shí)行軍事管制，三年之后實(shí)行約法之治，六年之后實(shí)行憲法之治。毫無疑問這是一個以社會政治制度的變革為歷史前提的循序以進(jìn)的民主化過程，反映了先進(jìn)知識分子移植西方制度的獨(dú)具匠心�？墒沁�有許多革命派領(lǐng)袖似乎顧不上把關(guān)于民主的思考具體化，就革命派的大多數(shù)人說來，情況更糟。李書城回憶：“同盟會會員對孫先生多提‘建立民國，平均地權(quán)’的意義不大明白，以為是革命成功以后的事，現(xiàn)在不必推求。……因此同盟會會員在國內(nèi)宣傳革命、運(yùn)動革命時，只強(qiáng)調(diào)‘驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華’這兩句話。……辛亥武昌起義以及各地順應(yīng)起義所用的共同口號，只是排滿革命”。戴季陶指出：“當(dāng)時三民主義義旗下的人，大都是一民主義——不完全的一民主義——這時候革命黨所用的量尺，僅是以排滿復(fù)仇主義作材料制造出來的。用這一把量尺，來量全國的人，合格的便是革命黨，不合格的便是非革命黨；換句話說，就是以排滿復(fù)仇為民族主義全意義，是革命黨的必修課，民權(quán)主義是隨意科，民生主義，僅僅是科外講演”[47]。孫中山自己在檢討辛亥革命的歷史教訓(xùn)時也說：“當(dāng)初同盟會也只明白民族主義，至于民權(quán)民生主義，不很透徹，其實(shí)民族主義也還沒有做完”。
上述革命民主主義的弱化，實(shí)際上反映了革命派知識分子與中國傳統(tǒng)政治文化的聯(lián)系。種族斗爭的社會思想遺產(chǎn)，潛移默化地支配著他們的價值判斷，在中外民族矛盾和漢滿矛盾巧合一致的歷史條件下，它自然而然地成了革命民主主義的孿生兄弟。馮自由自述，其祖父馮展揚(yáng)因交結(jié)太平軍嫌疑被清廷迫害致死，因此，其父“抱恨終天，憤然間關(guān)走日本謀生活，居橫濱數(shù)十年。甲午中日構(gòu)釁，清軍敗績，余父益憤清政不綱，毅然剪除辮發(fā)”[48]。黃興也說過：“他的遠(yuǎn)祖在清初曾寫過遺書，要黃氏子孫永遠(yuǎn)不出仕清朝”。譚人鳳有先祖從事明末抗清活動，“痛種族之淪亡，翼戴桂藩，奔竄蜀、粵。無力回天，賚志以歿”[49]。章太炎的情況最為典型，他自幼受到家庭的嚴(yán)格的民族主義教育。他說：“予年十三四，始讀蔣氏東華錄，見呂留良、曾靜事，悵然不怡，……弱冠，睹全祖望文，所述南田、臺灣諸事甚詳，益憤然欲為浙父老雪恥，次又得王夫之之黃書，志行益定”[50]。章太炎上述思想變化，恰恰反映了滿清統(tǒng)治下民族矛盾尖銳的歷史事實(shí)。清政權(quán)曾經(jīng)對江浙知識分子的反抗意識進(jìn)行了殘酷摧殘，然而高壓統(tǒng)治決非萬能。蔡元培說：“有明之亡，集義師，以與異族相抗蕭何，于浙為最烈；而文字之獄，亦甲于諸省。故光復(fù)之思想，數(shù)百年未沫�！�…其綿綿不絕之思潮，則人人得而心摹之”[51]。章太炎就是江浙知識分子光復(fù)思想的杰出代表。他繼承了黃宗羲、王夫之等人“重民”和“嚴(yán)華夷之防”的思想傳統(tǒng)，揉合革命派知識分子種族斗爭潛意識一拍即合，成了把他們引向資產(chǎn)階級革命的媒介。對于革命派著重發(fā)動的會黨和新軍說來，反滿民族主義幾乎直接就是民主主義的替代。宋教仁說：“蓋革命事重大……而攘夷大義，非徒外鑠，尤需有所戴之，以為播殖”。這就是說，他們是利用反滿民族主義來傳播革命民主主義，可是，實(shí)際上這種利用變成了喧賓奪主。因此，辛亥革命思潮的排滿特征，是中國傳統(tǒng)政治制度和思想教條解體過程中產(chǎn)生的一種文化替代現(xiàn)象，是資產(chǎn)階級革命發(fā)動過程中資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)和文化依然薄弱的表現(xiàn)。而這一點(diǎn)，只有在民主共和制呱呱墜地，但不堪封建勢力輕輕一擊的時候，才會令人酸楚地顯示出來。


注釋：
______________________________________________
[1]唐才常：《唐才常烈士年譜》，《唐才常集》第273頁，中華書局1982版。
[2]同上書第198—199頁。
[3]康有為：《唐才常烈士墓志銘》，同上書第266—267頁。
[4]章士釗：《沈藎》，《辛亥革命》（一）上海人民出版社1957年版，第289頁。
[5]《畢永年削發(fā)記》，《革命逸史》初集中華書局1981年6月版，第74頁。
[6]《說國民》，《國民報》第2期。
[7]《中國滅亡論》，《國民報》第4期。
[8]《章太炎與支那亡國紀(jì)念會》，《革命逸史》初集，第57頁。
[9]《癸丑新民叢報匯編》第829—830頁。
[10]《江蘇》第2期。
[11]《東京軍國民教育會》，《革命逸史》初集，第109—110頁。
[12]《作者鄒容》，《革命逸史》第2集，中華書局1981年6月版，第49頁。
[13]章太炎：《贈大將軍鄒君墓表》，《辛亥革命》（一）上海人民出版社1957年版，第366頁。
[14]魯迅：《革命軍馬前卒與落伍者》。
[15]《傳略》，《蔡元培全集》卷3第324頁，中華書局1984版。
[16]《吳玉章回憶錄》第11頁，中國青年出版社1987年11月版。
[17]《浙案紀(jì)略》，《陶成章集》中華書局1986年1月版，第330頁。
[18]張繼：《祝北京大學(xué)生》，《蘇報》1903年6月6日。
[19]章士釗：《讀革命軍》，《蘇報》1903年6 月9日。
[20]《癸丑新民叢報匯編》第884—885頁，883頁。
[21]蔡元培：《楊篤生滔海記》，《蔡元培全集》卷2第117頁，中華書局1984年9月版。
[22]《辛亥革命前十年間時論選集》卷1（下）北京三聯(lián)書店1960年4月第1版，第521頁。
[23]《哀江南》，《江蘇》第1期。
[24]《近四十年世風(fēng)之變遷》，《國民日日報匯編》第3輯。
[25]宋教仁：《程家檉革命大事略》，《宋教仁集》下冊第435頁，中華書局1981年版。
[26]《秦力山傳》，《辛亥革命》（一）第282頁。
[27]《宋教仁集》下冊第436頁。
[28]《紀(jì)東京留學(xué)生歡迎孫君逸仙事》，《民報》第1號，第68-69頁。
[29]《癸丑新民叢報匯編》第1135頁。
[30]《釋仇滿》，《蔡元培全集》卷1第172—173頁
[31]《正仇滿論》，《國民報》第4期。
[32]《絕命書》，《辛亥革命前十年間時論選集》第2卷上冊第155頁
[33]孫文：《民報發(fā)刊詞》，《民報》第1號，第2頁。
[34] 汪精衛(wèi)：《民族的國民》，《民報》第2號，第18-19頁。
[35]《在東京中國留學(xué)生歡迎大會的演說》，《孫中山全集》卷1第283—285頁。
[36]《駁法律新聞之論清廷立憲》，《朱執(zhí)信集》上冊第36頁，中華書局1976年1月版。
[37]《論中國宜改創(chuàng)民主政體》，《民報》第1號，第48-49頁。
[38]《革命初期之宣傳品》，《革命逸史 》初集，第10頁。
[39]《本社特別廣告》（二），《民報》第19號。
[40]《論中國現(xiàn)在之黨派及將來之政黨》，《新民叢報》第 92期。
[41]《清廷關(guān)于解釋種族革命與政治革命之上諭》，孫曜：《中華民國史料》，《自武昌起義至參議院閉會》，第9頁，上海文明書局1925年版。
[42]《求學(xué)是去欲之良法》，《閻百川先生言論類編》卷6第79頁。
[43]《論讀經(jīng)有利而無弊》，《天津大公報》1935年6月15日。
[44]《在桂林軍政學(xué)76團(tuán)體歡迎會上的演說》，《孫中山全集》卷6，北京中華書局1985年版，第3頁。
[45]《在東京創(chuàng)刊周年慶祝大會上的演說》，《孫中山全集》卷6，北京中華書局1981年版，第325頁。
[46]《仇一姓不仇一族》，《民報》第19號，科學(xué)出版社影印版第104頁。
[47]《中國革命與中國國民黨》中國文化服務(wù)社1941年8月版第13—14頁。
[48]《自序》，《革命逸史》初集第1-2頁。
[49]《石屏傳略》，《譚人鳳集》第433頁，湖南人民出版社1985年8月斑版。
[50]《光復(fù)軍志·序》
[51]《徐錫麟墓表》，《蔡元培全集》卷2第280頁。