淺析伯恩施坦社會主義理論
2016-04-22 19:27:35 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
內(nèi)容提要 伯恩施坦是第二國際修正主義的主要代表。他的社會主義理論表達(dá)了他對馬克思主義的一種理解，對新的歷史條件下社會發(fā)展的一種思考。這種社會主義理論包括對唯物史觀的折中主義理解、對辯證法的實(shí)證主義詰難和對社會主義的非革命性主張。伯恩施坦提出自己的社會主義理論，本意是力圖保持馬克思主義在新的歷史條件下的在場性，但客觀上卻損毀了馬克思主義的革命性質(zhì)，走向了馬克思主義的反面。
關(guān)鍵詞 伯恩施坦 唯物史觀 辯證法 社會主義 馬克思主義
伯恩施坦( Eduard Bernstein ， 1850～1932) 的社會主義理論，展示的是第二國際在新的歷史條件下對社會發(fā)展的一種思考。據(jù)伯恩施坦聲言，他的思考本質(zhì)上是對恩格斯晚年對社會發(fā)展進(jìn)行新探索的繼續(xù)。他的這些東西對于恩格斯來說并不是秘密。時(shí)間推移到此，關(guān)于社會主義的見解有理由進(jìn)行再改變：“隨著民主制度的增加，在我們其他方面的社會生活緩慢地但是堅(jiān)定地開辟了道路的那種更為人道的看法，在意義更為重大的階級斗爭面前也將不僅不卻步不前，而且同樣要為階級斗爭創(chuàng)造出更為緩和的解決方式。在一百年以前需要進(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的改革，我們今天只要通過投票、示威游行和類似脅迫手段就可以實(shí)現(xiàn)�！彼f他的《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》就是按照這個(gè)基本精神寫成的。
在此，我以《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》為主要資源，對伯恩施坦的社會主義理論進(jìn)行分析和批判。
對唯物史觀的折中主義理解
伯恩施坦認(rèn)為，人們在對馬克思唯物史觀的理解上往往具有輕視觀念而夸大物質(zhì)因素作用的傾向，而這種傾向?qū)τ谏鐣髁x運(yùn)動十分有害。他強(qiáng)調(diào)指出：“社會民主黨必需一個(gè)康德，他總有一天要十分苛刻地對傳統(tǒng)的教義進(jìn)行批判的審查和嚴(yán)厲的責(zé)備。他要指出，這一教義的表面上的唯物主義在哪些地方是最高程度的因而是最易引入歧路的空論，指出輕視理想和把物質(zhì)因素抬高為無所不能的發(fā)展力量是自我欺騙，而傳布這種欺騙的人已經(jīng)自己通過行動隨時(shí)發(fā)現(xiàn)了或者將要發(fā)現(xiàn)它的本來面目。這樣的一個(gè)人將能以令人信服的尖銳性揭露，在我們偉大的先驅(qū)者的著作中，哪些是值得并且一定要永垂不朽的，哪些必須并且能夠放棄�！�
伯恩施坦認(rèn)為，馬克思和恩格斯作為唯物史觀的創(chuàng)立者，的確在起初的一段時(shí)間里把強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素在歷史上的作用作為自己的主要工作，而對非物質(zhì)(非經(jīng)濟(jì)) 因素在社會發(fā)展中的作用注意較少。這使得他們的思想顯得比較獨(dú)斷，“帶有宿命論的音調(diào)”。他認(rèn)為，這是符合任何新理論的自然發(fā)展過程的�！耙环N新理論經(jīng)常首先以斷然的、獨(dú)斷的表述方式出現(xiàn)。為了給自己樹立威信，它必須證明舊的理論站不住腳，而在這種斗爭中，片面性和夸大自然是適當(dāng)?shù)��！痹诔墒鞎r(shí)期，馬克思主義的創(chuàng)立者就開始強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)(非經(jīng)濟(jì)) 因素對社會發(fā)展的重要性了。通過成熟時(shí)期的完善，“理論的基本思想并不因此喪失它的統(tǒng)一性，但是理論本身的科學(xué)性卻提高了。它有了這些補(bǔ)充才真正成為科學(xué)的歷史考察的理論�！辈魇┨拐f，應(yīng)用馬克思、恩格斯唯物主義歷史理論的人應(yīng)該按照成熟的形態(tài)而不是按照起初的形態(tài)應(yīng)用它，“這就是說，他有義務(wù)除了對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和影響、還對每一時(shí)代的法權(quán)的和道德的概念、歷史的和宗教的傳統(tǒng)、對地理影響和其他自然影響(人本身的性質(zhì)和人的精神素質(zhì)的性質(zhì)也屬于這一范圍) 加以充分的考慮。”“如果從恩格斯在給康拉德·施密特的信和在《社會主義大學(xué)生》發(fā)表的信中賦予歷史唯物主義的那一成熟形式向后追溯到最初的一些定義，并且以此為根據(jù)而對它作‘一元論’的解釋，這會是極大的退步�！�
在此基礎(chǔ)上，伯恩施坦提出了對折中主義的看法。他說，社會歷史是多種因素交互作用的結(jié)果�！碍h(huán)境、社會條件和自然條件，形成主觀意志的客觀基礎(chǔ)。但是這一客觀基礎(chǔ)已經(jīng)不是純粹物質(zhì)的東西了。倫理或法權(quán)觀點(diǎn)，宗教信仰和科學(xué)理論在其中起重大的作用。”“純粹的經(jīng)濟(jì)原因首先只是創(chuàng)造接受某些思想的素質(zhì)，但是這些思想怎樣興起和傳播以及采取什么形式，取決于一整系列影響的協(xié)助作用�！比绻藗儼堰@種觀點(diǎn)看成折中主義，那么折中主義倒是可以成為獨(dú)斷的教條主義的最好反撥。因?yàn)椤埃?折中主義——從對于現(xiàn)象的種種不同的解釋和處理方式中進(jìn)行選擇——往往只是對于企圖從一物引出萬物并且以獨(dú)一無二的方法處理萬物的教條主義渴望的自然的反作用。每當(dāng)這種渴望發(fā)展過度，折中精神總是要一再以強(qiáng)大的自發(fā)力量為自己開辟道路�！辈魇┨拐J(rèn)為，相對于任何教條所固有的把思想“用腳鐐鎖起來”的傾向來說，折中可以說是一種清醒的理智。
所以，在伯恩施坦看來，唯物史觀應(yīng)該是多元論的、折中的歷史理論�？上У氖侨藗兛偸峭涍@一點(diǎn)而把唯物史觀中的唯物主義作一般唯物主義的理解，從而導(dǎo)致決定論或獨(dú)斷論的觀念。伯恩施坦說：“作為社會主義理論的科學(xué)基礎(chǔ)，唯物史觀在今天只有按照前述的擴(kuò)大才能有效。一切應(yīng)用，如果沒有考慮或者沒有足夠考慮由這一擴(kuò)大所指出的物質(zhì)力量和思想力量的相互作用，那么不管它是出自理論的創(chuàng)始人自己還是出自別人，都應(yīng)當(dāng)據(jù)此相應(yīng)地加以糾正�！�
伯恩施坦對馬克思主義歷史觀的理解是對當(dāng)時(shí)盛行于第二國際理論家中的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論影響的抗議，其學(xué)理上的基本目的是強(qiáng)調(diào)精神因素、思想力量在社會歷史中的作用，從而強(qiáng)調(diào)歷史主體的能動性。我認(rèn)為，這種做法對于促使人們?nèi)嬲J(rèn)識馬克思主義的理論是有意義的。但是伯恩施坦對馬克思主義歷史觀的理解本身是有重大缺陷的。其一，伯恩施坦對唯物主義、特別是馬克思恩格斯所創(chuàng)立的新唯物主義的理解是片面的。馬克思和恩格斯的確肯定各種因素對社會歷史的作用，肯定這些因素的相互影響和相互作用，但是他們堅(jiān)定地提出物質(zhì)因素的決定作用，強(qiáng)調(diào)精神因素、思想力量的物質(zhì)根源，堅(jiān)持歷史領(lǐng)域的唯物主義一元論。馬克思和恩格斯的歷史觀不是否定精神因素、思想力量的歷史作用的獨(dú)斷論，也不是把物質(zhì)因素和精神因素等量齊觀的多元論和折中主義，而是對社會歷史既唯物又辯證的理論把握。其二，伯恩施坦強(qiáng)調(diào)精神因素、思想力量的作用，當(dāng)然是想弘揚(yáng)歷史主體的能動性。但是，具有康德主義情結(jié)的他在考慮這個(gè)問題時(shí)始終沒有走出抽象認(rèn)識論的圈子。他不知道單純認(rèn)識領(lǐng)域，主體的能動性是非現(xiàn)實(shí)的。在馬克思看來，只有具體的、歷史的，同時(shí)又是革命的、批判的實(shí)踐才是主體能動性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)途徑。離開實(shí)踐，精神因素、思想力量從何而來，又何以發(fā)揮歷史作用呢? 如果面對馬克思對實(shí)踐的唯物主義理解和對唯物主義的實(shí)踐理解，那么伯恩施坦的多元論和折中主義情愫相信就會在理論上消散。
階級斗爭學(xué)說是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的重要理論成果。但是伯恩施坦認(rèn)為，與唯物史觀一樣，階級斗爭學(xué)說也經(jīng)歷了一個(gè)從起初到成熟的發(fā)展過程——起初存在著嚴(yán)重的思辨性獨(dú)斷，硬是把階級斗爭設(shè)想成尖銳得馬上要把資產(chǎn)階級社會炸破的程度，“一件需要幾個(gè)世代才能實(shí)現(xiàn)的事竟⋯⋯被看成一次整治革命的結(jié)果”。而“這一發(fā)展在于，在堅(jiān)持主要觀點(diǎn)的同時(shí)，對起初是獨(dú)斷地提出的原理加以限制”，特別是晚年恩格斯對某些觀點(diǎn)進(jìn)行了更改。例如，“恩格斯在逝世前不久為《階級斗爭》一書所寫的序言中毫無保留地承認(rèn)了馬克思和他在估計(jì)社會發(fā)展和政治發(fā)展所需時(shí)間方面所犯的錯(cuò)誤�！�
不過伯恩施坦認(rèn)為，這樣的更改在理論的統(tǒng)一性及理論和實(shí)踐的結(jié)合上是存在一定矛盾的。馬克思和恩格斯“把重新使理論獲得統(tǒng)一性和重新建立理論同實(shí)踐之間的統(tǒng)一性的任務(wù)，留給了他們的后繼者”。因此，我們現(xiàn)在對馬克思主義理論的批判實(shí)質(zhì)上不過是繼承了馬克思和恩格斯的意志，使馬克思主義理論向前發(fā)展和改進(jìn)罷了。
對辯證法的實(shí)證主義詰難
伯恩施坦提出，唯物主義歷史理論在初創(chuàng)時(shí)期之所以犯獨(dú)斷論的錯(cuò)誤，同時(shí)這些錯(cuò)誤在理論成熟時(shí)還或多或少地存在，其哲學(xué)方法論原因就在于馬克思和恩格斯違背從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)的實(shí)證主義原則而導(dǎo)入黑格爾的辯證法�！安还苁挛镌诂F(xiàn)實(shí)中是什么樣子，一旦我們離開了可以憑經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的事實(shí)的土地并且超越這些事實(shí)而思考，我們就要陷入派生概念的世界，而如果我們?nèi)缓笞裱诟駹査岢龅哪莻�(gè)樣子的辯證法規(guī)律，那么我們就會不知不覺地進(jìn)了‘概念的自我發(fā)展’的圈套。黑格爾的矛盾邏輯的巨大科學(xué)危險(xiǎn)就在于此�！瘪R克思和恩格斯學(xué)說最致命的地方就是按照黑格爾的辯證邏輯來設(shè)想階級斗爭、社會歷史和社會革命而不顧社會經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身。
“黑格爾辯證法是馬克思學(xué)說中的叛賣性因素，是妨礙對事物進(jìn)行任何正確推理的陷阱。”晚年恩格斯雖然有所覺悟，但“恩格斯不能或者說不愿超越它。他僅僅就政治斗爭的一定方法和形式從已經(jīng)得到的認(rèn)識作出結(jié)論。他在這些方面所說的話盡管是意義重大的，但是畢竟只涉及現(xiàn)在提出的問題范圍中的一部分”。
伯恩施坦還指出，由于黑格爾的辯證法使得馬克思主義染上了無視現(xiàn)實(shí)的激進(jìn)的布朗基主義的色彩。在他看來，布朗基主義的理論“完全不過是關(guān)于革命的政治暴力及其表現(xiàn)即革命的無限創(chuàng)造力的理論”。這樣的理論在任何時(shí)候都是激進(jìn)或令人振奮的，然而又是在任何時(shí)候都是沒有真實(shí)的結(jié)果的�？上У氖�，馬克思和恩格斯在創(chuàng)立自己的理論時(shí)就沒有拒斥這樣的理論�！豆伯a(chǎn)黨宣言》中那些違反時(shí)代的革命綱領(lǐng)就是“徹頭徹尾的布朗基主義”。在成熟時(shí)期，馬克思主義在行動方法上雖然克服了布朗基主義，但是在過高估計(jì)革命暴力對于現(xiàn)代社會的社會主義改造的創(chuàng)造力方面，它幾乎從來沒有完全擺脫布朗基主義的見解，直到恩格斯的晚年，這種情形才有一定的改變。而這就是由于馬克思主義導(dǎo)入黑格爾辯證法的結(jié)果�！昂诟駹栔髁x的邏輯筋斗五光十色，顯得激進(jìn)和才氣橫溢。它像鬼火一樣給我們指出彼岸的前景和模糊的輪廓。但是只要我們一旦本著對它的信任來選擇我們的道路，我們就一定會陷入泥潭。”馬克思和恩格斯不加注意地放過布朗基主義的最重要的錯(cuò)誤，“這首先要?dú)w咎于他們自己理論中的黑格爾的雜質(zhì)”。
對黑格爾和馬克思辯證方法的責(zé)難正好說明了伯恩施坦對馬克思主義理解的膚淺性。他一方面似乎遵循馬克思主義從現(xiàn)實(shí)事實(shí)出發(fā)的基本原則，另一方面又不理解在馬克思語境中現(xiàn)實(shí)事實(shí)本身具有辯證的意義。馬克思指出：“思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是表述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。”這種實(shí)證科學(xué)就是對世界發(fā)展真實(shí)過程的把握，在歷史領(lǐng)域也就是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出一定的真實(shí)結(jié)果。馬克思說：“在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。
我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)而已�！钡牵c舊的直觀的唯物主義不同，同時(shí)也與實(shí)證主義不同，馬克思不是把認(rèn)識僅僅理解為對事物表象的把握，而是把認(rèn)識規(guī)定為通過事物表象對隱藏在事物內(nèi)部的本質(zhì)的探索和把握。其中馬克思特別注重的是認(rèn)識從事物的特殊本質(zhì)深入到歷史總體本質(zhì)的能動過程。馬克思認(rèn)為，如實(shí)地描述現(xiàn)象，固然是認(rèn)識不可缺少的環(huán)節(jié)，但是僅僅把理論研究局限于此，并把這種描述封為真理，則是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的慣用手法。因?yàn)閷︻嵉沟氖澜绗F(xiàn)象進(jìn)行如實(shí)的反映得到的只能是似真實(shí)偽的認(rèn)識。這些認(rèn)識在平日生活中也往往輕易地被認(rèn)定為毋庸懷疑的真理。然而，如果我們把握歷史總體的本質(zhì)，就會看到這些現(xiàn)象對歷史總體本質(zhì)的顛倒性，就會發(fā)現(xiàn)這些被平日生活認(rèn)定為自然真理的思想和認(rèn)識是那么的虛妄。因此，在馬克思看來，我們直面、如實(shí)地反映的事實(shí)，不是現(xiàn)象的堆積，而是現(xiàn)實(shí)存在的現(xiàn)象和本質(zhì)及其關(guān)系的總和�？茖W(xué)的原則最根本的是如實(shí)地把握歷史總體的本質(zhì)及其發(fā)展，并據(jù)此昭示歷史上各種現(xiàn)象在歷史中的地位和作用。馬克思以科學(xué)原則揭示了人類歷史的基本事實(shí)，即歷史的前提因而也是科學(xué)歷史觀的前提，是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件�！辈魇┨瓜胗每档轮髁x的知性方法來抗拒辯證法，實(shí)在是這個(gè)大理論家馬克思主義哲學(xué)理論素養(yǎng)可憐的一個(gè)表征。
伯恩施坦的哲學(xué)立場是漂移性的。一方面，他“在許多要點(diǎn)上違背了馬克思和恩格斯的理論所主張的見解”，把馬克思和恩格斯的哲學(xué)進(jìn)行康德主義解釋，并著力摒棄馬克思主義中的辯證法因素，從而使馬克思主義哲學(xué)喪失歷史總體性沉思的特質(zhì)和強(qiáng)大的批判精神；另一方面，他又始終以馬克思和恩格斯的學(xué)生自居，努力地把自己的思考限定在馬克思主義的理論范式中，而不是跳出馬克思主義或顛覆馬克思主義。我認(rèn)為，這種立場漂移性的根源不應(yīng)該主要到伯恩施坦個(gè)人的理論品格中去尋找，而應(yīng)該從他所處的社會生活條件中去探尋。19 世紀(jì)末資本主義世界的相對穩(wěn)定和無產(chǎn)階級狀況的變化，使得現(xiàn)實(shí)革命性哲學(xué)出現(xiàn)邊緣化的趨勢，而漸進(jìn)改良性哲學(xué)特別是文化意義上的改良哲學(xué)卻成為當(dāng)時(shí)時(shí)代的反映。伯恩施坦似乎是在順應(yīng)這樣的社會生活。他想阻止馬克思主義哲學(xué)的邊緣化，于是就對馬克思主義哲學(xué)實(shí)施化革命為改良、化“災(zāi)變”為漸進(jìn)的修正。例如，他提出以多元論替代一元論來解釋歷史發(fā)展的根據(jù)，似乎是在資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有產(chǎn)生革命危機(jī)反而形成和平穩(wěn)定的情況下為無產(chǎn)階級的解放斗爭尋找一種在場的歷史依據(jù)；他提出辯證法的虛狂，似乎是在探尋資本主義社會穩(wěn)定時(shí)期無產(chǎn)階級斗爭的“現(xiàn)實(shí)”出場方式。但是從思維方式的角度看，這樣的修正非但沒有給馬克思主義哲學(xué)增色，反而使馬克思主義哲學(xué)失去了基本的精神實(shí)質(zhì)，轉(zhuǎn)變成至多是資產(chǎn)階級激進(jìn)派的思想工具，而馬克思主義哲學(xué)作為無產(chǎn)階級爭取解放的思想武器的特征卻因此而削弱乃至消失。盡管這一點(diǎn)并非伯恩施坦的本意。他再三強(qiáng)調(diào)自己對無產(chǎn)階級爭取解放斗爭的熱衷，對社會主義原則的最終實(shí)現(xiàn)并不是漠不關(guān)心，但是客觀的結(jié)果則恰恰走向了本意的反面。
對社會主義的非革命性主張
以上面的哲學(xué)主張為基礎(chǔ)，伯恩施坦提出他的社會主義的具體主張。他認(rèn)為，社會主義是一種“走向合作制社會制度的運(yùn)動或者合作制社會制度”。這不僅有語源學(xué)的依據(jù)，而且也是一種普遍的理解。社會主義制度作為以平等正義的法權(quán)關(guān)系和合作制經(jīng)濟(jì)為基本內(nèi)容的社會制度，是現(xiàn)代社會繼續(xù)發(fā)展的不可避免的需要，是人類進(jìn)步的必由之路。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，“爭取實(shí)現(xiàn)社會主義，就是作為階級的政黨組織起來的無產(chǎn)階級的事業(yè)，無產(chǎn)階級為了這一目的必須奪取政治統(tǒng)治。”
實(shí)現(xiàn)社會主義具有一系列先決條件，其中，一定的資本主義發(fā)展是普遍實(shí)現(xiàn)社會主義的第一個(gè)先決條件，而由工人的政黨即社會民主黨行使政治統(tǒng)治是第二個(gè)先決條件。伯恩施坦詳盡地對這些條件進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，社會主義所需要的第一個(gè)先決條件實(shí)際上是物質(zhì)先決條件，這個(gè)條件在當(dāng)時(shí)只不過部分具備。對于第二個(gè)先決條件，伯恩施坦說，可以有種種不同的想法：“經(jīng)過以利用選舉權(quán)和一切其他合法手段為方法的議會斗爭道路，或者經(jīng)過采取革命方法的暴力道路�！薄岸R克思和恩格斯直到相當(dāng)晚的時(shí)候都認(rèn)為這后一條道路都幾乎是必經(jīng)之路�！钡窃趯�(shí)際的過程中，暴力的革命并不能使無產(chǎn)階級政治統(tǒng)治取得進(jìn)展，相反，議會斗爭則使得工人的政黨獲得一定的切實(shí)權(quán)力。原因是實(shí)際存在的無產(chǎn)階級并不是理論意義上的無產(chǎn)階級：他們已經(jīng)出現(xiàn)了一系列的分化，他們“通常過著很不相同的生活，有著很不相同的需要”，有著多種多樣的利益。即使在資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系面前，“他們的共同利益(或者至少是相同的利益) 固然多于對立的利益，但是只要目前的有產(chǎn)者和統(tǒng)治者被剝奪了財(cái)產(chǎn)和地位，他們立刻就會意識到自己的需要和利益的多種多樣性�！� 所以，從先決條件看，社會主義運(yùn)動當(dāng)下存在暴力革命的方式是不適宜的，無產(chǎn)階級整體發(fā)動的暴力革命不僅不能得到無產(chǎn)階級的積極推動而使社會民主黨獲得政治統(tǒng)治權(quán)，反而使社會主義力量遭遇損失。先決條件的思考是伯恩施坦社會主義理論的一個(gè)前提性內(nèi)容。
同時(shí)，伯恩施坦提出，在馬克思和恩格斯生前并不重視的、在實(shí)踐中又連遭失敗的合作制經(jīng)濟(jì)隨著時(shí)間的推移，正在表明自己的生命力�！霸谝磺邢冗M(jìn)的國家中，合作制的規(guī)模和活動領(lǐng)域都在迅速增加�！边@些合作制對于導(dǎo)致工人擺脫雇傭關(guān)系具有很重要的意義。當(dāng)然，“到目前為止，生產(chǎn)合作社只是在以消費(fèi)合作社為后盾的地方或者本身在組織上接近這一形式的地方才表現(xiàn)出生命力。這就指點(diǎn)我們，在最近的將來必須按照哪一方向?qū)で蠊と撕献魃绲淖钣谐晒οＭ睦^續(xù)發(fā)展�！迸c之相應(yīng)，伯恩施坦指出，工會或工聯(lián)在爭取工人權(quán)力和解放斗爭中正發(fā)揮著重要的作用。針對當(dāng)時(shí)社會民主黨內(nèi)有些同志把工會、工聯(lián)同革命政黨對立起來的思想，他聲言：“工會或工聯(lián)從它們的社會政治地位來說是工業(yè)中的民主因素。它們的傾向是摧毀資本的專制主義，使工人能夠?qū)I(yè)的管理發(fā)生直接的影響。”
在伯恩施坦看來，民主是社會主義的應(yīng)有之義，沒有民主就談不上社會主義。對于“民主”這個(gè)古老的概念，伯恩施坦從多方面進(jìn)行了探討。他說，從消極的意義看，民主是對階級統(tǒng)治的銷蝕。在民主的社會狀況中，任何階級都不能享有同整體對立的政治特權(quán)，無論這個(gè)階級是少數(shù)人的階級還是多數(shù)人的階級。民主被理解為人民的統(tǒng)治，但并不能因此被解釋為多數(shù)人對少數(shù)人的傷害。
因此，民主這個(gè)概念應(yīng)該包含一個(gè)法權(quán)觀念：社會一切成員權(quán)利平等。而這個(gè)觀念就同一切人的盡可能最高程度的自由具有同樣的意義。這樣的民主作為制度可以保障社會走向合理化。伯恩施坦說：“一個(gè)現(xiàn)代國家中的民主制度存在得愈久，對于少數(shù)人的權(quán)利的尊重和照顧就愈增加，黨派斗爭就愈失去憎恨感�！边@樣的民主進(jìn)一步地發(fā)展下去，就與社會主義的基本含義是一致了。
在此基礎(chǔ)上，伯恩施坦提出了他的批評：有些人醉心于暴力，認(rèn)為沒有暴力行動就不可能設(shè)想實(shí)現(xiàn)社會主義，并且不顧現(xiàn)實(shí)的社會狀況，四處尋找機(jī)會進(jìn)行暴力行動，設(shè)想通過暴力行動就可以達(dá)到最終目的。但是他們應(yīng)該仔細(xì)想想，他們的暴力行動是否真正可以達(dá)到在層次上超越資本主義社會中所積聚下來的民主成果從而構(gòu)成對“自由人格的培養(yǎng)和保障”呢? 如果不能，那暴力到底有什么意義呢? 他說：在社會主義運(yùn)動中，“如果社會民主黨在理論上也毫無保留地站到普選權(quán)和民主的立場上來，并且接受由此得來的一切有關(guān)自己戰(zhàn)略的結(jié)論，那么它就再也不能比這樣更好地促進(jìn)這一進(jìn)展了�！�
由此，伯恩施坦提出無產(chǎn)階級政黨的行動原則。他說：“在今天的社會是，我們的建設(shè)性的綱領(lǐng)是圍繞著以下兩個(gè)主要原則的：在現(xiàn)存條件許可的范圍內(nèi)，擴(kuò)大人民的權(quán)利和提高勞動階級的物質(zhì)生活�！彼J(rèn)為，相對于這些現(xiàn)實(shí)的原則和依照這些原則而進(jìn)行的運(yùn)動，最終目的是微不足道的�！叭绻藗儼褜砝懋�(dāng)發(fā)生的事思辨地搬到現(xiàn)在來，或者硬說它屬于現(xiàn)在。那么人們就還是沒有克服空想主義�！边@就是伯恩施坦在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中曾引起重大爭論的運(yùn)動目的說。
伯恩施坦的社會主義理論表達(dá)的是他對社會主義在場性的思考。當(dāng)時(shí)的社會狀況、工人階級狀況和社會主義黨實(shí)際境遇是伯恩施坦這種思考的客觀背景。我不認(rèn)為伯恩施坦主觀上具有放棄社會主義、背離馬克思主義基本價(jià)值取向的意圖，因此人格層面的分析是不可取的。
我們應(yīng)該著重探討的是伯恩施坦社會主義理論的基本特征以及這些特征在意識形態(tài)理論層面上的含義。伯恩施坦社會主義理論的基本特征主要是對資本主義社會走向的正面預(yù)設(shè)、對社會主義革命主體的懷疑和對目的與運(yùn)動的分離。伯恩施坦實(shí)際上看不到資本主義社會根據(jù)內(nèi)在邏輯可以演化出社會主義社會來，因此革命的希望有所失落。但是伯恩施坦同時(shí)也否認(rèn)資本主義是那個(gè)社會唯一的邏輯，他試圖以別樣的邏輯來影響之，也就是用具有社會主義取向的民主政治或道德的東西摻雜到那個(gè)社會中去。在他看來，這可能就是社會主義最好的在場，除此，社會主義則無處可存在。而作為革命主體的工人，在伯恩施坦看來，生活狀況的改善已經(jīng)使他們失去在死亡線上所具有的與資本主義的勢不兩立，他們只希望生活越來越改善，用伯恩施坦的話來說，社會主義絕不是使人類全面無產(chǎn)階級化，而是使廣大工人過上與資產(chǎn)階級同樣的好日子，工人的政治權(quán)利和自由不斷提高。而這些希望離開當(dāng)下的資本主義就有可能落入烏托邦——這甚至是廣大工人的想法! 因此伯恩施坦才提出了他的目的與運(yùn)動相分離的觀點(diǎn)。從這個(gè)觀點(diǎn)看，伯恩施坦沒有忘記目的，只是感覺目的的渺茫，感覺它與運(yùn)動之間的距離越來越大。與其抱住渺茫的目的，不如從點(diǎn)滴運(yùn)動中實(shí)現(xiàn)工人的利益，從而體現(xiàn)社會主義的價(jià)值。
今天，我們來看伯恩施坦所談的社會主義的這些特征，會發(fā)現(xiàn)他的思想離我們并不遙遠(yuǎn)。從某種角度看這些思想也情有可原。然而，理論的運(yùn)動如果為當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀所束縛，那就不具有其特有的超越現(xiàn)狀的功能了。馬克思整個(gè)理論的魅力恰恰是其發(fā)現(xiàn)了資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯中蘊(yùn)涵著新社會的因素。離開了這一點(diǎn)，馬克思主義的整個(gè)革命理論就失去了根據(jù)。馬克思早就指出，從現(xiàn)象層面看，資本主義的一切都似乎是合理的，然而從歷史總體看，資本主義的歷史暫時(shí)性就凸現(xiàn)出來了。伯恩施坦的失誤歸根到底還在于他對辯證法的蔑視。關(guān)于革命主體的問題，馬克思認(rèn)為，工人階級的成長本身就是一個(gè)歷史過程，他們在歷史中錘煉，在歷史中成熟。不能以某一國、某一時(shí)的工人現(xiàn)狀來否定工人階級作為革命階級的角色。只要資產(chǎn)階級利益的特殊性還存在，只要資產(chǎn)階級有將這種特殊性打扮成普遍性的企圖，工人階級就存在，工人階級的奮起就是歷史的必然。從這個(gè)意義看，伯恩施坦的觀點(diǎn)太表面化了。目的與運(yùn)動的分離本身是一種反辯證法的做法。在馬克思看來，最終目的本來就是存在于運(yùn)動中的，沒有游離于具體運(yùn)動之外的最終目的。共產(chǎn)黨人要做到的是，每一個(gè)歷史的運(yùn)動都體現(xiàn)出這個(gè)目的，代表著歷史進(jìn)步的方向。伯恩施坦卻忘卻了這一點(diǎn)。
從意識形態(tài)理論的角度看，伯恩施坦的社會主義理論解決不了工人階級在思想意識上的解放，而這種解放不解決，工人的實(shí)際解放是不可能的。表面上的解放只能是工人階級的資產(chǎn)階級化。這樣，資本主義就成了歷史終結(jié)的標(biāo)志了。伯恩施坦或許不想得出這樣的結(jié)論，但是邏輯的推演得出的必然如此。
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué)
