淺析馬克思和恩格斯——未被頌揚(yáng)的締造民主飛躍的英雄
2016-04-22 18:42:42 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
[摘要] 魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯（Rueschemeyer, Stephens and Stephens, 1992）令人信服地論證了組織起來(lái)的工人階級(jí)在19世紀(jì)末的民主飛躍中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。但他們的論述過于偏重結(jié)構(gòu)性因素，從而忽略了主觀能動(dòng)性的作用。馬克思和恩格斯為歐洲工人在政治上的自我組織做出了旁人無(wú)可比擬的貢獻(xiàn)。因此，他們?yōu)槊裰黠w躍做出的貢獻(xiàn)是決定性的，并且這一貢獻(xiàn)絕非無(wú)意間做出，而系有的放矢。與通常的描述相反，他們之所以能發(fā)揮這樣的作用，恰恰是因?yàn)樗麄兪菆?jiān)持不懈地努力在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)其政治見解的最早和最舉足輕重的政治活動(dòng)家。通過在國(guó)際工人協(xié)會(huì)和德意志工人運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)，他們得以從自己對(duì)1848年革命和其后的群眾性工人階級(jí)政黨的親身參與中總結(jié)出重大經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而播下了工人階級(jí)獨(dú)立政治行動(dòng)的種子。
在廣受好評(píng)的著作《資本主義發(fā)展與民主》中，魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯(Rueschemeyer, Stephens and Stephens, 1992, 第141頁(yè))令人信服地論證了在先進(jìn)的資本主義國(guó)家中“工人階級(jí)的壯大以及工人階級(jí)自我組織能力的提高對(duì)于民主的決定性飛躍是最為至關(guān)重要的�！蓖晏m·瑟伯恩（Goran Therborn, 1977）先前的分析一樣，1 他們也發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)的成功經(jīng)常依賴于他們與其他階級(jí)如農(nóng)民和中產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。 三位作者強(qiáng)調(diào)，他們得出該結(jié)論所運(yùn)用的框架“聚焦于民主的結(jié)構(gòu)性條件而非政體變遷的過程性分析”（第33頁(yè)），盡管這一框架并不完全忽視過程。然而，由于對(duì)結(jié)構(gòu)性因素的優(yōu)先考慮，魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯有把工人階級(jí)的政治化過分地描繪成事先決定好了的、不可避免的事物的傾向。從他們給出的解釋來(lái)看，認(rèn)為“工人階級(jí)，不像其它下層階級(jí)，具有自我組織的能力” （第6頁(yè)）的觀點(diǎn)是非常正確的。但是正如歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）在對(duì)十九世紀(jì)最后二十五年工人運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)中指出的，“罷工以及組織起來(lái)的意愿和將雇主階級(jí)（‘資本家’們）視為主要的政治對(duì)手之間沒有必然的聯(lián)系。”（1987，第127頁(yè)）
本文認(rèn)為，工人階級(jí)在政治上的自我組織，包括同其他階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟的需要，要求有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)和組織，即主觀能動(dòng)性。在這一方面，沒有哪兩個(gè)人比卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯做的更多。那么，由此推論，與普遍接受的觀點(diǎn)正相反，沒有哪兩個(gè)人對(duì)民主的飛躍所做的貢獻(xiàn)比馬克思和恩格斯更多。雖然他們對(duì)民主的歷史貢獻(xiàn)已經(jīng)被令人信服地記錄、整理在案（例如，Draper，1978; Gilbert, 1989）, 本文卻首次明確地把他們的政治活動(dòng)和主張與十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的民主飛躍聯(lián)系起來(lái)。為了論證這些有重大意義的觀點(diǎn)，哪怕是象本文這樣的初步嘗試，也有必要超越把馬克思和恩格斯僅僅視為知識(shí)分子和理論家的那種司空見慣的描繪，從而認(rèn)同他們自己看待自己的方式，即把他們視為結(jié)成一個(gè)政治團(tuán)隊(duì)的革命活動(dòng)家。2 我將按時(shí)間順序考察他們的實(shí)踐活動(dòng)，以說(shuō)明他們對(duì)于民主飛躍的貢獻(xiàn)絕非是無(wú)意間做出，而系有的放矢。3
第一部分：從革命民主主義者到共產(chǎn)主義者
要領(lǐng)悟馬克思和恩格斯對(duì)民主化進(jìn)程的貢獻(xiàn)，就必須看到，他們?cè)谑攀兰o(jì)四十年代的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義環(huán)境中接觸的團(tuán)體雖然思潮龐雜，但卻至少具備一個(gè)共性，即對(duì)政治和政治制度的普遍輕視。實(shí)際上，是英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)而不是當(dāng)時(shí)存在的社會(huì)主義教會(huì)了馬克思和恩格斯政治斗爭(zhēng)對(duì)于工人階級(jí)的重要性。4 更具體地說(shuō)，是憲章派為爭(zhēng)取政治民主，即通過其六項(xiàng)綱領(lǐng)（男性普選權(quán)；秘密投票；取消財(cái)產(chǎn)限制；年度議會(huì)；議員支薪；及選區(qū)平等）來(lái)擴(kuò)大公民權(quán)和公民的自由權(quán)利所進(jìn)行的斗爭(zhēng)對(duì)兩位年輕的德意志激進(jìn)主義者產(chǎn)生了巨大的影響。 為了教育《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書的德意志讀者，恩格斯還同時(shí)強(qiáng)調(diào)，憲章派中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)派別需懂得他們要求政治民主的斗爭(zhēng)并不是目的本身，而僅僅是要求社會(huì)平等的手段。 “憲章主義的民主和過去一切資產(chǎn)階級(jí)政治上的民主的區(qū)別也既在這里�！保�1845，第524頁(yè)）
憲章運(yùn)動(dòng)在很大程度上回應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)在1832年改革法制定中起著至關(guān)重要的支持作用的工人階級(jí)的背叛。這一歷史經(jīng)驗(yàn)并未被馬克思和恩格斯以及其他較激進(jìn)的英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)忘卻。5 下面即將討論的1848年革命高潮中其他地方的資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的背叛，則書寫著沉痛的教訓(xùn)：工人階級(jí)唯有通過自身獨(dú)立的政治行動(dòng)才能得償所愿。馬克思和恩格斯將賦予這一結(jié)論以革命性的內(nèi)容。
還要記住的是，青年馬克思和恩格斯是從革命民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者的。馬克思很早就得出了只要社會(huì)不平等，也就是階級(jí)社會(huì)存在，真正的民主 即“人民主權(quán)”就不可能產(chǎn)生的結(jié)論。與其他社會(huì)主義者和自詡的共產(chǎn)主義者不同的是，馬克思和恩格斯認(rèn)為，只有與爭(zhēng)取民主權(quán)利的斗爭(zhēng)相聯(lián)系時(shí)尋求社會(huì)正義的斗爭(zhēng)才能取得成功。這樣，社會(huì)主義革命的前提就是民主革命， 爭(zhēng)取政治民主是被壓迫者準(zhǔn)備掌權(quán)和自治的最佳陣地。 德雷帕（Draper）的洞察力幾乎是無(wú)以倫比的，他指出“馬克思是第一位把為不斷擴(kuò)大自下而上的民主控制權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的必由之路的社會(huì)主義者……他首次把以徹底的政治民主為目標(biāo)的斗爭(zhēng)和以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為目標(biāo)的斗爭(zhēng)融為一體”（1977，第59頁(yè)）
馬克思和恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是唯一有能力和動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”的階級(jí)，并以此為基石，第一次為共產(chǎn)主義派別，即在廣闊的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中通常把希望寄托在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上的那一派制定出明確的綱領(lǐng)，從而澄清了它和民主斗爭(zhēng)的關(guān)系。以恩格斯撰寫的草稿為借鑒，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》第二部分“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”中融入了這一立場(chǎng)的精髓：“共產(chǎn)黨人的最近目標(biāo)是和其他一切無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的最近目標(biāo)一樣的：使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”，接下來(lái)，正如這一部分隨后所說(shuō)，“爭(zhēng)得民主”。（1848，第498頁(yè)，第504頁(yè)）6 因此，對(duì)于他們所描述的“民主政黨”中最“先進(jìn)”或者最“激進(jìn)”的派別共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取政治民主的斗爭(zhēng)是一項(xiàng)根本的任務(wù)。
必須強(qiáng)調(diào)的是，在從激進(jìn)民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變中，馬克思和恩格斯并沒有拋棄前者。恰恰由于他們從來(lái)沒有將政治民主本身視為目的，他們便毫無(wú)疑慮地支持把它作為社會(huì)主義變革的手段。 馬克思在1847年的一篇論戰(zhàn)式文章中寫道：和憲章派一樣，德意志無(wú)產(chǎn)階級(jí)“不僅能夠而且應(yīng)當(dāng)參加資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)檫@個(gè)革命是工人革命的前提。但是工人絲毫也不能把資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)做自己的最終目的�！�。（1847，第333頁(yè)）對(duì)這一觀點(diǎn)的澄清把共產(chǎn)主義者同其他民主主義者區(qū)別開來(lái)。如同恩格斯在它的草稿中指出的，即使是后者中最先進(jìn)的派別 – “民主主義的社會(huì)主義者”也不能理解“假如無(wú)產(chǎn)階級(jí)（當(dāng)其掌權(quán)時(shí)）不能立即利用民主來(lái)實(shí)行”這一轉(zhuǎn)變，“那么這種民主對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)就會(huì)毫無(wú)用處。”（1847，第350頁(yè)，第355頁(yè)）。7 正如馬克思和恩格斯一再指出的，政治民主雖然只是一種手段，但卻是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革的最佳手段，因此，必須為此而斗爭(zhēng)并捍衛(wèi)它。當(dāng)1892年一位批評(píng)家指責(zé)馬克思和恩格斯忽視了民主統(tǒng)治的形式時(shí)，恩格斯反駁道：“馬克思和我在四十年間反復(fù)不斷地說(shuō)過，在我們看來(lái)，民主共和國(guó)是唯一的這樣的政治形式，在這種政治形式下，工人階級(jí)和資本家階級(jí)之間的斗爭(zhēng)能夠先具有普遍的性質(zhì)，然后以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的決定性勝利告終。"(第271頁(yè))
唯有在此處我們才能夠注意到，馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)中有一個(gè)重要的方面，即把民主無(wú)國(guó)界作為前提，而這恰恰是因?yàn)椤肮と藳]有祖國(guó)”，如《宣言》所述。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義以及民族自決 —— 如波蘭和愛爾蘭 —— 和民主的擴(kuò)展緊密相聯(lián)。同布魯塞爾和其它地方的民主運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)家們一樣，他們?cè)缭?845年就已賦予這些立場(chǎng)以內(nèi)涵。這與他們?cè)?847年組建第一個(gè)有組織的共產(chǎn)主義或馬克思主義政黨——即發(fā)表《宣言》的共產(chǎn)主義者同盟——的努力相關(guān)聯(lián)。他們認(rèn)為，建設(shè)共產(chǎn)主義組織應(yīng)和推進(jìn)民主斗爭(zhēng)攜手共進(jìn)。正因?yàn)椤懊裰髦畱?zhàn)”的勝利是社會(huì)主義變革的先決條件，共產(chǎn)主義者必須在這場(chǎng)戰(zhàn)役中被組織成最堅(jiān)定的戰(zhàn)士。在這一觀點(diǎn)的武裝下，他們立刻著手為歐洲的民主運(yùn)動(dòng)特別是它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)部分提供能動(dòng)力量。
第二部分：1848年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
隨著巴黎、維也納起義以及接踵而至的1848年三月德意志革命的爆發(fā)，馬克思和恩格斯得以把他們的戰(zhàn)略付諸他們?yōu)橹畼返赖摹皻v史的真實(shí)運(yùn)動(dòng)”的檢驗(yàn)。他們最先做的一件事就是為剛剛出版的《宣言》補(bǔ)充一個(gè)針對(duì)德國(guó)的具體的綱領(lǐng)，被稱之為《共產(chǎn)黨在德國(guó)的要求》�！缎浴贰诤芏喾矫鎯H是一個(gè)預(yù)見性的聲明——只是提出了德意志戰(zhàn)略的綱要。在為民主而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)主義者應(yīng)該聯(lián)合“資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論何時(shí)只要它采用革命的手段，以反對(duì)絕對(duì)的君主政治，封建地主政治和小資產(chǎn)階級(jí)�！倍鞲袼�1888年譯文中的“無(wú)論何時(shí)”其原文是“一旦就”，這表明，如德雷帕所指出的，馬克思和恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)抱有很高期望。本文后面將論及，這種期望被后來(lái)發(fā)生的事件證明是不正確的。（1984，第255頁(yè)）
《要求》為德意志進(jìn)行徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主革命列舉了17種措施，包括了一些來(lái)自憲章派的綱領(lǐng)，為這一總戰(zhàn)略做出了意義重大的調(diào)整。8 他們沒有將小資產(chǎn)階級(jí)視為敵對(duì)勢(shì)力中的一份子，而是號(hào)召這一階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“小農(nóng)”聯(lián)合起來(lái)為《要求》而戰(zhàn)。將小農(nóng)包括進(jìn)來(lái)并要求結(jié)束他們的封建義務(wù)的號(hào)召非常引人注目，因?yàn)椤缎浴穼?duì)待農(nóng)民的方式使人們廣泛接受一個(gè)神話，即馬克思和恩格斯看不起農(nóng)民。這一被恩格斯在其早先的著作中稱為“人民聯(lián)盟”9 或在其它情況下稱為“民主”的聯(lián)盟正是他和馬克思在德意志革命中為“贏得民主之戰(zhàn)”而竭力打造的階級(jí)聯(lián)盟。如宣言中所解釋的，在那場(chǎng)勝利之后，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自身的斗爭(zhēng)即將展開”——這正是他們后來(lái)所說(shuō)的“不斷革命”。
在他們新的總部科隆，馬克思和恩格斯尋求組織共產(chǎn)主義者同盟并實(shí)施他們的想法。一個(gè)直接的障礙是工人運(yùn)動(dòng)對(duì)人民聯(lián)盟的宗派主義態(tài)度。受到在另一種背景和時(shí)間條件下會(huì)被診斷為“經(jīng)濟(jì)主義”的問題的困擾， 同盟的成員們——他們同時(shí)還領(lǐng)導(dǎo)著德意志雖小卻極具戰(zhàn)斗性的工人階級(jí)，該階級(jí)的主要構(gòu)成是手工業(yè)者，這在馬克思和恩格斯看來(lái)是問題的物質(zhì)根源所在——不相信工人階級(jí)的利益可以通過資產(chǎn)階級(jí)民主革命得到增進(jìn)，因此認(rèn)為與較廣泛的民主運(yùn)動(dòng)，特別是與小農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟是沒有必要的。盡管馬克思和恩格斯成功地批駁了這條路線，他們?nèi)匀煌ㄟ^對(duì)德意志革命（及以后的事件）達(dá)一年之久的參與，不止一次地同這一傾向作斗爭(zhēng)。這些都說(shuō)明，工人們，至少在他們當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段，必須被爭(zhēng)取過來(lái)為民主而斗爭(zhēng)。這一努力所要求的那種積極的能動(dòng)力量只有馬克思和恩格斯才能提供。10
工人們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)分子所持的合理的疑慮是這一宗派主義傾向的基礎(chǔ)。這樣一種擔(dān)心，即一旦資產(chǎn)階級(jí)確立起基本的民主權(quán)利以增進(jìn)他們與封建貴族相沖突的利益之后，他們就會(huì)將任何解決社會(huì)問題的努力拒之門外，是可以理解的（看看憲章派的經(jīng)歷吧）。《宣言》的作者清楚地認(rèn)識(shí)到這一問題，于是在最后一部分號(hào)召一旦贏得民主斗爭(zhēng)的勝利，“立刻開始反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身的斗爭(zhēng)”�；诮酉聛�(lái)一年半的時(shí)間里他們以及工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際經(jīng)歷，他們將能夠?qū)@一粗略的建議進(jìn)行詳細(xì)的闡述，以便在將來(lái)革命爆發(fā)時(shí)對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)。
在直接參與德意志事態(tài)發(fā)展的一年期間，馬克思和恩格斯訴諸了各種戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換——如暫停共產(chǎn)主義者同盟的決定——以便創(chuàng)建人民同盟這一他們堅(jiān)信將維持“不斷革命”的聯(lián)盟。他們的總的戰(zhàn)略是推動(dòng)民主革命盡可能地向左發(fā)展，從而為發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命培育最有利的土壤。他們的報(bào)紙《新萊茵報(bào)》和由馬克思領(lǐng)導(dǎo)的編輯班子成為了逐漸被稱之為“馬克思黨”的有效的政治和組織中心。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，在這段風(fēng)起云涌的日子里，以“民主機(jī)關(guān)報(bào)”為副標(biāo)題的《新萊茵報(bào)》——“德國(guó)最大的、讀來(lái)最具激情的報(bào)紙之一”（Felix, 1983, 第84頁(yè); 參看 Sperber, 1991, 第212頁(yè)）——是全德意志最堅(jiān)定的爭(zhēng)取民主的聲音。到1848年深秋時(shí)，馬克思已成為日益遭受威脅的民主空間的最富戰(zhàn)斗性的捍衛(wèi)者們事實(shí)上的領(lǐng)袖了。
雖然馬克思和恩格斯并不懷疑資產(chǎn)階級(jí)會(huì)試圖將革命僅僅局限為一場(chǎng)政治革命，但在三月革命之前，馬克思和恩格斯連資產(chǎn)階級(jí)是不是會(huì)發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)革命似乎都不太確定。事實(shí)上，是人民大眾在三月充當(dāng)了民主革命的排頭兵。到1848年底，基于前八個(gè)月的經(jīng)驗(yàn)，馬克思和恩格斯得出了結(jié)論：德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在完成這場(chǎng)民主革命方面并沒有任何興趣。正如馬克思向《新萊茵報(bào)》讀者們解釋的那樣，與英國(guó)、法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不同，德意志的資產(chǎn)階級(jí)在開始覺醒的同時(shí)，不幸地發(fā)現(xiàn)他們的掘墓人無(wú)產(chǎn)階級(jí)也開始要求他們?cè)谔?yáng)底下的位置，具體而言就是要求解決社會(huì)問題。盡管法國(guó)工人階級(jí)在那年六月舉行的史無(wú)前例的起義最終被淹沒在血泊之中，他們對(duì)在德國(guó)發(fā)生“不斷革命” 的恐懼導(dǎo)致他們?cè)诿裰鞲锩鼏栴}上猶豫不決。他們的猶豫使得普魯士封建聯(lián)盟奪取了主動(dòng)權(quán)。
中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)民主派也表現(xiàn)不佳。他們優(yōu)先考慮的一直是寫出世界上從未有過的最自由的憲法。然而，當(dāng)面臨是動(dòng)員革命的群眾捍衛(wèi)憲法還是向反對(duì)憲法的普魯士君主腓特烈四世投降的選擇時(shí)，大部分的人都屈服于后者。他們的卑躬屈膝使反革命更為猖獗。到1849年春天，馬克思和恩格斯被命令離開科隆。幾個(gè)月之內(nèi)，剩下的民主斗士們——馬克思和恩格斯試圖召集他們，但沒有成功——不是被殺，就是被監(jiān)禁或者流放了。在法國(guó)，類似的過程也在進(jìn)行著，盡管，像在德國(guó)發(fā)生過的那樣，反革命還需要一年半的時(shí)間才能取得完全勝利。
流亡倫敦的時(shí)候，馬克思和恩格斯對(duì)過去兩年的教訓(xùn)進(jìn)行了認(rèn)真的提煉整理。在他們拿出的各種各樣的總結(jié)清單中，有關(guān)德意志事態(tài)的當(dāng)數(shù)《1850年3月中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書》最為重要。這篇文章是專門為已經(jīng)恢復(fù)的共產(chǎn)主義者同盟的干部而寫的。它的中心思想是，只有通過獨(dú)立的工人階級(jí)的政治活動(dòng)，“民主之戰(zhàn)”才能獲勝，才能確�！安粩唷边M(jìn)行下去。和開頭一樣，這篇文獻(xiàn)以如下的告誡結(jié)尾：[德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)]應(yīng)該認(rèn)清自己的階級(jí)利益，盡快采取自己獨(dú)立政黨的立場(chǎng)，一時(shí)一刻也不能因?yàn)槁犘琶裰髋尚≠Y產(chǎn)者的花言巧語(yǔ)而動(dòng)搖對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立組織的信念。他們的戰(zhàn)斗口號(hào)應(yīng)該是：不斷革命。
(Marx and Engels, 1850, 第287頁(yè).)
這一結(jié)論暗含了一個(gè)論斷，即他們一直加以促進(jìn)的人民聯(lián)盟的有效性取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治和組織上的強(qiáng)大。經(jīng)驗(yàn)表明，作為如果工人階級(jí)不堅(jiān)定的話，其盟友之一的城市小資產(chǎn)階級(jí)民主派將會(huì)左右搖擺。
馬克思和恩格斯對(duì)沒有給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立組織以足夠的重視——如暫停同盟的決定——進(jìn)行了自我批判，并且在文章中闡明了下一次高潮到來(lái)時(shí)應(yīng)該怎么辦的問題。特別有意義的是是他們有關(guān)選舉程序的建議，這同樣是基于過去兩年的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。工人候選人應(yīng)該與“資產(chǎn)階級(jí)民主派”的候選人同時(shí)參選，有可能的話最好是同盟成員。“甚至在工人毫無(wú)當(dāng)選希望的地方，工人也一定要提出自己的候選人，以保持自己的獨(dú)立性，估計(jì)自己的力量，并公開表明自己的革命立場(chǎng)和自己的黨的觀點(diǎn)。”同樣，工人也不應(yīng)該被小資產(chǎn)階級(jí)散布的所謂工人候選人會(huì)分散選票從而使得反動(dòng)分子有可能當(dāng)選的指責(zé)所欺騙。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨用這種獨(dú)立行動(dòng)所能取得的進(jìn)展，比起幾個(gè)反動(dòng)分子參加國(guó)民代表會(huì)議所能造成的害處，不知要重要多少�！保ǖ�284頁(yè)）為了明確說(shuō)明至少對(duì)德國(guó)而言選舉道路作為工人奪權(quán)的手段是沒有指望的，他們闡述了獨(dú)立的工人武裝運(yùn)動(dòng)的所應(yīng)該采取的步驟。
本質(zhì)上，《告同盟書》在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》最后部分有關(guān)保持“革命的不間斷性”的需要的粗略提議進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)述。這一路線不僅同他們?cè)诟锩昂透锩械难哉撏耆恢�，而且，最有意義的是，它也將成為他們以后參與工人運(yùn)動(dòng)的永久性指導(dǎo)框架。
第三部分：工人運(yùn)動(dòng)的復(fù)興
1848年革命失敗以后階級(jí)斗爭(zhēng)處于低谷的十年中，“馬克思黨”預(yù)計(jì)到他們這個(gè)小小的派別將被賦予為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)再度提供能動(dòng)力量的新機(jī)遇，并為此進(jìn)行了準(zhǔn)備。雖然這一階段的優(yōu)先任務(wù)是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究和寫作，“馬克思黨”也不時(shí)地介入政治。例如，憲章派發(fā)起的“工人議會(huì)”運(yùn)動(dòng)——這是革命處于低潮時(shí)英國(guó)工人階級(jí)獨(dú)立政治活動(dòng)中最為重要的創(chuàng)舉——于1854年舉行成立大會(huì)，馬克思勸導(dǎo)英國(guó)工人需要成立自己的政黨，“在全國(guó)范圍內(nèi)把勞動(dòng)者階級(jí)組織起來(lái)”，從而組織起“社會(huì)和政治力量”。（1854，第51、58頁(yè)）
俄國(guó)農(nóng)奴的解放和1859年美國(guó)約翰·布朗起義的失敗促使馬克思和恩格斯將其視為“一個(gè)新的革命時(shí)代”的先驅(qū)，而他們宣稱這個(gè)時(shí)代在1863年已經(jīng)開始了。在他們看來(lái)，在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)中間，美國(guó)結(jié)束奴隸制的斗爭(zhēng)對(duì)于民主運(yùn)動(dòng)在歐洲的復(fù)興和在世界范圍內(nèi)的推進(jìn)具有決定性的意義。
馬克思在1864年祝賀亞伯拉罕·林肯連任的信中間接提到了這一點(diǎn)：“歐洲的工人堅(jiān)信，正如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開創(chuàng)了資產(chǎn)階級(jí)取勝的新紀(jì)元一樣，美國(guó)反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)將開創(chuàng)工人階級(jí)取勝的新紀(jì)元�！保�1864，第20頁(yè)）11
國(guó)際工人協(xié)會(huì)
馬克思致林肯的信是代表剛剛成立的國(guó)際工人協(xié)會(huì)——第一個(gè)國(guó)際性的工人組織，即第一國(guó)際——總委員會(huì)撰寫的。此外，它也是復(fù)興了的英國(guó)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)林肯政府、反對(duì)懷特霍爾親南部同盟政策的產(chǎn)物。他們對(duì)于把工人利益融入政府外交政策的要求是他們對(duì)于被排斥在政治之外所造成的后果進(jìn)行理智思考的開端——這恰是馬克思信中的要點(diǎn)。國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立于1864年9月，宗旨是為各國(guó)的工人說(shuō)話，幫他們積聚力量。馬克思雖然沒有直接參與創(chuàng)建工作，但他幾乎從一開始就成為了這一新組織事實(shí)上的領(lǐng)袖。
馬克思的總戰(zhàn)略（由于恩格斯在1870年之前一直在曼徹斯特，馬克思負(fù)擔(dān)了最初幾年的大部分工作）是使得最初構(gòu)成組織的差異極大的各政治力量至少是在字面上接受他的兩個(gè)最基本的信條并通過有耐心的斗爭(zhēng)將它們變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。為了長(zhǎng)期維持這一組織以把大多數(shù)成員爭(zhēng)取到馬克思主義的觀點(diǎn)上來(lái)，耐心是必需的。在協(xié)會(huì)的“成立宣言”和“章程”中，馬克思指出了應(yīng)當(dāng)銘記的兩個(gè)要點(diǎn)：“奪取政權(quán)已成為工人階級(jí)的偉大歷史使命”以及“工人階級(jí)的解放應(yīng)該由工人階級(jí)自己去爭(zhēng)取”（1864，第12、14頁(yè)）。這些最初莊嚴(yán)載入“宣言”的信條當(dāng)然也是工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)的前提，這也正是1848年獲得的主要的政治教訓(xùn)。
事實(shí)上，構(gòu)成總委員會(huì)——協(xié)會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也是馬克思進(jìn)行日常活動(dòng)的舞臺(tái)——的大多數(shù)派別都在不同程度上反對(duì)工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)。有兩方面最為棘手：第一，英國(guó)工會(huì)領(lǐng)袖雖在口頭上支持工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)，但在行動(dòng)上卻與資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的自由黨站到一起——自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟由此而來(lái)；第二，則是對(duì)工人必須“奪取政權(quán)”這一信條持原則性反對(duì)意見的巴枯寧無(wú)政府主義者。
例如，工會(huì)領(lǐng)袖企圖使總委員會(huì)支持善意的資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)政客，但沒有成功。馬克思對(duì)此極力反對(duì)。他對(duì)恩格斯寫到：“我們不能做實(shí)現(xiàn)卑鄙的議會(huì)野心的臺(tái)階……（否則）我們?yōu)槭褂?guó)工人運(yùn)動(dòng)擺脫資產(chǎn)階級(jí)和貴族的一切監(jiān)護(hù)而作的有效的努力就會(huì)前功盡棄。"（1865，第92至93頁(yè)）另一個(gè)例子是工聯(lián)主義者不愿批評(píng)自由黨首相格累斯頓對(duì)愛爾蘭的政策。作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義者和愛爾蘭自治運(yùn)動(dòng)的支持者，馬克思覺察到了他們和格累斯頓之間的“眉來(lái)眼去”，于是有意識(shí)地要在這兩方之間打入一支楔子。在一場(chǎng)縱貫了三次委員會(huì)會(huì)議的辯論中，馬克思抓住每一次機(jī)會(huì)揭露和譴責(zé)格萊斯頓在愛爾蘭問題上的自由主義的偽善并有針對(duì)性地提出了一項(xiàng)動(dòng)議。（見IWMA, 1974, 第176至196頁(yè)）由于不能戰(zhàn)勝馬克思對(duì)他們的政策的反對(duì)，英國(guó)工聯(lián)主義者最終于1871年夏天之前退出了國(guó)際工人協(xié)會(huì)。12 同馬克思的樂觀估計(jì)相反，他們的退出實(shí)際上預(yù)示著自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的鞏固，這正是獨(dú)立的工人政黨遲至1893年才在英國(guó)形成的主要政治原因。
多洛西·湯普森（Dorothy Thompson）對(duì)自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的起源提出了一個(gè)重要的見解——和前邊對(duì)憲章派的討論相關(guān)——也解釋了馬克思的反對(duì)立場(chǎng)：
……憲章運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后，在求助于自由黨的過程中，以前的憲章派在很大程度上拋棄了曾經(jīng)是這一運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)性組成部分的社會(huì)方案，而僅僅關(guān)注于政治問題，從而與一直得到人數(shù)可觀的議員支持的(資產(chǎn)階級(jí))激進(jìn)主張并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。正是憲章運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容使得同這樣的一個(gè)集團(tuán)間的合作是不可能的。直到十九世紀(jì)末工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)再次復(fù)興的時(shí)候，這已被埋沒的社會(huì)方案才重新成為英國(guó)政治的一個(gè)組成部分。(Thompson, 1971, 第15頁(yè))
以前就曾受到憲章派的啟發(fā)，馬克思這一次的反對(duì)立場(chǎng)是為維護(hù)憲章派具有歷史意義的綱領(lǐng)的精神實(shí)質(zhì)所進(jìn)行的在當(dāng)時(shí)的階段下并不成功的嘗試。
在馬克思處理與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系時(shí)，一個(gè)特別具有挑戰(zhàn)性并且不時(shí)困擾馬克思的問題是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改革同盟的參與。改革同盟作為主要由工人階級(jí)組成的組織，在群眾抗議活動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，迫使國(guó)會(huì)制定了1867年改革法案。這一世紀(jì)中葉的改革將普選權(quán)擴(kuò)展到了幾乎一半的英國(guó)男性家長(zhǎng)。（Smith, 1966, 第236頁(yè)）改革同盟是于1865年在馬克思的熱情支持下由總委員會(huì)幫助成立的。（Marx, 1865a, 第158頁(yè)）14 在他的敦促下，總委員會(huì)同意其在同盟內(nèi)的成員只能支持普遍的男性選舉權(quán)的要求。
然而一年以后，馬克思報(bào)道說(shuō)有兩名工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人“已經(jīng)在改革同盟中出賣了我們，他們?cè)谶`背我們意愿的情況下與資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成了妥協(xié)。”（1866a, 第314頁(yè)）他們倆向同盟內(nèi)僅僅支持家庭普選權(quán)的自由資產(chǎn)階級(jí)分子屈服了。結(jié)果，馬克思從同盟中退出，以聲明同盟的選舉改革運(yùn)動(dòng)事實(shí)上已偏離了應(yīng)有的方向，自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟得以鞏固，以及工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人從第一國(guó)際以及工人階級(jí)政治中退出。
馬克思和恩格斯認(rèn)為工聯(lián)主義者的行動(dòng)反映了一個(gè)更基本的問題：他們無(wú)法超越工聯(lián)主義的思想意識(shí)。馬克思在1866年國(guó)際工人協(xié)會(huì)日內(nèi)瓦代表大會(huì)上為工聯(lián)主義這一疾病號(hào)了脈并提出了治療的方案:
“ 工會(huì)過多地與資本只是進(jìn)行地方的直接的斗爭(zhēng)，它們還沒有充分意識(shí)到它們是反對(duì)雇傭奴隸制度本身的一種多么大的力量。因此它們幾乎完全不過問一般的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)。.…..現(xiàn)在它們必須學(xué)會(huì)作為工人階級(jí)的組織中心而自覺地進(jìn)行活動(dòng)，把工人階級(jí)的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)。工會(huì)應(yīng)當(dāng)支持這方面的任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)�！�(huì)應(yīng)該向全世界（法文和德文版為“廣大工人群眾”）證明，它們絕不是為了狹隘的利已主義的利益，而是為了千百萬(wàn)被壓迫者的解放進(jìn)行斗爭(zhēng)�！保�1866b, 第191至192頁(yè)）
馬克思的分析預(yù)見到了五十多年以后列寧的《怎么辦？》——工人運(yùn)動(dòng)中的“經(jīng)濟(jì)主義”問題——以及霍布斯鮑姆前面提到過的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治覺悟的非不可避免性。他再一次清楚地懂得了主觀能動(dòng)性的必要性。
為了反擊巴枯寧主義者的“放棄主義”路線——原則上反對(duì)參與政治——馬克思和恩格斯在1871年于倫敦舉行的特別會(huì)議上決定國(guó)際工人協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)采取毫不含糊的立場(chǎng)支持工人階級(jí)獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)。恩格斯反駁道：放棄主義聽上去似乎很革命，然而它“將會(huì)把[工人]推向資產(chǎn)階級(jí)政治的懷抱�！彼^續(xù)論述到政治運(yùn)動(dòng)對(duì)工人是必需的，因?yàn)樗盀楦锩M(jìn)行準(zhǔn)備……和教育工人進(jìn)行革命。”為避免“資產(chǎn)階級(jí)政治”的致命圈套，“工人政黨不應(yīng)當(dāng)成為某一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨的尾巴，而應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的政黨，它有自己的目的和自己的綱領(lǐng)�！边@樣，工人不僅在捍衛(wèi)基本的民主權(quán)利上存在著固有的利益，也有義務(wù)這樣做，因?yàn)樗鼈兊拇嬖诮o了他們進(jìn)一步爭(zhēng)取本階級(jí)利益的空間�！罢巫杂伞褪俏覀兊奈淦�，如果有人想從我們手里奪走這個(gè)武器，難道我們能夠袖手旁觀和放棄政治嗎？” (Engels, 1871, 第417至418頁(yè)).
馬克思和恩格斯頂住了巴枯寧分子的強(qiáng)烈反對(duì)，贏得了大多數(shù)代表的贊同。他們被授權(quán)起草會(huì)議達(dá)成的決議，一個(gè)月以后，他們向總委員會(huì)提交了現(xiàn)今著名的“九、關(guān)于工人階級(jí)的政治行動(dòng)”的決議，這一決議融合了辯論中的多數(shù)派立場(chǎng)。決議重申并詳細(xì)闡述了國(guó)際工人協(xié)會(huì)的“宣言”與“章程”中的兩個(gè)關(guān)鍵的信念：“……工人階級(jí)在它反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合權(quán)力的斗爭(zhēng)中，只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)。……是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最路目標(biāo)——消滅階級(jí)”（Marx and Engels, 1871, 第427頁(yè)）。一年以后一個(gè)更具代表性的會(huì)議在海牙召開——來(lái)自15個(gè)國(guó)家的64名代表與會(huì)，實(shí)際上是國(guó)際的最后一屆代表大會(huì)——批準(zhǔn)了這條路線。附隨九號(hào)決議的另外兩個(gè)倫敦決議也在海牙會(huì)議上被批準(zhǔn)，號(hào)召國(guó)際工人協(xié)會(huì)各部門開始積極爭(zhēng)取“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者加入工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”和“在工人階級(jí)當(dāng)中成立婦女支部”。（同上，第424至426頁(yè)，第686頁(yè)）15 在馬克思和恩格斯促動(dòng)下，兩個(gè)決議均明確指出，工人階級(jí)的獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)既不局限于某一性別，也不和至關(guān)重要的工農(nóng)聯(lián)盟相分離。（隨后論及）
倫敦和海牙決議的歷史意義在于，作為馬克思和恩格斯發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果，它們構(gòu)成了第一個(gè)明確的要求最終成立歐洲群眾性工人階級(jí)政黨的國(guó)際號(hào)召。雖然決議的附諸實(shí)施還有許多事需要做，但它們以第一國(guó)際道義支持的權(quán)威名義鼓舞著朝這一方向努力的各派力量勇敢向前。
國(guó)際的遺產(chǎn)
根據(jù)他們?cè)谡螁栴}上的一貫做法，馬克思和恩格斯在海牙代表大會(huì)的授權(quán)下立即把決議條文化并加以發(fā)表。當(dāng)然他們的目標(biāo)不僅僅是為了促進(jìn)工人獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)，特別是在已經(jīng)設(shè)立了國(guó)際工人協(xié)會(huì)支部的國(guó)家，也是為了抵制自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟和巴枯寧主義的觀點(diǎn)。因此，保持海牙決議的綱領(lǐng)完整性是尤為重要的。出于這個(gè)原因，1889年恩格斯把整理完成尚未出版的馬克思的兩卷《資本論》（馬克思已經(jīng)于1883年逝世了）的任務(wù)向后推遲了半年。。到那時(shí)為止，工人政黨的數(shù)量已經(jīng)有了顯著的增加。事實(shí)上，每一個(gè)歐洲國(guó)家——英國(guó)顯然是一個(gè)例外——都有了這樣的政黨，雖然處于不同的發(fā)展階段。16 可以理解的是，重建國(guó)際工人協(xié)會(huì)或者是一個(gè)新的國(guó)際的躁動(dòng)正在增長(zhǎng)著。雖然恩格斯并不肯定時(shí)機(jī)是成熟的，但為了捍衛(wèi)海牙的成果他被迫參與到這場(chǎng)沖突中去：“就是這一點(diǎn)，而且也僅僅是這一點(diǎn)，使我對(duì)這件事情這樣認(rèn)真�！覀�?cè)?873年以后從無(wú)政府主義者手里奪得的陣地，現(xiàn)在受到他們的繼承人的攻擊，所以我沒有選擇的余地。”（1889，第277頁(yè)）他的勝利最終導(dǎo)致了后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)際或第二國(guó)際的建立——這一組織直接滋養(yǎng)了歐洲的群眾性工人政黨。
特別是在馬克思逝世以后，恩格斯把無(wú)數(shù)的時(shí)間用于指導(dǎo)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄國(guó)、西班牙、意大利、奧地利、比利時(shí)、丹麥、挪威和美國(guó)的馬克思黨成員和支持者們?nèi)绾螌?shí)施海牙決議。17 為達(dá)到這一目的，恩格斯為馬克思填遺補(bǔ)缺，成為世界各國(guó)具有階級(jí)覺悟的工人寫信求教的對(duì)象。即使是在歐洲最后一個(gè)建立工人政黨的主要國(guó)家英國(guó)，也至少是間接地受益于馬克思黨的活動(dòng)。恩格斯給馬克思最小的女兒埃莉諾——十九世紀(jì)九十年代早期倫敦東區(qū)工人運(yùn)動(dòng)高漲的主要領(lǐng)導(dǎo)人——的建議有助于推進(jìn)這場(chǎng)斗爭(zhēng)。18 馬克思和他已經(jīng)預(yù)見到，一旦英帝國(guó)主義海外收益中留給工人階級(jí)的面包屑開始減少，英國(guó)的工人就會(huì)開始行動(dòng)了。之后不久，也就是在恩格斯1895年逝世之前兩年半，最終成為英國(guó)第一個(gè)群眾性工人政黨的獨(dú)立工黨的成立對(duì)恩格斯而言即是對(duì)他們展望的肯定。然而，恩格斯對(duì)于新政黨的領(lǐng)袖并沒有抱有任何幻想，他寫道：“我將依靠群眾使領(lǐng)導(dǎo)人恪守職責(zé)�！� (1893a, 第248頁(yè))
在逝世前兩年，恩格斯在蘇黎世國(guó)際社會(huì)主義工人代表大會(huì)上受到了盛大的款待。這次大會(huì)是第二國(guó)際的前驅(qū)，來(lái)自18個(gè)國(guó)家的工人政黨和社會(huì)主義團(tuán)體的400多名代表參加了這次會(huì)議。他以他的已故戰(zhàn)友的名義接受了這些榮譽(yù)�！榜R克思已經(jīng)去世了，但是如果他現(xiàn)在還活著，那么在歐美兩洲就不會(huì)有第二個(gè)人能懷著這樣理所當(dāng)然的自豪心情來(lái)回顧自己畢生的事業(yè)。”(1893, 第404頁(yè)) 蘇黎世會(huì)議是一個(gè)恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，因?yàn)榫褪窃谶@里，反對(duì)工人階級(jí)政治行動(dòng)的無(wú)政府主義者被決定性地?fù)魯×�。被采納的決議“敦促所有國(guó)家的工人為政治權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而贏得政治權(quán)力，進(jìn)而把它從一個(gè)資本統(tǒng)治的工具變?yōu)楣と穗A級(jí)解放的工具�！保∕ECW, 第27卷, 第621至622頁(yè)）。對(duì)恩格斯而言這證明了，正如他和馬克思所認(rèn)為的，海牙大會(huì)后第一國(guó)際的解散不是標(biāo)志著衰弱而恰恰標(biāo)志著強(qiáng)大�！案鲊�(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)得以以自己的形式自主地組織起來(lái)。這一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了，因而現(xiàn)在國(guó)際要比從前強(qiáng)大得多�！� (1893, 第404至405頁(yè))
在仍然是對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)最權(quán)威的評(píng)價(jià)中，兩位作者科林斯和亞布拉姆斯基寫道：“盡管存在的時(shí)間較短，這一組織改變了世界歷史……國(guó)際是第一個(gè)對(duì)歐洲政治產(chǎn)生了決定性影響的工人階級(jí)的組織。如果說(shuō)國(guó)際積極促成了歐洲早期勞工組織的形成和鑄就，那么在很大程度上這歸功于一個(gè)人——卡爾·馬克思。” （Collins and Abramsky, 1965, 第v頁(yè)）
第四部分：德國(guó)黨
馬克思和恩格斯在國(guó)際中的積極活動(dòng)和他們幫助建設(shè)第一個(gè)獲得成功的群眾性工人階級(jí)政黨德國(guó)社會(huì)民主黨（SPD）的努力是相輔相成的。作為總委員會(huì)中德意志運(yùn)動(dòng)的正式代表，馬克思運(yùn)用這樣的關(guān)系在國(guó)際中推動(dòng)工人階級(jí)的獨(dú)立政綱。例如，在倫敦會(huì)議的辯論中，馬克思特別引證德國(guó)黨為例說(shuō)明工人階級(jí)在議會(huì)中擁有自己的代表的優(yōu)越性。(1871a, 第617頁(yè)) 同時(shí)，建設(shè)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的成功也有助于他們塑造德國(guó)黨——他們極為關(guān)注的全國(guó)性政黨。
在馬克思葬禮上，作為“德國(guó)社會(huì)民主黨代表” 的威廉·李卜克內(nèi)西說(shuō)馬克思“在這一點(diǎn)上完全可以稱得上是我們黨的締造者。”（Engels, 1883）李卜克內(nèi)西比黨內(nèi)任何一個(gè)人都更了解馬克思的貢獻(xiàn)。自從1862年他作為馬克思派的代表回到德國(guó)參加新近復(fù)蘇起來(lái)的工人運(yùn)動(dòng)直到1895年恩格斯逝世，他一直是馬克思和恩格斯在政治上進(jìn)行不懈幫助以及初期階段在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行資助的對(duì)象——盡管他們對(duì)他在政治上有很多保留�；仡欉^去，他對(duì)工人運(yùn)動(dòng)最大的貢獻(xiàn)在于1865年為馬克思主義流派吸納了當(dāng)時(shí)24歲的奧古斯都·倍倍爾。大體上是他們倆一起在1869年的德國(guó)負(fù)責(zé)建立了自老共產(chǎn)主義者同盟之后第一個(gè)公開認(rèn)同馬克思主義綱領(lǐng)的組織。自1875年統(tǒng)一的德國(guó)黨在現(xiàn)今聞名的哥達(dá)合并代表大會(huì)上建立以來(lái)，德國(guó)沒有人比倍倍爾更緊密地和馬克思恩格斯工作在一起，也沒有人獲得過他們更多的信任。
反對(duì)拉薩爾主義
如果英國(guó)工人階級(jí)獨(dú)立政綱的主要阻礙是對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)抱有的幻想，那么在德國(guó)則是對(duì)德國(guó)首相奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）所代表的封建貴族派的幻想。馬克思和恩格斯把德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的這一缺陷歸因于他們以前的盟友斐迪南·拉薩爾（Ferdinand Lassalle），他的思想甚至在他1864年去世以后仍舊產(chǎn)生著重要的影響。指望俾斯麥把幫助工人作為對(duì)工人反對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)的回報(bào)，以及獨(dú)裁的工作方式，構(gòu)成了拉薩爾主義的核心特點(diǎn)。通過國(guó)際工人協(xié)會(huì)，并和德國(guó)的支持者一起協(xié)作，馬克思和恩格斯最終成功地建立起了以工人階級(jí)的獨(dú)立政綱為基礎(chǔ)的新運(yùn)動(dòng)。
在1848年到1849年一系列的事件中德國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，支援了拉薩爾所持的工人應(yīng)該警惕他們的觀點(diǎn)。馬克思和恩格斯在他們總結(jié)德意志革命所得出的清單中也是這么說(shuō)的。但是象拉薩爾那樣由此得出容克地主中的“開明”派是應(yīng)該依賴的對(duì)象的結(jié)論，則忽視了馬克思主義綱領(lǐng)中的一個(gè)根本論斷——拉薩爾對(duì)此也是表示同意的，即資產(chǎn)階級(jí)民主革命是工人奪權(quán)的前提。與封建容克地主的結(jié)盟是倒退的一步。但是，考慮到德國(guó)工人階級(jí)尚不壯大，因而自身無(wú)力奪權(quán)的處境，他們中很多人覺得如果資產(chǎn)階級(jí)不可信賴的話，那么也許封建貴族中的一些人可以信賴的的想法也是可以理解的。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，走出這一歷史困境的答案是以工農(nóng)聯(lián)盟為核心的人民的聯(lián)盟。恰恰因?yàn)槔_爾主義者鼓吹工人與俾斯麥的封建主－君主聯(lián)盟結(jié)盟，他們不是忽視就是貶低了與農(nóng)民的結(jié)盟。馬克思和恩格斯在宣傳工農(nóng)聯(lián)盟的同時(shí)，盡其所能地讓這一政黨轉(zhuǎn)向相反的方向。
他們塑造德國(guó)運(yùn)動(dòng)以消除拉薩爾主義影響的最公開的努力——他們大部分的參與行動(dòng)是以私人通信或是偶爾的會(huì)議的方式開展的——是1865年恩格斯的小冊(cè)子《普魯士軍事問題和德國(guó)工人政黨》的出版和宣傳。這本被廣泛閱讀和討論的小冊(cè)子的核心，是倡導(dǎo)與“反動(dòng)”派俾斯麥和自由派資產(chǎn)階級(jí)兩者相分離的工人階級(jí)的獨(dú)立組織。但是，這兩者中的后者對(duì)工人而言代表著一種進(jìn)步，因?yàn)樗膫鹘y(tǒng)綱領(lǐng)——公民自由和基本民主權(quán)利——是工人階級(jí)“為取得最終的勝利所必需的”武器。（1865，第77頁(yè)）然而，正如1848至1849年所昭示的，自由資產(chǎn)階級(jí)在推動(dòng)其自身的綱領(lǐng)方面都是靠不住的。不過，在任何條件下，工人政黨都有義務(wù)為“資產(chǎn)階級(jí)自由”而斗爭(zhēng)。
為取得勝利，工人政黨必須和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)：“在農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒有卷入運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，德國(guó)的城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不可能得到而且一定得不到絲毫成功�！庇辛诉@條建議，恩格斯的小冊(cè)子當(dāng)之無(wú)愧的成為了指導(dǎo)德國(guó)革命的《宣言》綱領(lǐng)的補(bǔ)充。1894年，恩格斯在馬克思黨對(duì)農(nóng)民問題最為詳盡的闡述《法德農(nóng)民問題》一書中，為兩國(guó)工農(nóng)聯(lián)盟把農(nóng)民中的小塊土地占有者爭(zhēng)取到自己一邊提供了具體的建議。
最終，任何來(lái)自俾斯麥的“波拿巴主義”政權(quán)的提議都要受到質(zhì)疑。只要俾斯麥還想利用工人運(yùn)動(dòng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，他就必須容忍工人運(yùn)動(dòng)的存在�！耙坏┻@個(gè)運(yùn)動(dòng)把工人變成獨(dú)立的力量，一旦它因此而危及政府，這樣的情況就會(huì)立即結(jié)束。”十三年后，當(dāng)?shù)聡?guó)黨已經(jīng)在事實(shí)上成為一個(gè)具有自己議程的群眾性工人政黨時(shí)，恩格斯的預(yù)言因?yàn)檫@位首相以他的《反社會(huì)黨人法》的名義將德國(guó)黨宣布為非法而得到了證實(shí)。
雖然馬克思和恩格斯一定程度上在運(yùn)動(dòng)中取得了成功，但清楚的是，從1875年哥達(dá)合并代表大會(huì)建立了統(tǒng)一的政黨（德國(guó)社會(huì)民主黨直接的前身）這一結(jié)果來(lái)看，被他們稱作 "惡臭"的拉薩爾主義還沒有消失。合并綱領(lǐng)——后來(lái)被稱為《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的馬克思未公開的備忘錄的主題——在他看來(lái)“徹頭徹尾地感染了拉薩爾宗派對(duì)國(guó)家的忠順信仰” ( 1875, 第97頁(yè))，這一信仰就是對(duì)俾斯麥所抱幻想的基礎(chǔ)。他尤其反對(duì)其中一條有關(guān)工人階級(jí)的論述，“對(duì)它（工人階級(jí)）來(lái)說(shuō)，其它一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫�！彪m然他沒能說(shuō)服他們的支持者刪除這條政綱——很大程度上是因?yàn)槔畈房藘?nèi)西壓制了馬克思的批判19——當(dāng)這一條再次出現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)民主黨1891年愛爾福特代表大會(huì)采納的綱領(lǐng)上時(shí)，恩格斯成功地把它刪除了。
使得黨的領(lǐng)導(dǎo)人尤為恐慌的是，恩格斯的策略是在代表大會(huì)之前首次公開了馬克思的《批判》。他還直接寫信給持同情態(tài)度的黨的領(lǐng)導(dǎo)人。在給卡爾·考茨基的教誨信中，他詳細(xì)闡述了馬克思強(qiáng)調(diào)的各個(gè)要點(diǎn)。措辭存在的主要問題是它壓縮了革命的進(jìn)程，而沒有看到必須經(jīng)過的不同階段——特別是工人階級(jí)在掌權(quán)以前必須參與的聯(lián)盟。除了工人階級(jí)，將所有其它階級(jí)都視為“反動(dòng)的一幫”是這個(gè)聯(lián)盟的障礙�！爸灰覀冞�沒有強(qiáng)大到足以自己奪取政權(quán)并實(shí)現(xiàn)我們的原則，嚴(yán)格地講，對(duì)我們來(lái)說(shuō)就談不上什么反動(dòng)的一幫，不然，整個(gè)民族就要分為反動(dòng)的多數(shù)和軟弱無(wú)力的少數(shù)”。 (1891, 第409頁(yè)) 最后綱領(lǐng)上刪除了這一措辭以后，恩格斯?jié)M懷信心地告訴一位親密的支持者，“拉薩爾最后的痕跡已經(jīng)被抹去了�！� (1891a, 第594頁(yè)) 雖然他不能把他所有的期望都放進(jìn)《愛爾福特綱領(lǐng)》中，如我們所已知的——綱領(lǐng)沒有把他對(duì)于“民主共和國(guó)”的號(hào)召融入其中——但它是對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》的重大改進(jìn)，也得到了恩格斯總體上的認(rèn)可。
改良主義的問題
與恩格斯希望的相反，拉薩爾主義繼續(xù)困擾著德國(guó)黨。沒有什么比拉薩爾主義在選舉過程中散播的幻想更清楚地表面了這一問題。根據(jù)拉薩爾派，通過選舉，工人將能夠從俾斯麥主義的政權(quán)中獲得讓步。早在1867年德國(guó)工人代表已被選入帝國(guó)國(guó)會(huì)，這是歐洲工人政黨中的首例，從而無(wú)疑助長(zhǎng)了該幻想。然而事實(shí)是直到一戰(zhàn)結(jié)束，德國(guó)仍舊有一個(gè)非選舉產(chǎn)生的行政機(jī)構(gòu)，不受政府立法機(jī)構(gòu)的制約，也缺少對(duì)公民自由權(quán)利的憲法保障——對(duì)馬克思和恩格斯而言絕不是對(duì)國(guó)家選舉過程無(wú)足輕重的限制。
他們第一次明確反對(duì)“國(guó)會(huì)侏儒癥”——即錯(cuò)誤的假定立法領(lǐng)域構(gòu)成政治的全部——的努力是他們1879年給黨的領(lǐng)導(dǎo)人的私人備忘錄——《通告信》。一年之前俾斯麥的禁黨令激起了一場(chǎng)關(guān)于黨在議會(huì)內(nèi)的代表——豁免于此禁令的帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)——的作用，即其同選舉產(chǎn)生的黨的領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系的內(nèi)部爭(zhēng)論。由于作為一個(gè)團(tuán)體的議會(huì)黨團(tuán)傾向于黨的隊(duì)伍中的右翼，這一問題具有額外的意義。
馬克思和恩格斯尖銳的批評(píng)了領(lǐng)導(dǎo)人中的一派，其中包括了年輕的愛德華·伯恩施坦（Eduard Bernstein）——未來(lái)的“修正主義之父”。他們發(fā)表了一份“宣言”，號(hào)召放棄黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)傾向并轉(zhuǎn)向，用它自己的話來(lái)說(shuō)，“有教養(yǎng)的和有產(chǎn)的階級(jí)”。這并不是偶然，那些想轉(zhuǎn)向自由派資產(chǎn)階級(jí)的人正是難以容忍黨員群眾對(duì)議會(huì)黨團(tuán)的批評(píng)的人。馬克思和恩格斯對(duì)和他們同一立場(chǎng)的人澄清道：“事實(shí)上，德國(guó)社會(huì)民主黨患了議會(huì)癥，以為有了人民的選舉，當(dāng)選人就體現(xiàn)了一種神圣的精神，可以把黨團(tuán)會(huì)議變成絕對(duì)正確的會(huì)議，把黨團(tuán)決議變成不可違背的原理的神圣精神，難道不是這樣嗎？”（1879，第400頁(yè)）在這一將會(huì)使二十世紀(jì)許多工人政黨——只要它們存在議會(huì)成份——苦惱的問題上，他們堅(jiān)持認(rèn)為議會(huì)成份服從黨的整體意志的原則必須得到維護(hù)。
雖然爭(zhēng)論看上去是以使每個(gè)人都滿意的方式解決的，但他引發(fā)了一個(gè)更大的問題——選舉政治與革命以及黨內(nèi)延續(xù)下來(lái)的改良主義的問題。在俾斯麥當(dāng)政的德國(guó)的特定環(huán)境中——討論馬克思和恩格斯對(duì)其它地方的看法會(huì)使我們走得太散——他們毫不含糊地認(rèn)為走議會(huì)路線的和平道路是行不通的。(Marx,1872, 第255頁(yè); 1878, 第248頁(yè)) 同其他地方一樣，在德國(guó)，選舉是重要的，但并不是目的本身。恩格斯在1884年的著作《家庭、私有制和國(guó)家的起源》——該書被黨的機(jī)關(guān)報(bào)在涉及即將到來(lái)的國(guó)會(huì)選舉時(shí)摘錄過——中得出結(jié)論說(shuō)：“普選制是衡量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺，在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西；不過，”恩格斯強(qiáng)調(diào)道，“這也就足夠了。在普選制的溫度計(jì)表示出工人的沸點(diǎn)的那一天，他們以及資本家同樣都知道該怎么辦了。”(1884, 第272頁(yè))
深知俾斯麥的審查制度，恩格斯的比喻不能像八年后在法國(guó)黨從選舉中獲益時(shí)，對(duì)保爾·拉法格論述有關(guān)選舉對(duì)革命進(jìn)程的價(jià)值這個(gè)相同的觀點(diǎn)時(shí)那樣直接：
你們現(xiàn)在可以看到，四十年來(lái)，只要善于使用，普選權(quán)在法國(guó)是多么好的武器！這要比號(hào)召革命緩慢而枯燥，但是要可靠十倍，而且更好的是，能最確切地指明哪一天應(yīng)當(dāng)號(hào)召武裝革命。甚至可以十拿九穩(wěn)地肯定，只要工人們合理地使用普選權(quán)，就能夠迫使當(dāng)權(quán)者破壞法制，就是說(shuō)，使我們處于進(jìn)行革命的最有利的地位。(1892a)
因此，毫無(wú)疑問的是，恩格斯認(rèn)為資本主義之下的選舉僅僅是手段而已，他認(rèn)為選舉是決定何時(shí)訴諸武裝斗爭(zhēng)的最好的“標(biāo)尺”。20這一觀點(diǎn)以及選舉運(yùn)動(dòng)所表明的工人階級(jí)的自我組織的程度永遠(yuǎn)是他用以判斷德國(guó)黨選舉成果的框架。
由于德國(guó)黨在馬克思逝世后取得了主要的選舉成果，對(duì)德國(guó)黨在立法領(lǐng)域內(nèi)的綱領(lǐng)性事務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)的重任就落在了恩格斯的肩上——有關(guān)這個(gè)問題，這里是無(wú)法盡述的。恩格斯所有建議的中軸在于再次提出了工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)的必要性。
盡管在建設(shè)德國(guó)黨方面馬克思恩格斯的投入和成果很多，但是他們冷靜地對(duì)待這些成就。他們把希望寄托于黨員群眾，而不是其領(lǐng)導(dǎo)人。這種做法確定了黨內(nèi)民主的重要性，而其在禁令之下并不是完全可能的。一旦1890年禁令解除后，恩格斯就堅(jiān)持建立更廣泛的民主機(jī)制，同時(shí)提出了反對(duì)官僚化傾向的警告。(Draper, 1985, 第263、273頁(yè))
大約在1895年恩格斯逝世前的半年，恩格斯寫到倍倍爾“以充分的根據(jù)訴說(shuō)黨正在資產(chǎn)階級(jí)化。這是一切極端黨派剛剛成為“可能的”政黨時(shí)的不幸。" (1894, 第344頁(yè)) 倍倍爾悲嘆的改良主義趨勢(shì)早在1879年馬克思恩格斯的《通告信》中就已經(jīng)被診斷了，即恩格斯后來(lái)所說(shuō)的“機(jī)會(huì)主義”。對(duì)倍倍爾的評(píng)論，恩格斯回應(yīng)道：“如果我們的黨不背叛自己，我們就不能在這方面逾越特定的界限……”（同上）同恩格斯的期望相反，唯有后來(lái)的事實(shí)會(huì)表明，“資產(chǎn)階級(jí)化”的趨勢(shì)事實(shí)上已經(jīng)逾越了“特定的界限”。“議會(huì)病”已經(jīng)惡化為“修正主義”之癌了
盡管有著諸種缺點(diǎn)，未來(lái)也走入歧途——這里，基本上同樣是從事后來(lái)看的——“德國(guó)社會(huì)民主黨是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的楷模，但不是因?yàn)槠渌鼑?guó)家的黨仿效了它，而是因?yàn)樗坪跽故玖水a(chǎn)業(yè)工人階級(jí)為政治目標(biāo)而組織起來(lái)的巨大潛力。”(Steenson, 1981, 第xi頁(yè))21 就此而論，馬克思和恩格斯的貢獻(xiàn)是不可或缺的。
第五部分： 結(jié)論
早在1845年，馬克思和恩格斯就已得出結(jié)論，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)是政治民主最堅(jiān)定的斗士——這正是150年后魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯所確證的。到1848年時(shí)，他們已經(jīng)認(rèn)為，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、包括小農(nóng)和城市小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的聯(lián)盟是“贏得民主之戰(zhàn)”——也是社會(huì)主義變革的前提條件——的最有效的聯(lián)盟。在他們參與1848至1849年德意志革命的過程中，他們懂得了必須發(fā)動(dòng)一場(chǎng)斗爭(zhēng)，從而把工人爭(zhēng)取到民主革命這一邊來(lái)。他們從革命中汲取的主要政治教訓(xùn)——除卻資產(chǎn)階級(jí)不再有為政治民主而斗爭(zhēng)的意愿的結(jié)論之外——是聯(lián)盟的有效性取決于工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)。馬克思和恩格斯不僅在這一結(jié)論上是獨(dú)一無(wú)二的，更重要的是，不同于19世紀(jì)其他的人物，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這些結(jié)論而投入到積極的運(yùn)動(dòng)中去。
第一國(guó)際是他們將觀點(diǎn)付諸實(shí)踐的手段。在馬克思恩格斯耐心且持久的努力下，到國(guó)際工人協(xié)會(huì)終止時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人中的明確多數(shù)積極地信奉了他們的觀點(diǎn)。倫敦和海牙會(huì)議的決議要么為群眾性工人政黨播下了種子，要么推動(dòng)了已經(jīng)啟動(dòng)的群眾性工人政黨的進(jìn)程。進(jìn)而，他們也為第二國(guó)際奠定了基礎(chǔ)，正是第二國(guó)際直接為群眾政黨提供了養(yǎng)分。對(duì)于所有這一切，馬克思和恩格斯做出了決定性的貢獻(xiàn)。
他們?cè)诘谝粐?guó)際取得的成功為影響德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)提供了優(yōu)勢(shì)，而這一成功反過來(lái)又為國(guó)際提供了有利條件。在德國(guó)黨中同在國(guó)際中一樣，他們耐心和持久的工作對(duì)于將獨(dú)立工人階級(jí)政綱變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是不可或缺的。檔案清楚地表明，在這兩個(gè)組織中的任何一個(gè)，這一結(jié)果都不是不可避免的。
馬克思恩格斯在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)從政治上自我組織起來(lái)的活動(dòng)中發(fā)揮的主觀能動(dòng)作用既不是偶發(fā)的也不是無(wú)意的。在每一個(gè)階段，他們都有意識(shí)的依照他們的理論觀點(diǎn)行事以實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的獨(dú)立政綱，并作為他們實(shí)現(xiàn)“不斷革命”長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一個(gè)部分。沒有他們的介入這一結(jié)果會(huì)不會(huì)出現(xiàn)——例如群眾性的工人階級(jí)政黨會(huì)不會(huì)組建——可能是一個(gè)無(wú)法回答的問題�？梢哉f(shuō)的是，在國(guó)際工人協(xié)會(huì)和德國(guó)運(yùn)動(dòng)中，在面對(duì)企圖折衷或是反對(duì)這一觀點(diǎn)的頗具影響力的勢(shì)力——從拉薩爾派和自由黨－工聯(lián)的擁護(hù)者們到形形色色的無(wú)政府主義者——時(shí)，他們代表著維護(hù)工人階級(jí)獨(dú)立政綱的最堅(jiān)定的聲音。很難想象，如果沒有馬克思和恩格斯的領(lǐng)導(dǎo)，任何機(jī)構(gòu)會(huì)采納這一見解。換言之，有意識(shí)的努力即主觀能動(dòng)性是必需的。
他們的成功并不否認(rèn)俾斯麥的不讓步態(tài)度——或者德國(guó)現(xiàn)實(shí)的其它“特性”——是德國(guó)黨成功的促動(dòng)因素——因?yàn)檫@限制了那些愿意尋求機(jī)會(huì)主義選擇的人的機(jī)動(dòng)空間。它也并不否認(rèn)在恩格斯逝世后最終腐蝕了黨的議會(huì)病。第一種情況即德國(guó)狀況的“獨(dú)特性”，如果確實(shí)存在的話，充其量對(duì)于什么可以、什么不可以實(shí)現(xiàn)加上了結(jié)構(gòu)性限制。決不能說(shuō)它是工人階級(jí)獨(dú)立政綱的決定性因素。就第二種情況而言，黨同馬克思主義的決裂正好發(fā)生在恩格斯逝世后，這證實(shí)了他們?cè)谑罆r(shí)的主觀能動(dòng)性是多么重要。同樣不能忽視的是，馬克思和恩格斯都對(duì)黨的未來(lái)方向存有合理的疑慮。
在那時(shí)是否還有其他人對(duì)民主斗爭(zhēng)做出了至少是同樣大的貢獻(xiàn)呢？如果有的話，當(dāng)然在19世紀(jì)自由主義行列中是無(wú)法找到的。如同阿蘭·卡漢正確指出的，對(duì)于那個(gè)世紀(jì)的大部分時(shí)間而言，自由主義者“都……反對(duì)當(dāng)下的普選和民主�！�(1992, 第140頁(yè)) 這也適用于約翰·斯圖爾特·穆勒；馬克思和恩格斯非常清楚的了解他的這一方面，因而力保他對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的影響受到限制。22 那么激進(jìn)小資產(chǎn)階級(jí)民主派和他們的貢獻(xiàn)又如何呢？權(quán)威性的回答是仍待更詳盡的分析，可以說(shuō)的是，1848年事件中的可能的候選人沒能在后來(lái)產(chǎn)生過任何有意義的影響力。沒有人對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的積極參與和影響力達(dá)到了馬克思和恩格斯那樣的程度。
在工人運(yùn)動(dòng)中當(dāng)然有其他的重要人物，特別是在國(guó)家層次上的，沒有他們，全國(guó)性政黨不可能建成。他們中的大多數(shù)，象德國(guó)的倍倍爾，法國(guó)的茹爾·蓋得、勞拉·馬克思·拉法格和她的丈夫保爾，以及英國(guó)的愛琳娜·馬克思都把自己視為“馬克思黨”的一分子。這里的論點(diǎn)是，沒有馬克思和恩格斯提供的視角，這些政黨的平地而起或是成功都是不可能的。結(jié)論性的回答需要其它國(guó)家黨的領(lǐng)導(dǎo)人象李卜克內(nèi)西在馬克思葬禮上做出的關(guān)于馬克思是“我們黨的締造者”那樣的證詞。
在十九世紀(jì)七、八十年代工人政黨開始組建的時(shí)候，馬克思和恩格斯就沒有對(duì)他們抱有幻想。他們1879年的《通告信》，他們不止一次地評(píng)論過的德國(guó)黨的“資產(chǎn)階級(jí)化”，以及他們對(duì)于官僚化問題的預(yù)見都證實(shí)了他們的清醒。尤為重要的是，考慮到后來(lái)社會(huì)民主黨的進(jìn)程，他們沒有對(duì)把選舉過程作為工人掌握政權(quán)的手段抱有任何幻想。同樣的，他們都對(duì)帝國(guó)主義間的戰(zhàn)爭(zhēng)提出了警告——限于篇幅，本文不能探討——缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的工人政黨容易受到民族沙文主義的影響，這反過來(lái)將會(huì)削弱民主斗爭(zhēng)，進(jìn)而削弱社會(huì)主義斗爭(zhēng)。24 只要政權(quán)仍然在各民族國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)手中，民主的成果就將會(huì)是脆弱的——這一真知灼見對(duì)20世紀(jì)末和對(duì)當(dāng)時(shí)都是有實(shí)際意義的。
如果這一觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思和恩格斯在民主飛躍的進(jìn)程中發(fā)揮了不可或缺的作用，是可信的，那么，顯而易見的問題是后人是怎樣對(duì)待他們的遺產(chǎn)的？答案，或者說(shuō)尋找一個(gè)答案的嘗試，已經(jīng)超越了本文之所及。能夠說(shuō)的是，民主實(shí)踐的真正記錄到20世紀(jì)20年代末時(shí)，已經(jīng)在20世紀(jì)絕大多數(shù)自詡為馬克思主義者的人手中喪失了，伴之而來(lái)的是各種各樣不言而喻的后果(Nimtz, 1993)。出于所有這些顯見的原因，本文希望能夠?yàn)槟嵌螝v史的恢復(fù)做出貢獻(xiàn)。
在民主飛躍進(jìn)程中工人階級(jí)的作用繼續(xù)產(chǎn)生著反響。南非正在的民主轉(zhuǎn)型就是一個(gè)例子。然而，沒能勾畫出工人階級(jí)在這一進(jìn)程中的主觀能動(dòng)性作用的分析將不足以為工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)以及其支持者預(yù)見易變且并非不可避免的結(jié)果提供武裝。
注釋
為本文提出了寶貴建議的人中，我特別感謝Ron Aminzade, Michaelle Browers, Sam Chambers,Jose Celso de Castro Alves, Andy Davison, Lisa Disch, Bud Duvall,James Farr,Joel Olson 和 Ido Oren.
1 然而他們認(rèn)為“瑟爾伯恩有點(diǎn)夸大了在政治上組織起來(lái)的工人階級(jí)的作用”的批評(píng)卻是有些無(wú)理由的。
2 這里存在一個(gè)暗含的假設(shè)，即馬克思和恩格斯是一個(gè)持同一觀點(diǎn)的政治團(tuán)隊(duì)。因此，我反對(duì)在哲學(xué)上把馬克思和恩格斯區(qū)分開來(lái)的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)最有力的代表人物是加弗（Garver, 1983）。我反對(duì)這一觀點(diǎn)是因?yàn)樵隈R克思和恩格斯最看重的實(shí)踐領(lǐng)域里，該觀點(diǎn)找不到任何根據(jù)。
3 忽略他們的實(shí)踐活動(dòng)或者引向?qū)τ谒麄冇^點(diǎn)的錯(cuò)誤闡釋，如哈貝馬斯（Habermas, 1994）；或者導(dǎo)致無(wú)視他們對(duì)民主斗爭(zhēng)的貢獻(xiàn)，如拉克勞和墨菲（Laclau and Mouffe, 1995）。
4 恩格斯后來(lái)在1893年同樣說(shuō)道：“英國(guó)人……在工人組織方面是我們的老師，" Marx-Engels Collected Works （以下簡(jiǎn)寫為MECW），第27卷，第405頁(yè)。
5 關(guān)于憲章派對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的失望，見湯普森（Thompson, 1971，第8至16頁(yè)）。當(dāng)然，“工人階級(jí)”和“中產(chǎn)階級(jí)”的用法必須被置于歷史背景中加以研究。憲章派在將自己描述為“工人階級(jí)”的代表或者是成員時(shí)，所采納的用法在當(dāng)時(shí)主要是指體力勞動(dòng)者。馬克思和恩格斯在使用“工人階級(jí)”時(shí)采納同一用法，而通常使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”去指代（盡管并不完全限于）產(chǎn)業(yè)工人，該范疇即使在當(dāng)時(shí)的英國(guó)也仍然只是工人階級(jí)中的少數(shù)。魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯采用的“工人階級(jí)”概念是指“農(nóng)業(yè)以外的被雇傭的體力勞動(dòng)者”（1992，第141頁(yè)）�！爸挟a(chǎn)階級(jí)”對(duì)憲章派而言主要是指資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)，也就是介于土地貴族和工人階級(jí)之間的階級(jí)�？傮w而言，馬克思和恩格斯使用“中產(chǎn)階級(jí)”一詞時(shí)，對(duì)英國(guó)采納的是和憲章派一樣的用法，但對(duì)德意志則指介于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的那些社會(huì)階層。見德雷帕（Draper），1978，第33至-35頁(yè)，第288至291頁(yè)。
6 在他問答式的草稿中，恩格斯為回復(fù)“這個(gè)[無(wú)產(chǎn)階級(jí)]革命的發(fā)展過程將是怎樣的？”這一問題寫道：“首先，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立一個(gè)民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治�！� (1847, 第350頁(yè)) 德雷帕 (1984, 第175至177頁(yè)) 令人信服地指出，和撰寫草稿的恩格斯不同，馬克思有意識(shí)地在這里和宣言的其他段落中含糊地使用了“民主”一詞，主要是因?yàn)樗麑?duì)民主斗爭(zhēng)在向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型中所起的作用還不像他的戰(zhàn)友那樣清楚。然而不到一年，他就明顯轉(zhuǎn)向了恩格斯的觀點(diǎn)。
7 為了把他們的傾向同“民主社會(huì)主義者”區(qū)別開來(lái)，馬克思和恩格斯偶爾稱他們自己為“民主共產(chǎn)主義者”。例如，見MECW, 第6、58頁(yè)。
8 整個(gè)綱領(lǐng)被印成傳單散發(fā)，甚至比《宣言》傳播的更廣。見馬克思和恩格斯，1848 a, 第7頁(yè), 第3至4頁(yè)。
9 恩格斯在1847年與卡爾·海因岑的爭(zhēng)論中首次闡明這一聯(lián)盟。( 1847a, 2945) 大約一個(gè)月前，馬克思提到了一個(gè)“真正的人民”的聯(lián)盟：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)和平民” (1847a, 233)。這樣，在這一階段上，馬克思不同于恩格斯，沒有把城市小資產(chǎn)階級(jí)包括在人民聯(lián)盟中。
10 諾伊斯（Noyes, 1966）指責(zé)馬克思和恩格斯沒有在革命期間專注于工人運(yùn)動(dòng)，而斯帕波（Sperber, 1991）也認(rèn)為他們?cè)谌R茵地區(qū)建立基礎(chǔ)廣泛的民主運(yùn)動(dòng)時(shí)沒有給無(wú)產(chǎn)階級(jí)以優(yōu)先地位，從而同所謂的“經(jīng)典馬克思主義”相抵觸了。這兩種指責(zé)都揭示了作者對(duì)于馬克思和恩格斯通過人民聯(lián)盟進(jìn)行民主革命的戰(zhàn)略的無(wú)知或是誤解。馬克思和恩格斯確是對(duì)沒有給予工人運(yùn)動(dòng)以足夠重視進(jìn)行了自我批評(píng)，隨后將論及。
11 事實(shí)上他在至少兩個(gè)其它的場(chǎng)合逐字重復(fù)了這一點(diǎn)，包括三年后的《資本論》第一卷。(Marx, 1972, 第9頁(yè))
12 直接的催化因素是總委員會(huì)通過馬克思的小冊(cè)子《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871）對(duì)巴黎公社進(jìn)行的堅(jiān)定的支持——這一立場(chǎng)同英國(guó)工會(huì)分子所迎合的英國(guó)自由黨當(dāng)權(quán)派意見不合。有關(guān)在愛爾蘭問題上自由黨對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人施壓的討論和意義，見哈里森（Harrison，1965，第141至142頁(yè)）。
13 馬克思和恩格斯對(duì)自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的鞏固的解釋著重于工人運(yùn)動(dòng)中“工人貴族”的出現(xiàn)——他們?cè)缭?856年就指出了這一點(diǎn)——以及英帝國(guó)主義的海外收益使英國(guó)工人保守化的分羹效應(yīng)。詳見Engels, 1874，第613至615頁(yè)。
14 哈里森（1965，第125頁(yè)）反對(duì)馬克思的主張但沒有提出相反結(jié)論的證據(jù)。他也寫到馬克思忽視了1866年7月在倫敦舉行的爭(zhēng)取男性公民普選權(quán)的大型集會(huì)的意義。可正相反，馬克思在給恩格斯的信中說(shuō)：“倫敦工人的游行示威，和我們1849年以來(lái)在英同看到的比起來(lái)規(guī)模非常巨大，這完全是由‘國(guó)際’一手組織的�！@里可以看出兩種不同的做法一種是默默無(wú)聞地工作，而不在公開場(chǎng)合出頭露面，另一種是民主黨人的做法，他們?cè)诠_場(chǎng)合大出風(fēng)頭，可是什么事情也不做。" (1866, 第289至290頁(yè)) 這樣，當(dāng)科林斯和亞布拉姆斯基（Collins and Abramsky, 1965, 第64頁(yè)）寫下“然而，一旦被發(fā)動(dòng)，同盟就自行其事了，并且沒有任何跡象表明它的發(fā)展在任何方面受到‘國(guó)際’的影響”時(shí)，他們只是部分地正確——原因隨后論及。
15 第二點(diǎn)繼續(xù)說(shuō)道：“但是，不言而喻，這項(xiàng)決議絕不應(yīng)妨礙由男女工人混合組成的舊支部的存在和新支部的建立�！闭珩R克思指出的, 提出這一方案的基本依據(jù)在于一些國(guó)家中在產(chǎn)業(yè)部門中工作的婦女?dāng)?shù)量越來(lái)越多。他主要關(guān)注的是讓這些婦女工人成為聯(lián)盟的成員，如果單一性別的工會(huì)可以推動(dòng)這一過程，那么就這樣做好了。這一策略并不意味著在一些地方取消創(chuàng)立男女一體工會(huì)的努力。在國(guó)際工人協(xié)會(huì)的早期階段，馬克思不得不小心翼翼地對(duì)待這一問題，因?yàn)槠阳敄|主義派別，特別是其在法國(guó)的部分，“對(duì)婦女工作和婦女參與產(chǎn)業(yè)部門采取堅(jiān)決的敵意”（Thomas, 1971，第411頁(yè)）
16 雖然不是沒有問題，喬爾(Joll,1966)在他有關(guān)國(guó)際建立前夕這些政黨狀況的第一章中提供了一個(gè)有用的小結(jié)。
17 1880年他和馬克思幫助起草了馬克思認(rèn)為的“法國(guó)第一個(gè)真正的工人運(yùn)動(dòng)”法國(guó)工人黨的選舉綱領(lǐng)。對(duì)此，黨的領(lǐng)導(dǎo)人只是稍作了修改，綱領(lǐng)見馬克思1880, 第340頁(yè), 第637至638頁(yè)。
18 關(guān)于埃莉諾參與和恩格斯協(xié)助在1893年建立獨(dú)立工黨的詳情，請(qǐng)見Tsuzuki, 1967, 第八章和第十一章。
19 李卜克內(nèi)�；ㄕ械闹饕繕�(biāo)是倍倍爾。詳見德雷珀的“注釋”（Draper, 1990，第70至71頁(yè)）。
20 和馬克思一樣，恩格斯對(duì)武裝斗爭(zhēng)的必要性也決不含糊。因此，他憤怒回應(yīng)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上最為著名的篡改舉動(dòng)、李卜克內(nèi)西對(duì)黨的機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上刊登的恩格斯1895年撰寫的馬克思《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書“導(dǎo)言”一文進(jìn)行的剪貼。他對(duì)這一偽造反對(duì)得最厲害的，正如他對(duì)考茨基和保爾·拉法格所解釋的，是“這樣一刪節(jié)我竟是以一個(gè)愛好和平的、無(wú)論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的……[為了]支持無(wú)論如何是和平的和反暴力的策略�！保�1895，第461頁(yè)）即使是他同意刊登在德國(guó)社會(huì)民主黨理論刊物《新時(shí)代》上的版本——由于領(lǐng)導(dǎo)人害怕政府報(bào)復(fù)已做了淡化處理——也有關(guān)鍵的一段被刪除了。未經(jīng)刪節(jié)的版本上清楚地表明，“巷戰(zhàn)”在大多數(shù)地方——如果不是所有地方的話，仍然在革命議程之上，但是它“必須要用更大的力量來(lái)進(jìn)行。”(1895a, 第518至519頁(yè))
21 有關(guān)德國(guó)社會(huì)民主黨在東南歐的作用和影響，霍普特（Haupt, 1986）讀來(lái)也非常有教益。
22 特別是在1867年，馬克思說(shuō)服總委員會(huì)不要支持中產(chǎn)階級(jí)的和平組織——和平與自由聯(lián)盟，穆勒在其中扮演的重要角色。他們對(duì)穆勒的總的方針是當(dāng)政治上便利時(shí)就與他結(jié)盟，但限制他在工人運(yùn)動(dòng)中特別是國(guó)際工人協(xié)會(huì)中的影響力。
23 仔細(xì)閱讀1848年事件主要活動(dòng)者列表就徹底證實(shí)了這一觀點(diǎn)。如見羅伯特森(Robertson，1971), 第421至447頁(yè)和Sperber, 1994, 第270至275頁(yè)。
24 早在1870年馬克思和恩格斯已經(jīng)開始注意到一場(chǎng)將對(duì)社會(huì)主義革命產(chǎn)生消極和積極影響的歐洲/世界范圍內(nèi)的大事變。
參考書目
Carver, Terrell. 1983. Marx and Engels: The Intellectual Relationship. Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
Collins, Henry and Chimen Abramsky. 1965. Karl Marx and the British Labour Movement. London: Macmillan.
Draper, Hal. 1977. Karl Marx’s Theory of Revolution, Vol. I. New York: Monthly Review Press. -1978. Karl Marx’s Theory of Revolution, Vol. II. New York: Monthly Review Press. 1984. The Annotated Communist Manifesto. Berkeley: Center for Socialist History. -1985. The Marx-Engels Chronicle. New York: Schocken. -1990. Karl Marx’s Theory of Revolution. Vol. IV. New York Monthly Review Press.
Engels, Frederick. -1845. The Condition of the Working class in England. MECW:27. . -1847. Principles of Communism. MECW:6. . -1847a. The Communists and Karl Heinzen. MECW:6. .-1865. The Prussian Military Question and the German Workers ’Party. MECW:20. -1871. On the Political Action of the Working class. MECW:22. -1874. The English Elections. MECW:23. . 1883. Karl Marx’s Funeral MECW:24. -1884. The Origin of the Family, Private Property and State. MECW:26. . -1889. Letter to Laura Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 2. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. -1891. Letter to Kautsky. Marx and Engels, Selected Correspondence. Moscow: Progress, 1975. -1891a. Letter to Sorge. MECW:27. .-1892. Reply to the Honourable Giovanni Bovio. MECW:27. .-1892a. Letter to Paul Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 3. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. -1893. Closing Speech at the International Socialist Workers’ Congress in Zurich. MECW:27. -1893a. Letter to Sorge. Marx and Engels. Letters to Americans. New York: International Publishers, 1969. -1894. Letter to Paul Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 3. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. .-1895. Letter to Kautsky. Marx-Engels Selected Correspondence. .-1895a. Introduction to Marx’s The class Struggles in France. MECW:518-19.
Felix, David. 1983. Marx as Politician. Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press.
Gilbert, Alan. 1989. Marx’s Politics: Communists and Citizens. Boulder and London: Lynne Rienner Publishers.
Habermas,Jurgen.1994. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Harrison, Royden. 1965. Before the Socialists. London: Routledge & Kegan Paul.
Haupt, George. 1986. "Model Party: The Role and Influence of German Social Democracy in South-East Europe." In Aspects of International Socialism, 18711914. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Hobsbawm, Eric. 1987. The Age of Empires: 1875-1914. New York: Pantheon Books.
IWMA. International Working Men’s Association. 1974. Minutes, The General Council of the First International, 1868-1870. Moscow: Progress Publishers.
Joll, James. 1966. The Second International, 1889-1914. New York: Harper and Row.
Kahan, Alan. 1992. Aristocratic Liberalism. New York: Oxford University Press.
Laclau, Ernesto and Chantal Mouffe. 1995. Hegemony and Socialist Struggle. London: Verso.
Marx, Karl. 1847. Moralising Criticism and Critical Morality. MECW:6. -1847a. The Communism of the Rheinscher Beobachter. MECW:6. .-1854. Opening of the Labour Parliament and Letter to the Labour Parliament and Letter to the Labour Parliament. MECW:13. -1864. Inaugural Address of the WorkingMen’s International Association. MECW:20. .-1864a. Provisional Rules of the Association. MECW:20. . -1865. Letter to Victor Lubez. MECW:42. - 1865a. Letter to Engels. MECW:42. .-1865b. Letter to Engels. MECW:42. . -1866. Letter to Engels. MECW:42. .-1866a. Letter to Johann Becker. MECW:42. -1866b. Instructions for the Delegates: Trades’ Unions, Their Past, Present and Future. MECW:20. -1972. (1867). Capital, Vol. I. New York: International Publishers. .-1871. The Civil War in France. MECW:22. -1871 a. Speech on the Political Action of the Working class. MECW:22. .-1872. On the Hague Congress. MECW:23. .-1875. Critique of the Gotha Programme. MECW:24. .-1879. Parliamentary Debate on the Anti-Socialist Law. MECW:24. .-1880. Preamble to the Program of the French Workers Party. MECW:24.
Marx, Karl and Frederick Engels. 1848. Manifesto of the Communist Party. MECW:6. -1848a. Demands of the Communist Party in Germany. MECW:7. -1850. Address of the Central Authority to the League. MECW:10. .-1871. Resolutions of the London Conference. MECW:22. .-1879. Circular Letter. MECW:45.
MECW. Marx, Karl, and Frederick Engels. Various dates. Collected Works. New York: International Publishers.
Nimtz, August.1993. "Marxism." In The Oxford Companion to Politics of the World, ed.
Joel Krieger. New York: Oxford University Press.
Noyes, P. H. 1966. Organization and Revolution: Working-class Associations in the German Revolution of 1848-1849. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Robertson, Priscilla. 1971. Revolutions of 1848. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Rueschmeyer, Dietrich, Evelyn Huber Stephens, and John D. Stephens.1992. Capitalist Development and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Smith, F. B. 1966. The Making of the Second Reform BilL Cambridge, England: Cambridge University Press.
Sperber, Jonathan. 1991. Rhineland Radicals: The Democratic Movement and the Revolution of 1848-1849. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. -1994. The European Revolutions, 1848-1851. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Steenson, Gary P. 1981. "Not One Man! Not One Penny!": German Social Democracy, 1863-1914. Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press.
Therborn, Goran.1977. "The Rule of Capital and the Rise of Democracy," New Left Review, 103, 3-40.
Thomas, Edith.1971. "The Women of the Commune." The Massachusetts Review, 12:3.
Thompson, Dorothy. 1971. The Early Chartists. London: Macmillan.
Tsuzuki, Chushichi. 1967. The Life of Eleanor Marx, 1855-1898. Oxford: Oxford University Press.
在廣受好評(píng)的著作《資本主義發(fā)展與民主》中，魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯(Rueschemeyer, Stephens and Stephens, 1992, 第141頁(yè))令人信服地論證了在先進(jìn)的資本主義國(guó)家中“工人階級(jí)的壯大以及工人階級(jí)自我組織能力的提高對(duì)于民主的決定性飛躍是最為至關(guān)重要的�！蓖晏m·瑟伯恩（Goran Therborn, 1977）先前的分析一樣，1 他們也發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)的成功經(jīng)常依賴于他們與其他階級(jí)如農(nóng)民和中產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。 三位作者強(qiáng)調(diào)，他們得出該結(jié)論所運(yùn)用的框架“聚焦于民主的結(jié)構(gòu)性條件而非政體變遷的過程性分析”（第33頁(yè)），盡管這一框架并不完全忽視過程。然而，由于對(duì)結(jié)構(gòu)性因素的優(yōu)先考慮，魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯有把工人階級(jí)的政治化過分地描繪成事先決定好了的、不可避免的事物的傾向。從他們給出的解釋來(lái)看，認(rèn)為“工人階級(jí)，不像其它下層階級(jí)，具有自我組織的能力” （第6頁(yè)）的觀點(diǎn)是非常正確的。但是正如歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）在對(duì)十九世紀(jì)最后二十五年工人運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)中指出的，“罷工以及組織起來(lái)的意愿和將雇主階級(jí)（‘資本家’們）視為主要的政治對(duì)手之間沒有必然的聯(lián)系。”（1987，第127頁(yè)）
本文認(rèn)為，工人階級(jí)在政治上的自我組織，包括同其他階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟的需要，要求有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)和組織，即主觀能動(dòng)性。在這一方面，沒有哪兩個(gè)人比卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯做的更多。那么，由此推論，與普遍接受的觀點(diǎn)正相反，沒有哪兩個(gè)人對(duì)民主的飛躍所做的貢獻(xiàn)比馬克思和恩格斯更多。雖然他們對(duì)民主的歷史貢獻(xiàn)已經(jīng)被令人信服地記錄、整理在案（例如，Draper，1978; Gilbert, 1989）, 本文卻首次明確地把他們的政治活動(dòng)和主張與十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的民主飛躍聯(lián)系起來(lái)。為了論證這些有重大意義的觀點(diǎn)，哪怕是象本文這樣的初步嘗試，也有必要超越把馬克思和恩格斯僅僅視為知識(shí)分子和理論家的那種司空見慣的描繪，從而認(rèn)同他們自己看待自己的方式，即把他們視為結(jié)成一個(gè)政治團(tuán)隊(duì)的革命活動(dòng)家。2 我將按時(shí)間順序考察他們的實(shí)踐活動(dòng)，以說(shuō)明他們對(duì)于民主飛躍的貢獻(xiàn)絕非是無(wú)意間做出，而系有的放矢。3
第一部分：從革命民主主義者到共產(chǎn)主義者
要領(lǐng)悟馬克思和恩格斯對(duì)民主化進(jìn)程的貢獻(xiàn)，就必須看到，他們?cè)谑攀兰o(jì)四十年代的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義環(huán)境中接觸的團(tuán)體雖然思潮龐雜，但卻至少具備一個(gè)共性，即對(duì)政治和政治制度的普遍輕視。實(shí)際上，是英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)而不是當(dāng)時(shí)存在的社會(huì)主義教會(huì)了馬克思和恩格斯政治斗爭(zhēng)對(duì)于工人階級(jí)的重要性。4 更具體地說(shuō)，是憲章派為爭(zhēng)取政治民主，即通過其六項(xiàng)綱領(lǐng)（男性普選權(quán)；秘密投票；取消財(cái)產(chǎn)限制；年度議會(huì)；議員支薪；及選區(qū)平等）來(lái)擴(kuò)大公民權(quán)和公民的自由權(quán)利所進(jìn)行的斗爭(zhēng)對(duì)兩位年輕的德意志激進(jìn)主義者產(chǎn)生了巨大的影響。 為了教育《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書的德意志讀者，恩格斯還同時(shí)強(qiáng)調(diào)，憲章派中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)派別需懂得他們要求政治民主的斗爭(zhēng)并不是目的本身，而僅僅是要求社會(huì)平等的手段。 “憲章主義的民主和過去一切資產(chǎn)階級(jí)政治上的民主的區(qū)別也既在這里�！保�1845，第524頁(yè)）
憲章運(yùn)動(dòng)在很大程度上回應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)在1832年改革法制定中起著至關(guān)重要的支持作用的工人階級(jí)的背叛。這一歷史經(jīng)驗(yàn)并未被馬克思和恩格斯以及其他較激進(jìn)的英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)忘卻。5 下面即將討論的1848年革命高潮中其他地方的資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的背叛，則書寫著沉痛的教訓(xùn)：工人階級(jí)唯有通過自身獨(dú)立的政治行動(dòng)才能得償所愿。馬克思和恩格斯將賦予這一結(jié)論以革命性的內(nèi)容。
還要記住的是，青年馬克思和恩格斯是從革命民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者的。馬克思很早就得出了只要社會(huì)不平等，也就是階級(jí)社會(huì)存在，真正的民主 即“人民主權(quán)”就不可能產(chǎn)生的結(jié)論。與其他社會(huì)主義者和自詡的共產(chǎn)主義者不同的是，馬克思和恩格斯認(rèn)為，只有與爭(zhēng)取民主權(quán)利的斗爭(zhēng)相聯(lián)系時(shí)尋求社會(huì)正義的斗爭(zhēng)才能取得成功。這樣，社會(huì)主義革命的前提就是民主革命， 爭(zhēng)取政治民主是被壓迫者準(zhǔn)備掌權(quán)和自治的最佳陣地。 德雷帕（Draper）的洞察力幾乎是無(wú)以倫比的，他指出“馬克思是第一位把為不斷擴(kuò)大自下而上的民主控制權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的必由之路的社會(huì)主義者……他首次把以徹底的政治民主為目標(biāo)的斗爭(zhēng)和以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為目標(biāo)的斗爭(zhēng)融為一體”（1977，第59頁(yè)）
馬克思和恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是唯一有能力和動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”的階級(jí)，并以此為基石，第一次為共產(chǎn)主義派別，即在廣闊的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中通常把希望寄托在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上的那一派制定出明確的綱領(lǐng)，從而澄清了它和民主斗爭(zhēng)的關(guān)系。以恩格斯撰寫的草稿為借鑒，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》第二部分“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”中融入了這一立場(chǎng)的精髓：“共產(chǎn)黨人的最近目標(biāo)是和其他一切無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的最近目標(biāo)一樣的：使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”，接下來(lái)，正如這一部分隨后所說(shuō)，“爭(zhēng)得民主”。（1848，第498頁(yè)，第504頁(yè)）6 因此，對(duì)于他們所描述的“民主政黨”中最“先進(jìn)”或者最“激進(jìn)”的派別共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取政治民主的斗爭(zhēng)是一項(xiàng)根本的任務(wù)。
必須強(qiáng)調(diào)的是，在從激進(jìn)民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變中，馬克思和恩格斯并沒有拋棄前者。恰恰由于他們從來(lái)沒有將政治民主本身視為目的，他們便毫無(wú)疑慮地支持把它作為社會(huì)主義變革的手段。 馬克思在1847年的一篇論戰(zhàn)式文章中寫道：和憲章派一樣，德意志無(wú)產(chǎn)階級(jí)“不僅能夠而且應(yīng)當(dāng)參加資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)檫@個(gè)革命是工人革命的前提。但是工人絲毫也不能把資產(chǎn)階級(jí)革命當(dāng)做自己的最終目的�！�。（1847，第333頁(yè)）對(duì)這一觀點(diǎn)的澄清把共產(chǎn)主義者同其他民主主義者區(qū)別開來(lái)。如同恩格斯在它的草稿中指出的，即使是后者中最先進(jìn)的派別 – “民主主義的社會(huì)主義者”也不能理解“假如無(wú)產(chǎn)階級(jí)（當(dāng)其掌權(quán)時(shí)）不能立即利用民主來(lái)實(shí)行”這一轉(zhuǎn)變，“那么這種民主對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)就會(huì)毫無(wú)用處。”（1847，第350頁(yè)，第355頁(yè)）。7 正如馬克思和恩格斯一再指出的，政治民主雖然只是一種手段，但卻是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革的最佳手段，因此，必須為此而斗爭(zhēng)并捍衛(wèi)它。當(dāng)1892年一位批評(píng)家指責(zé)馬克思和恩格斯忽視了民主統(tǒng)治的形式時(shí)，恩格斯反駁道：“馬克思和我在四十年間反復(fù)不斷地說(shuō)過，在我們看來(lái)，民主共和國(guó)是唯一的這樣的政治形式，在這種政治形式下，工人階級(jí)和資本家階級(jí)之間的斗爭(zhēng)能夠先具有普遍的性質(zhì)，然后以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的決定性勝利告終。"(第271頁(yè))
唯有在此處我們才能夠注意到，馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)中有一個(gè)重要的方面，即把民主無(wú)國(guó)界作為前提，而這恰恰是因?yàn)椤肮と藳]有祖國(guó)”，如《宣言》所述。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義以及民族自決 —— 如波蘭和愛爾蘭 —— 和民主的擴(kuò)展緊密相聯(lián)。同布魯塞爾和其它地方的民主運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)家們一樣，他們?cè)缭?845年就已賦予這些立場(chǎng)以內(nèi)涵。這與他們?cè)?847年組建第一個(gè)有組織的共產(chǎn)主義或馬克思主義政黨——即發(fā)表《宣言》的共產(chǎn)主義者同盟——的努力相關(guān)聯(lián)。他們認(rèn)為，建設(shè)共產(chǎn)主義組織應(yīng)和推進(jìn)民主斗爭(zhēng)攜手共進(jìn)。正因?yàn)椤懊裰髦畱?zhàn)”的勝利是社會(huì)主義變革的先決條件，共產(chǎn)主義者必須在這場(chǎng)戰(zhàn)役中被組織成最堅(jiān)定的戰(zhàn)士。在這一觀點(diǎn)的武裝下，他們立刻著手為歐洲的民主運(yùn)動(dòng)特別是它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)部分提供能動(dòng)力量。
第二部分：1848年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
隨著巴黎、維也納起義以及接踵而至的1848年三月德意志革命的爆發(fā)，馬克思和恩格斯得以把他們的戰(zhàn)略付諸他們?yōu)橹畼返赖摹皻v史的真實(shí)運(yùn)動(dòng)”的檢驗(yàn)。他們最先做的一件事就是為剛剛出版的《宣言》補(bǔ)充一個(gè)針對(duì)德國(guó)的具體的綱領(lǐng)，被稱之為《共產(chǎn)黨在德國(guó)的要求》�！缎浴贰诤芏喾矫鎯H是一個(gè)預(yù)見性的聲明——只是提出了德意志戰(zhàn)略的綱要。在為民主而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)主義者應(yīng)該聯(lián)合“資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論何時(shí)只要它采用革命的手段，以反對(duì)絕對(duì)的君主政治，封建地主政治和小資產(chǎn)階級(jí)�！倍鞲袼�1888年譯文中的“無(wú)論何時(shí)”其原文是“一旦就”，這表明，如德雷帕所指出的，馬克思和恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)抱有很高期望。本文后面將論及，這種期望被后來(lái)發(fā)生的事件證明是不正確的。（1984，第255頁(yè)）
《要求》為德意志進(jìn)行徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主革命列舉了17種措施，包括了一些來(lái)自憲章派的綱領(lǐng)，為這一總戰(zhàn)略做出了意義重大的調(diào)整。8 他們沒有將小資產(chǎn)階級(jí)視為敵對(duì)勢(shì)力中的一份子，而是號(hào)召這一階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“小農(nóng)”聯(lián)合起來(lái)為《要求》而戰(zhàn)。將小農(nóng)包括進(jìn)來(lái)并要求結(jié)束他們的封建義務(wù)的號(hào)召非常引人注目，因?yàn)椤缎浴穼?duì)待農(nóng)民的方式使人們廣泛接受一個(gè)神話，即馬克思和恩格斯看不起農(nóng)民。這一被恩格斯在其早先的著作中稱為“人民聯(lián)盟”9 或在其它情況下稱為“民主”的聯(lián)盟正是他和馬克思在德意志革命中為“贏得民主之戰(zhàn)”而竭力打造的階級(jí)聯(lián)盟。如宣言中所解釋的，在那場(chǎng)勝利之后，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自身的斗爭(zhēng)即將展開”——這正是他們后來(lái)所說(shuō)的“不斷革命”。
在他們新的總部科隆，馬克思和恩格斯尋求組織共產(chǎn)主義者同盟并實(shí)施他們的想法。一個(gè)直接的障礙是工人運(yùn)動(dòng)對(duì)人民聯(lián)盟的宗派主義態(tài)度。受到在另一種背景和時(shí)間條件下會(huì)被診斷為“經(jīng)濟(jì)主義”的問題的困擾， 同盟的成員們——他們同時(shí)還領(lǐng)導(dǎo)著德意志雖小卻極具戰(zhàn)斗性的工人階級(jí)，該階級(jí)的主要構(gòu)成是手工業(yè)者，這在馬克思和恩格斯看來(lái)是問題的物質(zhì)根源所在——不相信工人階級(jí)的利益可以通過資產(chǎn)階級(jí)民主革命得到增進(jìn)，因此認(rèn)為與較廣泛的民主運(yùn)動(dòng)，特別是與小農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟是沒有必要的。盡管馬克思和恩格斯成功地批駁了這條路線，他們?nèi)匀煌ㄟ^對(duì)德意志革命（及以后的事件）達(dá)一年之久的參與，不止一次地同這一傾向作斗爭(zhēng)。這些都說(shuō)明，工人們，至少在他們當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段，必須被爭(zhēng)取過來(lái)為民主而斗爭(zhēng)。這一努力所要求的那種積極的能動(dòng)力量只有馬克思和恩格斯才能提供。10
工人們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)分子所持的合理的疑慮是這一宗派主義傾向的基礎(chǔ)。這樣一種擔(dān)心，即一旦資產(chǎn)階級(jí)確立起基本的民主權(quán)利以增進(jìn)他們與封建貴族相沖突的利益之后，他們就會(huì)將任何解決社會(huì)問題的努力拒之門外，是可以理解的（看看憲章派的經(jīng)歷吧）。《宣言》的作者清楚地認(rèn)識(shí)到這一問題，于是在最后一部分號(hào)召一旦贏得民主斗爭(zhēng)的勝利，“立刻開始反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身的斗爭(zhēng)”�；诮酉聛�(lái)一年半的時(shí)間里他們以及工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際經(jīng)歷，他們將能夠?qū)@一粗略的建議進(jìn)行詳細(xì)的闡述，以便在將來(lái)革命爆發(fā)時(shí)對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)。
在直接參與德意志事態(tài)發(fā)展的一年期間，馬克思和恩格斯訴諸了各種戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換——如暫停共產(chǎn)主義者同盟的決定——以便創(chuàng)建人民同盟這一他們堅(jiān)信將維持“不斷革命”的聯(lián)盟。他們的總的戰(zhàn)略是推動(dòng)民主革命盡可能地向左發(fā)展，從而為發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命培育最有利的土壤。他們的報(bào)紙《新萊茵報(bào)》和由馬克思領(lǐng)導(dǎo)的編輯班子成為了逐漸被稱之為“馬克思黨”的有效的政治和組織中心。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，在這段風(fēng)起云涌的日子里，以“民主機(jī)關(guān)報(bào)”為副標(biāo)題的《新萊茵報(bào)》——“德國(guó)最大的、讀來(lái)最具激情的報(bào)紙之一”（Felix, 1983, 第84頁(yè); 參看 Sperber, 1991, 第212頁(yè)）——是全德意志最堅(jiān)定的爭(zhēng)取民主的聲音。到1848年深秋時(shí)，馬克思已成為日益遭受威脅的民主空間的最富戰(zhàn)斗性的捍衛(wèi)者們事實(shí)上的領(lǐng)袖了。
雖然馬克思和恩格斯并不懷疑資產(chǎn)階級(jí)會(huì)試圖將革命僅僅局限為一場(chǎng)政治革命，但在三月革命之前，馬克思和恩格斯連資產(chǎn)階級(jí)是不是會(huì)發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)革命似乎都不太確定。事實(shí)上，是人民大眾在三月充當(dāng)了民主革命的排頭兵。到1848年底，基于前八個(gè)月的經(jīng)驗(yàn)，馬克思和恩格斯得出了結(jié)論：德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在完成這場(chǎng)民主革命方面并沒有任何興趣。正如馬克思向《新萊茵報(bào)》讀者們解釋的那樣，與英國(guó)、法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不同，德意志的資產(chǎn)階級(jí)在開始覺醒的同時(shí)，不幸地發(fā)現(xiàn)他們的掘墓人無(wú)產(chǎn)階級(jí)也開始要求他們?cè)谔?yáng)底下的位置，具體而言就是要求解決社會(huì)問題。盡管法國(guó)工人階級(jí)在那年六月舉行的史無(wú)前例的起義最終被淹沒在血泊之中，他們對(duì)在德國(guó)發(fā)生“不斷革命” 的恐懼導(dǎo)致他們?cè)诿裰鞲锩鼏栴}上猶豫不決。他們的猶豫使得普魯士封建聯(lián)盟奪取了主動(dòng)權(quán)。
中產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)民主派也表現(xiàn)不佳。他們優(yōu)先考慮的一直是寫出世界上從未有過的最自由的憲法。然而，當(dāng)面臨是動(dòng)員革命的群眾捍衛(wèi)憲法還是向反對(duì)憲法的普魯士君主腓特烈四世投降的選擇時(shí)，大部分的人都屈服于后者。他們的卑躬屈膝使反革命更為猖獗。到1849年春天，馬克思和恩格斯被命令離開科隆。幾個(gè)月之內(nèi)，剩下的民主斗士們——馬克思和恩格斯試圖召集他們，但沒有成功——不是被殺，就是被監(jiān)禁或者流放了。在法國(guó)，類似的過程也在進(jìn)行著，盡管，像在德國(guó)發(fā)生過的那樣，反革命還需要一年半的時(shí)間才能取得完全勝利。
流亡倫敦的時(shí)候，馬克思和恩格斯對(duì)過去兩年的教訓(xùn)進(jìn)行了認(rèn)真的提煉整理。在他們拿出的各種各樣的總結(jié)清單中，有關(guān)德意志事態(tài)的當(dāng)數(shù)《1850年3月中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書》最為重要。這篇文章是專門為已經(jīng)恢復(fù)的共產(chǎn)主義者同盟的干部而寫的。它的中心思想是，只有通過獨(dú)立的工人階級(jí)的政治活動(dòng)，“民主之戰(zhàn)”才能獲勝，才能確�！安粩唷边M(jìn)行下去。和開頭一樣，這篇文獻(xiàn)以如下的告誡結(jié)尾：[德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)]應(yīng)該認(rèn)清自己的階級(jí)利益，盡快采取自己獨(dú)立政黨的立場(chǎng)，一時(shí)一刻也不能因?yàn)槁犘琶裰髋尚≠Y產(chǎn)者的花言巧語(yǔ)而動(dòng)搖對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立組織的信念。他們的戰(zhàn)斗口號(hào)應(yīng)該是：不斷革命。
(Marx and Engels, 1850, 第287頁(yè).)
這一結(jié)論暗含了一個(gè)論斷，即他們一直加以促進(jìn)的人民聯(lián)盟的有效性取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治和組織上的強(qiáng)大。經(jīng)驗(yàn)表明，作為如果工人階級(jí)不堅(jiān)定的話，其盟友之一的城市小資產(chǎn)階級(jí)民主派將會(huì)左右搖擺。
馬克思和恩格斯對(duì)沒有給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立組織以足夠的重視——如暫停同盟的決定——進(jìn)行了自我批判，并且在文章中闡明了下一次高潮到來(lái)時(shí)應(yīng)該怎么辦的問題。特別有意義的是是他們有關(guān)選舉程序的建議，這同樣是基于過去兩年的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。工人候選人應(yīng)該與“資產(chǎn)階級(jí)民主派”的候選人同時(shí)參選，有可能的話最好是同盟成員。“甚至在工人毫無(wú)當(dāng)選希望的地方，工人也一定要提出自己的候選人，以保持自己的獨(dú)立性，估計(jì)自己的力量，并公開表明自己的革命立場(chǎng)和自己的黨的觀點(diǎn)。”同樣，工人也不應(yīng)該被小資產(chǎn)階級(jí)散布的所謂工人候選人會(huì)分散選票從而使得反動(dòng)分子有可能當(dāng)選的指責(zé)所欺騙。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨用這種獨(dú)立行動(dòng)所能取得的進(jìn)展，比起幾個(gè)反動(dòng)分子參加國(guó)民代表會(huì)議所能造成的害處，不知要重要多少�！保ǖ�284頁(yè)）為了明確說(shuō)明至少對(duì)德國(guó)而言選舉道路作為工人奪權(quán)的手段是沒有指望的，他們闡述了獨(dú)立的工人武裝運(yùn)動(dòng)的所應(yīng)該采取的步驟。
本質(zhì)上，《告同盟書》在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》最后部分有關(guān)保持“革命的不間斷性”的需要的粗略提議進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)述。這一路線不僅同他們?cè)诟锩昂透锩械难哉撏耆恢�，而且，最有意義的是，它也將成為他們以后參與工人運(yùn)動(dòng)的永久性指導(dǎo)框架。
第三部分：工人運(yùn)動(dòng)的復(fù)興
1848年革命失敗以后階級(jí)斗爭(zhēng)處于低谷的十年中，“馬克思黨”預(yù)計(jì)到他們這個(gè)小小的派別將被賦予為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)再度提供能動(dòng)力量的新機(jī)遇，并為此進(jìn)行了準(zhǔn)備。雖然這一階段的優(yōu)先任務(wù)是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究和寫作，“馬克思黨”也不時(shí)地介入政治。例如，憲章派發(fā)起的“工人議會(huì)”運(yùn)動(dòng)——這是革命處于低潮時(shí)英國(guó)工人階級(jí)獨(dú)立政治活動(dòng)中最為重要的創(chuàng)舉——于1854年舉行成立大會(huì)，馬克思勸導(dǎo)英國(guó)工人需要成立自己的政黨，“在全國(guó)范圍內(nèi)把勞動(dòng)者階級(jí)組織起來(lái)”，從而組織起“社會(huì)和政治力量”。（1854，第51、58頁(yè)）
俄國(guó)農(nóng)奴的解放和1859年美國(guó)約翰·布朗起義的失敗促使馬克思和恩格斯將其視為“一個(gè)新的革命時(shí)代”的先驅(qū)，而他們宣稱這個(gè)時(shí)代在1863年已經(jīng)開始了。在他們看來(lái)，在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)中間，美國(guó)結(jié)束奴隸制的斗爭(zhēng)對(duì)于民主運(yùn)動(dòng)在歐洲的復(fù)興和在世界范圍內(nèi)的推進(jìn)具有決定性的意義。
馬克思在1864年祝賀亞伯拉罕·林肯連任的信中間接提到了這一點(diǎn)：“歐洲的工人堅(jiān)信，正如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開創(chuàng)了資產(chǎn)階級(jí)取勝的新紀(jì)元一樣，美國(guó)反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)將開創(chuàng)工人階級(jí)取勝的新紀(jì)元�！保�1864，第20頁(yè)）11
國(guó)際工人協(xié)會(huì)
馬克思致林肯的信是代表剛剛成立的國(guó)際工人協(xié)會(huì)——第一個(gè)國(guó)際性的工人組織，即第一國(guó)際——總委員會(huì)撰寫的。此外，它也是復(fù)興了的英國(guó)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)林肯政府、反對(duì)懷特霍爾親南部同盟政策的產(chǎn)物。他們對(duì)于把工人利益融入政府外交政策的要求是他們對(duì)于被排斥在政治之外所造成的后果進(jìn)行理智思考的開端——這恰是馬克思信中的要點(diǎn)。國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立于1864年9月，宗旨是為各國(guó)的工人說(shuō)話，幫他們積聚力量。馬克思雖然沒有直接參與創(chuàng)建工作，但他幾乎從一開始就成為了這一新組織事實(shí)上的領(lǐng)袖。
馬克思的總戰(zhàn)略（由于恩格斯在1870年之前一直在曼徹斯特，馬克思負(fù)擔(dān)了最初幾年的大部分工作）是使得最初構(gòu)成組織的差異極大的各政治力量至少是在字面上接受他的兩個(gè)最基本的信條并通過有耐心的斗爭(zhēng)將它們變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。為了長(zhǎng)期維持這一組織以把大多數(shù)成員爭(zhēng)取到馬克思主義的觀點(diǎn)上來(lái)，耐心是必需的。在協(xié)會(huì)的“成立宣言”和“章程”中，馬克思指出了應(yīng)當(dāng)銘記的兩個(gè)要點(diǎn)：“奪取政權(quán)已成為工人階級(jí)的偉大歷史使命”以及“工人階級(jí)的解放應(yīng)該由工人階級(jí)自己去爭(zhēng)取”（1864，第12、14頁(yè)）。這些最初莊嚴(yán)載入“宣言”的信條當(dāng)然也是工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)的前提，這也正是1848年獲得的主要的政治教訓(xùn)。
事實(shí)上，構(gòu)成總委員會(huì)——協(xié)會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也是馬克思進(jìn)行日常活動(dòng)的舞臺(tái)——的大多數(shù)派別都在不同程度上反對(duì)工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)。有兩方面最為棘手：第一，英國(guó)工會(huì)領(lǐng)袖雖在口頭上支持工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)，但在行動(dòng)上卻與資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的自由黨站到一起——自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟由此而來(lái)；第二，則是對(duì)工人必須“奪取政權(quán)”這一信條持原則性反對(duì)意見的巴枯寧無(wú)政府主義者。
例如，工會(huì)領(lǐng)袖企圖使總委員會(huì)支持善意的資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)政客，但沒有成功。馬克思對(duì)此極力反對(duì)。他對(duì)恩格斯寫到：“我們不能做實(shí)現(xiàn)卑鄙的議會(huì)野心的臺(tái)階……（否則）我們?yōu)槭褂?guó)工人運(yùn)動(dòng)擺脫資產(chǎn)階級(jí)和貴族的一切監(jiān)護(hù)而作的有效的努力就會(huì)前功盡棄。"（1865，第92至93頁(yè)）另一個(gè)例子是工聯(lián)主義者不愿批評(píng)自由黨首相格累斯頓對(duì)愛爾蘭的政策。作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義者和愛爾蘭自治運(yùn)動(dòng)的支持者，馬克思覺察到了他們和格累斯頓之間的“眉來(lái)眼去”，于是有意識(shí)地要在這兩方之間打入一支楔子。在一場(chǎng)縱貫了三次委員會(huì)會(huì)議的辯論中，馬克思抓住每一次機(jī)會(huì)揭露和譴責(zé)格萊斯頓在愛爾蘭問題上的自由主義的偽善并有針對(duì)性地提出了一項(xiàng)動(dòng)議。（見IWMA, 1974, 第176至196頁(yè)）由于不能戰(zhàn)勝馬克思對(duì)他們的政策的反對(duì)，英國(guó)工聯(lián)主義者最終于1871年夏天之前退出了國(guó)際工人協(xié)會(huì)。12 同馬克思的樂觀估計(jì)相反，他們的退出實(shí)際上預(yù)示著自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的鞏固，這正是獨(dú)立的工人政黨遲至1893年才在英國(guó)形成的主要政治原因。
多洛西·湯普森（Dorothy Thompson）對(duì)自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的起源提出了一個(gè)重要的見解——和前邊對(duì)憲章派的討論相關(guān)——也解釋了馬克思的反對(duì)立場(chǎng)：
……憲章運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后，在求助于自由黨的過程中，以前的憲章派在很大程度上拋棄了曾經(jīng)是這一運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)性組成部分的社會(huì)方案，而僅僅關(guān)注于政治問題，從而與一直得到人數(shù)可觀的議員支持的(資產(chǎn)階級(jí))激進(jìn)主張并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。正是憲章運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容使得同這樣的一個(gè)集團(tuán)間的合作是不可能的。直到十九世紀(jì)末工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)再次復(fù)興的時(shí)候，這已被埋沒的社會(huì)方案才重新成為英國(guó)政治的一個(gè)組成部分。(Thompson, 1971, 第15頁(yè))
以前就曾受到憲章派的啟發(fā)，馬克思這一次的反對(duì)立場(chǎng)是為維護(hù)憲章派具有歷史意義的綱領(lǐng)的精神實(shí)質(zhì)所進(jìn)行的在當(dāng)時(shí)的階段下并不成功的嘗試。
在馬克思處理與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系時(shí)，一個(gè)特別具有挑戰(zhàn)性并且不時(shí)困擾馬克思的問題是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改革同盟的參與。改革同盟作為主要由工人階級(jí)組成的組織，在群眾抗議活動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，迫使國(guó)會(huì)制定了1867年改革法案。這一世紀(jì)中葉的改革將普選權(quán)擴(kuò)展到了幾乎一半的英國(guó)男性家長(zhǎng)。（Smith, 1966, 第236頁(yè)）改革同盟是于1865年在馬克思的熱情支持下由總委員會(huì)幫助成立的。（Marx, 1865a, 第158頁(yè)）14 在他的敦促下，總委員會(huì)同意其在同盟內(nèi)的成員只能支持普遍的男性選舉權(quán)的要求。
然而一年以后，馬克思報(bào)道說(shuō)有兩名工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人“已經(jīng)在改革同盟中出賣了我們，他們?cè)谶`背我們意愿的情況下與資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成了妥協(xié)。”（1866a, 第314頁(yè)）他們倆向同盟內(nèi)僅僅支持家庭普選權(quán)的自由資產(chǎn)階級(jí)分子屈服了。結(jié)果，馬克思從同盟中退出，以聲明同盟的選舉改革運(yùn)動(dòng)事實(shí)上已偏離了應(yīng)有的方向，自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟得以鞏固，以及工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人從第一國(guó)際以及工人階級(jí)政治中退出。
馬克思和恩格斯認(rèn)為工聯(lián)主義者的行動(dòng)反映了一個(gè)更基本的問題：他們無(wú)法超越工聯(lián)主義的思想意識(shí)。馬克思在1866年國(guó)際工人協(xié)會(huì)日內(nèi)瓦代表大會(huì)上為工聯(lián)主義這一疾病號(hào)了脈并提出了治療的方案:
“ 工會(huì)過多地與資本只是進(jìn)行地方的直接的斗爭(zhēng)，它們還沒有充分意識(shí)到它們是反對(duì)雇傭奴隸制度本身的一種多么大的力量。因此它們幾乎完全不過問一般的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)。.…..現(xiàn)在它們必須學(xué)會(huì)作為工人階級(jí)的組織中心而自覺地進(jìn)行活動(dòng)，把工人階級(jí)的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)。工會(huì)應(yīng)當(dāng)支持這方面的任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)�！�(huì)應(yīng)該向全世界（法文和德文版為“廣大工人群眾”）證明，它們絕不是為了狹隘的利已主義的利益，而是為了千百萬(wàn)被壓迫者的解放進(jìn)行斗爭(zhēng)�！保�1866b, 第191至192頁(yè)）
馬克思的分析預(yù)見到了五十多年以后列寧的《怎么辦？》——工人運(yùn)動(dòng)中的“經(jīng)濟(jì)主義”問題——以及霍布斯鮑姆前面提到過的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治覺悟的非不可避免性。他再一次清楚地懂得了主觀能動(dòng)性的必要性。
為了反擊巴枯寧主義者的“放棄主義”路線——原則上反對(duì)參與政治——馬克思和恩格斯在1871年于倫敦舉行的特別會(huì)議上決定國(guó)際工人協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)采取毫不含糊的立場(chǎng)支持工人階級(jí)獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)。恩格斯反駁道：放棄主義聽上去似乎很革命，然而它“將會(huì)把[工人]推向資產(chǎn)階級(jí)政治的懷抱�！彼^續(xù)論述到政治運(yùn)動(dòng)對(duì)工人是必需的，因?yàn)樗盀楦锩M(jìn)行準(zhǔn)備……和教育工人進(jìn)行革命。”為避免“資產(chǎn)階級(jí)政治”的致命圈套，“工人政黨不應(yīng)當(dāng)成為某一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨的尾巴，而應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的政黨，它有自己的目的和自己的綱領(lǐng)�！边@樣，工人不僅在捍衛(wèi)基本的民主權(quán)利上存在著固有的利益，也有義務(wù)這樣做，因?yàn)樗鼈兊拇嬖诮o了他們進(jìn)一步爭(zhēng)取本階級(jí)利益的空間�！罢巫杂伞褪俏覀兊奈淦�，如果有人想從我們手里奪走這個(gè)武器，難道我們能夠袖手旁觀和放棄政治嗎？” (Engels, 1871, 第417至418頁(yè)).
馬克思和恩格斯頂住了巴枯寧分子的強(qiáng)烈反對(duì)，贏得了大多數(shù)代表的贊同。他們被授權(quán)起草會(huì)議達(dá)成的決議，一個(gè)月以后，他們向總委員會(huì)提交了現(xiàn)今著名的“九、關(guān)于工人階級(jí)的政治行動(dòng)”的決議，這一決議融合了辯論中的多數(shù)派立場(chǎng)。決議重申并詳細(xì)闡述了國(guó)際工人協(xié)會(huì)的“宣言”與“章程”中的兩個(gè)關(guān)鍵的信念：“……工人階級(jí)在它反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合權(quán)力的斗爭(zhēng)中，只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)。……是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最路目標(biāo)——消滅階級(jí)”（Marx and Engels, 1871, 第427頁(yè)）。一年以后一個(gè)更具代表性的會(huì)議在海牙召開——來(lái)自15個(gè)國(guó)家的64名代表與會(huì)，實(shí)際上是國(guó)際的最后一屆代表大會(huì)——批準(zhǔn)了這條路線。附隨九號(hào)決議的另外兩個(gè)倫敦決議也在海牙會(huì)議上被批準(zhǔn)，號(hào)召國(guó)際工人協(xié)會(huì)各部門開始積極爭(zhēng)取“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者加入工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”和“在工人階級(jí)當(dāng)中成立婦女支部”。（同上，第424至426頁(yè)，第686頁(yè)）15 在馬克思和恩格斯促動(dòng)下，兩個(gè)決議均明確指出，工人階級(jí)的獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)既不局限于某一性別，也不和至關(guān)重要的工農(nóng)聯(lián)盟相分離。（隨后論及）
倫敦和海牙決議的歷史意義在于，作為馬克思和恩格斯發(fā)揮主觀能動(dòng)性的結(jié)果，它們構(gòu)成了第一個(gè)明確的要求最終成立歐洲群眾性工人階級(jí)政黨的國(guó)際號(hào)召。雖然決議的附諸實(shí)施還有許多事需要做，但它們以第一國(guó)際道義支持的權(quán)威名義鼓舞著朝這一方向努力的各派力量勇敢向前。
國(guó)際的遺產(chǎn)
根據(jù)他們?cè)谡螁栴}上的一貫做法，馬克思和恩格斯在海牙代表大會(huì)的授權(quán)下立即把決議條文化并加以發(fā)表。當(dāng)然他們的目標(biāo)不僅僅是為了促進(jìn)工人獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)，特別是在已經(jīng)設(shè)立了國(guó)際工人協(xié)會(huì)支部的國(guó)家，也是為了抵制自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟和巴枯寧主義的觀點(diǎn)。因此，保持海牙決議的綱領(lǐng)完整性是尤為重要的。出于這個(gè)原因，1889年恩格斯把整理完成尚未出版的馬克思的兩卷《資本論》（馬克思已經(jīng)于1883年逝世了）的任務(wù)向后推遲了半年。。到那時(shí)為止，工人政黨的數(shù)量已經(jīng)有了顯著的增加。事實(shí)上，每一個(gè)歐洲國(guó)家——英國(guó)顯然是一個(gè)例外——都有了這樣的政黨，雖然處于不同的發(fā)展階段。16 可以理解的是，重建國(guó)際工人協(xié)會(huì)或者是一個(gè)新的國(guó)際的躁動(dòng)正在增長(zhǎng)著。雖然恩格斯并不肯定時(shí)機(jī)是成熟的，但為了捍衛(wèi)海牙的成果他被迫參與到這場(chǎng)沖突中去：“就是這一點(diǎn)，而且也僅僅是這一點(diǎn)，使我對(duì)這件事情這樣認(rèn)真�！覀�?cè)?873年以后從無(wú)政府主義者手里奪得的陣地，現(xiàn)在受到他們的繼承人的攻擊，所以我沒有選擇的余地。”（1889，第277頁(yè)）他的勝利最終導(dǎo)致了后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)際或第二國(guó)際的建立——這一組織直接滋養(yǎng)了歐洲的群眾性工人政黨。
特別是在馬克思逝世以后，恩格斯把無(wú)數(shù)的時(shí)間用于指導(dǎo)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、俄國(guó)、西班牙、意大利、奧地利、比利時(shí)、丹麥、挪威和美國(guó)的馬克思黨成員和支持者們?nèi)绾螌?shí)施海牙決議。17 為達(dá)到這一目的，恩格斯為馬克思填遺補(bǔ)缺，成為世界各國(guó)具有階級(jí)覺悟的工人寫信求教的對(duì)象。即使是在歐洲最后一個(gè)建立工人政黨的主要國(guó)家英國(guó)，也至少是間接地受益于馬克思黨的活動(dòng)。恩格斯給馬克思最小的女兒埃莉諾——十九世紀(jì)九十年代早期倫敦東區(qū)工人運(yùn)動(dòng)高漲的主要領(lǐng)導(dǎo)人——的建議有助于推進(jìn)這場(chǎng)斗爭(zhēng)。18 馬克思和他已經(jīng)預(yù)見到，一旦英帝國(guó)主義海外收益中留給工人階級(jí)的面包屑開始減少，英國(guó)的工人就會(huì)開始行動(dòng)了。之后不久，也就是在恩格斯1895年逝世之前兩年半，最終成為英國(guó)第一個(gè)群眾性工人政黨的獨(dú)立工黨的成立對(duì)恩格斯而言即是對(duì)他們展望的肯定。然而，恩格斯對(duì)于新政黨的領(lǐng)袖并沒有抱有任何幻想，他寫道：“我將依靠群眾使領(lǐng)導(dǎo)人恪守職責(zé)�！� (1893a, 第248頁(yè))
在逝世前兩年，恩格斯在蘇黎世國(guó)際社會(huì)主義工人代表大會(huì)上受到了盛大的款待。這次大會(huì)是第二國(guó)際的前驅(qū)，來(lái)自18個(gè)國(guó)家的工人政黨和社會(huì)主義團(tuán)體的400多名代表參加了這次會(huì)議。他以他的已故戰(zhàn)友的名義接受了這些榮譽(yù)�！榜R克思已經(jīng)去世了，但是如果他現(xiàn)在還活著，那么在歐美兩洲就不會(huì)有第二個(gè)人能懷著這樣理所當(dāng)然的自豪心情來(lái)回顧自己畢生的事業(yè)。”(1893, 第404頁(yè)) 蘇黎世會(huì)議是一個(gè)恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，因?yàn)榫褪窃谶@里，反對(duì)工人階級(jí)政治行動(dòng)的無(wú)政府主義者被決定性地?fù)魯×�。被采納的決議“敦促所有國(guó)家的工人為政治權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而贏得政治權(quán)力，進(jìn)而把它從一個(gè)資本統(tǒng)治的工具變?yōu)楣と穗A級(jí)解放的工具�！保∕ECW, 第27卷, 第621至622頁(yè)）。對(duì)恩格斯而言這證明了，正如他和馬克思所認(rèn)為的，海牙大會(huì)后第一國(guó)際的解散不是標(biāo)志著衰弱而恰恰標(biāo)志著強(qiáng)大�！案鲊�(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)得以以自己的形式自主地組織起來(lái)。這一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了，因而現(xiàn)在國(guó)際要比從前強(qiáng)大得多�！� (1893, 第404至405頁(yè))
在仍然是對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)最權(quán)威的評(píng)價(jià)中，兩位作者科林斯和亞布拉姆斯基寫道：“盡管存在的時(shí)間較短，這一組織改變了世界歷史……國(guó)際是第一個(gè)對(duì)歐洲政治產(chǎn)生了決定性影響的工人階級(jí)的組織。如果說(shuō)國(guó)際積極促成了歐洲早期勞工組織的形成和鑄就，那么在很大程度上這歸功于一個(gè)人——卡爾·馬克思。” （Collins and Abramsky, 1965, 第v頁(yè)）
第四部分：德國(guó)黨
馬克思和恩格斯在國(guó)際中的積極活動(dòng)和他們幫助建設(shè)第一個(gè)獲得成功的群眾性工人階級(jí)政黨德國(guó)社會(huì)民主黨（SPD）的努力是相輔相成的。作為總委員會(huì)中德意志運(yùn)動(dòng)的正式代表，馬克思運(yùn)用這樣的關(guān)系在國(guó)際中推動(dòng)工人階級(jí)的獨(dú)立政綱。例如，在倫敦會(huì)議的辯論中，馬克思特別引證德國(guó)黨為例說(shuō)明工人階級(jí)在議會(huì)中擁有自己的代表的優(yōu)越性。(1871a, 第617頁(yè)) 同時(shí)，建設(shè)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的成功也有助于他們塑造德國(guó)黨——他們極為關(guān)注的全國(guó)性政黨。
在馬克思葬禮上，作為“德國(guó)社會(huì)民主黨代表” 的威廉·李卜克內(nèi)西說(shuō)馬克思“在這一點(diǎn)上完全可以稱得上是我們黨的締造者。”（Engels, 1883）李卜克內(nèi)西比黨內(nèi)任何一個(gè)人都更了解馬克思的貢獻(xiàn)。自從1862年他作為馬克思派的代表回到德國(guó)參加新近復(fù)蘇起來(lái)的工人運(yùn)動(dòng)直到1895年恩格斯逝世，他一直是馬克思和恩格斯在政治上進(jìn)行不懈幫助以及初期階段在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行資助的對(duì)象——盡管他們對(duì)他在政治上有很多保留�；仡欉^去，他對(duì)工人運(yùn)動(dòng)最大的貢獻(xiàn)在于1865年為馬克思主義流派吸納了當(dāng)時(shí)24歲的奧古斯都·倍倍爾。大體上是他們倆一起在1869年的德國(guó)負(fù)責(zé)建立了自老共產(chǎn)主義者同盟之后第一個(gè)公開認(rèn)同馬克思主義綱領(lǐng)的組織。自1875年統(tǒng)一的德國(guó)黨在現(xiàn)今聞名的哥達(dá)合并代表大會(huì)上建立以來(lái)，德國(guó)沒有人比倍倍爾更緊密地和馬克思恩格斯工作在一起，也沒有人獲得過他們更多的信任。
反對(duì)拉薩爾主義
如果英國(guó)工人階級(jí)獨(dú)立政綱的主要阻礙是對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)抱有的幻想，那么在德國(guó)則是對(duì)德國(guó)首相奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）所代表的封建貴族派的幻想。馬克思和恩格斯把德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的這一缺陷歸因于他們以前的盟友斐迪南·拉薩爾（Ferdinand Lassalle），他的思想甚至在他1864年去世以后仍舊產(chǎn)生著重要的影響。指望俾斯麥把幫助工人作為對(duì)工人反對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)的回報(bào)，以及獨(dú)裁的工作方式，構(gòu)成了拉薩爾主義的核心特點(diǎn)。通過國(guó)際工人協(xié)會(huì)，并和德國(guó)的支持者一起協(xié)作，馬克思和恩格斯最終成功地建立起了以工人階級(jí)的獨(dú)立政綱為基礎(chǔ)的新運(yùn)動(dòng)。
在1848年到1849年一系列的事件中德國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，支援了拉薩爾所持的工人應(yīng)該警惕他們的觀點(diǎn)。馬克思和恩格斯在他們總結(jié)德意志革命所得出的清單中也是這么說(shuō)的。但是象拉薩爾那樣由此得出容克地主中的“開明”派是應(yīng)該依賴的對(duì)象的結(jié)論，則忽視了馬克思主義綱領(lǐng)中的一個(gè)根本論斷——拉薩爾對(duì)此也是表示同意的，即資產(chǎn)階級(jí)民主革命是工人奪權(quán)的前提。與封建容克地主的結(jié)盟是倒退的一步。但是，考慮到德國(guó)工人階級(jí)尚不壯大，因而自身無(wú)力奪權(quán)的處境，他們中很多人覺得如果資產(chǎn)階級(jí)不可信賴的話，那么也許封建貴族中的一些人可以信賴的的想法也是可以理解的。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，走出這一歷史困境的答案是以工農(nóng)聯(lián)盟為核心的人民的聯(lián)盟。恰恰因?yàn)槔_爾主義者鼓吹工人與俾斯麥的封建主－君主聯(lián)盟結(jié)盟，他們不是忽視就是貶低了與農(nóng)民的結(jié)盟。馬克思和恩格斯在宣傳工農(nóng)聯(lián)盟的同時(shí)，盡其所能地讓這一政黨轉(zhuǎn)向相反的方向。
他們塑造德國(guó)運(yùn)動(dòng)以消除拉薩爾主義影響的最公開的努力——他們大部分的參與行動(dòng)是以私人通信或是偶爾的會(huì)議的方式開展的——是1865年恩格斯的小冊(cè)子《普魯士軍事問題和德國(guó)工人政黨》的出版和宣傳。這本被廣泛閱讀和討論的小冊(cè)子的核心，是倡導(dǎo)與“反動(dòng)”派俾斯麥和自由派資產(chǎn)階級(jí)兩者相分離的工人階級(jí)的獨(dú)立組織。但是，這兩者中的后者對(duì)工人而言代表著一種進(jìn)步，因?yàn)樗膫鹘y(tǒng)綱領(lǐng)——公民自由和基本民主權(quán)利——是工人階級(jí)“為取得最終的勝利所必需的”武器。（1865，第77頁(yè)）然而，正如1848至1849年所昭示的，自由資產(chǎn)階級(jí)在推動(dòng)其自身的綱領(lǐng)方面都是靠不住的。不過，在任何條件下，工人政黨都有義務(wù)為“資產(chǎn)階級(jí)自由”而斗爭(zhēng)。
為取得勝利，工人政黨必須和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)：“在農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒有卷入運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，德國(guó)的城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不可能得到而且一定得不到絲毫成功�！庇辛诉@條建議，恩格斯的小冊(cè)子當(dāng)之無(wú)愧的成為了指導(dǎo)德國(guó)革命的《宣言》綱領(lǐng)的補(bǔ)充。1894年，恩格斯在馬克思黨對(duì)農(nóng)民問題最為詳盡的闡述《法德農(nóng)民問題》一書中，為兩國(guó)工農(nóng)聯(lián)盟把農(nóng)民中的小塊土地占有者爭(zhēng)取到自己一邊提供了具體的建議。
最終，任何來(lái)自俾斯麥的“波拿巴主義”政權(quán)的提議都要受到質(zhì)疑。只要俾斯麥還想利用工人運(yùn)動(dòng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，他就必須容忍工人運(yùn)動(dòng)的存在�！耙坏┻@個(gè)運(yùn)動(dòng)把工人變成獨(dú)立的力量，一旦它因此而危及政府，這樣的情況就會(huì)立即結(jié)束。”十三年后，當(dāng)?shù)聡?guó)黨已經(jīng)在事實(shí)上成為一個(gè)具有自己議程的群眾性工人政黨時(shí)，恩格斯的預(yù)言因?yàn)檫@位首相以他的《反社會(huì)黨人法》的名義將德國(guó)黨宣布為非法而得到了證實(shí)。
雖然馬克思和恩格斯一定程度上在運(yùn)動(dòng)中取得了成功，但清楚的是，從1875年哥達(dá)合并代表大會(huì)建立了統(tǒng)一的政黨（德國(guó)社會(huì)民主黨直接的前身）這一結(jié)果來(lái)看，被他們稱作 "惡臭"的拉薩爾主義還沒有消失。合并綱領(lǐng)——后來(lái)被稱為《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的馬克思未公開的備忘錄的主題——在他看來(lái)“徹頭徹尾地感染了拉薩爾宗派對(duì)國(guó)家的忠順信仰” ( 1875, 第97頁(yè))，這一信仰就是對(duì)俾斯麥所抱幻想的基礎(chǔ)。他尤其反對(duì)其中一條有關(guān)工人階級(jí)的論述，“對(duì)它（工人階級(jí)）來(lái)說(shuō)，其它一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫�！彪m然他沒能說(shuō)服他們的支持者刪除這條政綱——很大程度上是因?yàn)槔畈房藘?nèi)西壓制了馬克思的批判19——當(dāng)這一條再次出現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)民主黨1891年愛爾福特代表大會(huì)采納的綱領(lǐng)上時(shí)，恩格斯成功地把它刪除了。
使得黨的領(lǐng)導(dǎo)人尤為恐慌的是，恩格斯的策略是在代表大會(huì)之前首次公開了馬克思的《批判》。他還直接寫信給持同情態(tài)度的黨的領(lǐng)導(dǎo)人。在給卡爾·考茨基的教誨信中，他詳細(xì)闡述了馬克思強(qiáng)調(diào)的各個(gè)要點(diǎn)。措辭存在的主要問題是它壓縮了革命的進(jìn)程，而沒有看到必須經(jīng)過的不同階段——特別是工人階級(jí)在掌權(quán)以前必須參與的聯(lián)盟。除了工人階級(jí)，將所有其它階級(jí)都視為“反動(dòng)的一幫”是這個(gè)聯(lián)盟的障礙�！爸灰覀冞�沒有強(qiáng)大到足以自己奪取政權(quán)并實(shí)現(xiàn)我們的原則，嚴(yán)格地講，對(duì)我們來(lái)說(shuō)就談不上什么反動(dòng)的一幫，不然，整個(gè)民族就要分為反動(dòng)的多數(shù)和軟弱無(wú)力的少數(shù)”。 (1891, 第409頁(yè)) 最后綱領(lǐng)上刪除了這一措辭以后，恩格斯?jié)M懷信心地告訴一位親密的支持者，“拉薩爾最后的痕跡已經(jīng)被抹去了�！� (1891a, 第594頁(yè)) 雖然他不能把他所有的期望都放進(jìn)《愛爾福特綱領(lǐng)》中，如我們所已知的——綱領(lǐng)沒有把他對(duì)于“民主共和國(guó)”的號(hào)召融入其中——但它是對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》的重大改進(jìn)，也得到了恩格斯總體上的認(rèn)可。
改良主義的問題
與恩格斯希望的相反，拉薩爾主義繼續(xù)困擾著德國(guó)黨。沒有什么比拉薩爾主義在選舉過程中散播的幻想更清楚地表面了這一問題。根據(jù)拉薩爾派，通過選舉，工人將能夠從俾斯麥主義的政權(quán)中獲得讓步。早在1867年德國(guó)工人代表已被選入帝國(guó)國(guó)會(huì)，這是歐洲工人政黨中的首例，從而無(wú)疑助長(zhǎng)了該幻想。然而事實(shí)是直到一戰(zhàn)結(jié)束，德國(guó)仍舊有一個(gè)非選舉產(chǎn)生的行政機(jī)構(gòu)，不受政府立法機(jī)構(gòu)的制約，也缺少對(duì)公民自由權(quán)利的憲法保障——對(duì)馬克思和恩格斯而言絕不是對(duì)國(guó)家選舉過程無(wú)足輕重的限制。
他們第一次明確反對(duì)“國(guó)會(huì)侏儒癥”——即錯(cuò)誤的假定立法領(lǐng)域構(gòu)成政治的全部——的努力是他們1879年給黨的領(lǐng)導(dǎo)人的私人備忘錄——《通告信》。一年之前俾斯麥的禁黨令激起了一場(chǎng)關(guān)于黨在議會(huì)內(nèi)的代表——豁免于此禁令的帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)——的作用，即其同選舉產(chǎn)生的黨的領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系的內(nèi)部爭(zhēng)論。由于作為一個(gè)團(tuán)體的議會(huì)黨團(tuán)傾向于黨的隊(duì)伍中的右翼，這一問題具有額外的意義。
馬克思和恩格斯尖銳的批評(píng)了領(lǐng)導(dǎo)人中的一派，其中包括了年輕的愛德華·伯恩施坦（Eduard Bernstein）——未來(lái)的“修正主義之父”。他們發(fā)表了一份“宣言”，號(hào)召放棄黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)傾向并轉(zhuǎn)向，用它自己的話來(lái)說(shuō)，“有教養(yǎng)的和有產(chǎn)的階級(jí)”。這并不是偶然，那些想轉(zhuǎn)向自由派資產(chǎn)階級(jí)的人正是難以容忍黨員群眾對(duì)議會(huì)黨團(tuán)的批評(píng)的人。馬克思和恩格斯對(duì)和他們同一立場(chǎng)的人澄清道：“事實(shí)上，德國(guó)社會(huì)民主黨患了議會(huì)癥，以為有了人民的選舉，當(dāng)選人就體現(xiàn)了一種神圣的精神，可以把黨團(tuán)會(huì)議變成絕對(duì)正確的會(huì)議，把黨團(tuán)決議變成不可違背的原理的神圣精神，難道不是這樣嗎？”（1879，第400頁(yè)）在這一將會(huì)使二十世紀(jì)許多工人政黨——只要它們存在議會(huì)成份——苦惱的問題上，他們堅(jiān)持認(rèn)為議會(huì)成份服從黨的整體意志的原則必須得到維護(hù)。
雖然爭(zhēng)論看上去是以使每個(gè)人都滿意的方式解決的，但他引發(fā)了一個(gè)更大的問題——選舉政治與革命以及黨內(nèi)延續(xù)下來(lái)的改良主義的問題。在俾斯麥當(dāng)政的德國(guó)的特定環(huán)境中——討論馬克思和恩格斯對(duì)其它地方的看法會(huì)使我們走得太散——他們毫不含糊地認(rèn)為走議會(huì)路線的和平道路是行不通的。(Marx,1872, 第255頁(yè); 1878, 第248頁(yè)) 同其他地方一樣，在德國(guó)，選舉是重要的，但并不是目的本身。恩格斯在1884年的著作《家庭、私有制和國(guó)家的起源》——該書被黨的機(jī)關(guān)報(bào)在涉及即將到來(lái)的國(guó)會(huì)選舉時(shí)摘錄過——中得出結(jié)論說(shuō)：“普選制是衡量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺，在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西；不過，”恩格斯強(qiáng)調(diào)道，“這也就足夠了。在普選制的溫度計(jì)表示出工人的沸點(diǎn)的那一天，他們以及資本家同樣都知道該怎么辦了。”(1884, 第272頁(yè))
深知俾斯麥的審查制度，恩格斯的比喻不能像八年后在法國(guó)黨從選舉中獲益時(shí)，對(duì)保爾·拉法格論述有關(guān)選舉對(duì)革命進(jìn)程的價(jià)值這個(gè)相同的觀點(diǎn)時(shí)那樣直接：
你們現(xiàn)在可以看到，四十年來(lái)，只要善于使用，普選權(quán)在法國(guó)是多么好的武器！這要比號(hào)召革命緩慢而枯燥，但是要可靠十倍，而且更好的是，能最確切地指明哪一天應(yīng)當(dāng)號(hào)召武裝革命。甚至可以十拿九穩(wěn)地肯定，只要工人們合理地使用普選權(quán)，就能夠迫使當(dāng)權(quán)者破壞法制，就是說(shuō)，使我們處于進(jìn)行革命的最有利的地位。(1892a)
因此，毫無(wú)疑問的是，恩格斯認(rèn)為資本主義之下的選舉僅僅是手段而已，他認(rèn)為選舉是決定何時(shí)訴諸武裝斗爭(zhēng)的最好的“標(biāo)尺”。20這一觀點(diǎn)以及選舉運(yùn)動(dòng)所表明的工人階級(jí)的自我組織的程度永遠(yuǎn)是他用以判斷德國(guó)黨選舉成果的框架。
由于德國(guó)黨在馬克思逝世后取得了主要的選舉成果，對(duì)德國(guó)黨在立法領(lǐng)域內(nèi)的綱領(lǐng)性事務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)的重任就落在了恩格斯的肩上——有關(guān)這個(gè)問題，這里是無(wú)法盡述的。恩格斯所有建議的中軸在于再次提出了工人階級(jí)獨(dú)立政治運(yùn)動(dòng)的必要性。
盡管在建設(shè)德國(guó)黨方面馬克思恩格斯的投入和成果很多，但是他們冷靜地對(duì)待這些成就。他們把希望寄托于黨員群眾，而不是其領(lǐng)導(dǎo)人。這種做法確定了黨內(nèi)民主的重要性，而其在禁令之下并不是完全可能的。一旦1890年禁令解除后，恩格斯就堅(jiān)持建立更廣泛的民主機(jī)制，同時(shí)提出了反對(duì)官僚化傾向的警告。(Draper, 1985, 第263、273頁(yè))
大約在1895年恩格斯逝世前的半年，恩格斯寫到倍倍爾“以充分的根據(jù)訴說(shuō)黨正在資產(chǎn)階級(jí)化。這是一切極端黨派剛剛成為“可能的”政黨時(shí)的不幸。" (1894, 第344頁(yè)) 倍倍爾悲嘆的改良主義趨勢(shì)早在1879年馬克思恩格斯的《通告信》中就已經(jīng)被診斷了，即恩格斯后來(lái)所說(shuō)的“機(jī)會(huì)主義”。對(duì)倍倍爾的評(píng)論，恩格斯回應(yīng)道：“如果我們的黨不背叛自己，我們就不能在這方面逾越特定的界限……”（同上）同恩格斯的期望相反，唯有后來(lái)的事實(shí)會(huì)表明，“資產(chǎn)階級(jí)化”的趨勢(shì)事實(shí)上已經(jīng)逾越了“特定的界限”。“議會(huì)病”已經(jīng)惡化為“修正主義”之癌了
盡管有著諸種缺點(diǎn)，未來(lái)也走入歧途——這里，基本上同樣是從事后來(lái)看的——“德國(guó)社會(huì)民主黨是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的楷模，但不是因?yàn)槠渌鼑?guó)家的黨仿效了它，而是因?yàn)樗坪跽故玖水a(chǎn)業(yè)工人階級(jí)為政治目標(biāo)而組織起來(lái)的巨大潛力。”(Steenson, 1981, 第xi頁(yè))21 就此而論，馬克思和恩格斯的貢獻(xiàn)是不可或缺的。
第五部分： 結(jié)論
早在1845年，馬克思和恩格斯就已得出結(jié)論，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)是政治民主最堅(jiān)定的斗士——這正是150年后魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯所確證的。到1848年時(shí)，他們已經(jīng)認(rèn)為，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、包括小農(nóng)和城市小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的聯(lián)盟是“贏得民主之戰(zhàn)”——也是社會(huì)主義變革的前提條件——的最有效的聯(lián)盟。在他們參與1848至1849年德意志革命的過程中，他們懂得了必須發(fā)動(dòng)一場(chǎng)斗爭(zhēng)，從而把工人爭(zhēng)取到民主革命這一邊來(lái)。他們從革命中汲取的主要政治教訓(xùn)——除卻資產(chǎn)階級(jí)不再有為政治民主而斗爭(zhēng)的意愿的結(jié)論之外——是聯(lián)盟的有效性取決于工人階級(jí)獨(dú)立的政治行動(dòng)。馬克思和恩格斯不僅在這一結(jié)論上是獨(dú)一無(wú)二的，更重要的是，不同于19世紀(jì)其他的人物，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這些結(jié)論而投入到積極的運(yùn)動(dòng)中去。
第一國(guó)際是他們將觀點(diǎn)付諸實(shí)踐的手段。在馬克思恩格斯耐心且持久的努力下，到國(guó)際工人協(xié)會(huì)終止時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人中的明確多數(shù)積極地信奉了他們的觀點(diǎn)。倫敦和海牙會(huì)議的決議要么為群眾性工人政黨播下了種子，要么推動(dòng)了已經(jīng)啟動(dòng)的群眾性工人政黨的進(jìn)程。進(jìn)而，他們也為第二國(guó)際奠定了基礎(chǔ)，正是第二國(guó)際直接為群眾政黨提供了養(yǎng)分。對(duì)于所有這一切，馬克思和恩格斯做出了決定性的貢獻(xiàn)。
他們?cè)诘谝粐?guó)際取得的成功為影響德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)提供了優(yōu)勢(shì)，而這一成功反過來(lái)又為國(guó)際提供了有利條件。在德國(guó)黨中同在國(guó)際中一樣，他們耐心和持久的工作對(duì)于將獨(dú)立工人階級(jí)政綱變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是不可或缺的。檔案清楚地表明，在這兩個(gè)組織中的任何一個(gè)，這一結(jié)果都不是不可避免的。
馬克思恩格斯在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)從政治上自我組織起來(lái)的活動(dòng)中發(fā)揮的主觀能動(dòng)作用既不是偶發(fā)的也不是無(wú)意的。在每一個(gè)階段，他們都有意識(shí)的依照他們的理論觀點(diǎn)行事以實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的獨(dú)立政綱，并作為他們實(shí)現(xiàn)“不斷革命”長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一個(gè)部分。沒有他們的介入這一結(jié)果會(huì)不會(huì)出現(xiàn)——例如群眾性的工人階級(jí)政黨會(huì)不會(huì)組建——可能是一個(gè)無(wú)法回答的問題�？梢哉f(shuō)的是，在國(guó)際工人協(xié)會(huì)和德國(guó)運(yùn)動(dòng)中，在面對(duì)企圖折衷或是反對(duì)這一觀點(diǎn)的頗具影響力的勢(shì)力——從拉薩爾派和自由黨－工聯(lián)的擁護(hù)者們到形形色色的無(wú)政府主義者——時(shí)，他們代表著維護(hù)工人階級(jí)獨(dú)立政綱的最堅(jiān)定的聲音。很難想象，如果沒有馬克思和恩格斯的領(lǐng)導(dǎo)，任何機(jī)構(gòu)會(huì)采納這一見解。換言之，有意識(shí)的努力即主觀能動(dòng)性是必需的。
他們的成功并不否認(rèn)俾斯麥的不讓步態(tài)度——或者德國(guó)現(xiàn)實(shí)的其它“特性”——是德國(guó)黨成功的促動(dòng)因素——因?yàn)檫@限制了那些愿意尋求機(jī)會(huì)主義選擇的人的機(jī)動(dòng)空間。它也并不否認(rèn)在恩格斯逝世后最終腐蝕了黨的議會(huì)病。第一種情況即德國(guó)狀況的“獨(dú)特性”，如果確實(shí)存在的話，充其量對(duì)于什么可以、什么不可以實(shí)現(xiàn)加上了結(jié)構(gòu)性限制。決不能說(shuō)它是工人階級(jí)獨(dú)立政綱的決定性因素。就第二種情況而言，黨同馬克思主義的決裂正好發(fā)生在恩格斯逝世后，這證實(shí)了他們?cè)谑罆r(shí)的主觀能動(dòng)性是多么重要。同樣不能忽視的是，馬克思和恩格斯都對(duì)黨的未來(lái)方向存有合理的疑慮。
在那時(shí)是否還有其他人對(duì)民主斗爭(zhēng)做出了至少是同樣大的貢獻(xiàn)呢？如果有的話，當(dāng)然在19世紀(jì)自由主義行列中是無(wú)法找到的。如同阿蘭·卡漢正確指出的，對(duì)于那個(gè)世紀(jì)的大部分時(shí)間而言，自由主義者“都……反對(duì)當(dāng)下的普選和民主�！�(1992, 第140頁(yè)) 這也適用于約翰·斯圖爾特·穆勒；馬克思和恩格斯非常清楚的了解他的這一方面，因而力保他對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的影響受到限制。22 那么激進(jìn)小資產(chǎn)階級(jí)民主派和他們的貢獻(xiàn)又如何呢？權(quán)威性的回答是仍待更詳盡的分析，可以說(shuō)的是，1848年事件中的可能的候選人沒能在后來(lái)產(chǎn)生過任何有意義的影響力。沒有人對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的積極參與和影響力達(dá)到了馬克思和恩格斯那樣的程度。
在工人運(yùn)動(dòng)中當(dāng)然有其他的重要人物，特別是在國(guó)家層次上的，沒有他們，全國(guó)性政黨不可能建成。他們中的大多數(shù)，象德國(guó)的倍倍爾，法國(guó)的茹爾·蓋得、勞拉·馬克思·拉法格和她的丈夫保爾，以及英國(guó)的愛琳娜·馬克思都把自己視為“馬克思黨”的一分子。這里的論點(diǎn)是，沒有馬克思和恩格斯提供的視角，這些政黨的平地而起或是成功都是不可能的。結(jié)論性的回答需要其它國(guó)家黨的領(lǐng)導(dǎo)人象李卜克內(nèi)西在馬克思葬禮上做出的關(guān)于馬克思是“我們黨的締造者”那樣的證詞。
在十九世紀(jì)七、八十年代工人政黨開始組建的時(shí)候，馬克思和恩格斯就沒有對(duì)他們抱有幻想。他們1879年的《通告信》，他們不止一次地評(píng)論過的德國(guó)黨的“資產(chǎn)階級(jí)化”，以及他們對(duì)于官僚化問題的預(yù)見都證實(shí)了他們的清醒。尤為重要的是，考慮到后來(lái)社會(huì)民主黨的進(jìn)程，他們沒有對(duì)把選舉過程作為工人掌握政權(quán)的手段抱有任何幻想。同樣的，他們都對(duì)帝國(guó)主義間的戰(zhàn)爭(zhēng)提出了警告——限于篇幅，本文不能探討——缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的工人政黨容易受到民族沙文主義的影響，這反過來(lái)將會(huì)削弱民主斗爭(zhēng)，進(jìn)而削弱社會(huì)主義斗爭(zhēng)。24 只要政權(quán)仍然在各民族國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)手中，民主的成果就將會(huì)是脆弱的——這一真知灼見對(duì)20世紀(jì)末和對(duì)當(dāng)時(shí)都是有實(shí)際意義的。
如果這一觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思和恩格斯在民主飛躍的進(jìn)程中發(fā)揮了不可或缺的作用，是可信的，那么，顯而易見的問題是后人是怎樣對(duì)待他們的遺產(chǎn)的？答案，或者說(shuō)尋找一個(gè)答案的嘗試，已經(jīng)超越了本文之所及。能夠說(shuō)的是，民主實(shí)踐的真正記錄到20世紀(jì)20年代末時(shí)，已經(jīng)在20世紀(jì)絕大多數(shù)自詡為馬克思主義者的人手中喪失了，伴之而來(lái)的是各種各樣不言而喻的后果(Nimtz, 1993)。出于所有這些顯見的原因，本文希望能夠?yàn)槟嵌螝v史的恢復(fù)做出貢獻(xiàn)。
在民主飛躍進(jìn)程中工人階級(jí)的作用繼續(xù)產(chǎn)生著反響。南非正在的民主轉(zhuǎn)型就是一個(gè)例子。然而，沒能勾畫出工人階級(jí)在這一進(jìn)程中的主觀能動(dòng)性作用的分析將不足以為工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)以及其支持者預(yù)見易變且并非不可避免的結(jié)果提供武裝。
注釋
為本文提出了寶貴建議的人中，我特別感謝Ron Aminzade, Michaelle Browers, Sam Chambers,Jose Celso de Castro Alves, Andy Davison, Lisa Disch, Bud Duvall,James Farr,Joel Olson 和 Ido Oren.
1 然而他們認(rèn)為“瑟爾伯恩有點(diǎn)夸大了在政治上組織起來(lái)的工人階級(jí)的作用”的批評(píng)卻是有些無(wú)理由的。
2 這里存在一個(gè)暗含的假設(shè)，即馬克思和恩格斯是一個(gè)持同一觀點(diǎn)的政治團(tuán)隊(duì)。因此，我反對(duì)在哲學(xué)上把馬克思和恩格斯區(qū)分開來(lái)的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)最有力的代表人物是加弗（Garver, 1983）。我反對(duì)這一觀點(diǎn)是因?yàn)樵隈R克思和恩格斯最看重的實(shí)踐領(lǐng)域里，該觀點(diǎn)找不到任何根據(jù)。
3 忽略他們的實(shí)踐活動(dòng)或者引向?qū)τ谒麄冇^點(diǎn)的錯(cuò)誤闡釋，如哈貝馬斯（Habermas, 1994）；或者導(dǎo)致無(wú)視他們對(duì)民主斗爭(zhēng)的貢獻(xiàn)，如拉克勞和墨菲（Laclau and Mouffe, 1995）。
4 恩格斯后來(lái)在1893年同樣說(shuō)道：“英國(guó)人……在工人組織方面是我們的老師，" Marx-Engels Collected Works （以下簡(jiǎn)寫為MECW），第27卷，第405頁(yè)。
5 關(guān)于憲章派對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的失望，見湯普森（Thompson, 1971，第8至16頁(yè)）。當(dāng)然，“工人階級(jí)”和“中產(chǎn)階級(jí)”的用法必須被置于歷史背景中加以研究。憲章派在將自己描述為“工人階級(jí)”的代表或者是成員時(shí)，所采納的用法在當(dāng)時(shí)主要是指體力勞動(dòng)者。馬克思和恩格斯在使用“工人階級(jí)”時(shí)采納同一用法，而通常使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”去指代（盡管并不完全限于）產(chǎn)業(yè)工人，該范疇即使在當(dāng)時(shí)的英國(guó)也仍然只是工人階級(jí)中的少數(shù)。魯施邁耶、史蒂芬斯和史蒂芬斯采用的“工人階級(jí)”概念是指“農(nóng)業(yè)以外的被雇傭的體力勞動(dòng)者”（1992，第141頁(yè)）�！爸挟a(chǎn)階級(jí)”對(duì)憲章派而言主要是指資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)，也就是介于土地貴族和工人階級(jí)之間的階級(jí)�？傮w而言，馬克思和恩格斯使用“中產(chǎn)階級(jí)”一詞時(shí)，對(duì)英國(guó)采納的是和憲章派一樣的用法，但對(duì)德意志則指介于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的那些社會(huì)階層。見德雷帕（Draper），1978，第33至-35頁(yè)，第288至291頁(yè)。
6 在他問答式的草稿中，恩格斯為回復(fù)“這個(gè)[無(wú)產(chǎn)階級(jí)]革命的發(fā)展過程將是怎樣的？”這一問題寫道：“首先，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立一個(gè)民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治�！� (1847, 第350頁(yè)) 德雷帕 (1984, 第175至177頁(yè)) 令人信服地指出，和撰寫草稿的恩格斯不同，馬克思有意識(shí)地在這里和宣言的其他段落中含糊地使用了“民主”一詞，主要是因?yàn)樗麑?duì)民主斗爭(zhēng)在向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型中所起的作用還不像他的戰(zhàn)友那樣清楚。然而不到一年，他就明顯轉(zhuǎn)向了恩格斯的觀點(diǎn)。
7 為了把他們的傾向同“民主社會(huì)主義者”區(qū)別開來(lái)，馬克思和恩格斯偶爾稱他們自己為“民主共產(chǎn)主義者”。例如，見MECW, 第6、58頁(yè)。
8 整個(gè)綱領(lǐng)被印成傳單散發(fā)，甚至比《宣言》傳播的更廣。見馬克思和恩格斯，1848 a, 第7頁(yè), 第3至4頁(yè)。
9 恩格斯在1847年與卡爾·海因岑的爭(zhēng)論中首次闡明這一聯(lián)盟。( 1847a, 2945) 大約一個(gè)月前，馬克思提到了一個(gè)“真正的人民”的聯(lián)盟：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)和平民” (1847a, 233)。這樣，在這一階段上，馬克思不同于恩格斯，沒有把城市小資產(chǎn)階級(jí)包括在人民聯(lián)盟中。
10 諾伊斯（Noyes, 1966）指責(zé)馬克思和恩格斯沒有在革命期間專注于工人運(yùn)動(dòng)，而斯帕波（Sperber, 1991）也認(rèn)為他們?cè)谌R茵地區(qū)建立基礎(chǔ)廣泛的民主運(yùn)動(dòng)時(shí)沒有給無(wú)產(chǎn)階級(jí)以優(yōu)先地位，從而同所謂的“經(jīng)典馬克思主義”相抵觸了。這兩種指責(zé)都揭示了作者對(duì)于馬克思和恩格斯通過人民聯(lián)盟進(jìn)行民主革命的戰(zhàn)略的無(wú)知或是誤解。馬克思和恩格斯確是對(duì)沒有給予工人運(yùn)動(dòng)以足夠重視進(jìn)行了自我批評(píng)，隨后將論及。
11 事實(shí)上他在至少兩個(gè)其它的場(chǎng)合逐字重復(fù)了這一點(diǎn)，包括三年后的《資本論》第一卷。(Marx, 1972, 第9頁(yè))
12 直接的催化因素是總委員會(huì)通過馬克思的小冊(cè)子《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871）對(duì)巴黎公社進(jìn)行的堅(jiān)定的支持——這一立場(chǎng)同英國(guó)工會(huì)分子所迎合的英國(guó)自由黨當(dāng)權(quán)派意見不合。有關(guān)在愛爾蘭問題上自由黨對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人施壓的討論和意義，見哈里森（Harrison，1965，第141至142頁(yè)）。
13 馬克思和恩格斯對(duì)自由黨－工聯(lián)聯(lián)盟的鞏固的解釋著重于工人運(yùn)動(dòng)中“工人貴族”的出現(xiàn)——他們?cè)缭?856年就指出了這一點(diǎn)——以及英帝國(guó)主義的海外收益使英國(guó)工人保守化的分羹效應(yīng)。詳見Engels, 1874，第613至615頁(yè)。
14 哈里森（1965，第125頁(yè)）反對(duì)馬克思的主張但沒有提出相反結(jié)論的證據(jù)。他也寫到馬克思忽視了1866年7月在倫敦舉行的爭(zhēng)取男性公民普選權(quán)的大型集會(huì)的意義。可正相反，馬克思在給恩格斯的信中說(shuō)：“倫敦工人的游行示威，和我們1849年以來(lái)在英同看到的比起來(lái)規(guī)模非常巨大，這完全是由‘國(guó)際’一手組織的�！@里可以看出兩種不同的做法一種是默默無(wú)聞地工作，而不在公開場(chǎng)合出頭露面，另一種是民主黨人的做法，他們?cè)诠_場(chǎng)合大出風(fēng)頭，可是什么事情也不做。" (1866, 第289至290頁(yè)) 這樣，當(dāng)科林斯和亞布拉姆斯基（Collins and Abramsky, 1965, 第64頁(yè)）寫下“然而，一旦被發(fā)動(dòng)，同盟就自行其事了，并且沒有任何跡象表明它的發(fā)展在任何方面受到‘國(guó)際’的影響”時(shí)，他們只是部分地正確——原因隨后論及。
15 第二點(diǎn)繼續(xù)說(shuō)道：“但是，不言而喻，這項(xiàng)決議絕不應(yīng)妨礙由男女工人混合組成的舊支部的存在和新支部的建立�！闭珩R克思指出的, 提出這一方案的基本依據(jù)在于一些國(guó)家中在產(chǎn)業(yè)部門中工作的婦女?dāng)?shù)量越來(lái)越多。他主要關(guān)注的是讓這些婦女工人成為聯(lián)盟的成員，如果單一性別的工會(huì)可以推動(dòng)這一過程，那么就這樣做好了。這一策略并不意味著在一些地方取消創(chuàng)立男女一體工會(huì)的努力。在國(guó)際工人協(xié)會(huì)的早期階段，馬克思不得不小心翼翼地對(duì)待這一問題，因?yàn)槠阳敄|主義派別，特別是其在法國(guó)的部分，“對(duì)婦女工作和婦女參與產(chǎn)業(yè)部門采取堅(jiān)決的敵意”（Thomas, 1971，第411頁(yè)）
16 雖然不是沒有問題，喬爾(Joll,1966)在他有關(guān)國(guó)際建立前夕這些政黨狀況的第一章中提供了一個(gè)有用的小結(jié)。
17 1880年他和馬克思幫助起草了馬克思認(rèn)為的“法國(guó)第一個(gè)真正的工人運(yùn)動(dòng)”法國(guó)工人黨的選舉綱領(lǐng)。對(duì)此，黨的領(lǐng)導(dǎo)人只是稍作了修改，綱領(lǐng)見馬克思1880, 第340頁(yè), 第637至638頁(yè)。
18 關(guān)于埃莉諾參與和恩格斯協(xié)助在1893年建立獨(dú)立工黨的詳情，請(qǐng)見Tsuzuki, 1967, 第八章和第十一章。
19 李卜克內(nèi)�；ㄕ械闹饕繕�(biāo)是倍倍爾。詳見德雷珀的“注釋”（Draper, 1990，第70至71頁(yè)）。
20 和馬克思一樣，恩格斯對(duì)武裝斗爭(zhēng)的必要性也決不含糊。因此，他憤怒回應(yīng)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上最為著名的篡改舉動(dòng)、李卜克內(nèi)西對(duì)黨的機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上刊登的恩格斯1895年撰寫的馬克思《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書“導(dǎo)言”一文進(jìn)行的剪貼。他對(duì)這一偽造反對(duì)得最厲害的，正如他對(duì)考茨基和保爾·拉法格所解釋的，是“這樣一刪節(jié)我竟是以一個(gè)愛好和平的、無(wú)論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的……[為了]支持無(wú)論如何是和平的和反暴力的策略�！保�1895，第461頁(yè)）即使是他同意刊登在德國(guó)社會(huì)民主黨理論刊物《新時(shí)代》上的版本——由于領(lǐng)導(dǎo)人害怕政府報(bào)復(fù)已做了淡化處理——也有關(guān)鍵的一段被刪除了。未經(jīng)刪節(jié)的版本上清楚地表明，“巷戰(zhàn)”在大多數(shù)地方——如果不是所有地方的話，仍然在革命議程之上，但是它“必須要用更大的力量來(lái)進(jìn)行。”(1895a, 第518至519頁(yè))
21 有關(guān)德國(guó)社會(huì)民主黨在東南歐的作用和影響，霍普特（Haupt, 1986）讀來(lái)也非常有教益。
22 特別是在1867年，馬克思說(shuō)服總委員會(huì)不要支持中產(chǎn)階級(jí)的和平組織——和平與自由聯(lián)盟，穆勒在其中扮演的重要角色。他們對(duì)穆勒的總的方針是當(dāng)政治上便利時(shí)就與他結(jié)盟，但限制他在工人運(yùn)動(dòng)中特別是國(guó)際工人協(xié)會(huì)中的影響力。
23 仔細(xì)閱讀1848年事件主要活動(dòng)者列表就徹底證實(shí)了這一觀點(diǎn)。如見羅伯特森(Robertson，1971), 第421至447頁(yè)和Sperber, 1994, 第270至275頁(yè)。
24 早在1870年馬克思和恩格斯已經(jīng)開始注意到一場(chǎng)將對(duì)社會(huì)主義革命產(chǎn)生消極和積極影響的歐洲/世界范圍內(nèi)的大事變。
參考書目
Carver, Terrell. 1983. Marx and Engels: The Intellectual Relationship. Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
Collins, Henry and Chimen Abramsky. 1965. Karl Marx and the British Labour Movement. London: Macmillan.
Draper, Hal. 1977. Karl Marx’s Theory of Revolution, Vol. I. New York: Monthly Review Press. -1978. Karl Marx’s Theory of Revolution, Vol. II. New York: Monthly Review Press. 1984. The Annotated Communist Manifesto. Berkeley: Center for Socialist History. -1985. The Marx-Engels Chronicle. New York: Schocken. -1990. Karl Marx’s Theory of Revolution. Vol. IV. New York Monthly Review Press.
Engels, Frederick. -1845. The Condition of the Working class in England. MECW:27. . -1847. Principles of Communism. MECW:6. . -1847a. The Communists and Karl Heinzen. MECW:6. .-1865. The Prussian Military Question and the German Workers ’Party. MECW:20. -1871. On the Political Action of the Working class. MECW:22. -1874. The English Elections. MECW:23. . 1883. Karl Marx’s Funeral MECW:24. -1884. The Origin of the Family, Private Property and State. MECW:26. . -1889. Letter to Laura Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 2. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. -1891. Letter to Kautsky. Marx and Engels, Selected Correspondence. Moscow: Progress, 1975. -1891a. Letter to Sorge. MECW:27. .-1892. Reply to the Honourable Giovanni Bovio. MECW:27. .-1892a. Letter to Paul Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 3. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. -1893. Closing Speech at the International Socialist Workers’ Congress in Zurich. MECW:27. -1893a. Letter to Sorge. Marx and Engels. Letters to Americans. New York: International Publishers, 1969. -1894. Letter to Paul Lafargue. Engels-Lafargue Correspondence, Vol. 3. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1960. .-1895. Letter to Kautsky. Marx-Engels Selected Correspondence. .-1895a. Introduction to Marx’s The class Struggles in France. MECW:518-19.
Felix, David. 1983. Marx as Politician. Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press.
Gilbert, Alan. 1989. Marx’s Politics: Communists and Citizens. Boulder and London: Lynne Rienner Publishers.
Habermas,Jurgen.1994. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Harrison, Royden. 1965. Before the Socialists. London: Routledge & Kegan Paul.
Haupt, George. 1986. "Model Party: The Role and Influence of German Social Democracy in South-East Europe." In Aspects of International Socialism, 18711914. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Hobsbawm, Eric. 1987. The Age of Empires: 1875-1914. New York: Pantheon Books.
IWMA. International Working Men’s Association. 1974. Minutes, The General Council of the First International, 1868-1870. Moscow: Progress Publishers.
Joll, James. 1966. The Second International, 1889-1914. New York: Harper and Row.
Kahan, Alan. 1992. Aristocratic Liberalism. New York: Oxford University Press.
Laclau, Ernesto and Chantal Mouffe. 1995. Hegemony and Socialist Struggle. London: Verso.
Marx, Karl. 1847. Moralising Criticism and Critical Morality. MECW:6. -1847a. The Communism of the Rheinscher Beobachter. MECW:6. .-1854. Opening of the Labour Parliament and Letter to the Labour Parliament and Letter to the Labour Parliament. MECW:13. -1864. Inaugural Address of the WorkingMen’s International Association. MECW:20. .-1864a. Provisional Rules of the Association. MECW:20. . -1865. Letter to Victor Lubez. MECW:42. - 1865a. Letter to Engels. MECW:42. .-1865b. Letter to Engels. MECW:42. . -1866. Letter to Engels. MECW:42. .-1866a. Letter to Johann Becker. MECW:42. -1866b. Instructions for the Delegates: Trades’ Unions, Their Past, Present and Future. MECW:20. -1972. (1867). Capital, Vol. I. New York: International Publishers. .-1871. The Civil War in France. MECW:22. -1871 a. Speech on the Political Action of the Working class. MECW:22. .-1872. On the Hague Congress. MECW:23. .-1875. Critique of the Gotha Programme. MECW:24. .-1879. Parliamentary Debate on the Anti-Socialist Law. MECW:24. .-1880. Preamble to the Program of the French Workers Party. MECW:24.
Marx, Karl and Frederick Engels. 1848. Manifesto of the Communist Party. MECW:6. -1848a. Demands of the Communist Party in Germany. MECW:7. -1850. Address of the Central Authority to the League. MECW:10. .-1871. Resolutions of the London Conference. MECW:22. .-1879. Circular Letter. MECW:45.
MECW. Marx, Karl, and Frederick Engels. Various dates. Collected Works. New York: International Publishers.
Nimtz, August.1993. "Marxism." In The Oxford Companion to Politics of the World, ed.
Joel Krieger. New York: Oxford University Press.
Noyes, P. H. 1966. Organization and Revolution: Working-class Associations in the German Revolution of 1848-1849. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Robertson, Priscilla. 1971. Revolutions of 1848. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Rueschmeyer, Dietrich, Evelyn Huber Stephens, and John D. Stephens.1992. Capitalist Development and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Smith, F. B. 1966. The Making of the Second Reform BilL Cambridge, England: Cambridge University Press.
Sperber, Jonathan. 1991. Rhineland Radicals: The Democratic Movement and the Revolution of 1848-1849. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. -1994. The European Revolutions, 1848-1851. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Steenson, Gary P. 1981. "Not One Man! Not One Penny!": German Social Democracy, 1863-1914. Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press.
Therborn, Goran.1977. "The Rule of Capital and the Rise of Democracy," New Left Review, 103, 3-40.
Thomas, Edith.1971. "The Women of the Commune." The Massachusetts Review, 12:3.
Thompson, Dorothy. 1971. The Early Chartists. London: Macmillan.
Tsuzuki, Chushichi. 1967. The Life of Eleanor Marx, 1855-1898. Oxford: Oxford University Press.
關(guān)鍵字：文學(xué)哲學(xué)
