相關(guān)鏈接: 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
論文摘要 本文從權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)的分配維度,基于現(xiàn)行《公司法》中關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的基本規(guī)定,分析中小股東權(quán)利受限的基本原理、制度缺陷,現(xiàn)狀與立法的不一致以及中小股東在公司動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn),提出《公司法》需要追求的不僅僅是法律條文上的法,而且需要完善現(xiàn)實(shí)中法,將程序正義與實(shí)質(zhì)正義結(jié)合起來(lái),共同保護(hù)中小股東的權(quán)利。
論文關(guān)鍵詞 中小股東權(quán)利 風(fēng)險(xiǎn)分配 資本多少?zèng)Q原則
一、引言
任何一種商事法律制度,都直接或間接地分配和調(diào)控著各關(guān)系主體之間的權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)。在公司的世界里,理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)的博弈,對(duì)自身利益最大化的追求不僅存在于公司外部與其他公司的競(jìng)爭(zhēng)中,在公司內(nèi)部關(guān)系中,股東之間的權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)分配往往決定著一個(gè)公司的命運(yùn)。而在一個(gè)公司的發(fā)展過(guò)程中,每個(gè)股東的力量是不均衡的,大股東占據(jù)著對(duì)公司的控制支配地位,所以中小股東的利益隨時(shí)有可能受到大股東根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)利益所做出的決策以及其他不正當(dāng)交易的侵害。尤其是在上市公司,控股股東完全操縱公司,掏空公司資產(chǎn),大眾股民被任意宰割的情況十分的嚴(yán)重。所以,保護(hù)中小股東權(quán)益成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的當(dāng)務(wù)之急,但是,令人由感不足的是,新公司法對(duì)中小股東的保護(hù)并不是很徹底,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入,限制大股東的權(quán)利,保護(hù)中小股東的權(quán)益應(yīng)該愈發(fā)的多樣化、實(shí)質(zhì)化。
二、中小股東保護(hù)基本理念
。ㄒ唬⿲(duì)大股東,中小股東的界定
股東是指基于對(duì)公司的出資或其他合法原因,持有公司資本一定份額,依法享有股東權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的人。i股東是公司存在的基礎(chǔ),是公司的核心要素。
何為中小股東,通常即為出資較少,擁有股份較少的股東。其是相對(duì)大股東而言的。理論上來(lái)看,大股東必須持有一家公司超出50%的股份,但是,隨著公司的發(fā)展,股權(quán)的不斷分散,現(xiàn)實(shí)中,大股東所持的股權(quán)并不需要超過(guò)公司股權(quán)的一半,只要高于其他股東的所持比例依然能對(duì)公司構(gòu)成控制和影響。所以,界定大股東與中小股東,只需要看股東對(duì)公司形成的實(shí)際影響力,即股東依靠股權(quán)對(duì)公司的控制力。
。ǘ┲行」蓶|權(quán)利(權(quán)益)備受侵害
1.大股東利用非法手段抽用公司資金
由于大股東因起控股比例高于其他股東,對(duì)公司具有控制力,其常常以這種控股的優(yōu)勢(shì)地位利用向公司借款,轉(zhuǎn)移利潤(rùn),利潤(rùn)操縱等手段侵占公司財(cái)產(chǎn),實(shí)質(zhì)上為侵害中小股東的權(quán)益。
2.非法關(guān)聯(lián)交易
大股東在母子公司之間秘密進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易,如低價(jià)買(mǎi)入,高價(jià)賣(mài)出,轉(zhuǎn)移支付等手段達(dá)到利益最大化,以此逃避中小股東和其他監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督起實(shí)質(zhì)也是在侵害中小股東的權(quán)益。
3.不分紅或分紅過(guò)少
中國(guó)的股份公司,尤其是上市公司,大股東常常控制公司的賬目,以虧損、擴(kuò)大發(fā)展為由,年終不予中小股東分紅,侵害中小股東的利益。
。ㄈ┲行」蓶|權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的提出
由于,中小股東與大股東地位的天然不平等。勢(shì)必為大股東侵害中小股東權(quán)益創(chuàng)造了條件。最初,各國(guó)并沒(méi)有針對(duì)中小股東權(quán)益的法律保護(hù)條款,由于公司由股東出資成立,股東依其所持股份享受權(quán)利,而大股東對(duì)于公司的投資更多,因而大股東的意思大都代表團(tuán)體意思被“少數(shù)人”遵循,并逐漸發(fā)展形成為資本多數(shù)決原則。1843年英國(guó)樞密院的FossV.Harbottle一案正式確立了此原則。
“資本多數(shù)決本是無(wú)可爭(zhēng)議的法律原則和表決機(jī)制,是公司法最可選擇的公平手段。這一原則對(duì)于保護(hù)大股東的投資熱情、平衡股東間的利益關(guān)系和提高公司決策效率等均有十分重要的作用,這也是股東平等的基本體現(xiàn)。然而,資本多數(shù)決的不公平和不合理又是顯而易見(jiàn)的,它不過(guò)是公司法無(wú)奈的選擇,其實(shí)多數(shù)決本身就意味著多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的壓制和強(qiáng)迫。因?yàn)橘Y本多數(shù)決原則,發(fā)了一個(gè)奇特而普遍的現(xiàn)象——“多數(shù)的權(quán)利意味著全部權(quán)利,少數(shù)權(quán)利意味著沒(méi)有權(quán)利!敝链,中小股東的權(quán)利地位很難得到保障。
隨著公司制度的不斷發(fā)展,公司的穩(wěn)定存續(xù)勢(shì)必需要公司全體股東的利益穩(wěn)定。如果不能對(duì)公司中小股東的權(quán)利加以保護(hù),理性經(jīng)濟(jì)人的趨利避害性將驅(qū)使中小股東推出這場(chǎng)公司游戲。公司的整體利益將大受打擊。
三、《公司法》中對(duì)中小股東權(quán)利(權(quán)益)的分配
(一)中小股東之情權(quán)的賦予和公司自治原則的平衡
股東對(duì)公司的基本經(jīng)營(yíng)狀況,是其參加公司重大決策的必要要求!豆痉ā芬(guī)定的股東知情權(quán)包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)。ii隨著公司制度的發(fā)展,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,公司的管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)而交給職業(yè)經(jīng)理人。股東尤其是中小股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解處于一種弱勢(shì)地位。一方面,中小股東希望了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況;另一方面,職業(yè)經(jīng)理人或者大股東的代理人以公司商業(yè)秘密為由拒絕中小股東查閱。如何分配股東知情權(quán)與公司自治權(quán),成為《公司法》亟待解決的問(wèn)題。雖然《公司法》第34條對(duì)股東的知情權(quán)有所規(guī)定,但是,這樣的規(guī)定過(guò)于抽象,過(guò)于形式化。此條第二款中規(guī)定:“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)記賬簿有不正當(dāng)目的,可能損壞公司合法目的,可以拒絕提供查閱!比绾谓缍ā安徽(dāng)目的”,“合法目的”,成為公司管理人或者大股東代理人拒絕中小股東的自由裁量工具,雖然此款規(guī)定了救濟(jì),但是,如果任何中小股東的知情權(quán)都需要向法院要求救濟(jì),這個(gè)知情權(quán)的成本未免過(guò)高,也會(huì)造成司法資源的過(guò)渡占用,另外,在一些財(cái)務(wù)制度不完備的中小公司有時(shí)候會(huì)存在檔案材料不健全的問(wèn)題,于此情況,股東的知情權(quán)當(dāng)然不存在。而實(shí)際中的情況是,中小股東的知情權(quán)流于條文。
。ǘ┲行」蓶|表決權(quán)與大股東表決權(quán)的博弈
表決權(quán)是基于其股東地位而享有的、就股東大會(huì)會(huì)議事項(xiàng)作出贊成、反對(duì)或棄權(quán)的意思表示,從而成為公司的意思表示。
《公司法》第一百零六條規(guī)定:“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事,可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。本法所稱(chēng)累積投票制,是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí),每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用!币来藯l的規(guī)定,從表面上看,確實(shí)有擴(kuò)大中小股東表決權(quán)的進(jìn)步性,但是,如果從公司運(yùn)作的動(dòng)態(tài)角度來(lái)看,中小股東根據(jù)累積投票制能夠選出的董事或者監(jiān)事在董事會(huì)和監(jiān)iii事會(huì)的比例將非常之小。在現(xiàn)今監(jiān)事會(huì)形骸化,中小股東選出的董事受到大股東選出董事的排擠的情況下,中小股東的聲音將漸趨于消寂。大股東的表決權(quán)在累積投票制度下,用形式的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)的不平等。
。ㄈ┲行」蓶|訴權(quán)與公司利益之碰撞
“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利就不是真正的權(quán)利”。為了保障股東的合法權(quán)益,法律賦予了股東訴訟救濟(jì)的最后選擇!肮蓶|訴權(quán)是股東基于股東被侵害而享有的依法提起訴訟尋求法律救濟(jì)的權(quán)利!惫蓶|訴權(quán)的運(yùn)行將使司法力量介入到公司的正常經(jīng)營(yíng)狀況中,公司的利益勢(shì)必受到影響。但是,如果股東訴權(quán)得不到切實(shí)的保障,那中小股東的其他權(quán)利(權(quán)益)亦無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。權(quán)利分配在此組權(quán)利關(guān)系中,顯得尤為重要。如何尋找權(quán)利分配中和點(diǎn),如何將保護(hù)股東訴訟權(quán)與防止股東濫用訴權(quán)統(tǒng)籌起來(lái),成為《公司法》權(quán)利分配的重要任務(wù)。
關(guān)于股東的訴權(quán),《公司法》將之規(guī)定在第152條之內(nèi),這毫無(wú)疑問(wèn)是一條規(guī)定公司斗爭(zhēng)制度的條文。首先,是對(duì)股東訴訟主體資格的確定,一般從持股期限、持股比例和代表的公正性上進(jìn)行規(guī)定!豆痉ā芬(guī)定,持有公司百分之一以上股份的股東可以請(qǐng)求董事會(huì)、執(zhí)行董事或是監(jiān)事會(huì)監(jiān)事提起訴訟的權(quán)利,而且當(dāng)上述機(jī)構(gòu)拒絕請(qǐng)求時(shí)或是在情況緊急時(shí)可以直接向法院提起訴訟。對(duì)于這里的“1%”是如何界定出來(lái)的,不少人提出質(zhì)疑,持有1%的合理性何在,是立法工作者需要認(rèn)真考量的。
其次,就是備受關(guān)注的“股東代表訴訟制度”,雖然《公司法》對(duì)次制度給予的確認(rèn),但是,就其制度規(guī)則來(lái)說(shuō),對(duì)于公司在訴訟中的訴訟地位、訴訟費(fèi)用的擔(dān)保、股東代表訴訟的管轄,缺少一個(gè)有機(jī)的、完整的體系。
中小股東的訴權(quán)保障,不僅需要規(guī)則的確定,還需要程序的完善,程序正義是實(shí)體正義的保障。程序的合理性將使中小股東保護(hù)趨于完善。
四、《公司法》中對(duì)中小股東風(fēng)險(xiǎn)的分配
《公司法》規(guī)定全體股東都有遵守公司章程的義務(wù)。但是從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看,公司的章程是可以修改和變更的。而《公司法》只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了股東大會(huì)變更公司章程的權(quán)利,至于公司可以修改的事項(xiàng)基本上沒(méi)有明確的界定,因此,通常情況,凡是在章程中規(guī)定的事項(xiàng)都屬于股東大會(huì)可以修改的事項(xiàng),這種模糊的規(guī)定,擴(kuò)大了公司股東大會(huì)的權(quán)利。由于股東大會(huì)的表決機(jī)制是“資本多數(shù)決原則”,所以,擴(kuò)大了公司股東大會(huì)的權(quán)利的實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大了大股東的權(quán)利,增加了中小股東的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際運(yùn)作中,大股東常常采用多種手段,故意阻止中小股東在股東大會(huì)行使表決權(quán),當(dāng)然,小股東的風(fēng)險(xiǎn)增加不僅于此,由于現(xiàn)行修改公司章程的方法不成熟,公司對(duì)社會(huì)的承諾可能因?yàn)橐淮喂蓶|大會(huì)就發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變,公眾對(duì)公司的信任下降,將影響公司的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利水平,大股東為保護(hù)其利益,勢(shì)必對(duì)公司施加影響,減少分紅或不分紅,從而增大中小股東風(fēng)險(xiǎn)。
此外,《公司法》中中小股東所承受的風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)大股東抽到注冊(cè)資本,所負(fù)債務(wù)分配不平等,公司信息披露不完全等風(fēng)險(xiǎn)。
五、結(jié)論
綜上所述,從對(duì)《公司法》的分析與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合,中小股東因其與大股東地位的天然不平等,所擁有的權(quán)利和承受的義務(wù)就現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看是不合理的,法律所堅(jiān)持的是程序正義與實(shí)質(zhì)正義的結(jié)合。中小股東是公司的重要組成部分,而在現(xiàn)實(shí)的公司發(fā)展和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,往往忽略了中小股東權(quán)益的保護(hù)。《公司法》在對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)上是值得肯定的,但是許多條文和制度還需要不斷的完善,另外僅僅是在立法上的保護(hù)依舊是不足的,公司在實(shí)際的自我發(fā)展過(guò)程中,要不斷提高中小股東在股東中的地位,嚴(yán)格按照新公司法的規(guī)定,增強(qiáng)對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù),同時(shí)中小股東也要不斷提高自身權(quán)益保護(hù)和維護(hù)的意識(shí),從而在立法上和具體的法律實(shí)踐上,都實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù),促進(jìn)公司在整體上的有機(jī)健康發(fā)展。