馬克思主義美學(xué)理解與重建探微
相關(guān)鏈接： 中國(guó)安全網(wǎng) 中國(guó)質(zhì)量網(wǎng) 中國(guó)論文網(wǎng) 中國(guó)資訊網(wǎng)
汪正龍，南京大學(xué) 文學(xué)院
一、馬克思主義美學(xué)：一種解釋學(xué)考察
馬克思主義美學(xué)是當(dāng)代最有影響的美學(xué)思潮之一。其實(shí)，馬克思主義美學(xué)有不同的存在形態(tài)。從歷史形態(tài)上說(shuō)，馬克思主義美學(xué)是作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思本人關(guān)于審美、文學(xué)、藝術(shù)的論述及其所體現(xiàn)出來(lái)的思想；而從現(xiàn)實(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，馬克思主義也是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的世界觀，馬克思主義美學(xué)是這種世界觀的一部分，也就是說(shuō)，馬克思主義美學(xué)又是后人在一定的社會(huì)背景之下，根據(jù)某種知識(shí)框架對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解和重建。在這個(gè)意義上，恩格斯、列寧、毛澤東等人的美學(xué)和文藝?yán)碚摽梢运闶沁@種理解和重建的一部分，當(dāng)然是比較重要和最有影響的部分；同樣，其他馬克思主義美學(xué)家（包括第二國(guó)際理論家、前蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)以及西方美學(xué)家等）所做的工作也是這種理解和重建的組成部分。
正因?yàn)榫唧w的社會(huì)背景和知識(shí)框架不同，還由于作為理解對(duì)象的馬克思文本出版方面的原因，產(chǎn)生了關(guān)于馬克思主義美學(xué)不同的理解與重建嘗試。這里不妨先談一下馬克思文本作為理解和解釋對(duì)象的出版問(wèn)題。以哲學(xué)文本為例，馬克思三部最重要的哲學(xué)著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（其中前兩部也是馬克思與美學(xué)有關(guān)的重要著作）直到20世紀(jì)30年代才得以發(fā)表，在這種情況下，人們只能根據(jù)馬克思生前發(fā)表且流傳甚廣的政治學(xué)著作《共產(chǎn)黨宣言》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》第一卷，以及恩格斯兩部通俗性的論戰(zhàn)性著作《反杜林論》、《費(fèi)爾巴哈論》來(lái)理解馬克思主義。這不僅使人們對(duì)馬克思主義的理解和重建受到很大的局限，也使得對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解和重建受到很大的局限。對(duì)馬克思主義美學(xué)的最早理解和重建是從第二國(guó)際理論家如梅林、普列漢諾夫等人開始的。但是限于上述情況及本人原因，他們僅僅把馬克思主義理解為唯物主義世界觀及其在歷史領(lǐng)域的運(yùn)用，進(jìn)而據(jù)此出發(fā)重建馬克思主義美學(xué)，如普列漢諾夫在《沒有地址的信》中認(rèn)為，只有生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀才能建立科學(xué)的美學(xué)理論，斷定藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)有著因果關(guān)系，藝術(shù)起源于勞動(dòng)309～311。這種理解顯然有悖于馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所表達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)不平衡性的思想。這種理解模式在前蘇聯(lián)進(jìn)一步發(fā)展為弗里契等人為代表的庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)。三、四十年代之后，隨著馬克思的主要著作陸續(xù)出版，前蘇聯(lián)學(xué)者里夫希茨編輯了《馬克思恩格斯論藝術(shù)》一書，他在此基礎(chǔ)上撰寫的《論馬克思藝術(shù)觀的發(fā)展》（中文版名為《馬克思論藝術(shù)和社會(huì)理想》），對(duì)馬克思主義美學(xué)的發(fā)展軌跡進(jìn)行了梳理。但很長(zhǎng)一段時(shí)間，蘇聯(lián)學(xué)界對(duì)馬克思本人的美學(xué)思想，特別是以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為代表的早期著作中的美學(xué)思想并沒有進(jìn)行很好的研究。由于斯大林主義在前蘇聯(lián)逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，馬克思主義美學(xué)被教條化、教科書化。這一時(shí)期以及后來(lái)出現(xiàn)的一系列著作，如齊斯的《馬克思主義美學(xué)基礎(chǔ)》、卡岡的《馬克思主義美學(xué)史》等，變成了以馬克思主義美學(xué)為名對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義為核心的美學(xué)體系的注解，馬克思本人的美學(xué)思考反而成了次要的東西了。西方則出現(xiàn)了另一種傾向，以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》1932年發(fā)表為契機(jī)，西方馬克思主義美學(xué)吸取了早期馬克思論著中的人本主義因素，并把它與西方形形色色的相關(guān)思潮相結(jié)合，對(duì)資本主義社會(huì)文化現(xiàn)象進(jìn)行批判。
上述情況表明，理解對(duì)象、理解目標(biāo)的不同會(huì)影響對(duì)馬克思主義美學(xué)不同的解讀和重建努力。一些學(xué)者如普列漢諾夫等囿于受局限的文本對(duì)象，未能把握馬克思思想的全貌，只是根據(jù)馬克思其他非美學(xué)類的著作來(lái)推演馬克思主義美學(xué)，自然會(huì)發(fā)生理解上的偏差。而前蘇聯(lián)不少學(xué)者則以本國(guó)提倡的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”教條為理解目標(biāo)，使對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解和重建陷入了封閉。里夫希茨從馬克思本人原著出發(fā)，對(duì)馬克思的美學(xué)言論進(jìn)行搜集和整理，在馬克思主義美學(xué)研究史上做出了貢獻(xiàn)。但他過(guò)于局限于馬克思的文本視野，未能做到以當(dāng)代視野與馬克思本人的視野進(jìn)行融合，在某些方面不自覺地陷入了理解誤區(qū)，比如他根據(jù)馬克思文學(xué)閱讀主要接受的是西方古典作家的情況判定馬克思是堅(jiān)定不移的“古典作家”23，進(jìn)而指責(zé)馬克思之后的現(xiàn)代主義藝術(shù)。殊不知馬克思生前現(xiàn)代主義藝術(shù)剛剛萌芽，他沒有來(lái)得及進(jìn)行觀察和體認(rèn)是正常的，不能由此斷定馬克思一定就反對(duì)現(xiàn)代主義藝術(shù)，或者說(shuō)馬克思主義美學(xué)只是古典藝術(shù)的推崇者。
喬治·盧卡契在肯定里夫希茨工作的成就時(shí)也指出：“如果認(rèn)為將馬克思主義經(jīng)典作家的言論加以搜集和系統(tǒng)排列就可以產(chǎn)生一部美學(xué)，或者至少是構(gòu)成美學(xué)的一個(gè)完整骨骼，只要加入連貫的說(shuō)明性文字就能產(chǎn)生出一部馬克思主義美學(xué)，那就完全是無(wú)稽之談了�！虼宋覀兲幱谝环N似乎矛盾的境況，可以說(shuō)，馬克思主義美學(xué)既存在又不存在。……只有通過(guò)獨(dú)立的研究并按照這種方法沿著這一途徑才能達(dá)到所追求的目標(biāo)，即正確地建立起馬克思主義美學(xué)�！�5 盧卡契這里所說(shuō)的“馬克思主義美學(xué)既存在又不存在”，所謂“不存在”指的是馬克思沒有留下一部完整的美學(xué)著作，所謂“存在”是指馬克思在他的大量哲學(xué)、政論和經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中論及了眾多的作家和作品，留下了不少談?wù)撁篮退囆g(shù)的片段的文字和論述，涉及一些文藝和美學(xué)問(wèn)題，雖然“它們并不等于一套文學(xué)理論甚或探究文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的理論。但是這些言論并未由此而顯得互不連貫。它們是由其總的歷史哲學(xué)貫通起來(lái)的，而且顯露出可以理解的演變”288。的確，馬克思的這些文字具有思考上的連貫性，可以構(gòu)成馬克思主義美學(xué)理解和重建的起點(diǎn)，但是對(duì)其的搜集和整理并不構(gòu)成系統(tǒng)的馬克思主義美學(xué)理論。正如盧卡契所指出的，如何理解和重建馬克思主義美學(xué)仍然需要一定的路徑和方法。
二、以恩解馬、以蘇解馬、以西解馬、以馬解馬：對(duì)馬克思主義美學(xué)的四種理解與重建路徑的思考
有學(xué)者指出，在我國(guó)和前蘇聯(lián)、東歐哲學(xué)界，不同程度地存在著以恩解馬、以蘇解馬的傾向，即以恩格斯晚年和前蘇聯(lián)哲學(xué)教科書模式來(lái)解釋馬克思主義哲學(xué)；而自上世紀(jì)20年代以來(lái)，還存在著以西解馬，即以西方某種學(xué)術(shù)思潮或思想理解馬克思的情況，以西解馬的情況后來(lái)在前蘇聯(lián)、東歐及中國(guó)也有體現(xiàn)3～167。20世紀(jì)下半葉，還出現(xiàn)了以馬解馬，即從文獻(xiàn)學(xué)入手解讀馬克思主義的情況。我們看到，與上述現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)，在對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解中，也存在著以上述幾種理解路徑為依歸的現(xiàn)象，其中以恩解馬的現(xiàn)象由來(lái)已久。第二國(guó)際的不少理論家不能全面理解恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義中的貢獻(xiàn)及其局限，把恩格斯的思想與馬克思的思想相等同，形成了馬克思主義理解上的偏頗。應(yīng)當(dāng)看到，恩格斯具有雙重身份：他既是馬克思主義的參與創(chuàng)立者，又是馬克思主義最早的解釋者。但是僅就美學(xué)而言，恩格斯和馬克思的美學(xué)與藝術(shù)修養(yǎng)并非一致，而恩格斯本人也沒有閱讀和研究過(guò)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等與美學(xué)有關(guān)的文本，因而恩格斯關(guān)于馬克思主義美學(xué)的理解既有闡釋馬克思主義的方面，又有他自己的發(fā)揮。從理論構(gòu)成上說(shuō)，恩格斯關(guān)于美學(xué)的論述限于文藝美學(xué)問(wèn)題，不涉及對(duì)美本身的哲學(xué)層面的探討。他對(duì)馬克思主義美學(xué)的前理解，其背景和基礎(chǔ)是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作以及19世紀(jì)以巴爾扎克為代表的現(xiàn)實(shí)主義，他發(fā)表的相關(guān)見解也是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的一種總結(jié)。鑒于19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義思潮已成過(guò)去，就其基本性質(zhì)與主導(dǎo)傾向而言，恩格斯關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的論述便屬于古典美學(xué)范疇，與當(dāng)代審美現(xiàn)象與文藝思潮較少產(chǎn)生對(duì)接。而馬克思本人的美學(xué)觀念同時(shí)涵蓋了哲學(xué)美學(xué)與文藝美學(xué)兩個(gè)層面，囊括了浪漫主義、感性、對(duì)象化與美的創(chuàng)造、審美解放與人的解放、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)文化批判等多重內(nèi)容，明顯地受到康德、席勒等人的影響，并不能用現(xiàn)實(shí)主義來(lái)加以概括，較易與當(dāng)代審美現(xiàn)象與文藝思潮形成對(duì)接。如今在西方，人們通常認(rèn)為馬克思的美學(xué)思想較多地接續(xù)了西方美學(xué)傳統(tǒng)（古希臘的或彌賽亞主義的、德國(guó)古典美學(xué)的），因而還具有某種永久的當(dāng)代價(jià)值，而作為典型的19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義思潮產(chǎn)物的恩格斯的美學(xué)則是陳舊的并且被教條化了的，已經(jīng)基本不再具有現(xiàn)實(shí)性362。但在前蘇聯(lián)、東歐及中國(guó)學(xué)界情況卻完全相反，人們常常把馬克思主義美學(xué)理解為現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)，排斥其他的美學(xué)觀念、美學(xué)派別和文藝思潮。這是典型的以恩解馬的理解模式的體現(xiàn)，它窒息了馬克思主義美學(xué)的生機(jī)與活力。
以蘇解馬現(xiàn)象的形成與蔓延同前蘇聯(lián)美學(xué)和文藝學(xué)教科書模式有關(guān)，也和片面解讀列寧對(duì)馬克思主義、馬克思主義美學(xué)的理解與重建有關(guān)。列寧把馬克思主義理解為辯證唯物主義，和恩格斯一樣，認(rèn)為哲學(xué)的基本問(wèn)題是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，并論證了意識(shí)是物質(zhì)的反映的反映論。出于建立與鞏固世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的需要，列寧還強(qiáng)調(diào)文學(xué)的黨性、階級(jí)性，所以，前蘇聯(lián)美學(xué)家從盧那察爾斯基等人開始便重視文學(xué)的階級(jí)性和社會(huì)意識(shí)內(nèi)容，形成了以唯物主義認(rèn)識(shí)論與反映論加上無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治觀視角理解與重建馬克思主義美學(xué)的模式，看重“一定階級(jí)的需要怎樣反映在文學(xué)中，階級(jí)的結(jié)合，即階級(jí)的矛盾或者階級(jí)的聯(lián)合，就它們?cè)谀撤N具體的藝術(shù)個(gè)性中得到反映而言，如何反映在文學(xué)中”82。推演到文學(xué)上，藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就成為美學(xué)的基本問(wèn)題，而“根本分歧就集中體現(xiàn)在對(duì)于藝術(shù)的唯物主義和唯心主義兩種對(duì)立的解釋上”38～39。在此基礎(chǔ)上，虛構(gòu)出根本不存在的唯物主義美學(xué)與唯心主義美學(xué)的斗爭(zhēng)，繼而虛構(gòu)出現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義（現(xiàn)代主義）的斗爭(zhēng)，反映現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義被認(rèn)為符合唯物主義，它與各種以變形的方式進(jìn)行創(chuàng)作的現(xiàn)代主義相對(duì)立。在斯大林主義統(tǒng)治時(shí)期，還進(jìn)一步指認(rèn)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的高級(jí)階段，炮制出社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的對(duì)立。這種所謂的馬克思主義美學(xué)缺少學(xué)科本位意識(shí)，更缺乏得自馬克思本人著作的學(xué)理依據(jù)，將馬克思主義美學(xué)與唯物主義認(rèn)識(shí)論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)混為一談，使之成為哲學(xué)或政治的附庸，對(duì)我國(guó)馬克思主義美學(xué)與文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)產(chǎn)生了很大的消極影響。
以西解馬的情況比較復(fù)雜，存在著弗洛伊德主義馬克思主義、黑格爾主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、實(shí)證主義馬克思主義、后現(xiàn)代主義馬克思主義等諸多流派。就美學(xué)領(lǐng)域而言，從人本主義視角理解馬克思主義的傾向占據(jù)主導(dǎo)地位。不少西方馬克思主義美學(xué)家借助馬克思早期著作如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的人本主義異化邏輯和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中的意識(shí)形態(tài)理論，對(duì)資本主義進(jìn)行審美主義社會(huì)文化批判，如法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判、馬爾庫(kù)塞對(duì)單向度的人的分析、鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判等，都貫穿著以感性與理性和諧統(tǒng)一的審美主義以及完善論的政治觀對(duì)交換領(lǐng)域資本強(qiáng)權(quán)操控的指控。這是以西解馬諸美學(xué)派別中影響最大的一支。近年來(lái)我國(guó)學(xué)者頻頻用社會(huì)批判理論診斷消費(fèi)社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正說(shuō)明了這種解讀模式對(duì)中國(guó)的影響。以西解馬的解讀模式注意把馬克思主義美學(xué)與西方各種學(xué)術(shù)思潮特別是人本主義思潮相結(jié)合，拓展了馬克思主義美學(xué)理解的視閾，對(duì)我們?nèi)胬斫夂椭亟R克思主義美學(xué)具有重要的方法論意義。但是，以西解馬的相當(dāng)一部分學(xué)者存在著片面倚重馬克思早期文本而低估或忽視馬克思晚期文本的現(xiàn)象，同樣使對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解與重建受到局限。20世紀(jì)下半葉，西方出現(xiàn)了所謂的“馬克思學(xué)”，一些不對(duì)馬克思主義抱有信仰態(tài)度的學(xué)者標(biāo)榜客觀、中立、超越意識(shí)形態(tài)，把馬克思的思想作為一門學(xué)問(wèn)來(lái)研究，盡量從文獻(xiàn)、生平及版本考證、思想演變等來(lái)研究馬克思，可以稱為以馬解馬。以馬解馬在馬克思主義美學(xué)方面的代表有《馬克思與世界文學(xué)》的作者柏拉威爾、寫作《席勒、黑格爾與馬克思：國(guó)家、社會(huì)和古希臘的美學(xué)思想》（Schiller, Hegel and Marx: state, society, and the aesthetic idea of ancient Greece, 1982）的美國(guó)學(xué)者凱恩（Philip J. Kain）等。這類學(xué)者在對(duì)馬克思主義美學(xué)起源與流變的復(fù)原上做了不少有益的工作，在方法論上有可取之處，也取得了不少有價(jià)值的研究成果，但缺乏對(duì)馬克思主義美學(xué)的重建努力。而且，他們的解讀也并沒有做到他們所聲稱的真正意義上的客觀、中立，實(shí)際上還是把馬克思主義美學(xué)納入某種西方文化傳統(tǒng)中加以考察，在這個(gè)意義上也可以視之為以西解馬的變種。
對(duì)馬克思主義美學(xué)理解模式的不同反映了各自前理解的不同。傳統(tǒng)上，美學(xué)被視為哲學(xué)的一個(gè)分支。通過(guò)對(duì)以上四類理解與重建模式的分析，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的不同解讀作為前理解，對(duì)理解和重建馬克思主義美學(xué)影響甚大。第二國(guó)際理論家對(duì)馬克思主義哲學(xué)所作的歷史唯物主義理解，與馬克思主義美學(xué)理解與重建中的機(jī)械唯物論和庸俗社會(huì)學(xué)傾向有一定的關(guān)系；對(duì)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義理解，與從認(rèn)識(shí)論與反映論視角重建馬克思主義美學(xué)關(guān)系密切；對(duì)馬克思主義哲學(xué)的人本主義理解，在很大程度上催生和推動(dòng)了西方馬克思主義美學(xué)；而我國(guó)新時(shí)期對(duì)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐唯物主義理解，更是與我國(guó)當(dāng)代馬克思主義美學(xué)的重要派別——實(shí)踐美學(xué)息息相關(guān)。不同的理解模式的差別還表現(xiàn)于與不同解讀語(yǔ)境有關(guān)的解讀取向，這種解讀取向也構(gòu)成了前理解的一部分。就解讀取向而言，由于處于已建成的社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中，以蘇解馬傾向于把馬克思主義和馬克思主義美學(xué)當(dāng)做一個(gè)已完成的既定形態(tài)，人類思想包括美學(xué)到此已達(dá)至高峰甚至頂點(diǎn)。反之，由于處于資本主義統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，以西解馬主要把馬克思主義和馬克思主義美學(xué)視為一種對(duì)資本主義體制進(jìn)行批判的觀念和方法論。
此外，不同解讀模式的分歧還體現(xiàn)在如何處理理解中的復(fù)原與重建、創(chuàng)造之間的關(guān)系方面。以馬解馬強(qiáng)調(diào)從學(xué)術(shù)立場(chǎng)研究馬克思，看重理解的文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，追求對(duì)馬克思主義美學(xué)的復(fù)原。前蘇聯(lián)的美學(xué)教科書，則根據(jù)自己的情況和需要重建馬克思主義美學(xué)，馬克思本人的美學(xué)思想成了教條化理論體系的論證。這個(gè)情況提示我們，以馬解馬即從馬克思本人的著作出發(fā)解讀馬克思仍然是至關(guān)重要的第一步。理解和重建馬克思主義美學(xué)首先要回到馬克思那里，注意文本自身的意義。但是理解總是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，我們無(wú)法完全還原馬克思。馬克思文本自身的意義并不獨(dú)立于理解者，而是帶著前理解與先見的理解者的視界在解讀中與對(duì)象形成“視界融合”，因此馬克思主義美學(xué)必然是復(fù)原與創(chuàng)造的統(tǒng)一。
三、問(wèn)題與方法：馬克思主義美學(xué)的理解與重建思路
以恩解馬、以蘇解馬和以西解馬雖然在解讀取向、解讀路徑上互有不同，但在忽視馬克思著作和馬克思美學(xué)思想的整體性方面卻頗為一致。以恩解馬從恩格斯理解馬克思，自然忽視了馬克思的整體存在。以蘇解馬與以西解馬表面上判然有別，但就基本傾向而言，在把馬克思早期與晚期相割裂上卻驚人相似：前者認(rèn)為馬克思早期受到費(fèi)爾巴哈人本主義思想影響，是不成熟的馬克思，應(yīng)該重視后期；后者認(rèn)為馬克思后期走向經(jīng)濟(jì)決定論，是倒退的馬克思，應(yīng)該重視前期。重視文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)的以馬解馬的馬克思學(xué)雖然注意到馬克思學(xué)說(shuō)的整體性，但在方法論和解讀取向上同樣把馬克思解讀成思想龐雜、前后矛盾的思想家。我們認(rèn)為，一個(gè)人的思想具有連續(xù)性，馬克思的思想具有不同的發(fā)展階段，不同的發(fā)展階段（甚至同一發(fā)展階段）有不同的表現(xiàn)形態(tài)，這些構(gòu)成了馬克思思想的整體，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地劃分前期、后期，并制造前后期的對(duì)立或不同思想表現(xiàn)形態(tài)的對(duì)立。在美學(xué)上尤其應(yīng)該如此。如果我們把馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《神圣家族》等較多涉及審美與藝術(shù)問(wèn)題的著作視為早期不成熟的著作加以剔除，馬克思主義美學(xué)的理解和重建就無(wú)法談起。以蘇解馬就陷入了這樣的尷尬境地。
我們認(rèn)為，對(duì)馬克思主義美學(xué)的理解與重建方面有兩個(gè)問(wèn)題必須引起重視。首先，理解與重建的對(duì)象應(yīng)該超越傳統(tǒng)視閾，把馬克思所論及的美學(xué)問(wèn)題當(dāng)做一個(gè)由問(wèn)題、準(zhǔn)問(wèn)題構(gòu)成的“問(wèn)題系”，拓展馬克思主義美學(xué)的對(duì)象與領(lǐng)域。這里所說(shuō)的問(wèn)題指的是馬克思所論及的狹義的美學(xué)問(wèn)題，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于美的規(guī)律的論述，《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“世界文學(xué)”的論述，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中關(guān)于神話、藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)消費(fèi)、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)不平衡關(guān)系的論述，《資本論》中關(guān)于資本主義生產(chǎn)與詩(shī)歌和藝術(shù)相敵對(duì)的論述，《致斐·拉薩爾》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等中關(guān)于悲劇與喜劇的論述等，這些問(wèn)題構(gòu)成了馬克思主義美學(xué)的基本問(wèn)題或經(jīng)典問(wèn)題。此外，在馬克思著作中還存在許多不直接談?wù)搶徝篮退囆g(shù)但卻與審美和藝術(shù)有關(guān)的所謂“準(zhǔn)問(wèn)題”，即那些雖然不屬于狹義的美學(xué)問(wèn)題，但可以由此生發(fā)、引申出美學(xué)問(wèn)題的問(wèn)題，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中關(guān)于異化、人性、人道主義、感性和人的全面發(fā)展的論述，《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于意識(shí)形態(tài)、交往方式的論述，《資本論》中對(duì)商品拜物教和貨幣拜物教的論述，等等，都屬于與美學(xué)研究密切相關(guān)的“準(zhǔn)問(wèn)題”。這些準(zhǔn)問(wèn)題至今仍然具有很強(qiáng)的時(shí)代感，而且與20世紀(jì)美學(xué)研究所發(fā)生的社會(huì)文化批判轉(zhuǎn)向有很大的關(guān)聯(lián)性和兼容性，甚至可以說(shuō)直接推動(dòng)了這個(gè)轉(zhuǎn)向，馬克思主義美學(xué)的現(xiàn)代性恰恰在于它潛藏著可被不斷地拓展和引申的問(wèn)題和能量。正如柏拉威爾所說(shuō)，“馬克思在那些根本沒有公開談?wù)撐膶W(xué)的著述中可能給予的暗示”，諸如“他對(duì)意識(shí)形態(tài)和神話、對(duì)‘商品拜物教’、對(duì)‘生產(chǎn)性消費(fèi)’、對(duì)矛盾和全面、對(duì)實(shí)踐和權(quán)威的看法，像辯證法本身一樣，都是可以加以改述、發(fā)揮、并入一些與馬克思本人思想迥然不同的體系中去”的[9]566。上述問(wèn)題與準(zhǔn)問(wèn)題共同構(gòu)成了馬克思主義美學(xué)的問(wèn)題系，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成我們對(duì)馬克思主義美學(xué)理解與重建的整體視閾，其中不少問(wèn)題可以生長(zhǎng)出馬克思主義美學(xué)新的理論形態(tài)。以西解馬非常重視馬克思的美學(xué)思考與當(dāng)代社會(huì)文化現(xiàn)象、美學(xué)思潮的對(duì)接，這是最值得我們注意和借鑒的方面，如馬歇雷、本雅明運(yùn)用和發(fā)揮馬克思提出的藝術(shù)生產(chǎn)理論，解釋現(xiàn)代條件下的藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，為此提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)馬克思直接討論審美與藝術(shù)的那些問(wèn)題是相對(duì)穩(wěn)定的，但由于馬克思論述的問(wèn)題廣泛地涉及社會(huì)、文化、人生諸方面，潛在的與美學(xué)有關(guān)的準(zhǔn)問(wèn)題則是變動(dòng)的，因此隨著美學(xué)研究疆界的變動(dòng)，由問(wèn)題、準(zhǔn)問(wèn)題構(gòu)成的問(wèn)題系也是變動(dòng)的，這就形成了馬克思主義美學(xué)對(duì)象和理解域上的開放性。
其次，要達(dá)到理解的創(chuàng)造性，即當(dāng)代視閾與馬克思的視界融合，不僅需要以當(dāng)代問(wèn)題與馬克思本人的美學(xué)問(wèn)題、準(zhǔn)問(wèn)題、問(wèn)題系進(jìn)行對(duì)接，還需要勘察馬克思考察問(wèn)題的方法論及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能性，以及應(yīng)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法包括美學(xué)方法對(duì)馬克思的美學(xué)問(wèn)題進(jìn)行新的透視的可能性。以恩解馬和以蘇解馬在不同程度上把哲學(xué)方法與美學(xué)方法混為一談，忽視了美學(xué)方法的獨(dú)特性，也忽視了馬克思方法論的多樣性、層次性和以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法對(duì)馬克思的觀照。以馬解馬過(guò)于倚重文獻(xiàn)學(xué)方法，在方法論上顯得單一化，而且文獻(xiàn)學(xué)方法屬于一般的方法，也不是美學(xué)方法。馬克思主義美學(xué)理解與重建需要多種方法的使用和革新。在這方面，以西解馬的一些學(xué)者就做得比較成功。一些西方馬克思主義美學(xué)家如詹姆遜、戈德曼等人，從馬克思把從經(jīng)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象納入一定分析模式的方法論中得到啟發(fā)，吸收敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義的研究方法和研究成果，探討作為社會(huì)象征行為的敘事或社會(huì)精神結(jié)構(gòu)與小說(shuō)結(jié)構(gòu)的同源性關(guān)系，把馬克思主義與形式主義相結(jié)合，試圖將文學(xué)的社會(huì)人文維度與審美形式維度加以統(tǒng)一，這對(duì)我們?cè)谛滦蝿?shì)下如何與時(shí)俱進(jìn)、開拓新的研究視野、重建馬克思主義美學(xué)很有啟迪意義。
