綜述西方市場結構分析范式及其在中國的發(fā)展
市場結構指的是某一市場中各種要素之間的內在聯(lián)系及其特征，包括市場供給者之間、需求者之間、供給和需求者之間以及市場上現有的供給者、需求者與正在進入該市場的供給者、需求者之間的關系。
摘要：文章從市場分析前提、市場結構決定因素、SCP三者因果關系的判定、市場結構類型劃分標準、市場結構測度指標、市場績效衡量指標、市場結構研究方法以及市場結構政策含義八個方面闡述了西方市場結構分析的內涵，并論述了其在中國的發(fā)展。
關鍵詞：市場結構 結構測度 績效衡量 分析范式
市場結構是由西方產業(yè)組織理論(又稱產業(yè)經濟學)定義的，其主要指不同產業(yè)內部的不同要素的比例結構，主要包括規(guī)模、集中率和產品差別化三個方面的因素(Hay和Morris，1991)，進而由這些因素所決定的市場壟斷性(或競爭性)，經濟學研究市場結構的意義在于試圖找出市場結構和市場績效之間的某種穩(wěn)定關系以及這種關系內在的傳導機制，以便根據這種關系和傳導機制制定相應的市場結構政策，提升市場結構的合理性，使其更切合經濟發(fā)展的內在規(guī)律，達到提高經濟績效的目的。
事實上，中國與西方國家在經濟現實上存在著諸多差異，包括單一制與雙軌制、市場機制完善與不完善、市場主導與行政主導，這些差異必然導致兩者市場結構的分析前提和決定因素存在差異，進而導致兩者市場結構理論基礎存在差異，最終導致西方市場結構理論應用于中國的不適用性，中國亟需構建一個符合自身經濟現實與特性的市場結構分析框架，亦即市場結構分析范式。
一、市場結構分析范式的內涵
市場結構分析范式，是指市場結構分析框架，亦即市場結構分析邏輯，一般來講，一個完整的市場結構分析范式應該包括八個方面的內容：
第一，市場結構的分析前提。市場結構的分析前提是指市場機制的完善程度。市場機制完善程度的不同，決定市場結構分析的邏輯起點也會隨之不同。例如，因為中國與西方國家在市場機制的完善程度上存在差異，所以中西方市場結構的分析前提也一定存在相應的差異。
第二，市場結構的決定因素。市場結構的決定因素是與市場進入壁壘的性質相關的，不同性質的進入壁壘將形成不同性質的壟斷，經濟性進入壁壘形成經濟壟斷，行政性進入壁壘形成行政壟斷。市場結構既可能由經濟壟斷決定，也可能由行政壟斷決定，最終由誰決定取決于何種性質的市場進入壁壘居于主導地位。
第三，市場結構、行為、績效三者因果關系的判定。判定市場結構(S)、市場行為(C)、市場績效(P)三者之間的因果關系，是任何一個市場結構分析范式的理論基石和根本邏輯，其涉及到不同分析范式研究方法、研究重點、模型設計以及政策含義上的差異。
第四，市場結構類型的劃分標準。市場結構類型的劃分是指將不同進入壁壘和不同壟斷程度的市場進行分類，基本原則是將具有基本一致市場屬性的市場歸屬同一種類型。市場結構類型的劃分標準取決于市場屬性，而市場屬性取決于市場進入壁壘，當市場進入壁壘不同時，市場結構類型的劃分標準也會相應不同，經濟性進入壁壘對應經濟壟斷程度的劃分標準，行政性進入壁壘則對應行政壟斷程度的劃分標準。
第五，市場結構測度指標。市場結構測度的本質是對市場壟斷性(或競爭性)的測度。選取客觀準確的市場結構測度指標，是構建一個市場結構分析范式的核心內容之一。
第六，市場績效衡量指標。市場結構分析的核心內容是尋找市場結構和市場績效之間內在的、客觀的經濟聯(lián)系，以期通過合理的市場結構政策來改善市場績效水平。在這個意義上，如何準確衡量市場績效水平，是建立市場結構和市場績效之間內在聯(lián)系的基礎。
第七，市場結構研究方法。市場結構理論的研究方法包括邏輯推理、計量分析、博弈論以及其他一些主要研究方法，由于不同市場結構分析范式的理論基礎不同，導致其研究方法也會有所不同。
第八，市場結構政策含義。市場結構分析的最終目的是要明確市場結構政策的指向和含義，對于不同的市場結構分范式，其政策含義也會相應不同。
綜上所述，一個完整的市場結構分析范式，應該是對以上八個方面內容的規(guī)定，其中第一、二兩個方面的內容是分析前提，其對第三、四、五、六方面的內容起決定性作用，當市場結構的分析前提和市場結構的決定因素不同時，SCP三者之間的因果關系也會相應不同，進而使市場結構類型的劃分標準、市場結構的測度指標以及市場績效的衡量指標等也都會有所不同。第七個方面的內容是市場結構的分析工具，第八個方面是最終目的，如表1所示。
二、西方市場結構分析范式的內涵
西方市場結構理論的研究是在西方完善的市場機制前提下完成的，并形成了哈佛學派結構主義、芝加哥學派效率主義和新產業(yè)組織理論行為主義三種主流市場結構分析范式。
哈佛學派認為市場結構(S)-市場行為(C)-市場績效(P)三者之間存在著一種單向的因果關系，強調市場結構對市場行為和市場績效的決定作用，在學術界被稱為結構主義。哈佛學派的理論思想具有經驗主義性質，主要采用案例分析和截面回歸分析方法，強調實證性的產業(yè)研究，正因為如此，哈佛學派在其發(fā)展過程中一直缺乏完整的理論框架和系統(tǒng)的理論分析。在公共政策上，哈佛學派認為市場集中將妨礙市場競爭，為了獲得良好的市場績效，必須采取積極的反托拉斯和政府管制政策，以合理化市場結構，規(guī)范企業(yè)市場行為。
芝加哥學派對哈佛學派進行了嚴厲的批判，認為SCP三者之間并不是簡單的單向因果關系，而是復雜的雙向因果關系，芝加哥學派在哈佛學派SCP分析范式的基礎上，特別注重市場績效的分析，強調市場績效對市場結構合理性的決定意義。芝加哥學派的理論更多地是建立在對哈佛學派的批評上的，最后也并沒有形成一個具有完整體系的分析范式，即便如此，鑒于對市場結構分析范式內容的界定，本文將芝加哥學派的理論思想稱為效率主義，在對SCP三者因果關系的判定上，其與結構主義存在實質性差別。芝加哥學派認為僅憑哈佛學派統(tǒng)計研究的結論不足以用來指導政府如何干預市場，統(tǒng)計的顯著性不代表事實上的因果關系，必須找到真正的理論邏輯，并且不能拘泥于市場份額和市場集中度等結構指標，而應該用新古典經濟學的價格理論，以經濟效率為標準對市場支配力和企業(yè)行為進行考察。在公共政策上，芝加哥學派信奉經濟自由主義理念，主張自由放任政策，發(fā)揮自由市場經濟中競爭機制的作用，相信市場的自我調節(jié)能力，反對政府干預和反壟斷法，認為應該將反托拉斯政策僅限于禁止瓜分市場和企業(yè)橫向的價格協(xié)調行為，主張對企業(yè)兼并、主導企業(yè)的行為和垂直限制等少加干預。
新產業(yè)組織理論將博弈論引入到產業(yè)組織理論的分析當中，其特別注重市場行為的分析，強調市場行為對市場結構和市場績效的決定作用，并最終在SCP范式的基礎上自成體系，形成了行為主義分析范式。在公共政策上，新產業(yè)組織理論反對將反托拉斯政策僅僅局限于禁止水平價格的協(xié)調，提倡加強對大企業(yè)行為的反托拉斯管制。
由上述可知，西方市場結構理論中已形成了結構主義、效率主義、行為主義三種主流的市場結構分析范式，本質上，效率主義和行為主義是對結構主義SCP分析范式的拓展，它們之間的根本區(qū)別主要體現在SCP因果關系的判定、研究方法以及市場結構政策含義三個方面，除此，西方三種主流市場結構分析范式其他五個方面的內容是基本一致的，均以完善的市場機制為其分析前提;承認經濟壟斷對市場結構的決定性;按照經濟壟斷程度對市場結構類型進行劃分;采用行業(yè)集中度、赫芬達爾-赫希曼指數、熵指數等市場結構測度指標;采用利潤率、勒納指數、貝恩指數、托賓的q等市場績效衡量指標，如表2所示。
