91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

民間法與國(guó)家法的良性互動(dòng)

　　一、 概念界定：再議民間法與國(guó)家法的二元框架
　　（一） 民間法概念本身存在矛盾
　　民間法概念的提出，本身就是對(duì)國(guó)家法一種重新審視，然而，因?yàn)槊耖g法的效力基礎(chǔ)并非一開(kāi)始就得到學(xué)界的認(rèn)同，民間法的提法一直受到質(zhì)疑，另有民間法是建立在西方“國(guó)家—社會(huì)”二元基礎(chǔ)之上的概念，而在中國(guó)本土是否實(shí)際存在與西方相符的這一二元體系仍有待討論。有的學(xué)者認(rèn)為，民間法是或多或少建立在習(xí)慣的基礎(chǔ)上，不論在多大程度上獲得國(guó)家的認(rèn)可，它們都不是國(guó)家“授權(quán)”的產(chǎn)物[1]（P34-35）。這種觀點(diǎn)從中國(guó)社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，要求承認(rèn)中國(guó)古代社會(huì)法律秩序中確實(shí)存在的非官方性規(guī)范。但與此同時(shí)，民間法與國(guó)家法的二元分法也惹來(lái)不少爭(zhēng)議：有觀點(diǎn)指出，民間法與國(guó)家法的二元分法是根據(jù)西方抽象理論引用過(guò)來(lái)的概念，而遠(yuǎn)離了中國(guó)社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)。基于此，黃宗智認(rèn)為，“公共領(lǐng)域”和“市民社會(huì)”概念在被應(yīng)用于中國(guó)時(shí)已經(jīng)預(yù)先假定有國(guó)家和社會(huì)的二元對(duì)立，而這種對(duì)立是從歷史經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)的理念，以此來(lái)理解中國(guó)問(wèn)題并不合適。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)超越“國(guó)家/社會(huì)”的二元模式，而采用“國(guó)家/第三領(lǐng)域/社會(huì)”的三元模式[2]（P71-81）。然而第三領(lǐng)域究竟是什么，第三領(lǐng)域是否仍舊建立在二元的基本假設(shè)之下，三元的模式并不能給出有本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://m.78375555.com收集整理說(shuō)服力的答案。
　　從上述簡(jiǎn)述中我們可以看出“民間法的概念”這個(gè)問(wèn)題的一些矛盾所在。首先，作為一個(gè)法學(xué)體系中的概念，研究民間法的本體需要一個(gè)理論框架予以支撐，也就是有它存在的語(yǔ)境，姑且不論是否在“真實(shí)世界”是否存在，至少它需要在一個(gè)理論空間中有其存在的基礎(chǔ)和發(fā)展空間，這個(gè)語(yǔ)境就是“民間法”與“國(guó)家法”構(gòu)成的二元世界。這種二元分法因?yàn)榕c中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)而受到質(zhì)疑，正如有學(xué)者指出，這樣的觀點(diǎn)存在“以市民社會(huì)理論來(lái)構(gòu)建解說(shuō)中國(guó)近代歷史”的問(wèn)題，而“這種解說(shuō)不僅有誤解而且也偏離在理論上原本有著嚴(yán)格定義的‘民間法’之嫌，其難免使人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)生曲解。因?yàn)樵诼�長(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)中，即使在近代的中國(guó)也不存在著‘多元’或‘二元’的‘權(quán)力體系’及‘結(jié)構(gòu)’”[3]。于是矛盾產(chǎn)生了，民間法在一個(gè)本身就存在移植斷裂的語(yǔ)境中艱難地生存著。
　�。ǘ�） 民間法實(shí)體需要理論成長(zhǎng)空間
　　如上所述，民間法概念的提出本身存在矛盾，而研究民間法實(shí)體的存在與發(fā)展又需要給民間法提供一個(gè)理論成長(zhǎng)的空間。誠(chéng)然，民間法與國(guó)家法的二元分法在面對(duì)中國(guó)古代傳統(tǒng)法時(shí)確實(shí)存在不符合中國(guó)實(shí)際、盲目用概念套用現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，然而當(dāng)我們面臨中國(guó)法治現(xiàn)狀時(shí)，這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有那么突出了。這也就為民間法概念的存在留一部分空間。而民間法作為存在于真實(shí)世界的一種實(shí)體，同時(shí)需要法理概念予以支撐。這種由社會(huì)實(shí)在推生出的對(duì)于概念的需要，為民間法與國(guó)家法的二元分法提供了一定的需求基礎(chǔ)，雖然目前的二元理論仍然存在爭(zhēng)論，但的確是目前能找到的最能接近民間法實(shí)際又同時(shí)能供應(yīng)民間法研究的一種理論。
　　法理學(xué)研究的一個(gè)經(jīng)常存在的問(wèn)題，就是“表達(dá)”與“實(shí)際”的無(wú)法重合：規(guī)范法學(xué)往往執(zhí)著于概念的探究，而實(shí)證法學(xué)又忽視對(duì)于概念的整合和體系的建構(gòu)。這個(gè)問(wèn)題在民間法問(wèn)題上顯得尤為突出。要解決這個(gè)問(wèn)題，可以試圖從實(shí)證法學(xué)研究方法中的“社會(huì)實(shí)證”入手進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上再對(duì)概念進(jìn)行整合和分析，而不是像之前一樣直接把市民社會(huì)中的國(guó)家與社會(huì)理論套用在中國(guó)實(shí)際上。正如有的學(xué)者指出：“這里的關(guān)鍵不在于從邏輯上界定國(guó)家法與民間法的關(guān)系，而是應(yīng)將其放到特定的社會(huì)歷史場(chǎng)景中觀察其內(nèi)在的邏輯，而不是僅僅給出某種規(guī)范性的理論假設(shè)。”[4]（P312）
　　因此，要給出民間法實(shí)體理論的成長(zhǎng)空間。這首先當(dāng)然是由于民間法本身的發(fā)展需要，如果不給民間理論的存在空間，在社會(huì)中大量存在的民間規(guī)范、民間糾紛解決機(jī)制以及習(xí)慣法等，就不能得到良好的發(fā)展，而這對(duì)于整體的法制建設(shè)顯然是無(wú)益的。無(wú)論我們?cè)诶碚撋先绾味�義“民間法”的概念，甚至我們可以棄而不用“民間法”三個(gè)字，然而“民間法”實(shí)體卻不能因?yàn)槠涓拍钜恢贝嬖跔?zhēng)議而不存在或停滯發(fā)展。以民間糾紛非訴訟解決機(jī)制為例，它在司法之外為糾紛提供了一種低成本的解決方式，“司法與訴訟是代表國(guó)家權(quán)力解決糾紛的方式，然而在民商事領(lǐng)域，司法并不是唯一和最佳的解決方式，它缺少民間性糾紛解決的民主性和自主性，也不具備行政性糾紛解決的直接性和專業(yè)性等優(yōu)勢(shì)，而且成本最高、周期最長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)最大”[5]（P301）。
　�。ㄈ�） 溝通與互動(dòng)：擱置民間法國(guó)家法二元理論框架的爭(zhēng)論
　　我們?cè)诮o一個(gè)概念下定義時(shí)，往往要借助其他概念已經(jīng)明晰的概念，這就是為什么越是看起來(lái)簡(jiǎn)單的概念越難定義，因?yàn)樗�已�?jīng)找不到能比它界定更清晰、更簡(jiǎn)單的概念來(lái)定義。“民間法”的概念在定義時(shí)就遇到這樣一個(gè)困境，它需要在“國(guó)家—社會(huì)”的二元語(yǔ)境下進(jìn)行定義，同時(shí)為它提供坐標(biāo)的“國(guó)家法”與“民間法”之間又存在理論的斷裂。在這種情況下，繼續(xù)借助“國(guó)家法”的概念似乎顯得更為簡(jiǎn)單易行，只要解決了民間法與國(guó)家法之間關(guān)系問(wèn)題，為民間法建立一個(gè)寬松的概念成長(zhǎng)語(yǔ)境就容易多了。對(duì)于民間法與國(guó)家法的關(guān)系，已有不少學(xué)者做了比較詳細(xì)的研究，提出“互動(dòng)”的概念也并不新鮮，問(wèn)題在于，這種根植于社會(huì)基本事實(shí)的規(guī)范“如何”與代表著正式淵源的法律產(chǎn)生持續(xù)的交流與溝通機(jī)制，而使得二者從“沖突”的關(guān)系轉(zhuǎn)為“良性互動(dòng)”的關(guān)系。 　　

　　要建立一個(gè)“良性互動(dòng)”的機(jī)制，筆者構(gòu)想了兩種思路：其一，從存在大量民間規(guī)范的鄉(xiāng)村規(guī)約入手，了解運(yùn)用歷史研究的方法，深入到中國(guó)古代現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去，了解本就存在的“官民”互動(dòng)關(guān)系，以及之前它們之間的運(yùn)作模式，試圖找到制度建設(shè)中對(duì)今天的借鑒啟迪意義。其二，關(guān)注民事糾紛案件的“前司法”階段，即在每個(gè)案件進(jìn)入到司法程序之前所經(jīng)歷的渠道，分析是否進(jìn)入司法階段的差別所在，揭示當(dāng)今社會(huì)中民間規(guī)范發(fā)揮作用的模式。而本文，將采取第二種方式，試圖解釋社區(qū)糾紛解決機(jī)制中所蘊(yùn)含的精神與價(jià)值，以及其怎樣與司法進(jìn)行銜接。
　　二、 社區(qū)糾紛解決機(jī)制初探
　�。ㄒ唬┚哂兄袊�(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特征
　　社區(qū)糾紛多發(fā)生于家庭夫妻之間、鄰里之間，即使是和物業(yè)公司的管理產(chǎn)生矛盾，也多數(shù)發(fā)生在熟人社會(huì)之間。這就決定了社區(qū)糾紛仍然具有某些中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的特征。第一，在家庭糾紛中，最后起到?jīng)Q定作用的往往不是法律的規(guī)定而是“人情”，也就是倫理，這說(shuō)明這些具有中國(guó)傳統(tǒng)“親屬法”的特征。在一些案例中，關(guān)于贍養(yǎng)老人的義務(wù)分配、繼承權(quán)的歸屬，以及繼承財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)方面，親情與倫理起到了重要的作用[6]（P145）。“親其所親”，這一中國(guó)傳統(tǒng)“禮”中的原則在糾紛解決的現(xiàn)實(shí)中仍然占有重要的地位。第二，在鄰里糾紛中，糾紛解決依靠道德的成分仍然很高。雖然隨著現(xiàn)代化的過(guò)程，傳統(tǒng)的社會(huì)組織和人際關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，表現(xiàn)為從熟人社會(huì)向生人社會(huì)的轉(zhuǎn)變，但我國(guó)目前仍然處在轉(zhuǎn)型之中，而在這個(gè)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問(wèn)題還要依靠傳統(tǒng)的道德觀念加以彌合和補(bǔ)充。尤其是鄰里糾紛，不僅僅是簡(jiǎn)單的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中包含深刻的人文關(guān)懷和包容，如果僅以權(quán)利義務(wù)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)及劃分，會(huì)在人與人的關(guān)系中產(chǎn)生無(wú)法彌合的裂痕。這就使得鄰里糾紛也多運(yùn)用民間調(diào)解的解決方式，依靠“情理”以及社會(huì)常理，甚至是社會(huì)輿論解決糾紛。而這幾種手段，無(wú)一不接受著道德與倫理的約束。第三，就糾紛解決的方式而言，社區(qū)糾紛解決仍然依賴區(qū)域內(nèi)有威望的長(zhǎng)者或區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)者。這與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的調(diào)處機(jī)制極為相似。在清代地緣社會(huì)中，官民互動(dòng)的糾紛解決機(jī)制能為我們提供很多啟示，無(wú)論是“官批民調(diào)”還是“送官究治”，在民間解決階段，家族族長(zhǎng)、行業(yè)會(huì)長(zhǎng)以及地方長(zhǎng)官是解決糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并且存在彼此和諧的互動(dòng)�，F(xiàn)代的社區(qū)糾紛與司法前的階段如果能夠取得良好的銜接，便能達(dá)成國(guó)家法與民間法的某種互動(dòng)。在一些司乘糾紛以及涉及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議較少的糾紛中，傳統(tǒng)糾紛的解決方式仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，糾紛解決的方式大多依賴與派出所民警的調(diào)解以及調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的溝通工作，而糾紛解決所依賴的，除了法律依據(jù)，在很大程度上是警察和調(diào)解員本身所具有的權(quán)威和信任感。因此，社區(qū)糾紛解決具有某種傳統(tǒng)社會(huì)的特征，包括“禮”中所包含的親緣作用、道德與倫理的作用以及具有威望的調(diào)解者所發(fā)揮的作用。
　�。ǘ�）具有走向的不確定性
　　社區(qū)糾紛解決的另外一個(gè)特征，就是由于它在糾紛產(chǎn)生的初期就介入第三方調(diào)解，于是在此時(shí)便具有使糾紛轉(zhuǎn)向的能力，這使糾紛具有兩個(gè)方向的走向性：要么糾紛在基層社區(qū)就得以化解；要么糾紛進(jìn)一步升級(jí)，進(jìn)入到訴訟階段。也正是因?yàn)檫@樣，這就在民間糾紛解決機(jī)制（民間法）與司法審判（國(guó)家法）之間建立起一種銜接的可能。這是一種動(dòng)態(tài)的微妙平衡。糾紛產(chǎn)生之初便先經(jīng)過(guò)民間解決機(jī)制進(jìn)行疏通，能夠通過(guò)民間規(guī)則進(jìn)行化解的，則不會(huì)進(jìn)入司法程序。這種利用民間規(guī)則的調(diào)解機(jī)制，正是將政策貫徹到民間社會(huì)的主要手段。人民調(diào)解機(jī)制在這個(gè)過(guò)程中起到重要的中介作用，通過(guò)化解人們之間的矛盾來(lái)組織群眾，把共產(chǎn)黨的主張、法律和政策貫徹到群眾中間去，同時(shí)配合黨的其他權(quán)力技術(shù)來(lái)促進(jìn)國(guó)家政權(quán)在民間社會(huì)中的深入，從而為打通法秩序的二元構(gòu)造發(fā)揮了其他糾紛解決機(jī)制所不可比擬的社會(huì)治理功能[7]（P30-56）。正是由于社區(qū)糾紛在民間規(guī)則的調(diào)解下可能走向兩個(gè)結(jié)果，也就決定了它與國(guó)家法之間“輸送”或是“利用”的互動(dòng)關(guān)系。“輸送”是在民間規(guī)則無(wú)解的情況下依靠國(guó)家權(quán)力的介入解決糾紛，而“利用”則是民間糾紛解決機(jī)制在自己原有資源的情況下，利用國(guó)家法的指引性和預(yù)測(cè)性，將糾紛解決在司法機(jī)制啟動(dòng)之前，這個(gè)過(guò)程與其被看作能動(dòng)司法的過(guò)程，還不如將其歸為民間規(guī)則的運(yùn)行機(jī)制。
　　（三）涉及財(cái)產(chǎn)糾紛較少
　　在社區(qū)糾紛中，涉及財(cái)產(chǎn)的部分相對(duì)于其他糾紛較少，這是因?yàn)�，社區(qū)并非現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交易的中心，也因?yàn)樯婕斑z產(chǎn)繼承、婚姻共同財(cái)產(chǎn)分割的其他家庭糾紛一旦進(jìn)入法律程序便不能出現(xiàn)在社區(qū)糾紛的解決視野中。這就決定了在涉及財(cái)產(chǎn)糾紛較少的領(lǐng)域，代表國(guó)家強(qiáng)制力的國(guó)家法的執(zhí)行力并不能得到很好的發(fā)揮，所謂沒(méi)有“用武之地”；相反，扎根于基層的民間規(guī)則利用人情、輿論、道德等方式，剛好發(fā)揮了自己靈活的優(yōu)勢(shì)，而回避了“強(qiáng)制性”這一劣勢(shì)。大量的社區(qū)糾紛，只要沒(méi)有涉及財(cái)產(chǎn)方面的爭(zhēng)議，一般不會(huì)簽署相關(guān)的調(diào)解協(xié)議，也就節(jié)約了糾紛解決的成本；而對(duì)于簽訂協(xié)議的財(cái)產(chǎn)部分，則依照意思自治的原則在雙方的共同合意下得以執(zhí)行，在需要國(guó)家強(qiáng)制力介入的部分，進(jìn)入到司法程序，而雙方達(dá)成和解，也仍舊依靠國(guó)家法的潛在壓力，這便是國(guó)家法與民間法達(dá)成互動(dòng)的另外一個(gè)方面。
　　涉及財(cái)產(chǎn)糾紛較少這一特點(diǎn)，也決定了當(dāng)事人本人在選擇糾紛解決方式的時(shí)刻，傾向于尋求民間調(diào)解機(jī)構(gòu)或者基層國(guó)家機(jī)關(guān)，這一節(jié)約時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)成本的做法。本來(lái)糾紛中就不涉及財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)，或者涉及的數(shù)額較小，選擇司法路徑將面臨漫長(zhǎng)的訴訟程序以及審判中發(fā)生的費(fèi)用，都會(huì)是收益大大高于成本支出。作為經(jīng)濟(jì)人，民間糾紛解決機(jī)制更容易獲得更大的收益。
　　三、 社區(qū)糾紛解決機(jī)制與司法過(guò)程的互動(dòng)
　　民間糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用經(jīng)常面臨的一個(gè)問(wèn)題就是，“法治”是否只包含著國(guó)家法的范疇。民間規(guī)則的運(yùn)用是否會(huì)阻礙法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程？要回答這個(gè)問(wèn)題，就要首先了解民間糾紛解決機(jī)制是怎樣運(yùn)作，以及怎樣和國(guó)家法產(chǎn)生互動(dòng)的。這種互動(dòng)如果是一種良性互動(dòng)，民間糾紛解決機(jī)制便是有利于法治進(jìn)程的；反之，則會(huì)阻礙。

　　 　　（一） 社區(qū)糾紛解決機(jī)制促進(jìn)法的預(yù)測(cè)功能的發(fā)揮
　　在法的規(guī)范作用中，預(yù)測(cè)作用是非常重要的功能，它指示出法在訴訟之外的作用，即人們按照法的規(guī)則，以及將要發(fā)生的法律后果安排自己的生活，使大量麻煩停止于訴訟之前。在社區(qū)糾紛解決機(jī)制中，尤其是在調(diào)解過(guò)程中，為雙方當(dāng)事人說(shuō)明各種選擇的法律后果是專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的必經(jīng)程序。根據(jù)廈門(mén)鼓浪嶼街道調(diào)委會(huì)的程序設(shè)置，糾紛解決分為申請(qǐng)、受理、調(diào)查、調(diào)解、制作調(diào)解協(xié)議、履行調(diào)解協(xié)議、回訪等階段，而其中的每個(gè)階段都包含對(duì)于雙方權(quán)利義務(wù)的解釋和說(shuō)明，以及相關(guān)法律法規(guī)的滲透。在某案中，某居民將自家的水管接在外墻，直通樓下，此舉沒(méi)有和各層鄰居協(xié)商一致，為此事鄰居曾與其交涉過(guò)，影響鄰居的居住安全，而該人認(rèn)為在外墻安裝下水道對(duì)樓下各戶人家沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性影響，雙方一來(lái)二去爭(zhēng)論不休引發(fā)糾紛[8]。而在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員就充分利用了《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，為當(dāng)事人講解法律規(guī)定，加上將雙方的利益共同化最終解決了糾紛。在這個(gè)案例中，國(guó)家法的預(yù)測(cè)作用得到充分的發(fā)揮，安裝水管的居民最后考慮到如果不能得到其他鄰居同意走向訴訟的法律后果而最終同意為其他鄰居安裝防盜窗，而其他鄰居的安全因此得到保障，也沒(méi)有必要一定訴諸法庭。畢竟在社區(qū)中，人們追求的并不是自己利益的最大化，而是在社區(qū)中能夠最大自由地不受到干擾，這也是《物權(quán)法》中“相鄰關(guān)系”的立法精神，在此，也能從另外一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)民間規(guī)范對(duì)于立法的參考作用。
　　此外，在社區(qū)糾紛解決機(jī)制中，由于第三方的介入，使得法律在司法適用之前，就已經(jīng)進(jìn)入了類似于適用的階段。這是說(shuō)，在進(jìn)入民間規(guī)則解決機(jī)制之前，法律是作為文本各自存在與雙方的心中的，這難免產(chǎn)生兩個(gè)版本，出現(xiàn)不同的假設(shè)和結(jié)果，如果沒(méi)有基層糾紛解決機(jī)制，雙方將帶著誤解進(jìn)入到司法程序。
　�。ǘ�） 社區(qū)糾紛解決機(jī)制是意思自治原則的體現(xiàn)，在此層面上民間法推動(dòng)了法治進(jìn)程
　　現(xiàn)代法治社會(huì)以尊重當(dāng)事人的自治和處分權(quán)為前提，法律調(diào)整的目的在于為社會(huì)主體提供一個(gè)自由的活動(dòng)范圍和空間，在不超越法律劃出的強(qiáng)制性、禁止性限制邊界的前提下，應(yīng)最大限度地發(fā)揮主體的自主性和積極性。法律秩序和權(quán)利義務(wù)一旦確立，社會(huì)主體就可以根據(jù)自己的利益和偏好，選擇合法的行為方式和糾紛解決方案[9]（P40）。這就是說(shuō)，真正的法治不是簡(jiǎn)單和機(jī)械的規(guī)范一切人們的行為，而是最大限度地給予人們自由，具體到糾紛解決這個(gè)層次，就是應(yīng)當(dāng)允許人們?cè)诜�律許可的范圍內(nèi)選擇最有利于自己的解決方式，這是“意思自治”原則的題中應(yīng)有之義，同時(shí)，民間規(guī)范也在這個(gè)意義上與國(guó)家法達(dá)成某種互動(dòng)，成為國(guó)家法的支持元素。
　　談到這個(gè)問(wèn)題，就會(huì)涉及“司法邊界的問(wèn)題”。司法介入的面比較窄，就使得別的糾紛解決方式獲得發(fā)展的空間，比如調(diào)解、仲裁。所有的糾紛解決機(jī)制是互相補(bǔ)充的，因此，在整個(gè)法治的運(yùn)作中，千萬(wàn)別認(rèn)為只有司法在起作用。當(dāng)一個(gè)國(guó)家把許許多多的精力、財(cái)富投入到司法中，就很容易導(dǎo)致其他民間糾紛解決方式的萎縮[10]。所以這之間一定存在一個(gè)臨界點(diǎn)，使得民間糾紛解決的方式剛好可以最大化地推進(jìn)司法的進(jìn)程而不至于貶損它，過(guò)了這個(gè)臨界點(diǎn)之后，則對(duì)于司法的權(quán)威和管轄范圍有所減損，而未達(dá)到這個(gè)點(diǎn)之前又會(huì)像之前所述那樣，使民間糾紛解決方式萎縮，而此時(shí)我們國(guó)家的司法程序又不能相應(yīng)地跟上。
　　而“意思自治”，甚至不能僅僅局限在個(gè)人之間的意思自治，一定范圍內(nèi)的團(tuán)體自治，也是促進(jìn)法治進(jìn)程的基本要素。民間團(tuán)體中的規(guī)則，如行業(yè)規(guī)則、協(xié)會(huì)規(guī)則，也是“意思自治”集體層面的體現(xiàn)，而法治社會(huì)所要求的，即是在各個(gè)層面，民間意愿都能有暢通的渠道進(jìn)行傳輸和表達(dá)。
　�。ㄈ�） 社區(qū)糾紛解決機(jī)制為訴訟減少成本
　　這個(gè)過(guò)程主要發(fā)生在民間糾紛調(diào)解仍然不能解決問(wèn)題的情況下。民間糾紛解決機(jī)制相比于訴訟程序成本較少，但是由于不能產(chǎn)生強(qiáng)制效力，始終不能與訴訟程序產(chǎn)生相同的效果，在這種情況下，訴訟程序之前的調(diào)解工作至少也能夠?yàn)樵V訟程序減少一定的訴訟成本。這是因?yàn)�，在調(diào)解過(guò)程中，某些事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚或者雙方已經(jīng)達(dá)成一致，僅就不能達(dá)成一致的地方在訴訟中解決，尋求具有權(quán)威性的、雙方都認(rèn)可的解決方案，這無(wú)意減少了訴訟中雙方關(guān)于事實(shí)的爭(zhēng)議部分，而且在糾紛解決中認(rèn)可的事實(shí)也可成為訴訟中的證據(jù)在庭上采納。另外，民間糾紛解決機(jī)制也不是將案件送往司法程序后就全身而退，而是隨時(shí)準(zhǔn)備著再次進(jìn)入糾紛解決的程序之中。庭前調(diào)解、庭外和解這些結(jié)果的達(dá)成雖然可能已經(jīng)脫離了民間糾紛解決機(jī)制，卻不可能脫離民間規(guī)范的運(yùn)用，只是“主持者”發(fā)生了變化。而民間規(guī)范在與司法的一進(jìn)一退之中，達(dá)成與國(guó)家法的互動(dòng)。而同樣站在當(dāng)事人的角度，因?yàn)榻?jīng)歷了民間糾紛解決機(jī)制的階段，也使得他對(duì)于自己的利益訴求更加明晰和理智，這就使得他的訴訟成本在一定程度上也得到節(jié)約，因?yàn)樗�不必再為他不�?huì)得到的訴訟利益而去浪費(fèi)時(shí)間和金錢準(zhǔn)備相應(yīng)的證據(jù)。假設(shè)在一個(gè)訴訟中存在可以量化的最大收益，不論從司法角度還是當(dāng)事人的角度，民間糾紛解決機(jī)制的介入都使得獲得更大利益的區(qū)間有所增加。
　�。ㄋ模┟耖g規(guī)范促使新的國(guó)家法生成
　　這個(gè)意義上的促成可能要追溯到法的起源問(wèn)題，即法是如何從習(xí)慣演變成習(xí)慣法繼而成為正式的國(guó)家法的。法的起源或許只是猜測(cè)，而在法制建設(shè)的過(guò)程中，我們確實(shí)可以吸收某些民間規(guī)則為立法提供啟發(fā)，這其中包括利用民間規(guī)則規(guī)避法律的情況，以及立法中空白的情況。事實(shí)上，自從清末修律，我國(guó)進(jìn)入民法法系之后，就已經(jīng)開(kāi)始注重民間規(guī)范的運(yùn)用。民國(guó)初年，我國(guó)的最高審判機(jī)關(guān)做出二年上字第三號(hào)判決，以該判決為當(dāng)時(shí)中國(guó)的審判機(jī)關(guān)確立判別民間規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，其具體規(guī)定為：“（一）有內(nèi)部要素，即人人有確信以為法之心；（二）有外部要素，即于一定期間內(nèi)，就同一事項(xiàng)反復(fù)為同一之行為；（三）系法令所未規(guī)定之事項(xiàng)；（四）無(wú)背于公共之秩序及利益根據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的各個(gè)審判廳廳長(zhǎng)率領(lǐng)民庭推事調(diào)查了解各類習(xí)慣，以備審判時(shí)適用。另外，在審理案件時(shí)，如需要，可邀請(qǐng)當(dāng)?shù)刂�名人士，就�?dāng)?shù)亓?xí)慣做出陳述，以供法庭參考。”[11]（P192）而當(dāng)前我國(guó)的部分法院也在試圖以司法作為突破口進(jìn)行對(duì)民間規(guī)則的有利利用。如江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院大量搜集、歸類、總結(jié)和提煉本地區(qū)民間規(guī)則，通過(guò)審判指導(dǎo)的形式，為法官斷案提供實(shí)體和程序依據(jù)。2005年年底至2007 年3 月，該法院相繼出臺(tái)了《贍養(yǎng)糾紛案件裁判規(guī)范意見(jiàn)》、《關(guān)于將善良風(fēng)俗引入分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于將善良風(fēng)俗引入民事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，其基本做法是“根據(jù)一定原則、程序并經(jīng)過(guò)認(rèn)真論證，把民俗習(xí)慣或作為大前提（規(guī)范） ，或作為小前提（事實(shí)），運(yùn)用到民事司法裁判中”[12]。 　　 　　這個(gè)過(guò)程實(shí)際上類似于中國(guó)歷史上“春秋決獄”制度的發(fā)展歷程，當(dāng)在立法層面不具備制定“普遍適用的強(qiáng)制性規(guī)范”時(shí)，以司法作為切入點(diǎn)，在規(guī)則運(yùn)用的第一線進(jìn)行適用，等到具備立法的條件時(shí)，該規(guī)范自然而然具備了國(guó)際法的特征。“春秋決獄”就是在進(jìn)入到唐代之后，失去了作用，因?yàn)樗�有儒家�?jīng)典的原則已經(jīng)悉數(shù)進(jìn)入到唐律之中，這便是從司法到立法的吸收過(guò)程。
　　規(guī)則運(yùn)用民間糾紛解決機(jī)制，運(yùn)用民間規(guī)范，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家法立法過(guò)程中的本土資源，而不必?fù)?dān)心它會(huì)代替國(guó)家法的地位，這也就是我們前文所述為什么給予民間法一定的理論成長(zhǎng)空間。
　　四、民間法與國(guó)家法良性互動(dòng)的達(dá)成
　　綜上所述，民間法與國(guó)家法的良性互動(dòng)，首先要求二者存在于一個(gè)合理的討論框架中，雖然國(guó)家、社會(huì)的二元理論框架仍在存在種種問(wèn)題，但是二者之間的溝通與互動(dòng)才是我們需要解決的問(wèn)題，這就要求我們不再拘泥于理論的死循環(huán)，而從社會(huì)生活中挖掘民間法的存在以及運(yùn)作模式，這樣才能給民間規(guī)范一個(gè)良好的成長(zhǎng)空間，等待二者之間的互動(dòng)模式業(yè)已成熟，它們之間討論框架的問(wèn)題自然會(huì)迎刃而解。而在社區(qū)糾紛解決機(jī)制這個(gè)角度之下，我們似乎更能細(xì)致地看清民間法與國(guó)家法的互動(dòng)過(guò)程，因?yàn)樯鐓^(qū)糾紛解決擁有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特征，這就使得例如人情、輿論、道德等因素在解決糾紛時(shí)發(fā)揮了很大的作用，這也是民間規(guī)范的優(yōu)勢(shì)所在，而它的其他特點(diǎn)，例如具有走向的雙向性以及涉及財(cái)產(chǎn)較少等特征，就為其與國(guó)家法的銜接做了很好的鋪墊，而且是處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程之下的選擇過(guò)程，站在糾紛當(dāng)事人的角度，也為其糾紛解決方式的選擇多出了一個(gè)考慮的選項(xiàng)。而具體到社區(qū)糾紛解決機(jī)制與司法過(guò)程的互動(dòng)，則前者能夠促進(jìn)后者預(yù)測(cè)功能的發(fā)揮，也符合是法治社會(huì)的價(jià)值取向，同時(shí)將糾紛看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的行車過(guò)程，在每個(gè)路口，民間糾紛解決機(jī)制都為其提供一個(gè)出口，而不至于一旦進(jìn)入司法程序就只能沿著法律的程序走到底。并且，其為司法本身也節(jié)省了訴訟成本，為其提供了將來(lái)立法的本土資源以及材料來(lái)源。這就不僅僅是與司法層面產(chǎn)生互動(dòng)，而是將這個(gè)過(guò)程擴(kuò)展到立法層面，形成一個(gè)循環(huán)且上升式的互動(dòng)模式。
　　總之，民間法與國(guó)際法的良性互動(dòng)，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)民間規(guī)范的寬容、容許甚至是尊重的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)充分重視民間規(guī)范在民間糾紛解決機(jī)制中的作用和特點(diǎn)，以期使二者之間形成一個(gè)循環(huán)且互為補(bǔ)充的不斷運(yùn)動(dòng)的良性運(yùn)動(dòng)模式。這樣對(duì)于我們建設(shè)真正意義上的法治社會(huì)也是大有裨益的。