探討城市水價(jià)機(jī)制的完善
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
【文章摘要】
本文在對目前城y居民用水漲價(jià)的爭論進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，提出確定合理水價(jià)機(jī)制的必要性。對民用水價(jià)格從價(jià)格構(gòu)成、形成機(jī)制、以及政府職責(zé)三個(gè)角度探討了水價(jià)機(jī)制的完善。
【關(guān)鍵詞】
水價(jià)；水價(jià)機(jī)制。
從2008年底開始，全國多個(gè)城市先后加入了自來水漲價(jià)的大軍，還有多個(gè)城市正在醞釀著自來水漲價(jià)的方案。事實(shí)上，從上世紀(jì)80年代開始，全國各城市的水價(jià)一直不斷攀升，居民頗多埋怨的同時(shí)，供水企業(yè)卻依舊虧損，水資源浪費(fèi)依舊非常嚴(yán)重、水污染依舊沒有得到有效治理。顯然，簡單的“漲價(jià)”與否并不是水價(jià)改革爭論的主要焦點(diǎn)，公眾真正呼喚的是合理的水價(jià)機(jī)制。
一、價(jià)格構(gòu)成的探討。
2004年4月，國務(wù)院36號文件《關(guān)于推進(jìn)水價(jià)改革促進(jìn)節(jié)約用水保護(hù)水資源的通知》明確提出水價(jià)應(yīng)當(dāng)包含4個(gè)主要因素：
供水價(jià)格、水資源費(fèi)、水利工程供水價(jià)格和污水處理費(fèi)。對于水價(jià)的構(gòu)成，目前的爭論在于四個(gè)組成部分是否都該由居民負(fù)擔(dān)？或者居民應(yīng)該承擔(dān)何種比例？筆者認(rèn)為，供水價(jià)格和水利工程供水價(jià)格體現(xiàn)的是自來水產(chǎn)品的商品性，作為產(chǎn)品的使用者，居民理應(yīng)負(fù)擔(dān)費(fèi)用，這是沒有爭議的。水資源費(fèi)體現(xiàn)的是水資源的稀缺性，為提高居民的節(jié)水意識，居民要為消費(fèi)的水資源買單，也是合理的。不過，簡單的按照同一地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取，這樣不但不利于節(jié)水，對居民來說也是不公平的，因?yàn)槎嘤盟卟]有付出更多的水資源費(fèi)。目前不少專家建議將水資源費(fèi)改為水資源稅。這種辦法將有利于通過價(jià)格杠桿促進(jìn)水資源的節(jié)約、保護(hù)和合理利用，不過前提是合理的稅率設(shè)計(jì)。污水處理費(fèi)方面，居民作為排污主體，與污水處理單位之間形成了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的交易關(guān)系，居民應(yīng)該為其享受的服務(wù)付費(fèi)。但是，污水處理服務(wù)同時(shí)是一種特殊的產(chǎn)品。一方面居民并不直接消費(fèi)這種商品，居民所交的費(fèi)用并不與其消費(fèi)量直接相關(guān)；另一方面，它具有顯著的“非排他性”，還屬于政府公共職能范圍，這意味著政府并不能撤銷對污水處理資金的投入，而單純依靠使用者付費(fèi)。污水處理費(fèi)被納入到居民的水價(jià)之中，以緩解政府的財(cái)政壓力的做法是可以理解的，但問題在于，由于對地方政府監(jiān)督的缺乏，究竟財(cái)政缺口是多少？居民分擔(dān)了多少？都是不明確的，另外，類似水資源費(fèi)，目前采用統(tǒng)一的污水處理費(fèi)，并沒有體現(xiàn)居民排污量的差別，因而并不能起到促進(jìn)居民減排的目的，也有悖消費(fèi)的公平。這些都是引發(fā)居民“水費(fèi)是筆糊涂賬”抱怨的原因。因此，筆者認(rèn)為，由居民分擔(dān)污水處理費(fèi)是合理的，但在現(xiàn)有的技術(shù)手段并不能有效地計(jì)量居民的排污量的情況下，在政府未能確定合理的分擔(dān)原則的情況下，暫時(shí)由政府負(fù)擔(dān)居民的污水處理費(fèi)應(yīng)是更合適的。
二、形成機(jī)制的探討。
1998年建設(shè)部《城市供水價(jià)格管理辦法》）規(guī)定，供水價(jià)格的確定要根據(jù)供水的全成本進(jìn)行核算。但水務(wù)企業(yè)的商品特性決定其所需的生產(chǎn)要素均來源于市場，如果取得經(jīng)營收入的水價(jià)卻受到政府的管制，而不能在市場的自由博弈中自主調(diào)節(jié)，其結(jié)果將是為追求利潤而降低服務(wù)質(zhì)量。因此，單純依靠行政手段的成本和利潤約束，并不是提高水務(wù)行業(yè)效率的有效手段。因?yàn)閮r(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用沒有真正發(fā)揮出來，行政定價(jià)的方式造成了供水價(jià)格調(diào)整滯后和不到位，對供水企業(yè)的發(fā)展形成制約。因此，必須通過引入市場競爭機(jī)制，激勵(lì)水務(wù)企業(yè)遵循市場供求規(guī)律，降低成本，獲取合理利潤。而隨著市場機(jī)制作用的發(fā)揮，會使得價(jià)格處于一定的合理范圍內(nèi)。當(dāng)然，自來水產(chǎn)品不僅具有商品性還具有公共品性，這也決定了它不是普通的商品，并不能絕對地按照市場機(jī)制的供需確定價(jià)格，在自發(fā)的市場價(jià)格機(jī)制運(yùn)作之外，還需要對其以宏觀的民生視角加以考量。政府需要對水業(yè)成本、價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，但它不能替代市場定價(jià)機(jī)制。
在水價(jià)構(gòu)成的四部分中，供水價(jià)格、水利工程供水價(jià)格以及污水處理費(fèi)均可以市場定價(jià)為主要手段，而水資源費(fèi)的確定則不適宜市場定價(jià)機(jī)制。因?yàn)樗Y源費(fèi)類是政府用以調(diào)節(jié)水資源總量供需的手段。因此，水資源費(fèi)應(yīng)由政府定價(jià)。不過，水資源費(fèi)的高低取決于水資源總體稀缺程度，而并不與成本直接相連，這為水資源費(fèi)的合理定價(jià)帶來了困難。
三、政府職責(zé)的探討。
1、水價(jià)成本監(jiān)管。對公眾來說，它可以接受水務(wù)企業(yè)為追求合理利潤而上調(diào)水價(jià)，但需要明確的是，眼下的水價(jià)到底低于市場價(jià)格多少？水務(wù)企業(yè)的真實(shí)成本到底如何？是否真如其所說的虧損嚴(yán)重？公眾真正擔(dān)心的是企業(yè)為了牟取暴利，大肆暗箱操作，將老百姓作為犧牲品。這就需要政府對水價(jià)成本進(jìn)行有效的監(jiān)管。不過，目前政府監(jiān)管的依據(jù)主要靠供水企業(yè)提供的成本資料。但信息不對稱的存在，使得政府難以對供水企業(yè)的成本進(jìn)行約束，政府對供水價(jià)格的管制取決于政府和企業(yè)間的討價(jià)還價(jià)。對于這一問題，目前國際通行的，適用于自然壟斷行業(yè)的成本管理方式是績效平臺，它是通過比較統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)向企業(yè)施加壓力促進(jìn)其提高效率，避免以成本為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)維持較高成本定價(jià)的缺陷。
2、公共服務(wù)職責(zé)。對于水價(jià)的頻頻上漲，有公眾認(rèn)為是水務(wù)行業(yè)市場化造成的。
甚至有人認(rèn)為，各城市要求提高水價(jià)的原因是迫于外資水務(wù)公司的壓力，自來水價(jià)格的調(diào)控在一定程度上并不完全掌握在政府的手中。種種聲音表示了公眾對水務(wù)行業(yè)市場化改革的質(zhì)疑，認(rèn)為是政府對公共責(zé)任的推脫。這種認(rèn)識是有失偏頗的。市場化改革就是要引入多元投資運(yùn)營主體，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，降低成本，保障水質(zhì)，改善服務(wù)，其最終目的是有利于供水行業(yè)的健康發(fā)展。市場化改革并不意味著政府對公共責(zé)任的推卸，因?yàn)檎慕巧皇怯芍苯拥纳a(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)的監(jiān)督者，政府作為公共服務(wù)提供者的職責(zé)并沒有改變。合理的水價(jià)機(jī)制并不能替代政府的公共財(cái)政投入。盡管居民理應(yīng)為消費(fèi)的水產(chǎn)品付費(fèi)，但政府作為公共服務(wù)的提供者，依然有義務(wù)向水務(wù)行業(yè)注入資金，而不是單純依靠消費(fèi)者付費(fèi)。在管網(wǎng)改造、二次供水和抄表到戶中，政府都要加大公益性投入，緩解水價(jià)壓力，體現(xiàn)政府公共服務(wù)的責(zé)任。
【參考文獻(xiàn)】
1、傅濤。市場化進(jìn)程中的城市水業(yè)[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：53.
2、傅濤，陳吉寧，常杪。中國城市水業(yè)改革實(shí)踐與案例[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006：271.
