芻議國際法上的普遍管轄權(quán)
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
試論國際法上的普遍管轄權(quán)
普遍管轄權(quán)成為國際上越來越重要的一種管轄方式，隨著國際犯罪類型和范圍的不斷擴(kuò)大，普遍管轄權(quán)也受到國際社會的重視。本文將從其概述、與國家主權(quán)原則的沖突以及司法實(shí)踐中的適用角度簡析普遍管轄權(quán)，以期對其進(jìn)行簡單的介紹和分析。
一、普遍管轄權(quán)概述
�。ㄒ唬┢毡楣茌牂�(quán)出現(xiàn)的背景
1.社會背景。國家法上的普遍管轄權(quán)主要解決國際上的刑事管轄問題，普遍管轄權(quán)最初的適用是在打擊海盜犯罪中，由于海盜危害的不僅僅是幾個(gè)單一國家的利益，各個(gè)國家均認(rèn)同對海盜進(jìn)行無國籍限制的打擊，因此普遍管轄權(quán)得以適用。
進(jìn)入20世紀(jì)以后，人們意識到只有首先考慮提升國際社會的共同利益，各國的局部利益才能有效的發(fā)展，因此，人們愿意適用普遍管轄權(quán)來達(dá)到普遍利益與個(gè)人利益共贏的局面。
普遍管轄權(quán)得以在二戰(zhàn)后得到普遍發(fā)展的原因?yàn)楦鲊g的國際交流越來越多，國際犯罪也在不斷增多，危害較大。因在這樣的背景下，適合打擊該類犯罪的普遍管轄權(quán)原則得到了廣泛的發(fā)展和關(guān)注。
2.學(xué)理背景。國際法上的普遍管轄權(quán)的發(fā)展主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段，其產(chǎn)生初期的以及現(xiàn)代國際法特別是二戰(zhàn)后國際法的發(fā)展。
首先，普遍管轄權(quán)產(chǎn)生初期主要的任務(wù)是打擊公海上的海盜犯罪行為。在這個(gè)時(shí)期，各國認(rèn)可適用的管轄權(quán)原則為屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)，普遍管轄權(quán)并沒有得到普遍的認(rèn)可。面對海盜犯罪的日益猖獗的情形，同時(shí)為更好打擊海盜犯罪，國際社會提出了“海盜是法外人”的概念 ，因此對海盜行為的超越國籍的管轄既沒有違反國家主權(quán)原則，又有力地打擊了海盜犯罪。這時(shí)人們僅僅認(rèn)識到普遍管轄本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://m.78375555.com收集整理原則可以在其他管轄原則不足以提供管轄依據(jù)時(shí)而進(jìn)行補(bǔ)充使用。
其次，二戰(zhàn)后國際法上的普遍管轄權(quán)與自然法的再度興起有關(guān)。二戰(zhàn)勝利后，法學(xué)家們認(rèn)定德國納粹血腥統(tǒng)治正是缺乏對實(shí)在法進(jìn)行評價(jià)的自然法思想，才使惡法缺乏反駁的理由，造成嚴(yán)重的后果。此時(shí)，自然法學(xué)在這個(gè)時(shí)期煥發(fā)了自己的活力，人們都在呼吁著一種可以對實(shí)在法進(jìn)行統(tǒng)一評價(jià)和統(tǒng)治的理念。而超越國家主權(quán)管轄的普遍管轄權(quán)正是符合了這種超越性的權(quán)力約束，越來越被人們所接受。
最后，隨著國際法的不斷發(fā)展，國家主權(quán)的絕對性權(quán)威得到了一定的限制，即有限主權(quán)觀念得到了一定的強(qiáng)化。在國際社會初期，每個(gè)國家都極力主張自己的絕對主權(quán)，但是隨著國際社會的發(fā)展，特別是在全球化不斷發(fā)展以及國際法日益擴(kuò)張的時(shí)代背景下，人們開始關(guān)心國家主權(quán)的有限性。正是在這樣的背景下，國際社會中，國家主權(quán)的絕對性正在不斷的收縮，給了與國家主權(quán)原則相沖突的普遍管轄權(quán)得以發(fā)展的理論基礎(chǔ)。
�。ǘ┢毡楣茌牂�(quán)的含義
對普遍管轄權(quán)的具體內(nèi)涵存在爭議，根據(jù)不同的含義界定，可以對普遍管轄權(quán)做不同的類型劃分。
1.狹義的普遍管轄權(quán)。普遍管轄權(quán)的適用主體為各主權(quán)國家，管轄的犯罪對象為國際社會普遍認(rèn)同的國際犯罪，適用的條件為犯罪嫌疑人出現(xiàn)在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)。其狹義性正是體現(xiàn)嚴(yán)格的限制了管轄的前提條件即要求犯罪嫌疑人與本國領(lǐng)土緊密相關(guān)時(shí)才能夠進(jìn)行管轄。
2.廣義的普遍管轄權(quán)。普遍管轄由各主權(quán)國家適用，管轄的犯罪為國際罪行、各國國內(nèi)法上都應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)確立的犯罪種類。普遍管轄權(quán)適用不要求犯罪嫌疑人進(jìn)入本國領(lǐng)土。其較狹義的普遍管轄權(quán)的廣義性正是體現(xiàn)在其不要求適用條件是必須犯罪嫌疑人與管轄國一定存在著一定的地域關(guān)聯(lián)性。
3.最廣義的普遍管轄權(quán)。普遍管轄權(quán)的適用主體為各主權(quán)國家和國際組織，主體范圍較廣義說正是表現(xiàn)在主體范圍從國家主體擴(kuò)展到國家主體和國際組織。普遍管轄的管轄對象為嚴(yán)重危害人類和平與安全的犯罪。管轄適用不要求犯罪嫌疑人均處在本國境內(nèi)，對所處位置沒有特殊的限定。
綜合以上的各種學(xué)說對管轄權(quán)的不同定義，我更加認(rèn)同狹義管轄說。從本質(zhì)上來說，普遍管轄權(quán)原則與國家主權(quán)原則存在著一定的沖突性。全球化的進(jìn)程雖然在不斷地進(jìn)行，各個(gè)國家越來越關(guān)注人類的“普遍利益”，但是有限性的國家主權(quán)并沒有得到主權(quán)國家的普遍認(rèn)可，各國為維護(hù)自己本身的根本利益是不會否認(rèn)主權(quán)的完全獨(dú)立性的，因此普遍管轄權(quán)的適用依然會與國家主權(quán)相沖突，各主權(quán)國家為維護(hù)自己的主權(quán)完整和獨(dú)立，若出現(xiàn)定義過寬的普遍管轄權(quán)會采用各種限制性措施例如采用政治因素進(jìn)行施壓等。
二、普遍管轄權(quán)的具體適用
前面主要論述了普遍管轄權(quán)的理論相關(guān)問題，包括普遍管轄權(quán)發(fā)展的背景以及含義。下面主要介紹一下普遍管轄權(quán)在現(xiàn)實(shí)中是怎樣啟動，具體的適用條件和要求是什么，進(jìn)而簡單分析現(xiàn)實(shí)中的普遍管轄權(quán)適用面臨的問題以及怎樣改進(jìn)。
�。ㄒ唬┢毡楣茌牂�(quán)的啟動機(jī)制
1.移民管理部門的信息啟動普遍管轄權(quán)。移民管理部門首先利用掌握的申請移民人員的信息與檢查機(jī)關(guān)的相應(yīng)審查或追捕信息對比，一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)馬上將相關(guān)人員的情況通知檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)審查決定，若符合普遍管轄的條件，由其進(jìn)行起訴，進(jìn)而啟動了普遍管轄權(quán)的適用。
2.受害者指控等私人方式啟動。通過具體案件的受害人進(jìn)行指控，由于受害人一直密切關(guān)注著犯罪嫌疑人的情況，因此有利于即使對犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴以及證據(jù)的收集工作。
3.檢察機(jī)關(guān)啟動機(jī)制。一般而言，檢察機(jī)關(guān)的啟動和私人的啟動方式同時(shí)存在。私人或私人團(tuán)體在調(diào)查資源方面、技能方面以及與他國有關(guān)機(jī)關(guān)合作方面存在著無法克服的固有缺陷，因此檢察機(jī)關(guān)啟動機(jī)制具有自身的優(yōu)勢。
�。ǘ┧痉▽�(shí)踐中普遍管轄權(quán)的啟動條件和要求
根據(jù)各國目前的司法實(shí)踐來看，普遍管轄權(quán)啟動的主要條件有：1.享有優(yōu)先管轄權(quán)的法院不能或不愿管轄。2.犯罪嫌疑人出現(xiàn)在本國或有可能出現(xiàn)在本國的時(shí)候，本國行使普遍管轄權(quán)。3.要求管轄的案件與本國有一定聯(lián)系因素或直接聯(lián)系。
三、普遍管轄權(quán)面臨的兩種困境
普遍管轄權(quán)在產(chǎn)生和實(shí)踐的過程中，面臨著兩種困境。首先，由于其管轄的目的主要是保障人類的普遍利益，一般為跨國家的管轄與國家主權(quán)原則生沖突;其次，在其實(shí)際的適用的過程中，普遍管轄權(quán)要求的是毫無例外的適用，與外交豁免相沖突。下面結(jié)合具體案例簡單分析其中的矛盾之處。
�。ㄒ唬┢毡楣茌牂�(quán)與國家主權(quán)原則的沖突——以“皮諾切特案”為例
皮諾切特原為智力總統(tǒng)，在統(tǒng)治期間實(shí)行血腥統(tǒng)治，曾造成2200多人失蹤或被殺害，10多萬人被迫流亡國外，其中包括西班牙僑民數(shù)十人失蹤和遭殺害案。從1996年開始。西班牙著手調(diào)查案件事實(shí)，并認(rèn)定皮諾切特為主要的犯罪嫌疑人，因此，于1998年，在皮諾切特到英國進(jìn)行治療期間，以受害者所屬國的身份向英國政府求情拘捕，并要求引渡皮諾切特。英國因此啟動普遍管轄，將皮諾切特拘留。智力政府以皮諾切特為外交人員享有外交豁免權(quán)為由，主張英國取消拘留，不能啟動引渡程序，而應(yīng)交由智力進(jìn)行處理，英國的做法違反了國際法中國家主權(quán)原則。最終，英國政府沒有引渡皮諾切特。這也是普遍管轄權(quán)和國家主權(quán)原則的一次著名的交鋒。
在該案中，智力政府一直主張由自己對案件進(jìn)行管轄，皮諾切特為智力人，其所犯的罪行應(yīng)當(dāng)由智力根據(jù)屬人管轄原則進(jìn)行管轄，而不應(yīng)由英國根據(jù)普遍管轄權(quán)進(jìn)行管轄。
這是國家主權(quán)原則與普遍管轄原則的一次抗?fàn)帲摪傅淖罱K，迫于政治原因，英國適用了新的法律，以不構(gòu)成“雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)”為由，取消了對皮諾切特的引渡，最終釋放皮諾切特。
該案最終的解決雖然沒有給這個(gè)沖突一個(gè)有力的解決方法，但是其突出了兩者存在的激烈沖突，顯示了兩者在權(quán)利范圍內(nèi)此消彼長的關(guān)系。
我認(rèn)為這個(gè)問題的解決，在當(dāng)今國家絕對主權(quán)原則處于理論主導(dǎo)地位時(shí)，可以適當(dāng)限制普遍管轄權(quán)的適用范圍，將其限制在與本國有一定聯(lián)系的范圍內(nèi)，減少兩者之間的摩擦。
�。ǘ┢毡楣茌牂�(quán)與外交豁免權(quán)的沖突——以“剛果訴比利時(shí)逮捕令”為例
2000年4月比利時(shí)向剛果民主共和國當(dāng)時(shí)的外交部長恩多姆巴斯發(fā)出逮捕令，指控他犯有反人類罪。四個(gè)月后，剛果就此事對比利時(shí)提起訴訟，請求國際法院進(jìn)行裁決，要求認(rèn)定逮捕令無效并撤銷。剛果政府認(rèn)為比利時(shí)的國內(nèi)法中對普遍管轄權(quán)的規(guī)定不符合國際法規(guī)則，有違成員國主權(quán)平等原則以及普遍管轄權(quán)的行使原則。而比利時(shí)認(rèn)為，本國國內(nèi)法的規(guī)定符合《日內(nèi)瓦公約》，并且簽發(fā)逮捕令與法院審判是兩種不同的權(quán)利，對被告位于哪一國家的要求標(biāo)準(zhǔn)不同。國際法院受理后認(rèn)定比利時(shí)政府發(fā)出的逮捕令不符合“外交部長絕對的刑事豁免權(quán)”國際習(xí)慣法規(guī)則，裁定比利時(shí)必須撤銷該逮捕令并通知其他收到通緝令的國家該逮捕令無效，不再適用。
以上的案例充分體現(xiàn)了普遍管轄權(quán)和外交人員豁免權(quán)的沖突。普遍管轄原則是國際法中的一項(xiàng)基本原則，要求無論是誰只要觸犯了國際上認(rèn)定的國際罪行，都應(yīng)當(dāng)受到追訴，而外交人員豁免權(quán)則要求當(dāng)?shù)胤ㄔ翰荒芄茌犕饨淮淼淖镄�，只能通過外交手段解決，因此，明顯兩者存在一定的沖突。
面對兩者的沖突，國際社會中普遍認(rèn)為外交豁免優(yōu)先于普遍管轄適用，外交豁免是對普遍管轄的限制。一國外交代表在另一國內(nèi)犯有國際罪行時(shí)，該國內(nèi)法院依據(jù)普遍管轄權(quán)追究其刑事責(zé)任，對兩個(gè)國家的外交關(guān)系產(chǎn)生不利的影響。通過國內(nèi)法院追究他國領(lǐng)導(dǎo)人犯罪，必然涉及復(fù)雜的政治問題和外交問題，這時(shí)不能單單考慮正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還需要考慮國際社會各國家之間的權(quán)利對比和平衡的限制，其中豁免對它的限制是最為突出的。因此，在普遍管轄權(quán)原則的基礎(chǔ)上可以考慮外交豁免的例外存在 。
本文首先分析了普遍管轄權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的社會背景和理論背景，然后介紹了普遍管轄權(quán)的含義，從理論上對普遍管轄權(quán)進(jìn)行了初步的介紹，總結(jié)普遍管轄權(quán)的適用條件。最后，分析了普遍管轄權(quán)在理論產(chǎn)生和實(shí)踐中面臨的困難，總結(jié)了國際社會的通行做法，認(rèn)為普遍管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)限制適用，讓位與基于國家主權(quán)原則衍生的管轄權(quán)原則以及外交豁免權(quán)。
