91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

　【摘要】隨著城市經(jīng)濟的飛速發(fā)展，高空擲物、墜物致人損害的事件日漸增多，給法院的審判工作帶來較大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)實情況表明，高空擲物、墜物問題亟待妥善解決。制度層面上講，防范危險與彌補損失是重中之重，這涉及到如何分配責(zé)任才能取得規(guī)范效益和社會效益的問題。文章從以下三點進行論述：第一，擲物侵權(quán)行為與墜物侵權(quán)行為之比較研究；第二，擲物侵權(quán)行為之歸責(zé)分析；第三，擲物侵權(quán)行為之社會化分析與解決。　　【關(guān)鍵詞】高空擲物；高空墜物；侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)；社會化救濟　　隨著社會經(jīng)濟的突飛猛進，人們的安全意識加強，高空擲物、墜物侵權(quán)行為引起人們的高度注意�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第87條明確規(guī)定了高空擲物、墜物的責(zé)任歸屬，主要考量危險的防范和損失的彌補。研究高空擲物、墜物侵權(quán)行為的歸責(zé)問題及受害人的救濟對相關(guān)立法的完善與具體案件的處理就具有現(xiàn)實意義。　　一、擲物侵權(quán)行為與墜物侵權(quán)行為的區(qū)別　　高空擲物侵權(quán)行為是指物件被他人從高空中拋下，造成他人人身或財產(chǎn)損失的行為。與此相類似的是高空墜物侵權(quán)行為，它是物件因所有人或使用、管理人的過錯從高空中墜落造成他人人身或財產(chǎn)損失的行為。兩種行為多發(fā)生于高層建筑物的場合，但是不能將高空擲物、墜物侵權(quán)行為限定為建筑物拋物，其他高處也可能發(fā)生拋物的情況。擲物侵權(quán)行為與墜物侵權(quán)行為的區(qū)別：　　1.客觀上，擲物侵權(quán)責(zé)任基于（侵權(quán)）行為人的拋擲行為而產(chǎn)生，墜物侵權(quán)行為基于實際責(zé)任人與物件之間的歸屬或者利用關(guān)系而產(chǎn)生的。對于侵權(quán)行為之責(zé)任人來講，前者是動態(tài)的，即積極的行為；后者則是靜態(tài)的，即消極的不作為。　　2.主觀上，擲物侵權(quán)行為是侵權(quán)人主動實施的故意行為，表現(xiàn)方式為主動拋擲物品。墜物則是侵權(quán)人的過失行為，沒有管理好自己的物品。　　二、擲物侵權(quán)行為之歸責(zé)分析　　將高空擲物侵權(quán)行為獨立出來研究的基礎(chǔ)，在于無法查明究竟何人實施了高空擲物的行為，因此，無法查明真正的侵權(quán)人。如果能夠查明高空擲物者的確切身份，則按一般侵權(quán)行為來規(guī)范。因此，這里只討論不能確定真正的侵權(quán)人的情況。擲物侵權(quán)行為法律制度的設(shè)計的關(guān)鍵與基礎(chǔ)在于責(zé)任的分配、損失的彌補以及危險的防范。　�。ㄒ唬╆P(guān)于責(zé)任分配的理論分析　　擲物或墜物侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵問題是建筑物的所有人或者全體使用人、管理人是否對損害承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)。對此一些學(xué)者提出肯定說和否定說。　　1.肯定說�？隙ㄕf支持由建筑物的所有人（全體區(qū)分所有人）或全體使用人（在從建筑物上拋物的情況下）對損害承擔(dān)民事責(zé)任。但是，在肯定由建筑物的所有人（全體區(qū)分所有人）或全體使用人承擔(dān)責(zé)任的前提下，肯定說內(nèi)部又存在不同的觀點，筆者將其分為分擔(dān)責(zé)任說、連帶責(zé)任說以及區(qū)分說三種觀點。第一，分擔(dān)責(zé)任說。王利明教授主張，拋擲物拋出后如果致人損害，不能發(fā)現(xiàn)拋擲人，也找不到物品的所有人或管理人，應(yīng)當(dāng)有可能拋擲物品的全體業(yè)主或者有可能擁有這種物品的人來適當(dāng)?shù)胤謸?dān)這一責(zé)任，即按照公平原則負補償責(zé)任。　　第二，連帶責(zé)任說。王利明教授主持起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》第1974條規(guī)定：不能確定誰為拋擲人的，由建筑物的所有人或者全體使用人承擔(dān)民事責(zé)任。　　第三，區(qū)分說。謝哲勝教授認為，高層建筑物可區(qū)分為非供不特定人或多數(shù)人進出使用的高層建筑物和供不特定人或多數(shù)人進出使用的高層建筑物。就非供不特定人或多數(shù)人進出使用的高層建筑物致人損害，使無法證明無加害行為的住戶或使用人集體承擔(dān)賠償責(zé)任，無論從損害承擔(dān)、預(yù)防損害、效率和公平等觀點，都是明智的決定；然而供不特定人或多數(shù)人進出使用的高層建筑物致人損害，使無法證明無加害行為的住戶或使用人集體承擔(dān)賠償責(zé)任，從損害承擔(dān)、預(yù)防損害、效率和公平等觀點，都無法得到肯定的答案。　　2.否定說。否定說反對由建筑物的全體使用人對損害承擔(dān)責(zé)任。否定說認為，以“濟弱扶困”的救濟原則作為高層建筑物墜落物致害集體歸責(zé)的理由不能成立。高層建筑物墜落物致害集體歸責(zé)制的出現(xiàn)，使無辜的被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并不符合侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則。　�。ǘ�）現(xiàn)行法律規(guī)定分析　　2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”從規(guī)定分析，高空擲物侵權(quán)行為的歸責(zé)上采納了肯定說中的分擔(dān)責(zé)任理念，但為了不失公平，采用了舉證責(zé)任倒置即證明自己不是侵權(quán)人而免責(zé)。主要是考慮到危險的防范、損失的彌補。在危險防范上，采納分擔(dān)說能夠達到建筑物的使用人互相監(jiān)督，能夠最大限度地防范了危險的發(fā)生。同時，在公平上，采用了舉證責(zé)任倒置即證明自己不是侵權(quán)人而免責(zé)。做到了社會利益和個人利益的平衡，是立法的成功之處。　　三、擲物事件之社會化救濟分析　　社會化救濟或社會化解決途徑是擲物事件的較好處理方法。它是指所造成的損失由社會同類成員通過某種途徑建立預(yù)防危險和分擔(dān)損失的機制來補償?shù)木葷�方法。對于社會化解決，張新寶教授認為，這類事件只能通過人身保險、社會保障性的受害補償制度等得到補償。⑥關(guān)濤教授認為，對特殊共同危險行為，不適用共同危險規(guī)定，集體歸責(zé)沒有法律依據(jù)。對受害人的補償費可從物業(yè)管理的公共基金中支付，待具體的責(zé)任人確定后，再由其承擔(dān)補充責(zé)任，業(yè)主委員會也有權(quán)向其追償，以歸還公共基金。