基于《刑法修正案（八）》廢除部分死刑，淺論我國的刑罰調(diào)整
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
從《刑法修正案（八）》廢除部分死刑淺議我國的刑罰變動
刑罰是國家創(chuàng)制的，對犯罪分子某種利益的剝奪，擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪、保障人權(quán)、維護穩(wěn)定和促進(jìn)和諧的重要使命。我國《刑法修正案（八）》（以下簡稱“修正案（八）”）有關(guān)刑罰的變動內(nèi)容體現(xiàn)了刑罰對弱勢群體的寬大和包容。刑罰既然伴隨著人類邁進(jìn)了文明進(jìn)步的社會，那么就必須消除其殘忍、不人道的一面。刑罰變動體現(xiàn)了刑罰以實現(xiàn)犯罪人順利回歸社會、消除犯罪可能為其最終目的。
一、修正案（八）關(guān)于刑罰變動的概述
刑法修正案是對刑法典所規(guī)定的內(nèi)容所作的部分補充與修改�！吨腥A人民共和國刑法典》自1997年公布實施以來，先后經(jīng)過了七次修正，使其適應(yīng)社會的發(fā)展需求。然而隨著和諧社會理念滲透到社會生活的方方面面，民生問題在政治生活中反復(fù)強調(diào)，以及法律全球化、法律現(xiàn)代化的背景之下，對刑法典的進(jìn)一步修正與完善，十分必要。
�。ㄒ唬┬拚福ò耍┕记皩W(xué)界對刑罰變動的呼吁
在修正案（八）公布之前，學(xué)界對刑法典中刑罰部分的探討尤為激烈，主要集中在死刑的廢除，對特殊群體的立法保護，是否引入國外的社區(qū)矯正制度，減刑、假釋、緩刑等刑罰執(zhí)行方式的完善等方面，其中，死刑的存廢問題特別引人關(guān)注。一些學(xué)者提出刑罰從古至今都是沿著從重到輕，從野蠻到文明的路線發(fā)展的，而死刑作為剝奪生存權(quán)利的刑罰與人類文明的發(fā)展道路相違背。反對意見則是對于嚴(yán)重危害國家、集體和個人利益的犯罪分子，只有死刑才能達(dá)到絕對的預(yù)防。
�。ǘ┬拚福ò耍╆P(guān)于刑罰變動的具體內(nèi)容
2011年2月25日第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過《刑法修正案（八）》，此修正案共五十條，對刑法典相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了部分補充和修改。其在刑罰方面的變動主要體現(xiàn)在對判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋進(jìn)行必要限制，對數(shù)罪并罰執(zhí)行期限進(jìn)行了調(diào)整，對累犯和黑社會性質(zhì)組織犯罪從嚴(yán)懲處，對本文由畢業(yè)論文網(wǎng)http://m.78375555.com收集整理特殊群體加大保護力度，對判處管制、宣告緩刑、決定假釋的犯罪分子實行社區(qū)矯正這幾個方面。 部分死刑罪名的廢除在修正案（八）中體現(xiàn)為取消13個經(jīng)濟性非暴力犯罪死刑罪名。
二、刑罰變動之廢除部分死刑
死刑是剝奪犯罪人生命的最嚴(yán)厲的刑罰。死刑伴隨著人類糾紛的出現(xiàn)而產(chǎn)生，在奴隸社會和封建社會時期，死刑的適用極其廣泛。作為被統(tǒng)治的人民，其財產(chǎn)甚至生命都是屬于所謂的天子，理所應(yīng)當(dāng)，統(tǒng)治者有權(quán)對任何不服從其統(tǒng)治的國民適用死刑，剝奪其生存的權(quán)利。然而隨著社會的發(fā)展，民主法治、人權(quán)觀念深入人心，作為獨立自由的個人都有生存的權(quán)利，任何人都不得任意剝奪，人們逐漸開始關(guān)注死刑的存廢問題。
（一）我國死刑廢除概況
意大利刑法學(xué)家貝卡利亞出版了《論犯罪與刑罰》，首次提出了廢除死刑，死刑存廢之爭便由此引發(fā)。當(dāng)國外不少國家先后宣布廢除死刑，我國關(guān)于死刑廢除這個問題在立法上卻少有動靜。我國受傳統(tǒng)法制觀影響，在人們的觀念中，嚴(yán)厲的刑罰是控制犯罪的最有效工具，而作為剝奪生命的死刑無疑是最嚴(yán)厲的刑罰，必定能有效控制犯罪，維護社會穩(wěn)定。因此，不管是普通民眾還是立法、執(zhí)法者對死刑的依賴程度都很高，對死刑立法過多，適用過濫沒有正確的認(rèn)識。
隨著我國社會的快速轉(zhuǎn)型，法律全球化、現(xiàn)代化的趨勢之下，近年來，國內(nèi)眾多刑法學(xué)家開始關(guān)注我國死刑存廢問題。刑罰的發(fā)展是不斷從重到輕，從野蠻到文明的，而死刑作為最嚴(yán)酷的刑罰，在刑罰向著文明發(fā)展的改革道路上，必然為各國法律所拋棄。廢除死刑不是一蹴而就的，就我國實際情況，學(xué)者提出了“保留死刑，逐步削減，最終廢除”的死刑制度改革。
�。ǘ┬拚福ò耍⿵U除部分死刑的立法表現(xiàn)及其推動力
按照我國死刑制度改革模式，在現(xiàn)階段保留死刑的基礎(chǔ)上，分類別、按步驟地逐步廢除死刑罪名，修正案（八）在分論部分取消了13種死刑罪名，這些罪名都是在司法實踐中較少適用或基本不用的罪名。廢除的對象一般針對的是經(jīng)濟性的非暴力犯罪，這些罪名往往社會危害性不高，不侵害公民的人身權(quán)利，因此對實施此類犯罪的罪犯不適用死刑，能夠為絕大多數(shù)人接受，在司法實踐中具有可行性。
刑法的不斷修正與完善不僅僅只是由立法者所決定的，作為上層建筑的刑法，其受社會經(jīng)濟發(fā)展水平和社會文明程度的影響，除此以外，刑法自身內(nèi)在的因素也會促使其不斷完善。
法律調(diào)整手段的有限性推動修正案（八）廢除了部分經(jīng)濟性的死刑罪名。法律這一社會調(diào)整手段具有局限性，在各個領(lǐng)域，并不是僅僅依靠法律的完備程度及其正當(dāng)運作就足夠的。在經(jīng)濟犯罪中，由于經(jīng)濟體制未跟上社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，使市場實踐和制度不協(xié)調(diào)，從而給犯罪人可趁之機。所以控制經(jīng)濟性犯罪需要市場和法律共同的力量，僅僅依靠死刑來威懾犯罪人解決不了根本問題，例如許霆盜竊案件，刑法規(guī)定對盜竊金融機構(gòu)數(shù)額特別巨大情形的犯罪行為，可對行為人判處無期徒刑或者死刑，并沒收個人全部財產(chǎn)。但是法院最后判處有期徒刑五年。就案件情況分析，許霆確實起了貪念非法占有公私財物，但銀行自動提款機的故障提供其犯罪的可能性，并且銀行工作的失職導(dǎo)致了公私財物損失的擴大。法院僅僅嚴(yán)懲許霆，而不歸責(zé)于銀行自身的管理工作制度，無法從根本上預(yù)防此類案件的發(fā)生。由此可見，對于經(jīng)濟性犯罪，死刑作為法律懲罰犯罪的手段，不能完全依賴于它，而健全完善的經(jīng)濟體制和合理法律手段才是有效預(yù)防控制經(jīng)濟性犯罪的途徑。
死刑威懾作用有限推動著立法廢除部分死刑罪名。死刑剝奪犯罪人的生命，絕對地消除了犯罪再次犯罪的可能，如此看來死刑的保留有助于特殊預(yù)防目的的實現(xiàn)。自古以來，大多數(shù)統(tǒng)治者認(rèn)為嚴(yán)厲的刑罰是控制犯罪的最有效手段，而死刑的適用可以威懾到潛在的犯罪人。然而古今中外，卻從未出現(xiàn)過暴政酷刑之下，海內(nèi)升平，路不拾遺，外戶不閉，商旅野宿的社會和諧穩(wěn)定現(xiàn)象。而出現(xiàn)的往往都是民眾的抱怨，社會的動亂以及犯罪頻繁發(fā)生，可見嚴(yán)厲的刑罰并不能控制犯罪。筆者認(rèn)為生存的權(quán)利是人們獲取其他利益的基礎(chǔ)，生命都被剝奪了，那么還有什么可以去制約人們的行為呢？如果已經(jīng)知道所犯的死罪，還有什么可以畏懼，死刑的威懾作用畢竟是有限的，僅僅依靠死刑去控制犯罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
（三）修正案（八）廢除部分死刑的理論和實踐意義
在現(xiàn)代文明社會中，死刑與現(xiàn)代人權(quán)觀念格格不入，隨著保障人權(quán)的理念不斷滲透到政治、法律等各種理論學(xué)說中，而為人們所接受，死刑必然將被廢除，修正案（八）廢除部分死刑的舉措對死刑制度改革、對刑罰改革都具有重要意義。
修正案（八）廢除部分死刑有助于推進(jìn)我國死刑制度改革，與國際死刑廢除發(fā)展趨勢接軌。當(dāng)前，在國際社會廢除死刑的大趨勢下，我國應(yīng)順應(yīng)刑罰文明發(fā)展的潮流，但由于我國死刑適用歷史較長久，人們對死刑控制一些暴力性犯罪的依賴性較強，全面廢除死刑在實踐中比較困難。就我國的實際情況而言，廢除死刑只能逐步推行。修正案（八）取消了13種經(jīng)濟性的非暴力犯罪死刑罪名，選擇對社會危害性較小的、不損害人身權(quán)利的犯罪排除死刑的適用，更有利于為普通大眾所接受，更進(jìn)一步推進(jìn)死刑制度改革，避免導(dǎo)致不必要的社會動蕩。 同時廢除死刑是國際社會已形成的共識，在許多國際人權(quán)公約、有關(guān)死刑的國際公約中都有所體現(xiàn)，修正案（八）廢除部分死刑的舉措與世界刑罰發(fā)展大勢趨同。
修正案（八）中部分死刑的廢除有助于人權(quán)保障觀念的深入人心。人權(quán)保障就是人在其所生活的社會應(yīng)當(dāng)享有并充分保障的各種利益。生存的權(quán)利是人們獲得其他一切利益的基礎(chǔ)，是人權(quán)保障的重要方面，我國近年來確立了“國家尊重和保障人權(quán)”的憲政原則，簽署并加入了多項旨在保障人權(quán)的國際公約。作為社會成員的罪犯也理所應(yīng)該享有各項權(quán)益。筆者認(rèn)為，自然法學(xué)的觀點認(rèn)為天賦人權(quán)，人生來便享有各項自然權(quán)利，而其中包括生存的權(quán)利。這是自然法所賦予的，作為立法所確定的人定法是無權(quán)剝奪的，除非自然人違反了自然法，即侵害了自然法賦予其他人的權(quán)利。廢除部分死刑的適用保障了犯罪人生存的權(quán)利，使保障人權(quán)理念不斷滲透到社會生活各個領(lǐng)域。
�。ㄋ模┬拚福ò耍⿵U除死刑尚存在的缺陷
修正案（八）廢除部分死刑滿足了我國構(gòu)建和諧社會、促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展的要求，順應(yīng)國際死刑廢除趨勢。根據(jù)我國死刑制度改革的模式，在改革初期廢除死刑罪名應(yīng)針對經(jīng)濟性犯罪，并且非暴力性質(zhì)。雖然修正案（八）廢除死刑滿足了死刑改革質(zhì)的要求，卻未完成量的任務(wù)。此次廢除的13個經(jīng)濟性犯罪死刑罪名，只是占了刑法分論中經(jīng)濟性犯罪罪名一小部分，仍存在許多經(jīng)濟性的死刑罪名需廢止。以引用司法案例，吳英非法吸收公眾存款的行為構(gòu)成集資詐騙罪被判處死刑。然而此判決立即引起了社會輿論和公眾的廣泛關(guān)注，經(jīng)過民意與司法的激烈搏斗，最終最高法院裁定不核準(zhǔn)死刑。由此可見，雖然立法上對一些經(jīng)濟性犯罪設(shè)定了死刑的標(biāo)準(zhǔn)，然而在司法過程中，死刑的適用受到多種因素的制約。與其在實踐中閑置不用死刑，不如在立法上廢除該類死刑罪名。而某些經(jīng)濟性犯罪適用死刑受到公眾反對，并不是公眾不懂法，而是法律立法現(xiàn)狀滿足不了社會不斷發(fā)展，而出現(xiàn)二者對立的局面。立法時依據(jù)當(dāng)時的社會經(jīng)濟環(huán)境，而某些經(jīng)濟活動在立法時是不利于社會經(jīng)濟發(fā)展的，刑法將予以嚴(yán)懲，而隨著社會的發(fā)展，此類經(jīng)濟活動已不具有社會危害性，甚至有利于經(jīng)濟發(fā)展，那么刑法應(yīng)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整刑罰措施。由于經(jīng)濟性犯罪的不穩(wěn)定以及其與國家相關(guān)經(jīng)濟政策密切相關(guān)，不宜適用死刑，所以筆者認(rèn)為應(yīng)從量上增加對經(jīng)濟性犯罪適用死刑的限制。
三、結(jié)語
在修正案（八）中，部分死刑的廢除等刑罰變動體現(xiàn)了刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，而立法上逐漸傾向采用更加文明、更加人性的方式來實現(xiàn)刑罰這一目的。人類在不斷的向著文明進(jìn)步，而刑罰應(yīng)適應(yīng)文明社會的發(fā)展要求，放下其殘忍、冷酷、不人道的一面。
筆者相信，在刑罰目的的指導(dǎo)下，在寬嚴(yán)相濟刑事政策、刑罰人道主義精神以及世界刑罰發(fā)展趨勢等各種因素共同的推動之下，我國刑罰改革會朝著更有助于預(yù)防犯罪、保護人民，以及確保社會的文明進(jìn)步的方向而發(fā)展。
