相關(guān)鏈接: 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
【摘要】《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(草案)》于2015年8月24日提交人大常委會(huì)審議,反家庭暴力法的出臺(tái)將改變我國(guó)反家庭暴力立法較為分散的現(xiàn)狀。草案試圖構(gòu)建的一系列反家暴制度,為我國(guó)反家庭暴力的進(jìn)程帶來(lái)了曙光,但其仍然存在一些值得思考之處。文章通過(guò)對(duì)草案出臺(tái)之前我國(guó)反家庭暴力立法的狀況與出臺(tái)之后所帶來(lái)的改變進(jìn)行對(duì)比研究,對(duì)反家庭暴力立法上的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探析。 【關(guān)鍵詞】家庭暴力;草案;立法;完善建議 《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱草案)于2015年7月29日國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò),于8月24日提交全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議,并向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。我國(guó)從上世紀(jì)九十年代起關(guān)注家庭暴力現(xiàn)象,并在《刑法》《婚姻法》等部門(mén)法中分散地對(duì)家庭暴力現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)定,各地方政府也針對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定了相關(guān)反對(duì)家庭暴力的地方性法規(guī)或政策,卻始終沒(méi)有一部專門(mén)的綜合性反家庭暴力立法。本次草案的通過(guò)無(wú)疑是我國(guó)反對(duì)家庭暴力法制史上的一個(gè)重要里程碑。本文即以上述草案為視角,探討反家庭暴力立法的相關(guān)問(wèn)題。 一、草案出臺(tái)前我國(guó)反家暴立法存在的問(wèn)題分析 。ㄒ唬﹥H將身體暴力作為家庭暴力的表現(xiàn)形式,且須以造成一定的后果為要件 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋一)對(duì)家庭暴力的定義為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。這一定義僅將身體傷害以及由身體傷害而導(dǎo)致的精神傷害作為家庭暴力的表現(xiàn)形式,而未將由家庭暴力直接導(dǎo)致的精神傷害納入其中。而隨著社會(huì)的發(fā)展,公民文化素質(zhì)的提高,身體傷害已不能成為家暴的唯一形式,調(diào)查顯示冷暴力已成為越來(lái)越多家庭尤其是高知識(shí)分子家庭夫妻之間感情破裂的原因。 婚姻法司法解釋一將“造成一定的傷害后果”作為家庭暴力的構(gòu)成要件顯然是不符合現(xiàn)實(shí)情況的。例如,以不向家庭成員提供必要的生活用品而導(dǎo)致其無(wú)法正常的生活工作,這種不作為的方式在短暫的時(shí)期內(nèi)是不會(huì)造成受害人的身體傷害的,但顯然這也屬于家庭暴力的一種。故認(rèn)定家庭暴力不應(yīng)以造成一定的傷害后果作為構(gòu)成要件。 (二)重視婦女在家庭暴力中所受到的傷害,而忽略了老人和兒童 我國(guó)學(xué)者對(duì)于家庭暴力的研究歷來(lái)多集中于婚姻暴力與婦女暴力。夫妻之間由于沒(méi)有感情基礎(chǔ)或是感情不和所造成的矛盾較多,因此家庭暴力確實(shí)多發(fā)生于夫妻之間。但當(dāng)夫妻之間出現(xiàn)矛盾、或是父母在職場(chǎng)和日常生活中遇到不順或是小孩調(diào)皮惹怒了大人時(shí)很容易將怨氣和怒氣發(fā)泄到?jīng)]有反抗能力的小孩身上,從而導(dǎo)致兒童遭受家庭暴力。還有些家庭認(rèn)為父母年老后成為了自己的包袱而不愿意贍養(yǎng)父母甚至是以暴力行為將父母趕出家門(mén),這些行為構(gòu)成了對(duì)老人的家庭暴力,使老人的身心受到嚴(yán)重傷害。 (三)《刑法》所規(guī)定的關(guān)于家庭暴力的罪名多屬于自訴案件 根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,虐待罪、暴力干涉婚姻罪屬于告訴才處理的案件,只有當(dāng)行為人實(shí)施虐待或暴力干涉婚姻導(dǎo)致受害人死亡時(shí)才由公安機(jī)關(guān)介入偵查并移交檢察院起訴。在許多人的傳統(tǒng)觀念里,女人屬于男人的附屬品,“男人打老婆”似乎是一件天經(jīng)地義的事情。另外,多數(shù)人認(rèn)為家庭暴力屬于家庭隱私,如果受害人選擇報(bào)案則會(huì)導(dǎo)致雙方的矛盾更加惡化,最終影響家庭的穩(wěn)定和幸福。法律規(guī)定這類案件屬于自訴案,但一般來(lái)說(shuō)家暴受害者都基于各種原因而選擇不告訴,從而導(dǎo)致家庭暴力得不到法律的懲處。 (四)立法偏重于事后的救濟(jì),而忽視了事前的預(yù)防及事中的控制 我國(guó)關(guān)于家庭暴力的立法分散且不全面,并沒(méi)有對(duì)家庭暴力的預(yù)防和控制作出相關(guān)的規(guī)定。例如許多國(guó)家的反家暴立法規(guī)定相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行反對(duì)家庭暴力的宣傳、教育工作;同時(shí)設(shè)立民事保護(hù)令制度,一旦受害人遭遇家庭暴力即可申請(qǐng)暫時(shí)或長(zhǎng)期的民事保護(hù)令以保障自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全。我國(guó)關(guān)于家庭暴力的立法僅規(guī)定當(dāng)家庭暴力出現(xiàn)后,如何對(duì)加害者給予懲罰是不夠完善的。 二、草案出臺(tái)后對(duì)我國(guó)現(xiàn)有反家暴立法的改進(jìn) 。ㄒ唬┎辉僖詡蠊麨闃(gòu)成家庭暴力的要件 草案第二條將家庭暴力定義為“家庭成員以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式,對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為。”對(duì)比婚姻法司法解釋一,草案并未提及到傷害后果,即只要以法條所述方式對(duì)家庭成員實(shí)施了侵害,不論是否造成傷害后果,均可構(gòu)成家庭暴力。 草案將構(gòu)成家庭暴力的門(mén)檻降級(jí),增加了保護(hù)的范圍,加強(qiáng)了對(duì)對(duì)受害人的保護(hù),使經(jīng)常實(shí)施輕微家庭暴力的加害人也能受到法律的約束,是我國(guó)反家庭暴力立法上的重大進(jìn)步。 。ǘ╅_(kāi)始重視家庭暴力的事前預(yù)防和事中控制的工作 草案第二章專門(mén)規(guī)定了家庭暴力的預(yù)防工作,構(gòu)建了以國(guó)家為主要力量、各職能部門(mén)共同發(fā)揮作用的家庭暴力預(yù)防體系。充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和媒體的作用,通過(guò)宣傳、教育、開(kāi)展活動(dòng)的方式,爭(zhēng)取能使每一個(gè)人都能了解到家庭暴力的危害以及實(shí)施家庭暴力的后果;并規(guī)定有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)將反家庭暴力工作納入本系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和統(tǒng)計(jì),激發(fā)這些單位在反家暴工作中的積極性,使業(yè)務(wù)能力得到加強(qiáng);另外,還要求政府、街道辦等組織社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)解服務(wù),達(dá)到從源頭上控制家庭暴力的效果。
對(duì)于家庭暴力的事中控制,草案先是明確了相關(guān)單位在家庭暴力發(fā)生時(shí)的職責(zé)。第一是家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向婦聯(lián)、群眾性組織等投訴和求助,有關(guān)單位接到投訴和求助后應(yīng)當(dāng)及時(shí)勸阻、調(diào)解,并對(duì)加害人進(jìn)行教育;第二是規(guī)定公安機(jī)關(guān)在接到關(guān)于家庭暴力的報(bào)案后應(yīng)當(dāng)立即出警制止家暴的繼續(xù)發(fā)生并將需要救治的受害人及時(shí)送醫(yī),同時(shí)可以對(duì)家庭暴力加害人出具書(shū)面告誡書(shū)。第三是法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)為受害人提供法律援助。除了明確各個(gè)部門(mén)的在控制家庭暴力方面的職責(zé)之外,草案還提出縣級(jí)或設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立臨時(shí)住所,為處于特殊時(shí)期的家庭暴力受害人提供生活方面的救濟(jì)。草案通過(guò)對(duì)有關(guān)單位的職責(zé)與義務(wù)進(jìn)行以上規(guī)定,可以使家庭暴力在發(fā)生之時(shí)就能得到有效的控制,從而保護(hù)受害人的人身財(cái)產(chǎn)安全。。ㄈ┙∪巳嗣穹ㄔ喝松戆踩Wo(hù)令制度 草案以一整章的篇幅規(guī)定人身安全保護(hù)令制度,足以表明了這一制度的地位。人身安全保護(hù)制度起源于英美法系的民事保護(hù)令制度,并在最高人民法院《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》中被首次引入,但由于沒(méi)有正式立法規(guī)定,對(duì)于公安局和法院等國(guó)家機(jī)關(guān)的職能劃分不明確導(dǎo)致其執(zhí)行力不夠,而對(duì)于大多數(shù)人民群眾來(lái)說(shuō)影響不夠深遠(yuǎn),甚至從未聽(tīng)聞過(guò)這一制度,更不可能將其在必要時(shí)派上用場(chǎng)。本次草案將人身安全保護(hù)令納入立法規(guī)劃,細(xì)致地規(guī)定了申請(qǐng)的條件、形式、期限等,在問(wèn)題沒(méi)有完全解決之前為家庭暴力的受害人提供了一個(gè)暫時(shí)的司法救濟(jì)途徑。 三、對(duì)草案的完善建議 (一)應(yīng)將精神暴力、性暴力明確納入立法規(guī)劃 根據(jù)草案第二條的規(guī)定,家庭暴力的手段為毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等。這個(gè)“等”字應(yīng)該如何界定,是否保護(hù)精神暴力等多種類型的暴力行為,法律并未予以明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將精神暴力、性暴力以列舉的形式明確加入到法律中。 首先,精神暴力作為家庭暴力的一種已被全球多數(shù)國(guó)家認(rèn)可。根據(jù)著名心理學(xué)家劉喆博士對(duì)北京、上海、廣州、成都四個(gè)城市的三千多個(gè)家庭的調(diào)查,有72.7%的家庭曾遭受或正在遭受精神暴力,可見(jiàn)家庭暴力在我國(guó)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)钠毡樾。調(diào)查顯示,采取精神暴力這種方式的多數(shù)為受教育程度較高的家庭,他們深知對(duì)家庭成員實(shí)施身體上的侵害可能導(dǎo)致遭受刑事處罰的后果,而精神暴力足以對(duì)家庭成員造成嚴(yán)重的傷害卻又難以取證。正是由于精神暴力所帶來(lái)的是無(wú)聲的傷害,其嚴(yán)重的危害后果更應(yīng)當(dāng)引起法律的重視。 其次,調(diào)查顯示,受我國(guó)傳統(tǒng)的“男尊女卑”觀念的影響,家庭性暴力也成為家庭暴力類型中出現(xiàn)較為頻繁的一種。男權(quán)觀念的根深蒂固、男性社會(huì)壓力大且身體比女性更為強(qiáng)壯等因素的綜合作用導(dǎo)致了丈夫往往容易將自己在家內(nèi)外所遭受的不順利通過(guò)性暴力的方式發(fā)泄在妻子身上。女性在遭受性暴力之后不便于向其他人傾訴,通常只能夠獨(dú)自忍受,這造成了受害人身體上的傷害,同時(shí)使其在精神上也飽受折磨。將性暴力明確納入家庭暴力的范疇,一方面能起到一定的宣傳教育工作,使人們認(rèn)識(shí)到遭受性暴力并不是一件難以啟齒的事,另一方面也能使家庭性暴力受害者能夠運(yùn)用社會(huì)救助手段和法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。 。ǘ┝⒎▽(duì)于家庭暴力案件如何合理分配舉證責(zé)任應(yīng)做具體規(guī)定 根據(jù)我國(guó)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,一般案件的舉證責(zé)任都由原告承擔(dān)。但家庭暴力發(fā)生的場(chǎng)所隱蔽,對(duì)于證據(jù)的搜集較為困難,尤其是對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)讓其在身心遭受巨大打擊的情況下進(jìn)行證據(jù)的搜集顯然不利于案件的順利進(jìn)行,因此法律應(yīng)當(dāng)對(duì)合理分配原被告的舉證責(zé)任進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。同時(shí),對(duì)于“如何合理分配舉證責(zé)任”這一問(wèn)題,是由雙方共同分擔(dān)舉證責(zé)任還是被告承擔(dān)舉證責(zé)任,或是由法院調(diào)查取證,法律也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體規(guī)定,保障受害人能得到切實(shí)的照顧。當(dāng)然,即便是將舉證責(zé)任都讓施暴者承擔(dān)或是法院通過(guò)調(diào)查取證,依然改變不了家庭暴力舉證困難的一般情況。 。ㄈ┡R時(shí)住所制度與人身安全保護(hù)令制度的保障實(shí)施應(yīng)做具體規(guī)定 臨時(shí)住所制度與人身安全保護(hù)令制度的完善為受害者的人身財(cái)產(chǎn)安全提供了及時(shí)的保障。但如何將這兩種制度的實(shí)施做到更為完善,是一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 目前為止,我國(guó)已經(jīng)建造了為數(shù)不多的一些庇護(hù)場(chǎng)所作為各種弱勢(shì)群體的臨時(shí)住所。但家庭暴力現(xiàn)象較為普遍,當(dāng)正式立法出臺(tái)后也會(huì)引起更多的關(guān)注,將會(huì)有更多的家庭暴力受害者申請(qǐng)臨時(shí)住所進(jìn)行避難,目前的庇護(hù)所以及救助管理機(jī)構(gòu)的臨時(shí)住所能否滿足需求是一大問(wèn)題。除此之外,根據(jù)我國(guó)目前的制度,需要提供一些證明材料對(duì)臨時(shí)住所進(jìn)行申請(qǐng),而對(duì)于家庭暴力受害者來(lái)說(shuō)他們急需一個(gè)避難的場(chǎng)所,準(zhǔn)備證明材料的過(guò)程耽誤了救濟(jì)的時(shí)間還有可能需要與加害人進(jìn)行再次接觸,從而導(dǎo)致再次遭受到家庭暴力。因此臨時(shí)住所的申請(qǐng)方面,法律仍需進(jìn)行完善。 人民法院作出的人身安全保護(hù)令對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力這是毋庸置疑的。但是保護(hù)令作出后市由法院執(zhí)行還是由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,法律并未回答這一問(wèn)題。如果加害人違反了裁定,該如何對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì),法律也未明確規(guī)定;谏鲜銮闆r,人身安全保護(hù)令有可能達(dá)不到真正保護(hù)受害人的目的。因此,在正式立法時(shí),應(yīng)當(dāng)利用法律的強(qiáng)制力對(duì)此進(jìn)行規(guī)定,使有關(guān)機(jī)關(guān)能夠明確自身的職能,積極發(fā)揮反對(duì)家庭暴力的作用。