91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》自20 世紀(jì)60 年代問世以來，仁者見仁，智者見智，意見紛紜處頗不少。就批評的意見來說，大約涉及三個(gè)方面：其一，認(rèn)為徐復(fù)觀將莊子的“道”解釋為“藝術(shù)精神”，是“誤讀”了莊子； ［1］其二，認(rèn)為徐復(fù)觀在論述“中國藝術(shù)精神”的重要題目下，過于重視道家及莊子的美學(xué)思想，相對輕視了儒家孔子、孟子、荀子的美學(xué)思想；［2］其三，認(rèn)為徐復(fù)觀將莊子美學(xué)思想與西方現(xiàn)代美學(xué)思想比較、打通，“ 誤讀”了一些西方哲學(xué)家美學(xué)家。以上意見，殆有照隅之勤，而無博觀之功，于徐氏整全思想實(shí)少發(fā)明。
    徐氏運(yùn)用“藝術(shù)精神”一詞，很有特點(diǎn)，既立足現(xiàn)代學(xué)科門類觀念，又能夠兼容傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的內(nèi)涵，“ 中國藝術(shù)精神”應(yīng)該能夠涵容“中國文學(xué)精神”“、中國音樂精神”等“； 精神”出自《莊子》“： 水則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神。圣人之心靜乎，天地之鑒也，萬物之鏡也�！�(《莊子•天道》) 徐復(fù)觀解釋：“心的作用、狀態(tài)，莊子稱之為精神。”［3］精、神合在一起，既是感性的，從心的作用義而言；同時(shí)又是超感性的，又可從心的本體義而言。他所說的藝術(shù)精神，既有藝術(shù)心理活動(dòng)層次的意義，又有藝術(shù)境界抽象層次的意義。
    一、藝術(shù)精神———人性論上的展開
    　　《中國藝術(shù)精神》之作，孕于徐氏學(xué)術(shù)地位奠基之作———《中國人性論史•先秦篇》，兩部書分別對《莊子》的論述是貫通而又有分別的，如何認(rèn)定莊子在中國文化中的地位，關(guān)系到中國文化的基本格局，恰恰在這里，可以發(fā)現(xiàn)一些問題。
    徐復(fù)觀著《中國人性論史•先秦篇》，心事很重，他是當(dāng)作“一部像樣的中國哲學(xué)思想史”來下筆的，他要回答當(dāng)時(shí)文化上的迫切問題：“有如中西文化異同；中國文化對現(xiàn)時(shí)中國乃至對現(xiàn)時(shí)世界，究竟有何意義；在世界文化中，究應(yīng)居于何種地位等問題。”［4］在“像樣的”背后，他批評了兩個(gè)人，一個(gè)是胡適，另一個(gè)是馮友蘭。胡適認(rèn)為中國春秋時(shí)期老子、孔子時(shí)代，方能稱起有了“哲學(xué)”，而“道家集古代思想的大成”；［5］馮友蘭說“孔子實(shí)占開山之地位”。徐復(fù)觀認(rèn)為他們皆違背了歷史，截?cái)嗔藲v史。他的《中國人性論史•先秦篇》從周初寫起，從周初人文精神的躍動(dòng)中抽出一串范疇，即命(道) 、性(德) 、心、情、才(材) 等，有了它們，中國人性論史便有了具體的內(nèi)容。晚周諸子百家，皆是周初人文精神的發(fā)展，道、墨諸家，多是從反面進(jìn)行批判矯正，只有儒家，是從正面立論繼承發(fā)展。徐復(fù)觀以這些范疇為抓手，抽出了中國人性論——也是中國哲學(xué)思想史的基本線索，在歷史的線索背后，隱然埋藏著一個(gè)理論走向，即以儒家為骨干的中國文化立場，同時(shí)加上現(xiàn)代的世界的文化背景。先秦雖號稱百家爭鳴，實(shí)以儒、道、墨三家為主，徐復(fù)觀《中國人性論史•先秦篇》也正是只寫了如此三家。先寫儒家，占了八章，后寫道家，占了三章，中間夾了墨子一章，再加頭(治學(xué)方法一章) 、尾(結(jié)論一章) 各一章，如此構(gòu)成全書的十四章。撇開由各家份量的不平衡而造成可能的輕重效果不講，就從闡述莊子的一章《老子思想的發(fā)展與落實(shí)———莊子的“心”》來說，將之與《中國藝術(shù)精神》的文字相比較，不難發(fā)現(xiàn)徐復(fù)觀對莊子在中國文化中定位的真意。
    《中國人性論史•先秦篇》中對莊子的論述，注重向儒家現(xiàn)實(shí)精神、生命精神的貫通。他以《莊子•天下篇》中記述莊周為定石，認(rèn)為與《莊子》其他篇目相比，這是一篇“莊語”，說的都是負(fù)責(zé)的話，其中的“不得已”，其中的“悲愿”，皆指向現(xiàn)實(shí)人生，近于儒家的義理方向。徐氏強(qiáng)調(diào)莊子是老子思想的發(fā)展與落實(shí)，這有兩個(gè)因素，是一相對老子思想的變異，一是將老子的“道”向下落，落向現(xiàn)實(shí)人生。他重新疏釋了《莊子》的三組重要名詞，道、天、德；情、性、命；形、心、精神，最終認(rèn)定莊子以精神自由的祈向?yàn)橹笟w。他說：“莊子對當(dāng)時(shí)的變亂，有最深切的領(lǐng)受；所以他的‘謬悠之說，荒唐之言，無端崖之詞’的里面，實(shí)含有無限的悲情，流露出一往蒼涼的氣息，才有‘不得已’三字提出。他在現(xiàn)實(shí)無可奈何之中，特別從自己的性，自己的心那里，透出以虛靜為體的精神世界，⋯⋯他所構(gòu)建的，和儒家是一樣的‘萬物并育而不相害，道并行而不相�！�(《中庸》) 的自由平等的世界。他在掊擊仁義之上，實(shí)顯現(xiàn)其仁心于另一形態(tài)之中，以與孔孟的真精神相接，這才使其有‘充實(shí)而不可以已’(《天下篇》) 的感覺，這是我們古代以仁心為基底的偉大自由主義者的另一思想形態(tài)。”［6］如此的疏解，徐氏心中并不安穩(wěn)，其中的原因，據(jù)他概括的說法，是他依然覺得莊子可能還有重要內(nèi)容，而沒有被他發(fā)掘出來；在分析中，他發(fā)現(xiàn)了內(nèi)在的緊張因素。一方面，老、莊對現(xiàn)實(shí)人生皆有深重的念愿，是應(yīng)該有所“成”的；另一方面，老、莊反對現(xiàn)存人生的價(jià)值，特別是莊子，是反對有所“成”的。如果將這種反對有所成的精神世界——也視為一種成就，這即是“虛靜的人生”。徐復(fù)觀說，站在一般的立場上看，虛靜依然是消極性的，多少有掛空的意味，有虛無的傾向。虛無抑或是自由? 道與儒，莊子與孔子，這其中在人性論的意義上的緊張，道家對儒家在人性論意義上的疏離甚至“虛空”的取代，影響到對中國文化在始初階段的基本格局的認(rèn)識(shí)，對于他的解釋及其效果，這是徐復(fù)觀內(nèi)心感到“忐忑不安”的深層原因。
    從某種意義上來說，《 中國藝術(shù)精神》可稱為對《中國人性論史•先秦篇》的重要調(diào)整和補(bǔ)充。從二者連貫性來說，二者都是要回答關(guān)于“中國文化”的相關(guān)問題，都是在人性論的線索上展開的，正如徐復(fù)觀自己所強(qiáng)調(diào)的，它們“正是人性王國中的兄弟之邦”，［7］另一方面，在論述中國文化的兩大支——儒家與道家的時(shí)候，在論述他們的意義和地位的時(shí)候，有了新的角度和定位。這個(gè)新的角度和定位是，人類文化有三大支柱：道德、藝術(shù)、科學(xué)，《中國人性論史•先秦篇》著力論述的以道德為中心的人性論，在此有了三個(gè)面向，包含重心的潛移暗轉(zhuǎn)。從藝術(shù)的角度來看中國文化，來看儒道。徐復(fù)觀論斷，儒家的精神世界，孔門所成就的善美合一，在人生價(jià)值的究竟義上，能夠涵容藝術(shù)。但在日常生活一念一行上，當(dāng)下成就的是道德，并不是藝術(shù)。而道家，特別是莊子之所謂“道”，落實(shí)于人生之上，乃是近代意義上的藝術(shù)精神，虛靜之心，乃是藝術(shù)精神的主體。這樣無形中，在人類文化三大支柱———道德、藝術(shù)、科學(xué)中，將儒家于人生的成就歸之于道德，將道家歸之于藝術(shù)。如此的論斷，從論述儒道在中國文化的作用和地位來說，尤其是對莊子來說，不能說純粹是一種推揚(yáng)。如果認(rèn)為徐氏在特定意義上推揚(yáng)了莊子則可，由此認(rèn)為在中國文化的大格局上貶抑了儒家及孔子則不可。
    二、孔子精神能否呈現(xiàn)藝術(shù)精神主體
    在徐復(fù)觀的語境中，“ 主體”是一個(gè)極為重要的關(guān)鍵詞，他肯定莊子把握到了藝術(shù)之心的虛靜的本性，所體認(rèn)出的藝術(shù)精神是“全”，稱之為“見體”。［8］1964 年第一期、第二期《民主評論》連載《孔子“為人生而藝術(shù)”的藝術(shù)精神初稿》，后改題為《由音樂探索孔子的藝術(shù)精神》；數(shù)月之后，發(fā)表《莊子藝術(shù)精神主體之呈現(xiàn)》，后改題為《中國藝術(shù)精神主體之呈現(xiàn)——莊子的再發(fā)現(xiàn)》。［9］這兩個(gè)改動(dòng)極為重要，應(yīng)引起注意。將“莊子”改為“中國”，以莊子藝術(shù)精神的“見體”代表“中國藝術(shù)精神”的“見體”，從表面的粗線條來看，改動(dòng)的效果，不但極大地推重了中國藝術(shù)史上的莊子，而且似乎有意避開了孔子與藝術(shù)精神主體性問題。
     其實(shí)，徐復(fù)觀并沒有忽視孔子及儒家在中國藝術(shù)史上的重要地位�！吨袊�藝術(shù)精神》以孔子作為第一章，作為中國藝術(shù)精神兩大典型之一，按照中國經(jīng)典的體例，其定準(zhǔn)意義是不可低估的。雖然書成后作者曾宣布：在這一方面的工作就此止步了，［10］但從總體來看，藝術(shù)，尤其是文學(xué)，一直是徐氏志業(yè)中的重要部分，他非常重視中國傳統(tǒng)文學(xué)大的綱維，非常重視儒家在這個(gè)大綱維中的重要地位。他說：“孔門為人生而藝術(shù)的精神，唐以前是通過《詩經(jīng)》的系統(tǒng)而發(fā)展；自唐起，更通過韓愈們所奠基的古文運(yùn)動(dòng)的系譜而發(fā)展。最后更應(yīng)當(dāng)指出，由孔門通過音樂所呈現(xiàn)出的為人生而藝術(shù)的最高境界，即善(仁) 與美的徹底諧和統(tǒng)一的最高境界，對于目前的藝術(shù)風(fēng)氣而言，誠有“猶河漢而無極也”之感。但就人類藝術(shù)正常發(fā)展的前途而言，它將像天體中的一顆恒星那樣，永遠(yuǎn)會(huì)保持其光輝于不墜。”［11］
    這段話代表了徐復(fù)觀對于孔子藝術(shù)精神及中國文藝大致走向的判斷，也隱含了他對“藝術(shù)”的基本觀念：其一，孔子精神，即仁(善) 美徹底諧和統(tǒng)一的最高境界，其實(shí)也是道德與藝術(shù)在究竟之地的合一，亦即是萬物一體的最高和諧，是一種極高的境界，能夠涵容藝術(shù)精神主體。但這是從最高的觀念意義上而言的，所以徐復(fù)觀說“千載一遇”。此精神的歷史影響，是源遠(yuǎn)流長、渾含寬泛、變現(xiàn)多方的。從大的方面來說，一方面雜而不純，含有與現(xiàn)代藝術(shù)異質(zhì)的成分，比如文學(xué)中實(shí)用的文體與功利的意識(shí)可能消解藝術(shù)精神主體；另一方面從積極的方面來說，與人生多面的貼近，會(huì)鑄成藝術(shù)“大”的品格，使藝術(shù)在根本處更加茁壯。這種積極、廣大、渾含的藝術(shù)品格轉(zhuǎn)在中國文學(xué)上，成為中國文學(xué)精神的基本形態(tài)，成為中國文學(xué)藝術(shù)的民族特色。這個(gè)線索，在唐代以前，反映在“詩亡然后春秋作”的中國詩學(xué)精神之中；唐代以后，則主要通過古文運(yùn)動(dòng)的線索而發(fā)展，演成中國文學(xué)諸多景觀。其二，孔子藝術(shù)精神乃是為人生而藝術(shù)的典型，其起點(diǎn)與純藝術(shù)精神不同，但“人生”決不會(huì)成為純藝術(shù)的敵對因素，恰恰相反，它的極致必然與純藝術(shù)相合。其三，孔子為人生而藝術(shù)的最高精神境界，并不是“目前”藝術(shù)風(fēng)氣所能企及，而目前的藝術(shù)風(fēng)氣，則以“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純藝術(shù)觀念為口號，也就是近代流行起來的西方化的藝術(shù)觀念。以這種藝術(shù)來看中國藝術(shù)史上“為人生而藝術(shù)”的“藝術(shù)”，認(rèn)為中國的藝術(shù)是寬泛而不純的。然而，將孔子藝術(shù)精神的極致放在整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域，它自有一席重要的地位；如果站在人性的廣大立場上，它的地位顯得更加崇高。
    然而，徐復(fù)觀在論述莊子藝術(shù)精神的時(shí)候，稱之為“藝術(shù)精神主體之呈現(xiàn)”，繼而稱之為“中國藝術(shù)精神主體之呈現(xiàn)”，論述孔子藝術(shù)精神，卻不用“主體”一詞。他從具有近代學(xué)科意義上來看藝術(shù)，具有世界性的學(xué)術(shù)眼光，這是徐復(fù)觀重要的學(xué)術(shù)特色。他認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的“本性”在于“無關(guān)心的滿足”，不以實(shí)際功利為目的；當(dāng)談到藝術(shù)起源的問題，他較為傾向于“游戲說”。［12］由這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看莊子的精神世界，那種絕知去欲的虛、靜、明之心境，非常近于審美活動(dòng)中的純知覺活動(dòng)；而將實(shí)現(xiàn)虛、靜、明工夫意義上的“心齋”之“心”，徐復(fù)觀稱之為藝術(shù)精神的主體。由這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看孔子的精神世界，雖然在上下與天地同流的最高處，也是物我合一物我兩忘的藝術(shù)精神；但是這是樂與仁自然的融合，是藝術(shù)與道德的融合。特別是在更大背景下，儒家那種“吾非斯人之徒與而誰與”與具體現(xiàn)實(shí)活動(dòng)緊密相連的責(zé)任感，雖不為藝術(shù)所排斥，但也決不能為藝術(shù)所承當(dāng)。［13］這種責(zé)任感在生活中，是一種目的強(qiáng)烈，以主觀涵容客觀的精神狀態(tài)，與美的觀照性質(zhì)是不同的，也可以說這是超越藝術(shù)的境界。徐復(fù)觀指出：“儒家所開出的藝術(shù)精神，常需要在仁義道德根源之地，有某種意味的轉(zhuǎn)換。沒有此種轉(zhuǎn)換，便可以忽視藝術(shù)，不成就藝術(shù)。由道家所開出的藝術(shù)精神，則是直上直下的，因此對儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術(shù)精神�！�［14］徐氏此處所說的“轉(zhuǎn)換”，是指文學(xué)中的人格修養(yǎng)。［15］在沒有轉(zhuǎn)換之前，儒家思想主要呈現(xiàn)為道德的形質(zhì)，對文學(xué)的影響是外在的，強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)如果生硬地傾向文學(xué)，也許只是枯燥的說教，是不能成就文學(xué)藝術(shù)的。而經(jīng)過轉(zhuǎn)換，以思想轉(zhuǎn)化提升人的生命，即讓仁義道德內(nèi)化為充溢的生命力，在文學(xué)活動(dòng)中則表現(xiàn)為一顆“感發(fā)之心”。［16］讓道德精神主體生發(fā)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)精神主體，從以生命涵容萬物“官天地、府萬物”來說，從“弘大而辟、深閎而肆”的局量而言，仁義之心必然能與虛靜之心作最終的會(huì)歸。

    三、莊子的“道”向藝術(shù)精神的敞開
    莊子的“道”究竟是否藝術(shù)精神? 老、莊思想當(dāng)下所成就的人生，是否就是藝術(shù)的人生? 這是討論徐復(fù)觀所下判斷的關(guān)鍵。從大端來說，作為思想家的莊子，應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一體。司馬遷對莊子的傳記記載雖簡略，然而其中兩個(gè)判斷是可信的。其一，從思想方向來說，莊子“然其要本歸于老子之言”，“ 用剽剝?nèi)�、墨”；其二，從文字風(fēng)格上來說，“其言洋自恣以適己”。從第一點(diǎn)來說，莊子思想具有戰(zhàn)國時(shí)期諸子學(xué)說的背景，尤其是儒家、墨家，莊子與之深相關(guān)聯(lián)。從莊子學(xué)說的動(dòng)因來說，它應(yīng)該與諸子學(xué)說具有相同的關(guān)懷，他們關(guān)心的皆為現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生，理論的基點(diǎn)與高度應(yīng)該相應(yīng)。如前所述，徐復(fù)觀以《莊子•天下篇》作為論莊子的定石，應(yīng)該說先立乎大，與太史公論斷相合。關(guān)于第二點(diǎn)，以“ 汪洋自恣以適己”來概括莊子之文，突破語體風(fēng)格的意涵，同時(shí)也透露出莊子的精神世界，也就是莊子的“心”。徐復(fù)觀論莊子精神世界與藝術(shù)精神的通道：
    他的“充實(shí)不可以已”的精神狀態(tài)，實(shí)即來自他的以虛靜為體之心，乃是以虛靜為體之心的必然效果。因?yàn)榻庀�了以自我為中心的欲望及與欲望相勾連的知解，而使心的虛、靜本性得以呈現(xiàn)，這即是打開了個(gè)人生命的障壁，以與天地萬物的生命融為一體。此時(shí)的生命乃是“天地與我并生，而萬物與我為一”(《齊物論》) 的生命；自己的精神，即天地的精神；自己精神的自由活動(dòng)即是“獨(dú)與天地精神往來”，這當(dāng)然是最充實(shí)的生命、最充實(shí)的精神，當(dāng)然覺得“充實(shí)不可以已”，要發(fā)而為“恣縱”、“瑰瑋”、“ 詭”的文章；這乃是虛靜之心的必然結(jié)果。［17］
    徐氏在這里將莊子的精神世界與藝術(shù)精神世界如此貼近地聯(lián)系起來，是不是事實(shí)?
    一方面，從邏輯上來說，徐復(fù)觀的論斷是值得進(jìn)一步分疏的。當(dāng)他把莊子與藝術(shù)精神相聯(lián)系的時(shí)候，用了“不期然而然”一語，［18］省略了其中可能的邏輯分析，僅從一些心理現(xiàn)象的特征來證明莊子“虛靜之心”與現(xiàn)代藝術(shù)心理的相似性，這樣的論斷似乎不夠充分。他在解釋道、技關(guān)系的時(shí)候，將“道進(jìn)乎技”理解為“技進(jìn)乎道”，強(qiáng)調(diào)技中見道，即強(qiáng)調(diào)技的積累與提升、對到達(dá)道境的意義，這是不符合莊子的原意的。而將“心齋”、“忘”這些見道的工夫，直接理解為道；將“齋五日”→“齋七日”，“ 忘仁義”→“忘禮樂”，一步一步的“齋”與“忘”直接理解為“虛靜之心”，以與審美的純知覺活動(dòng)、與現(xiàn)象學(xué)的純粹意識(shí)相參比，以證明莊子之虛靜之心即現(xiàn)代純藝術(shù)精神，這有截流為源的意味。其次，從莊學(xué)對后世的影響來說，莊學(xué)影響既不僅限于藝術(shù)，中國藝術(shù)精神亦不僅為莊學(xué)一支所打造。山水畫的產(chǎn)生，固然可以從審美和藝術(shù)找到玄學(xué)中莊學(xué)的根據(jù)，但歷史的廣泛機(jī)緣不能概括為莊子精神向山水畫藝術(shù)直線下落的表述。［19］
    另一方面，如果從中國人文傳統(tǒng)重建的角度，可以發(fā)現(xiàn)徐復(fù)觀解莊子最大的思路，在于將思辨性的“道”下落到“心”的層次來理解。中國老莊哲學(xué)雖較之于儒家等多了一些思辨性，多了一些形上關(guān)懷，但其出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，依然落實(shí)于現(xiàn)實(shí)人生之上。在徐復(fù)觀解釋莊子的語境中，道與心，天地精神與自己精神，虛靜之心與心齋的過程，統(tǒng)統(tǒng)是貫通無間隔的，源流渾融，即作用見本體。他并不否認(rèn)莊子的“道”可以向形上性、思辨性理解的層面；但他寧愿將這一點(diǎn)放在一邊，而注重于“道”的具體下落到人生意義上的“心”，下降到莊子的心靈世界。不過，他在闡發(fā)莊子藝術(shù)精神的時(shí)候，仍然重視老莊所建立的這個(gè)最高概念“道”；強(qiáng)調(diào)其總的努力在于將精神與道融為一體，也就是說，仍然不否認(rèn)“道”對精神世界的優(yōu)位意義，因精神世界仍籠罩在“體道”之下。［20］在論述“道”向藝術(shù)精神展開時(shí)，徐復(fù)觀非常重視莊子“道”與“美”之間的關(guān)聯(lián)，努力顯發(fā)莊子“道術(shù)”向藝術(shù)的通道：
    “美”與“理”、“全”、“純”，都是對道術(shù)本身的陳述。因此可以了解莊子認(rèn)為道是“美”的，天地是“美”的。而這種根源之“美”是“理”，是“全”、“純”。美、理、全，這幾個(gè)概念，對莊子而言，是可以換位的�！吨�北游》說：“圣人者，原天地之美�！庇终f：“天地有大美而不言�！彼�以說：“德將為汝美。”道是美，天地是美，德也是美；則由道、由天地而來的人性，當(dāng)然也是美。由此，體道的人生，也應(yīng)該即是美的人生。莊子為了易于與世俗之美相檢別，所以有時(shí)稱這種根源之美為“大美”、“至美”。［21］
    徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)莊子之道是“根源之美”，以與世俗之美相區(qū)別，同時(shí)，根源之美與藝術(shù)之美則是既有關(guān)聯(lián)又有各自內(nèi)容的美。現(xiàn)在作為哲學(xué)分支意義上的美學(xué)，可以直接立基于藝術(shù)理論，它是對各種藝術(shù)理論基本性、共通性的進(jìn)一步概括和抽象；也可以是在哲學(xué)知識(shí)論的領(lǐng)域內(nèi)根據(jù)審美認(rèn)知方式的特質(zhì)而展開研究的美學(xué)，二者應(yīng)是并行不�？梢越y(tǒng)合的。然而在二者共同的根源處，則是哲人對終極性問題的探索。人對世界的情感，對生存的體驗(yàn)，構(gòu)成人類探索終極性問題的感性材料，這里既引伸出感性知識(shí)的認(rèn)知方式，同時(shí)也引伸出一系列藝術(shù)審美問題。在這個(gè)意義上，莊子對人類感性生存的憂慮，對宇宙人生“大美”、“至美”的述說，可以作為審美問題的較早探討。徐復(fù)觀正是在這一高度，探索了莊子之所以反對一般意義上的“美”、“樂”、“巧”，反對這些在藝術(shù)一般意義上的因素，然而最終卻能夠成就藝術(shù)，在中國藝術(shù)史上發(fā)生巨大的影響。
    在徐復(fù)觀看來，莊子雖亦懷有深重的憂患意識(shí)，然而，莊子精神對于人生缺少正面的意義，于是將其天地精神化約為藝術(shù)精神。在這一點(diǎn)上徐復(fù)觀和一些學(xué)者學(xué)術(shù)思路明顯不同，比如方東美，極為重視道家的終極關(guān)懷，認(rèn)為道家的憂患意識(shí)乃在于關(guān)切人之存在是否能與世界之存在(或?yàn)榇嬖谑澜? 取得永久的平衡與和諧。莊子倡言的至人精神生活及其神游無何有之鄉(xiāng)的超越境界，足以與儒家圣人的“極高明、致廣大、盡精微”的生命型態(tài)相媲美。［23］在這一點(diǎn)上他與牟宗三接近。［24］不過，將莊子精神價(jià)值引向藝術(shù)，卻見出徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)發(fā)力點(diǎn)，他指出莊子藝術(shù)精神的價(jià)值，認(rèn)為由莊子精神影響結(jié)出的藝術(shù)成果，能夠救治現(xiàn)代社會(huì)一系列由于過分緊張而產(chǎn)生的精神病患，其作用不可謂不巨。然而，在對莊子精神價(jià)值的評定上，由道家本有的宇宙人生深重的關(guān)懷與設(shè)想，轉(zhuǎn)而理解為現(xiàn)實(shí)人生的補(bǔ)救和調(diào)劑；由對根源之地大美、大樂、大巧的向往，轉(zhuǎn)向具體的審美；由著眼于“道”，轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代意義上的藝術(shù)，這中間畢竟有較大的落差。
    結(jié)論：會(huì)歸與分流
    綜上所述，徐復(fù)觀對中國藝術(shù)精神源頭的追尋，乃是他重振中國思想傳統(tǒng)事業(yè)中的重要部分，《中國藝術(shù)精神》一書，上承《中國人性論史•先秦篇》，下接《兩漢思想史》，中與《中國文學(xué)論集》、《中國文學(xué)論集續(xù)篇》等著作相交匯，構(gòu)成中國文化建設(shè)的群落。三山半落青天外，二水中分白鷺洲，是大自然的神運(yùn)；疏解中國文化儒道思想千年的糾葛，活轉(zhuǎn)中國文化的根源經(jīng)脈，在中西文化交流與碰撞中顯出中國文化的價(jià)值和地位，則見徐復(fù)觀之功。
    首先，中國文學(xué)乃至中國藝術(shù)，推源溯流，到底是怎樣的形態(tài)? 中國文學(xué)的源頭活水到底是《詩經(jīng)》、《春秋》，抑或是《莊子》、《離騷》? 儒家道家，對于中國藝術(shù)精神的根源意義究竟如何? 徐復(fù)觀的疏解極富于創(chuàng)造性，他給出兩個(gè)維度；其一，站在純藝術(shù)的立場上，莊子藝術(shù)精神更指向近代純凈而統(tǒng)一的藝術(shù)觀念，在此可以發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)精神的主體；其二，站在中國文化乃至人性論的立場上，孔子慨嘆曾點(diǎn)的那種“胸次悠然，直與天荒地老萬物上下同流各得其所”(朱熹《四書集注》) 的境界，是藝術(shù)與道德在最高意義上的合一，也可以說，儒家思想在它的制高點(diǎn)上，是可以涵容藝術(shù)的。作為人格修養(yǎng)之資，儒家思想可以拓深、加厚、擴(kuò)大藝術(shù)感發(fā)之心，不但不會(huì)束縛藝術(shù)創(chuàng)造，而且可以助成藝術(shù)偉大的品格。
    其次，中國文化作為一宗巨大的世界文化遺產(chǎn)，古老、素樸、渾淪一體，高深、豐富、含蓄雋永，面對現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)，學(xué)科林立，壁壘森嚴(yán)，古老的資源如何被今人發(fā)掘? 無限風(fēng)光如何被今人領(lǐng)略，如何注入時(shí)代的文化大流? 在中西文化交匯、古今學(xué)術(shù)融通之間，徐復(fù)觀找到了一個(gè)開闊的學(xué)術(shù)立場。既不失去古老圣賢“天地之純”的道術(shù)大體，同時(shí)兼顧時(shí)代學(xué)術(shù)、世界文化的基本格局與方向，指出：“儒家發(fā)展到孟子，指出四端之心；而人的道德精神的主體，乃昭澈于人類‘盡有生之際’，無可得而磨滅。道家發(fā)展到莊子，指出虛靜之心，而人的藝術(shù)精神的主體，亦昭澈于人類盡有生之際，無可得而磨滅�！�［25］在人類文化三大支柱——道德、藝術(shù)、科學(xué)中，中國文化實(shí)有兩大擎天大柱，這樣無形中將傳統(tǒng)儒家的主要成就歸之于道德，而將道家的成就歸之于藝術(shù)，二水分流會(huì)通，齊頭并進(jìn)，共同流入現(xiàn)代學(xué)術(shù)，使中國文化糾葛紛紜的兩大派別，頓時(shí)活轉(zhuǎn)了強(qiáng)大的生命。
    其三、莊子之“道”在中國經(jīng)典的語境里，具有形上性和本體性，本是與藝術(shù)精神是無直接關(guān)涉的。徐復(fù)觀抓住道在人生層面工夫意義的呈現(xiàn)，認(rèn)定虛靜之心，那種“與天地精神往來”�！吧吓c造物者游”的精神境界，與近代意義上藝術(shù)觀念相通，甚至將“道”直接認(rèn)定為直上直下的藝術(shù)精神，這是對莊子哲學(xué)人性總體意義的一種創(chuàng)造性解釋。徐復(fù)觀認(rèn)為，儒學(xué)是中國文化的主流，孔子由古代文化的集成奠定儒學(xué)的基礎(chǔ)，先秦儒學(xué)基本的思想性格是由天道天命向下落，落在具體的人的生命、行為之上。相對來說，老莊之道具有的形上性與本體性的一面，以反傳統(tǒng)立論，缺少正面的意義，不代表中國文化的主流；希臘哲學(xué)與基督教神學(xué)的理論方向，更與中國文化重生命重實(shí)踐的特色相去甚遠(yuǎn)。因此，徐復(fù)觀通過對莊子之道與藝術(shù)精神的疏解，淡化形而上傾向，乃是從另一個(gè)方向上對中國文化主流的一種彰顯，為“生命的學(xué)問”注入新的活力。

   
    ［1］張節(jié)末《徐復(fù)觀對莊子美學(xué)的發(fā)明及其誤讀》，《 浙江社會(huì)科學(xué)》2004 年第5 期。
    ［2］劉綱紀(jì)《略論徐復(fù)觀美學(xué)思想》，李維武編《徐復(fù)觀與中國文化》頁511 —512 ，湖北人民出版社1997 年版。另外孫邦金《儒家樂教與中國藝術(shù)精神——徐復(fù)觀〈中國藝術(shù)精神〉讀后》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》人文科學(xué)版2002 年第1 期。
    ［3］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁37 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［4］徐復(fù)觀《中國人性論史•先秦篇•序》。上海三聯(lián)書店，2001 年版。
    ［5］徐復(fù)觀《中國人性論史•先秦篇•序》注[5 ] ，上海三聯(lián)書店2001 年版。
    ［6］徐復(fù)觀《中國人性論史•先秦篇》頁367 —368 ，上海三聯(lián)書店，2001 年版。
    ［7］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神•自序》，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［8］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁79 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［9］黎漢基《徐復(fù)觀先生出版著作系年表》，《，徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》第六冊，頁516 ，臺(tái)灣中央研究院中國文哲研究所2001 年版。
    ［10］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神•自序》，華東師范大學(xué)出版社，2001 年版。
    ［11］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁24 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［12］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁1 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［13］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁12 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［14］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁82 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［15］徐復(fù)觀《儒道兩家思想在文學(xué)中的人格修養(yǎng)問題》，《中國文學(xué)論集續(xù)篇》，臺(tái)灣學(xué)生書局1981 年版。
    ［16］徐復(fù)觀《儒道兩家思想在文學(xué)中的人格修養(yǎng)問題》，《 中國文學(xué)論集續(xù)篇》頁18 ，臺(tái)灣學(xué)生書局1981 年版。
    ［17］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁71 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［18］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁30 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。
    ［19］張節(jié)末《徐復(fù)觀對莊子美學(xué)的發(fā)明及其誤讀》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2004 年第5 期。
    ［20］李維武《徐復(fù)觀對中國藝術(shù)精神的闡釋》，《福建論壇•人文社會(huì)科學(xué)版》2001 年第3 期。
    ［21］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁29 ，華東師范大學(xué)出版社，2001 年版。
    ［22］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁35 ，華東師范大學(xué)出版社，2001 年版。
    ［23］葉海煙《方東美的新道家哲學(xué)》，《道家文化研究》第二十輯頁136。
    ［24］牟宗三《中國哲學(xué)十九講》頁51 ，臺(tái)灣學(xué)生書局1983 年版。
    ［25］徐復(fù)觀《中國藝術(shù)精神》頁79 ，華東師范大學(xué)出版社2001 年版。