淺析康德理性及其理論―實(shí)踐二重化理論與哲學(xué)繁榮
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）02-0072-009
理性在康德先驗(yàn)哲學(xué)中是作為理論基石的概念，支撐著康德先驗(yàn)哲學(xué)的整個(gè)理論大廈。康德對(duì)“理性”作了“理論理性”和“實(shí)踐理性”的二重劃分，進(jìn)而把哲學(xué)劃分為“理論哲學(xué)”與“實(shí)踐哲學(xué)”。它使哲學(xué)理論及其內(nèi)涵發(fā)生了重大的變革與重建，展現(xiàn)了康德理性二重化理論真、善、美的哲學(xué)基本構(gòu)架。在康德理性二重化龐大的先驗(yàn)哲學(xué)體系中包含哲學(xué)構(gòu)成的多種元素，為后世哲學(xué)的出現(xiàn)埋下了潛在思想生長的種子。特別是康德對(duì)舊形而上學(xué)“以神為本”理論的批判和對(duì)“以人為本”理論的確立，對(duì)“后康德”的德國古典哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，奠定了不同方面的頗有價(jià)值的理論基礎(chǔ)和思想啟迪，由此，使“后康德”的哲學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)了空前繁榮的局面。正如20世紀(jì)初現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家[德]克羅納（Richard Kroner 1884―1974年）在其《從康德到黑格爾》“引言”中所說，從康德《純粹理性批判》的發(fā)表到黑格爾最后一部著作《法哲學(xué)》的完成，這短短40年間卻完成了一次人類歷史上空前未有的思想運(yùn)動(dòng)。唯一可以與它相比的是希臘哲學(xué)，但希臘哲學(xué)歷經(jīng)的時(shí)間要長得多并且沒有像它那樣具有縝密豐富的體系�？梢姡瑑H就從康德到黑格爾的這段哲學(xué)對(duì)西方哲學(xué)繁榮的影響就是如此之大。
一
理性是康德先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)，也是最根本的概念并處于核心地位�？档掳牙硇钥醋魅藚^(qū)別于一切生物的根本標(biāo)志，把它提升到人的本體高度。理性概念進(jìn)入哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)追溯到古希臘哲學(xué)。古希臘哲學(xué)家阿那克薩戈拉（Anaxagoras，約公元前500―前428年）第一個(gè)把“理性”（或心靈）概念引入到哲學(xué)中來。他提出了“理性支配著世界”的思想。亞里士多德認(rèn)為人具有理性的心靈，心靈是通過概念進(jìn)行思維的。這為康德把先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)定為理性提供了依據(jù)。歐洲近代哲學(xué)家勒奈?笛卡爾又進(jìn)一步把理性或心靈（自我）提升到與上帝并列的實(shí)體（或本體）的高度。笛卡爾認(rèn)為上帝雖然是“自我”的保證，但上帝的存在要靠“自我”來推論與證明。這為康德在哲學(xué)上設(shè)定理性本體的最高地位提供了理論來源�？档略诮邮苓@些思想的基礎(chǔ)上，為了在認(rèn)知領(lǐng)域取得理性本體的至上地位而取代“神本體”，剝除其神學(xué)的上帝觀念的統(tǒng)攝，發(fā)起了徹底批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)的哲學(xué)變革。同時(shí)，康德也接受了柏拉圖把理性、理念世界作為知識(shí)的先天來源和先驗(yàn)的理念作為哲學(xué)的最高概念的思想。由此，康德在哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了一場(chǎng)“哥白尼式革命”，在認(rèn)識(shí)論、范疇論、邏輯學(xué)、本體論、辯證法、方法論、倫理學(xué)、道德論、美學(xué)和歷史等領(lǐng)域進(jìn)行了變革。在理性問題上，康德把理性從人的認(rèn)知能力推至哲學(xué)先驗(yàn)本體的高度。理性的理念于是成為哲學(xué)最高無限的“大全”概念，成為哲學(xué)追求的最高目的。這樣，理性、理念成為康德先驗(yàn)哲學(xué)體系中最高的本體論或存在論的概念。
那么，我們探討一下“理性”一詞的原本含義及其哲學(xué)意義。理性（Vernunft）的中譯意是：理性、理智和明智等�！兜抡Z語言辭典》（1997年新版）解釋“理性” 的含意為：“能力，與認(rèn)識(shí)相關(guān)，并且是以與自身內(nèi)在相聯(lián)系使整個(gè)目的實(shí)現(xiàn)，是理解，是深思熟慮。這大約就是全部的理性！1.1 要?jiǎng)儕Z他的全部理性他就迷失方向，不做思考，使他失去理解（Einsicht，又譯理智）。 1.2 某人帶來理性就帶來理智（Einsicht），使他的激動(dòng)安靜下來。1.3他最終是朝向理性走向平靜，成為可理解的。 1.4 接受理性吧！它會(huì)使你安靜而去沉思！”[1]990這里表明了“理性”是把主體內(nèi)在―整個(gè)目的―認(rèn)識(shí)―思維―理解―沉思―實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起的概念。
康德理性的哲學(xué)解釋，正如德語《哲學(xué)概念辭典》（2005年版）中對(duì)“理性（Vernunft）”的注釋：獲悉，應(yīng)追溯古高地德語（時(shí)期）（自有文字記載起，即自8世紀(jì)中葉，――一說自810年左右至11世紀(jì)），為“firnunft”， 在（歷史）轉(zhuǎn)折處，M?路德和其他德國人從拉丁文“ratio” 解釋為>感官的感覺知覺sinneswahrnehmung理性（Vernunft）理智或知性（Verstand） 理性在康德哲學(xué)中之所以重要，一方面，在于理性既是“知”的根基，也是“善”的基礎(chǔ)；它既能滿足人們?cè)谡J(rèn)知世界中對(duì)“真理”無限追求的理想，也能滿足人們?cè)诘赖率澜缰袑?duì)“至善”無盡渴望的愿望。另一方面，在于理性是文化價(jià)值的基礎(chǔ)。因?yàn)橹挥欣硇圆拍軟Q定科學(xué)之為科學(xué)、人之為人的所在和給文化以科學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)�？档略谡J(rèn)知科學(xué)中，尋找構(gòu)成知識(shí)的普遍性必然性，是在“自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一性”中尋求到的，而自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一性就是理論理性的先驗(yàn)表述，它表明科學(xué)的價(jià)值是由人的價(jià)值所決定，人的價(jià)值又由理性價(jià)值所決定。同時(shí)，理性也是康德道德學(xué)說建立的依據(jù)，理性也給予道德以價(jià)值。理性通過自由意志為人的行為頒布道德法規(guī)，因此只有理性決定人的意志，人才能按照“自律”行為，才有道德行為的產(chǎn)生。這樣，康德以理性的“自律”的倫理學(xué)說推翻了以前從外部經(jīng)驗(yàn)決定道德價(jià)值的“他律”倫理學(xué)說。這也就是理性對(duì)人的道德行為產(chǎn)生的文化價(jià)值和義務(wù)行為之所在。從自然科學(xué)與人文科學(xué)的文化層面看，理性作為科學(xué)與人文的基礎(chǔ)，從“他律”文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤白月伞蔽幕�，由此確立了人的理性文化觀。這樣，康德把文化價(jià)值從人的理性揭示出來了，確立理性文化價(jià)值觀則是康德在人類文化史上的一項(xiàng)偉大功績。
二
康德對(duì)理性作了 “理論理性”和“實(shí)踐理性”的二重化劃分。從主體能力上看，“理論理性”是指理性在科學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的認(rèn)知主體自我意識(shí)的先天認(rèn)知能力�！皩�(shí)踐理性”是指理性在倫理道德領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的道德主體自我意志的先天欲望能力。我們通過德語語言辭典看一下“理論/理論的（Theorie/theoretisch）”的含意�！袄碚摗币鉃椋骸�1.科學(xué)的，純粹思維的思考方法（Betrachtungsweise），科學(xué)的思維；相對(duì)的是實(shí)踐…… 2.假定的體系；一種理論的建立。 2.1學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。3.源于合法的相互聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，相對(duì)于事實(shí)的解釋�！� “理論的或理論上的”“只是基于思維之上，基于理論之上，（純粹的）思想的、概念的，相對(duì)的是實(shí)踐的�！盵1]914這就是說，“理論”主要是指認(rèn)知科學(xué)理論及其科學(xué)的思維方法，是一種設(shè)定的理論體系的建立與對(duì)事實(shí)的說明。“理論的”主要是指建立在理論上的純屬思維、概念性范疇的理論系統(tǒng)。在德國《哲學(xué)概念辭典》中又從哲學(xué)的意義作了說明：“理論（Theorie），希臘語（gr） theoria（geb.zu ion .theorein >瞧‘schauen’注視（Betrachtung）理論是最令人高興的和最好的東西上帝純粹認(rèn)知（Erkenntnis） “實(shí)踐/實(shí)踐的”（Praktik/praktisch）的含義，《德語語言辭典》通常是：“實(shí)踐”意為 ：“1.從事（一種活動(dòng)）；2.使用（一種工具）；3.行事；4.（圖畫）藝術(shù)概念、手段；5.（15/17世紀(jì)）帶有農(nóng)民天氣預(yù)測(cè)法……” [1]713“實(shí)踐的”的含義：“1.以實(shí)際為基礎(chǔ)的，事實(shí)上在應(yīng)用里面，在現(xiàn)實(shí)中的”；“2.目的在于很好地去實(shí)施；應(yīng)用的工具、對(duì)象、操作過程，一種實(shí)驗(yàn)的建立�！� [1]714這就是說，“實(shí)踐”本詞的語言含義主要是從事、實(shí)行、實(shí)驗(yàn)、運(yùn)用、手段、方式、程序與目的實(shí)施等。從康德先驗(yàn)哲學(xué)看實(shí)踐、實(shí)踐的，其意也包含上面觀點(diǎn)但本意已轉(zhuǎn)為倫理道德方面。德國《哲學(xué)概念辭典》深刻地表達(dá)了實(shí)踐概念的發(fā)展歷程及與康德對(duì)其發(fā)展的思想。“實(shí)踐的（praktisch），希臘語為praktikos（關(guān)于行動(dòng)），在于理論的區(qū)分里，人們的行動(dòng)在生存的勤務(wù)（Dienste）中并作為它意志的表現(xiàn)。它源于柏拉圖（參見Diogenes Laertius Ⅲ 84）和亞里士多德（Met.Ⅵ 1.1025 b 25）在理論里面被研究，例如把與實(shí)踐的劃分開來。理論的和實(shí)踐的表達(dá)方式被經(jīng)院哲學(xué)所接受而且當(dāng)今在哲學(xué)中仍然還是像通常在口語中那樣使用。I?康德要求他的純粹理性批判，他在其中探討理論的形而上學(xué)的（theoretisch-metaphysischen）問題，實(shí)踐理性批判隨著而來，它把道德上的（ethischen）問題作為對(duì)象而且它同時(shí)在其中，那里道德上的東西（Ethische）或?qū)嵺`上的東西（Praktische）在他那里先于理論上的東西（Theoretischen）具有優(yōu)先地位（優(yōu)先），理論的-形而上學(xué)問題（采用方法例如它依據(jù)人類的有行為能力性，參見自由‘Freiheit’）以道德上的回答；就這點(diǎn)而言，對(duì)于I?康德實(shí)踐就是理性，它作為意志并通過決定人們的行動(dòng)而做出決定性（‘道德上’要求，道德法則）。實(shí)踐哲學(xué)下人們理解最初的只是倫理學(xué)（Ethik），但這是通過，例如在亞里士多德（政治），把國家（政治）算在內(nèi)。用于實(shí)踐哲學(xué)的要求將在20世紀(jì)法和社會(huì)哲學(xué)，特別，行為理論，抉擇對(duì)策論，倫理學(xué)，國家或政治上的哲學(xué)都算在內(nèi)。與其相反概念：理論的。就人們的行動(dòng)而言哲學(xué)的理論豎立在中心，其他可視為不同的還是哲學(xué)的著者。人類學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)都為實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域統(tǒng)轄之學(xué)科�！盵2]518-519從這里可以看出康德把實(shí)踐的一般意義提升到作為哲學(xué)道德的意義上來，并以理論哲學(xué)為中心，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐哲學(xué)的地位高于理論哲學(xué)。關(guān)于這方面的思想，在德國《哲學(xué)概念辭典》中也有指出：“在近代沃爾夫（Chr.Wollff）把理論的和實(shí)踐的哲學(xué)貫徹區(qū)分并且用亞里士多德的方式于（兩者中的）前者給予優(yōu)先性（Vorzug）。而且康德保持著按照這原理（Grundsatz）固定的狀態(tài)，但是在人的心靈可能的內(nèi)在規(guī)則來說屬于實(shí)踐理性的優(yōu)先地位（Primat）�！� [2]663這就大體上對(duì)兩種理性的關(guān)系問題作了明確的說明。由此，康德對(duì)理論理性與實(shí)踐理性的關(guān)系作了這樣處理，即把以理論理性為中心、又以實(shí)踐理性處于優(yōu)先地位的思想置于他的理性二重化理論中�？档掳褜�(shí)踐理性優(yōu)先于理論理性作為他先驗(yàn)理性的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
如果把理論理性看作一種思維能力，那么實(shí)踐理性則是作為一種欲望能力。何謂“欲望能力”？康德在其《道德形而上學(xué)》導(dǎo)言中指出：“欲望能力是通過它的表象而發(fā)生這種表象的對(duì)象之原因的那種能力。這樣一種本質(zhì)的能力，當(dāng)與它的表象相適應(yīng)時(shí)去行動(dòng)，稱之為生命。” [4]315“欲望能力依據(jù)概念，尚使這種能力本身行動(dòng)其規(guī)定根據(jù)在自身內(nèi)，不是在客體中被找到，稱為根據(jù)愿望（Belieben，又譯愿意）去做或去要求的一種能力。尚要它是同它的行為能力的這種意識(shí)去聯(lián)系客體的產(chǎn)生，稱它為任意（Willkür，又譯肆意行為、專斷）；但對(duì)此它不是聯(lián)系，這樣出自這種能力本身稱為一種希望（Wunsch，又譯愿望、要求）。欲望能力，這種內(nèi)在規(guī)定根據(jù)，因此愿望本身在主體的理性中被找到，稱為意志（Wille）。因此意志是規(guī)定根據(jù)，不僅（怎樣任意）在行動(dòng)的關(guān)系上，作為更在意志的規(guī)定上去行為，考慮，而意志自己在自身前原來沒有規(guī)定根據(jù)，而是尚要它能規(guī)定任意，它則為實(shí)踐理性本身�！� [4]317欲望（Begehrung）一詞也有欲求、要求和愿望等意。從作為實(shí)踐意義講，它不是個(gè)體性的欲望而是理性的普遍性的欲望。實(shí)踐理性表明意志本身是行為內(nèi)在規(guī)定的根據(jù)，意志本身表現(xiàn)為一種理性的普遍性欲望，這兩者是同一的。這種意志是在主體理性中的意志，理性與意志的關(guān)系是通過理性的本性“自由”來規(guī)定意志，也就是使意志的欲望成為理性普遍性的愿望、欲求、要求，而抑制個(gè)體性欲望的侵入，也就是阻擋了外在性客體對(duì)意志的規(guī)定性。這樣，只能由理性本性自由決定這種意志，意志本身也就成為了絕對(duì)的自由。因而，這種意志就是絕對(duì)的自由意志。這樣，正是自由說明意志是自律的而非他律的。康德實(shí)踐理性的價(jià)值觀要求實(shí)現(xiàn)人類的“至善”，而康德自由觀要求以自由意志為出發(fā)點(diǎn)，以理性規(guī)律為準(zhǔn)繩，確立自由的法規(guī)，規(guī)范人的行為，從道德倫理上以“正”匡“邪”，把人心與人的行為導(dǎo)向“德”與“�！毕嘟y(tǒng)一的“至善”。由此，康德的實(shí)踐理性、自由思想對(duì)后世哲學(xué)有著極其重要的影響。 實(shí)踐理性和理論理性的展開是不同的。理論理性是從感性個(gè)別→知性普遍→理性絕對(duì)，去追真理的“理念”；而實(shí)踐理性則是從本體原理→善惡概念→感性行為，去實(shí)現(xiàn)（真理）――道德的“至善”。如果我們聯(lián)系“判斷力”的話，這種整體發(fā)展表明理論理性和實(shí)踐理性通過判斷力聯(lián)結(jié)，是一種圓圈螺旋式的和諧的發(fā)展模式。
康德的“理論哲學(xué)”和“實(shí)踐哲學(xué)”的意義區(qū)分主要體現(xiàn)在“知”與“德”的關(guān)系上，這與西方哲學(xué)傳統(tǒng)思想相關(guān)。蘇格拉底提出了“美德即知識(shí)”的命題，他首先把“知”和“德”區(qū)分開來，同時(shí)也統(tǒng)一起來。知識(shí)成為道德的基礎(chǔ)，“德”建立在“知”的上面，因?yàn)橹挥兄R(shí)才能分辨善、惡。這影響康德把“知”作為基礎(chǔ)的思想。但“善”的知識(shí)是人類最高的知識(shí)。蘇格拉底的這一思想，影響了整個(gè)西方哲學(xué)的“知”與“德”的關(guān)系，當(dāng)然它也影響了康德。柏拉圖也認(rèn)為“善”高于“知”。理念世界最高點(diǎn)是“善”的理念，科學(xué)或數(shù)學(xué)的概念只是一般的理念。這就影響了康德 “德”高于“知”的劃分。在這兩者關(guān)系中，理論理性作為基礎(chǔ)、中心來于亞里士多德，實(shí)踐理性離不開理論理性基礎(chǔ)來于蘇格拉底、亞里士多德，而實(shí)踐理性高于理論理性則來于柏拉圖。康德的理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)力圖把這兩者統(tǒng)一起來。因此，理論哲學(xué)是基礎(chǔ)，處于中心，實(shí)踐理性處于高位又具有“優(yōu)先”地位。這就是康德理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)兩者關(guān)系的辯證法。這一思想影響了黑格爾的“絕對(duì)理念”，即理論理念和實(shí)踐理念相統(tǒng)一的理論。實(shí)際上康德把兩者統(tǒng)一在理性之下，是同一本體的兩個(gè)方面，是處于和諧、統(tǒng)一的共在關(guān)系。它是說理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)是統(tǒng)一于先驗(yàn)哲學(xué)的構(gòu)成部分，不能斷然分開。
理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的劃分依據(jù)，康德是從人性方面去尋找的。在這方面，大衛(wèi)?休謨對(duì)康德有更進(jìn)一步的影響。休謨?cè)谄洹度诵哉摗分邪讶诵詣澐譃橹�、情感和道德三個(gè)部分，這是西方近代哲學(xué)對(duì)人性研究的極有價(jià)值的成果。正是這種思想影響了康德。但休謨的人性論以經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)，康德對(duì)人性的理解和哲學(xué)的演化卻走了先驗(yàn)論的道路。休謨指出：“哲學(xué)普通分為思辨的和實(shí)踐的兩部分；道德既然總是被歸在實(shí)踐項(xiàng)下，所以就被假定為影響我們的情感和行為，而超出知性的平靜的、懶散的判斷以外。”“道德準(zhǔn)則刺激情感，產(chǎn)生或制止行為。理性自身在這一點(diǎn)上是完全無力的，因此道德規(guī)則并不是我們理性的結(jié)論�！� [5]497休謨不僅把哲學(xué)劃分為理論的和實(shí)踐的，同時(shí)也把道德與情感聯(lián)系起來。顯然，康德的理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的劃分是受休謨的人性論影響，只是通過先驗(yàn)論把人性化為知、情、意，在哲學(xué)上體現(xiàn)為先驗(yàn)的真、善、美。于是，在人性的先驗(yàn)化中康德把“知”與“德”、“真”與“善”給予理性化、先驗(yàn)化表示，這就必然產(chǎn)生康德從理論理性和實(shí)踐理性兩大領(lǐng)域來劃分理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)。
康德對(duì)哲學(xué)的劃分以不同領(lǐng)域的思維形式原則之對(duì)立為基礎(chǔ)，即劃分為“自然”與“自由”兩大哲學(xué)領(lǐng)域。從理性的二重化到二重化哲學(xué)，康德在其《判斷力批判》的導(dǎo)言中直接肯定和論證了哲學(xué)的劃分。他說：“如果人們就哲學(xué)，假如它通過概念包含事物的理性認(rèn)識(shí)的諸原則（不僅僅，像邏輯那樣，總而言之是以思維的形式的原則而非客體的區(qū)分），像通常那樣，在這種哲學(xué)中劃分為理論的和實(shí)踐的：這樣人們所處理是完全正確的�！� [3]78而這種劃分的依據(jù)，康德認(rèn)為是以屬于某一門學(xué)科的不同理性知識(shí)的諸原則的對(duì)立為前提。不同原則的對(duì)立又是依據(jù)對(duì)象可能性的概念，康德把它看作是“自然概念”和“自由概念”。前者是使理論知識(shí)的先天原則成為可能，自由概念本身就有某種與理論知識(shí)對(duì)立或否定的原則，理性依據(jù)自由概念作出實(shí)踐立法，由此意志建立起擴(kuò)展性原理作為實(shí)踐的原理。這樣，哲學(xué)也就分為自然哲學(xué)的理論部分和道德哲學(xué)的實(shí)踐部分。
關(guān)于理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的范圍，康德把它同先天概念和人的全部認(rèn)識(shí)能力領(lǐng)域聯(lián)系起來。康德在《判斷力批判》導(dǎo)言“Ⅱ 從總體看哲學(xué)的領(lǐng)域（VON GEBIETE DER PHILOSOPHIE üBERHAUPT）”中認(rèn)為，“先天概念它們所具有應(yīng)用的這樣范圍，我們的認(rèn)識(shí)能力根據(jù)原則使用所達(dá)到這樣范圍，而哲學(xué)相同于它所達(dá)到的范圍”[3]81�？档抡J(rèn)為我們?nèi)空J(rèn)識(shí)能力有兩個(gè)領(lǐng)域，就是自然概念的領(lǐng)域和自由概念的領(lǐng)域，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)能力通過這兩個(gè)領(lǐng)域先天地立法。哲學(xué)據(jù)此也分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)。知性通過自然概念立法為理論性的，理性通過自由概念立法為實(shí)踐性的。這兩種立法互不干預(yù)互不侵害共同存在于同一主體中。自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域，雖說前者不能影響后者，而后者對(duì)于前者卻有某些影響。這是由于自由概念通過它的法規(guī)提出的目的是要在感性世界中成為現(xiàn)實(shí)的。因此，自然界必須設(shè)想它的形式是合規(guī)律性的，它是合乎按自由法規(guī)可在自然中實(shí)現(xiàn)目的的可能性是和諧一致的。這就表明以自然界為基礎(chǔ)的自由概念在實(shí)踐上包含統(tǒng)一的根據(jù)，這使兩者過渡成為可能。
康德把理性劃分為理論理性和實(shí)踐理性，進(jìn)而把哲學(xué)劃分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)，而哲學(xué)從廣義上看就是包含這兩者而且是這兩者的統(tǒng)一，使自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)成為先天可能。這一思想在本質(zhì)上為“哲學(xué)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的概括和總結(jié)”的現(xiàn)代哲學(xué)意義打下了理論基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說是康德的理性二重劃分奠定了哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代性理論的原初基礎(chǔ)。
三
康德理性及其理論-實(shí)踐二重化理論，使“后康德”哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)了空前的繁榮。
其一，自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來，康德把人文文化從人的“感性文化”轉(zhuǎn)移到人的“理性文化”上來，把哲學(xué)研究從“以人的感性”繁雜的內(nèi)容聚焦到以人的理性為中心的“思維與存在”的關(guān)系上來，奠定了哲學(xué)研究的核心是“以人為本”的理論。這就使哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的跨越。文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者反對(duì)封建專制主義、蒙昧主義，崇尚利己主義、個(gè)人主義，提倡新興的自然科學(xué)，主張自由、平等、“性愛”等，從而張揚(yáng)了人的感性文化。而西方近代哲學(xué)是經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義之爭(zhēng)，康德綜合之并把人文精神集中到人的本質(zhì)上來，又綜合經(jīng)驗(yàn)論與唯理論相關(guān)的“理性”與“經(jīng)驗(yàn)”的因素，創(chuàng)立了先驗(yàn)哲學(xué)體系。從文化層面看，所突出的“以人為本”的文化實(shí)質(zhì)上是突出以“人的理性”為本的文化。當(dāng)然，他也并不拋棄感性、感性文化�？档碌睦硇允潜憩F(xiàn)人性的先驗(yàn)理性，反映的是人性文化的發(fā)展。從“理論理性”向“實(shí)踐理性”的過渡，是人性文化發(fā)展從外在必然性向內(nèi)在必然性的轉(zhuǎn)化，是作為人性的知、情、意內(nèi)在機(jī)制的自我完善。這一思想為哲學(xué)研究人的文化開拓了理論道路。人性在休謨和康德那里強(qiáng)調(diào)的性質(zhì)是不同的。休謨認(rèn)為哲學(xué)是研究人性的科學(xué)，他把人性看成是一個(gè)完整的哲學(xué)體系，并把這個(gè)體系看成是一切科學(xué)的基礎(chǔ)。休謨?cè)谄洹度诵哉摗芬撝姓f：“任何重要問題的解決關(guān)鍵，無不包括在關(guān)于人的科學(xué)中間……因此，在試圖說明人性的原理的時(shí)候，我們實(shí)際上就是在提出一個(gè)建立在幾乎是全新的基礎(chǔ)上的完整的科學(xué)體系，而這個(gè)基礎(chǔ)也正是一切科學(xué)唯一穩(wěn)固的基礎(chǔ)�！� [5]7-8同時(shí)，無論休謨還是康德都把人性看作文化的基礎(chǔ)，只不過休謨強(qiáng)調(diào)的是文化的感性方面，康德強(qiáng)調(diào)的是綜合，更強(qiáng)調(diào)文化的理性方面。 在道德文化上，休謨依然是道德情感決定論者。他認(rèn)為，感覺印象決定情感，得出“道德的區(qū)別是由道德情感得來的”的結(jié)論，由此，道德的善惡是由知覺決定的�！靶撵`中除了它的知覺以外，永遠(yuǎn)沒有任何東西存在；視、聽、判斷、愛、恨、思想等一切活動(dòng)都?xì)w在知覺的名稱之下。因此，知覺這個(gè)名詞就可以同樣地應(yīng)用于我們借以區(qū)別道德善惡的那些判斷上，一如它應(yīng)用于心靈的其他各種活動(dòng)上一樣�！� [5]496康德從先驗(yàn)哲學(xué)出發(fā)，不同意道德的善惡來于情感的知覺，認(rèn)為理論理性沒有解決形而上學(xué)的絕對(duì)必然性問題，于是就把它拿到實(shí)踐理性里來解決。在康德看來，這種絕對(duì)必然性不是給予的，它是內(nèi)在于主體意志（實(shí)踐理性）之中的，而這種理性就是實(shí)踐的理性。因?yàn)椤白栽谥铩笔钱a(chǎn)生表象的對(duì)象之原因，而這個(gè)原因就在自由意志中，自在之物的理念正是欲望能力所能達(dá)到的，于是自在之物的理念就被意志的欲望能力所包含和產(chǎn)生。這表明人性本身的必然性從理論理性的必然性來規(guī)定外在的“物”，過渡到實(shí)踐理性的必然性來規(guī)定內(nèi)在的人自身上來了。這也是康德的理性文化跨越文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)與休謨的感性文化的內(nèi)在原因。這種轉(zhuǎn)化，也缺少不了判斷力來完成，也就是說“真”和“善”的文化連接是由“情”來做“橋梁”之故。康德在其《判斷力批判》中認(rèn)為：“判斷力以其自然的和目的性的概念在自然諸概念和自由概念之間提供媒介的概念，它使純粹理論的過渡到純粹實(shí)踐的，從按照前者的規(guī)律性過渡到按照后者的最終目的成為可能。” [6]正是在這種轉(zhuǎn)化中，康德確立了包含真、善、美于一身的先驗(yàn)哲學(xué)理論，也確立了真、善、美的文化。正是這種文化又把康德哲學(xué)的內(nèi)容擴(kuò)展開來。由此哲學(xué)從傳統(tǒng)的形而上學(xué)那里被解放出來，理性文化對(duì)哲學(xué)的注入使哲學(xué)研究領(lǐng)域更為廣泛，使哲學(xué)與人、人性、自然、科學(xué)、道德、藝術(shù)、法、社會(huì)、國家、歷史等方面聯(lián)系起來，給“康德后”哲學(xué)發(fā)展開拓了一片廣闊的天地。康德的理性文化含義，是與感性不可分的，理性是基礎(chǔ)，是決定性的因素，也是離不開感性的一種先天的綜合，是使感性文化成為可能的理性文化，是載以道德義務(wù)于自身之中的“修身濟(jì)世”的理性文化。
其二，康德的理性及其二重化理論為德國古典哲學(xué)的發(fā)展開辟了道路�？档略谄淅碚摾硇�、理論哲學(xué)之中，提出了人的認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性、創(chuàng)造性，認(rèn)識(shí)發(fā)展的感性、知性和理性三階段，“二律背反”作為理性辯證法，認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、本體論與價(jià)值論的相統(tǒng)一等問題。實(shí)踐理性、實(shí)踐哲學(xué)強(qiáng)調(diào)了意志自由、自律法則、善惡行為、義務(wù)動(dòng)機(jī)和社會(huì)倫理等問題�？档绿岢龅倪@些問題在整個(gè)德國古典哲學(xué)中都得到了發(fā)展。費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)直接地繼承了康德的理性的二重化理論。費(fèi)希特更加強(qiáng)調(diào)“自我本原行動(dòng)”的能動(dòng)性、創(chuàng)造性，理論自我就是自我設(shè)定自己是被非我規(guī)定的那個(gè)自我，實(shí)踐自我是自我設(shè)定自己規(guī)定非我的那個(gè)自我。他拋棄康德的自在之物，把康德的先驗(yàn)自我提升到無限的絕對(duì)自我的高度，作為理論知識(shí)學(xué)和實(shí)踐知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)，來演繹他的全部知識(shí)學(xué)。謝林對(duì)康德理性二重化理論給以哲學(xué)性質(zhì)的改造，從康德、費(fèi)希特的人的理性本體轉(zhuǎn)變到人之外精神的本體上去。他把“精神”作為客觀性的“絕對(duì)”超出“人的理性”之上來統(tǒng)攝“人”與“自然”的統(tǒng)一。謝林的自然哲學(xué)，與康德現(xiàn)象界相關(guān)，實(shí)踐哲學(xué)（道德、國家、歷史等）就是從康德、費(fèi)希特的道德、歷史、社會(huì)的實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展而來。謝林的藝術(shù)哲學(xué)也與康德的美學(xué)相關(guān)。黑格爾在康德理性二重化理論的基礎(chǔ)上使哲學(xué)內(nèi)涵更加豐富。黑格爾把康德理性的辯證法發(fā)展到世界、歷史和人類思維整個(gè)領(lǐng)域，構(gòu)成了龐大的唯心論辯證法體系。他把康德的認(rèn)識(shí)三階段又豐富了新的內(nèi)容，特別是把理性又二分為辯證的（否定的）理性和思辨的（肯定的）理性，使前者能認(rèn)識(shí)到矛盾對(duì)立轉(zhuǎn)化到自己對(duì)立面，后者便認(rèn)識(shí)到矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，這就使認(rèn)識(shí)論與辯證法達(dá)到融合。黑格爾在其邏輯學(xué)的著作中，把辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和本體論在唯心主義基礎(chǔ)上作了聯(lián)系與統(tǒng)一，在闡述認(rèn)識(shí)論的真理觀中完整地創(chuàng)建了他的辯證法理論體系。他把理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)作了聯(lián)系，認(rèn)為兩者是真理觀中消除“片面性”的兩種方法和手段。列寧曾指出：“哲學(xué)全書第225節(jié)非常好，在那里‘認(rèn)識(shí)’（‘理論的’）和‘意志’，‘實(shí)踐活動(dòng)’被描述為既消滅主觀性的‘片面性’，又消滅客觀性的‘片面性’的兩個(gè)方面、兩個(gè)方法、兩個(gè)手段�！� [7]黑格爾也發(fā)展了康德的實(shí)踐概念，在“主奴關(guān)系”中把實(shí)踐與勞動(dòng)聯(lián)系起來。正是勞動(dòng)使奴隸與主人的地位發(fā)生了顛倒。這為馬克思把實(shí)踐看成是生產(chǎn)活動(dòng)打下了基礎(chǔ)。黑格爾的實(shí)踐哲學(xué)是道德哲學(xué)，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中說，黑格爾的倫理學(xué)或關(guān)于道德的學(xué)說，就是法權(quán)哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈批判了黑格爾的唯心論，把哲學(xué)的發(fā)展引入了人本唯物主義方向，但從其內(nèi)容看來仍是沿襲康德的認(rèn)識(shí)論與倫理學(xué)理論。他明確提出“存在是主體，思維是賓詞”的逆轉(zhuǎn)。他在1867―1869寫出的《幸福論》是他最重要的倫理著作，從合理的利己主義批判了宗教的禁欲主義。這與康德對(duì)宗教批判相關(guān)。
其三，康德的理性及其二重化理論對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生了重大的影響。馬克思主義哲學(xué)的理論來源是德國古典哲學(xué)，特別是以康德哲學(xué)為首的理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)。在認(rèn)識(shí)論方面，馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義把人的認(rèn)識(shí)分為感性和理性兩個(gè)階段，實(shí)質(zhì)上就是把康德認(rèn)識(shí)論三階段中的知性歸納于理性中去了。在辯證法方面，康德理性辯證法和黑格爾的唯心辯證法被馬克思批判地改造并創(chuàng)立了唯物主義辯證法。在范疇論方面，從亞里士多德的傳統(tǒng)的存在論范疇到康德的先驗(yàn)論范疇、黑格爾唯心辯證論范疇，再到馬克思的辯證唯物主義實(shí)踐論范疇，可謂構(gòu)成西方哲學(xué)史上范疇論的基本發(fā)展線索。從實(shí)踐論方面，康德、費(fèi)希特、黑格爾和費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐哲學(xué)可謂是馬克思主義倫理道德哲學(xué)、歷史唯物主義實(shí)踐哲學(xué)的理論來源。康德、黑格爾哲學(xué)的實(shí)踐，談的是道德、倫理、法、社會(huì)諸問題，這些正是馬克思實(shí)踐、歷史唯物主義所不可少的內(nèi)容。馬克思在其《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中批評(píng)了舊唯物主義的缺欠，肯定了唯心主義對(duì)能動(dòng)性的發(fā)展。他認(rèn)為直觀的唯物主義不是把感性的人的活動(dòng)當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解，而唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了。馬克思說新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類。由此他批評(píng)哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。實(shí)際上，馬克思、恩格斯哲學(xué)的人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思想是直接從康德、費(fèi)希特等那里繼承下來的。馬克思、恩格斯的“以人為本”理論、人的全面發(fā)展理論，也是批判地繼承于康德開創(chuàng)的德國古典哲學(xué)“以人為本”�？档碌膶�(shí)踐哲學(xué)通過黑格爾等人的發(fā)展，對(duì)馬克思的實(shí)踐唯物主義及其歷史觀有重要影響。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身�！� [8]147 “我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展�！薄安皇且庾R(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)�！� [8]152實(shí)際上，馬克思、恩格斯批判了德國古典哲學(xué)的實(shí)踐理論的唯心主義性質(zhì)，把它推到了歷史唯物主義的層面上來。 馬克思恩格斯的自由理論是對(duì)康德實(shí)踐理性自由的重大發(fā)展。但是二者的性質(zhì)不同。馬克思說：“德國人的理論興趣，只是在工人階級(jí)中還沒有衰退，繼續(xù)存在著�！薄暗聡墓と诉\(yùn)動(dòng)是德國古典哲學(xué)的繼承者。” [9]由此，馬克思把自由理論確立在人的解放、人的自由和全面發(fā)展的理論基礎(chǔ)上，把康德的自由理論提升到共產(chǎn)主義社會(huì)理想的價(jià)值層面上來。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，自由體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的人身上，是規(guī)定人的自主性、自覺性、自為性、自律性選擇性的東西，是人把自身同自然、社會(huì)和諧統(tǒng)一的象征，也是真、善、美的統(tǒng)一的體現(xiàn)。實(shí)踐是人認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也為自由的實(shí)現(xiàn)提供了條件。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說：“人的思維是否具有客觀的（gegenst？?ndliche）真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性�！� [8]134 沒有個(gè)人的自由，也就沒有人的全面發(fā)展，個(gè)人的自由發(fā)展是人的全面發(fā)展的條件。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！� [8]422這都表現(xiàn)了馬克思把自由理論發(fā)展成為社會(huì)的科學(xué)理論。
其四，康德哲學(xué)對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)有著直接的影響，現(xiàn)代西方哲學(xué)的理論來源是與康德哲學(xué)不可分的。新康德主義者奧托?李普曼提出“回到康德去”的口號(hào)。他說：凡是研究哲學(xué)的人都不能繞過康德，無論贊成者還是反對(duì)者，都要跟康德提出的問題打交道。這就表明康德哲學(xué)提出的問題是現(xiàn)代西方哲學(xué)不可回避的問題。特別是康德作為科學(xué)知識(shí)學(xué)的理論哲學(xué)和作為實(shí)踐哲學(xué)的本體論，對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)兩大派別，即科學(xué)主義哲學(xué)和人本主義哲學(xué)的產(chǎn)生與影響是顯而易見的。開創(chuàng)科學(xué)主義的孔德長期關(guān)注數(shù)學(xué)、自然科學(xué)，推崇康德的自然、知識(shí)理論，認(rèn)為哲學(xué)的本質(zhì)是實(shí)證，把研究的基礎(chǔ)奠定在“確實(shí)”的事實(shí)上，把主觀經(jīng)驗(yàn)的描述看成是科學(xué)。這與康德的先驗(yàn)論相關(guān)。他認(rèn)為探討實(shí)在、有用知識(shí)是哲學(xué)的宗旨，而形而上學(xué)是空的本體論，實(shí)證主義才是“科學(xué)的哲學(xué)”。經(jīng)驗(yàn)批判主義的代表馬赫、阿芬那留斯等順應(yīng)康德自然知識(shí)論，利用自然科學(xué)的新成就對(duì)形而上學(xué)加以拒斥，便成為最新的實(shí)證主義，也是現(xiàn)代西方哲學(xué)“科學(xué)哲學(xué)”的一種形態(tài)�，F(xiàn)代西方哲學(xué)的人本主義，諸如叔本華、尼采等把康德的本體論加以發(fā)揮，注重人的存在、生命等非理性的體驗(yàn)，對(duì)理性認(rèn)識(shí)、科學(xué)加以抵觸。受康德現(xiàn)象理論影響的胡塞爾把先驗(yàn)的自我意識(shí)或純粹的自我意識(shí)看成是人們尋求絕對(duì)真理的所在。作為存在主義的海德格爾把康德理性的先驗(yàn)的自我發(fā)展成非理性的自我，作為本體的人的存在，它是一種非理性的體驗(yàn)。存在優(yōu)先于存在者。他確立了基本的或有根的本體論。如此等等是與康德相關(guān)的。
實(shí)質(zhì)上，康德理性及其理論理性和實(shí)踐理性，并由其演化而來的理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)，是一個(gè)龐大的復(fù)雜的多因素的理論建構(gòu)的系統(tǒng)綜合工程，它綜合了以往哲學(xué)的各種因素，諸如思維與存在、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、自我與非我、現(xiàn)象與本體、唯物與唯心、辯證法與形而上學(xué)、可知與不可知、自然與自由、善與惡、國家與歷史等，不僅有繼承還有發(fā)展、有綜合還有創(chuàng)造，特別是康德所提出的批判傳統(tǒng)形而上學(xué)、哲學(xué)的根本問題是人的問題，提出“以人文本”理論，哲學(xué)發(fā)展是解決時(shí)代的課題等，這些都為后世哲學(xué)發(fā)展提供了思想的啟迪，再加上社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化等諸方面發(fā)展，由此構(gòu)成了“后康德”哲學(xué)繁榮的真正原因。這樣，康德哲學(xué)也成為了哲學(xué)發(fā)展“難以跨越”的哲學(xué)。
