淺議中國經(jīng)濟：增長的動力與結(jié)果（二）
2016-04-15 18:54:44 安裝信息網(wǎng)
相關(guān)鏈接： 上海安全網(wǎng) 上海質(zhì)量網(wǎng) 上海論文網(wǎng) 上海資訊網(wǎng)
四、經(jīng)濟增長的驅(qū)動機制
如果把8％的增長率視為中國經(jīng)濟的蕭條臨界點，那么就應(yīng)當(dāng)承認，在這種蕭條狀態(tài)下的經(jīng)濟增長（當(dāng)然毫無疑問存在著數(shù)據(jù)“水份”）與市場經(jīng)濟國家的正常經(jīng)濟增長并不相同，因為它的生成不一定單純依靠自然形成的市場需求。與正常的市場經(jīng)濟相比，中國的這個超高的臨界增長率可以說是一種“強制型增長（Forced Growth）”。所謂的“強制”是指這種增長有著非經(jīng)濟的驅(qū)動力和保障條件，其實現(xiàn)機制仍然有典型的社會主義國家特徵。
計劃經(jīng)濟體制下也存在“強制型增長”，但那時的執(zhí)行機制不同。在計劃經(jīng)濟時代，“強制型增長”通過經(jīng)濟計劃指標(biāo)的下達、執(zhí)行、考核來實現(xiàn)。那時執(zhí)行計劃指標(biāo)主要還是經(jīng)濟行為，各級官員的升遷更多地與政治上的“正確性”掛鉤，而較少與超額完成經(jīng)濟計劃指標(biāo)的百分比掛鉤。在中國的漸進型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，對經(jīng)濟活動的全面計劃管理取消了，表面上企業(yè)不再接受政府的直接經(jīng)濟指令、可以有經(jīng)濟活動上的自主權(quán)了，但由于國家機器的一黨壟斷、垂直控制(Party-State)特徵并未改變，政府和執(zhí)政黨通過對各級行政職務(wù)和主要經(jīng)濟組織負責(zé)人的政治任命和維護龐大的黨政干部體系仍然保有干預(yù)和操縱經(jīng)濟活動的充份能力，與改革前不同的是，“強制型增長”的實現(xiàn)機制更新了。
在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，政府對經(jīng)濟增長目標(biāo)的干預(yù)動機當(dāng)然包含理性的經(jīng)濟社會需要：如創(chuàng)造條件讓多數(shù)企業(yè)生存下去、維持現(xiàn)有的就業(yè)規(guī)模、支撐全社會的心理預(yù)期[12]，此外也有避免因經(jīng)濟萎縮而導(dǎo)致稅收減少、提升國家形像以便吸引更多外資等考量。但中央政府對“強制型增長”的推動同時還源于政治需要。執(zhí)政黨把保持7-8％左右的經(jīng)濟增長率作為政治承諾，以體現(xiàn)其執(zhí)政能力從而維持合法性。80年代初期提出的“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番”就是這樣的一個政治承諾[13]。把未來20年的經(jīng)濟增長率確定為其主要奮斗目標(biāo)的執(zhí)政黨在世界上幾乎是絕無僅有的。由此可見，中國經(jīng)濟目前仍然處在與一般市場經(jīng)濟國家不同的政治環(huán)境中。在民主國家，經(jīng)濟增長不良只會導(dǎo)致內(nèi)閣變動或執(zhí)政黨更替，但一般不會影響到政治制度的合法性，因為民主制度不需要靠經(jīng)濟增長率來為其制度的合法性正名。而中國這樣的政治集權(quán)體制則不同，由于經(jīng)濟改革嚴重動搖了正統(tǒng)意識形態(tài)的正確性，并連帶著削弱了原來奠定在意識形態(tài)基礎(chǔ)上的政治合法性，因此，回避政治改革的單純市場化策略不可避免地把政治合法性的基礎(chǔ)經(jīng)濟化了。正是在這樣的背景下，經(jīng)濟增長率的高低在相當(dāng)大程度上成了執(zhí)政黨的能力與合法性的檢驗尺度。所謂的“發(fā)展是硬道理”就是對這種特殊的經(jīng)濟－政治關(guān)系的通俗性概括。而在“發(fā)展”不易隨時測度的情況下，“發(fā)展是硬道理”就很自然地演變?yōu)椤霸鲩L是硬道理”。這個“硬道理”與“穩(wěn)定壓倒一切”，就構(gòu)成了轉(zhuǎn)型過程中維持政權(quán)的兩個主要手段和基本方針。
由于經(jīng)濟增長成了“硬道理”，對中央的決策者而言，經(jīng)濟增長率的升降就不再單純是供求關(guān)系變化的自然結(jié)果，而是包含著豐富的政治意義。經(jīng)濟增長率如果持續(xù)攀高，自然可以被解釋成現(xiàn)行制度的成功；倘若經(jīng)濟增長率連年徘徊在蕭條臨界點上下，那么干預(yù)乃至操縱經(jīng)濟增長目標(biāo)就不僅僅是經(jīng)濟政策上的需要，而且也是政治需要。這就是為什么歷屆執(zhí)政黨的代表大會以及每年人代會上政府的工作報告都把預(yù)定經(jīng)濟增長目標(biāo)的實現(xiàn)作為中心話語。在一個集權(quán)國家，經(jīng)濟增長率一旦重要到這樣的地步，它就幾乎不可能“實現(xiàn)不了”。政治集權(quán)體制還從另一個方面把經(jīng)濟增長目標(biāo)政治化了。在干部垂直控制和任命制度下，黨的各級組織部門不懂經(jīng)濟，卻負責(zé)全面考核選拔干部，于是經(jīng)濟增長率就被拿來作為組織部門衡量各級行政主管經(jīng)濟管理能力的簡單易行的指標(biāo)，而一個地區(qū)復(fù)雜的經(jīng)濟發(fā)展問題就因此被簡化為增長率高低的問題。這種制度內(nèi)生的扭曲型管理控制方式產(chǎn)生了所謂的對干部的“（增長）指標(biāo)考核制”，為了升遷，各級干部自然會想盡一切辦法來“推動”本地區(qū)的經(jīng)濟增長率。
與此同時，一黨壟斷權(quán)力的制度又事實上維持著對各級干部的（以往）“過失免責(zé)制”，多數(shù)干部在以往任職的崗位上如果施政失措而當(dāng)時未被發(fā)現(xiàn)，一般情況下調(diào)任升遷或退休后是不予追究的。正是“指標(biāo)考核制”和“過失免責(zé)制”相結(jié)合，從制度上為各級地方政府官員推動“強制型增長”提供了源源不絕的動力。既然“過失免責(zé)”，那么只要在任內(nèi)能實現(xiàn)本地經(jīng)濟增長的目標(biāo)，采用什么手段就在所不惜了；如果不能實現(xiàn)真實的增長，那么下令讓管區(qū)的統(tǒng)計局“制造”增長也是“情理中事”。一切都服從于一點：“升官是硬道理”。至于短期內(nèi)不擇手段地追求增長是否會造成對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不利的中長期后果，就不在大多數(shù)官員的考慮范圍內(nèi)了。媒體曾經(jīng)報導(dǎo)過的河南盧氏縣原縣委書記杜保乾如何在這個貧困縣不惜巨資“制造”“形像工程”的惡劣行徑[14]，其實只是諸多此類施政中偶然被披露的典型而已。
對許多地方政府官員來說，當(dāng)?shù)氐墓┣箨P(guān)系能支撐多高的經(jīng)濟增長率其實并不重要，重要的是上級確定的經(jīng)濟增長目標(biāo)是多高，鄰省鄰縣上報的增長率是多少，無論如何地方官員也不愿意看見本地上報的經(jīng)濟增長率低于上級確定目標(biāo)或鄰省鄰縣的上報數(shù)。對各級地方政府來說，經(jīng)濟增長率在政治上是如此重要，它關(guān)系到當(dāng)?shù)刂饕撠?zé)人的仕途宦運，因此，本地的經(jīng)濟增長率常常是由主要負責(zé)人的個人政治需要決定的，有時要盡量報高，有時又要有所保留以為來年預(yù)留“增長的條件”。最近國家計委政策法規(guī)司司長曹玉書指出：“從各地和中央往年的統(tǒng)計來看，地方確定的平均增長率往往要比中央高出兩個百分點左右。就是說中央如果定7％，地方可能會定到9％左右。所以如果中央要定8％，地方就會定10％。這主要是有些地方政府不甘落后，也有個別是為了表明政績，所以大家都不愿意把指標(biāo)降下來�！盵15]中國之所以會出現(xiàn)湖北省天門市委書記張二江這類統(tǒng)計數(shù)據(jù)的造假高手[16]，實是制度使然。
顯然，在“強制型增長”機制下經(jīng)濟增長率不單純是各級決策者單純的理性經(jīng)濟選擇，而是充滿了政治考量和盤算。從某種意義上甚至可以說，如今“經(jīng)濟增長就是最大的政治”，增長率成了各級政府的“硬性”施政目標(biāo)。在這種被政治動機操縱的“經(jīng)濟增長”中，投資回報、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先順序等決策依據(jù)常常會讓位于各級官員謀求升遷的個人需要。
這樣的增長驅(qū)動機制是通過各級政府和國有企業(yè)、銀行共同實施的，它依托的是社會主義國家典型的信貸──財政──國有企業(yè)的一體化運轉(zhuǎn)系統(tǒng)。這個系統(tǒng)唯黨政主管之命是從，讓信貸、財政性投資等經(jīng)濟活動服從于政治需要；同時它還承擔(dān)著決策失誤的最終經(jīng)濟責(zé)任，以便解脫決策失誤者的個人干系。財政、銀行系統(tǒng)無條件地為驅(qū)動經(jīng)濟的短期增長服務(wù)，承擔(dān)了巨大的金融風(fēng)險。這個金融風(fēng)險目前是政府用國家信用擔(dān)保的，只要政府仍能運轉(zhuǎn)，金融風(fēng)險就暫時隱藏著。但正因為政府肩負著巨大的潛在金融風(fēng)險，它就格外倚重“強制型增長”，經(jīng)濟增長率成了檢驗國家能力和維系國家信用的指標(biāo)。如此則在“強制型增長”和維系國家信用之間形成了內(nèi)生型正反饋：國家信用的維系依靠“強制型增長”，而“強制型增長”機制又靠國家信用支撐。
不過，90年代前半期各級政府推動增長的方法與90年代后半期的方法有所區(qū)別。前一階段的手法是直接推動為主，各級政府沿用社會主義國家傳統(tǒng)的手段，鼓勵甚至命令銀行向企業(yè)提供貸款，擴大庫存積壓[17]、盲目立項、重復(fù)建設(shè)，當(dāng)時的“開發(fā)區(qū)熱”就是一個典型。種種投資失誤雖然促成了短期內(nèi)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長率，但最后都以得不償失、貸款變成銀行的壞賬而收場。早在90年代初，中國四大國有銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下就已初露端倪，壞賬占貸款的20％以上，連同逾期（包括展期）呆滯貸款總共占貸款總額的70％左右，1991年末這四大銀行的壞帳超過其自有資本，已資不抵債。[18]當(dāng)然，由于它們不是財務(wù)上完全獨立的商業(yè)銀行，可以靠國家信用支撐，所以并未破產(chǎn)。到了90年代中期，由于越來越多的國有企業(yè)不但不償還貸款，甚至連貸款利息也不支付，1994和1995年中國的銀行業(yè)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損。[19]
后一階段各級政府推動經(jīng)濟增長的手法改變成以間接推動為主。中央政府吸收了亞洲金融危機的教訓(xùn)，為了避免國有銀行系統(tǒng)的壞賬進一步積累、誘發(fā)金融危機，從1997年開始控制銀行對企業(yè)的生產(chǎn)性和投資性貸款。過去銀行對企業(yè)的那種幾乎是無條件的貸款供給減少了，于是各類庫存逐漸下降，“商品庫存占GDP的比重由1996年的10.6％減少為2001年的4.3％”[20]，由此導(dǎo)致經(jīng)濟增長率下滑。為了維持增長率目標(biāo)，政府改而依靠財政撥款配之以銀行貸款，大量投資土木工程項目，以營造需求，間接地推動經(jīng)濟增長。最近幾年中，除了興建大批基礎(chǔ)設(shè)施工程之外，還大力推動房地產(chǎn)項目，2001年8％的經(jīng)濟增長率中有四分之一是靠房地產(chǎn)施工實現(xiàn)的[21]。但是，房地產(chǎn)業(yè)的盲目發(fā)展又產(chǎn)生了新的“泡沫部門”，孕育著新的投資浪費和銀行壞賬。此外，通過出口退稅來維持出口規(guī)模也是一種重要手段。[22]
這種間接推動增長的方法與市場經(jīng)濟國家政府的經(jīng)濟政策有相似之處，都是為了刺激需求；但兩者也有一個重要的區(qū)別，那就是市場經(jīng)濟國家實行積極的財政政策只是著眼于具體的計劃或項目，而中國近幾年的積極財政政策卻以達到鎖定的8％經(jīng)濟增長率為目標(biāo)，財政性投資的必要數(shù)量往往是根據(jù)實現(xiàn)預(yù)設(shè)經(jīng)濟增長目標(biāo)而倒算出來的。用國家計委的“行話”來說，就是“先定盤子，再定項目”。
無論是用直接還是間接的手段來推動經(jīng)濟增長，這種驅(qū)動機制都有一個重要特點，即追求速效，而忽視增長的長期效果，不愿意努力解決對短期內(nèi)的增長無效或有負效果、但能夠提升長期增長潛力的關(guān)鍵性問題。其結(jié)果是，雖然短期內(nèi)的經(jīng)濟增長目標(biāo)兌現(xiàn)了，但為了達到這一目標(biāo)，很可能會采取竭澤而漁之類的措施，或者過多過早地耗盡了可供未來使用的資源（例如財政過量發(fā)行國債），或者造成大量的資源浪費以及無效使用，或者硬性制造出某些不真實的“需求熱點”（如“假日經(jīng)濟”、“教育產(chǎn)業(yè)化”）[23]。這樣的經(jīng)濟增長路徑往往不一定真對經(jīng)濟發(fā)展有利，甚至可能損害未來的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α?五、經(jīng)濟增長方式對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的影響
近幾年來，不少學(xué)者開始關(guān)注中國日趨嚴重的社會兩極化現(xiàn)象（何清漣2000，孫立平2002）。一般而言，對社會兩極化的研究側(cè)重于社會公正和社會穩(wěn)定；實際上，社會兩極化趨勢也同樣威脅著經(jīng)濟增長，一個嚴重兩極化的社會不可能支撐經(jīng)濟的繁榮。孫立平最近的研究指出，中國經(jīng)濟增長的成果和社會狀況的改善之間已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂，經(jīng)濟的增長在很大程度上不再導(dǎo)致社會生活狀況的普遍改善（孫立平2002）。這一觀察提出了一個有意思的問題：如果中國目前的經(jīng)濟增長不能普遍改善社會生活的狀況，那么這樣的經(jīng)濟增長究竟是怎么回事，包含了什么內(nèi)容？
在中國經(jīng)濟界的習(xí)慣性話語體系中有一種沿用了20多年的方法，即通過觀察經(jīng)濟增長的所有制結(jié)構(gòu)變化來判斷經(jīng)濟體系的進步。不少學(xué)者經(jīng)常強調(diào)，國民經(jīng)濟中非國有部門的比重已大大超過國有部門的比重。似乎只要非國有部門取代國有部門成為經(jīng)濟增長的主力，中國的經(jīng)濟發(fā)展就自然而然地走上了暢通無阻的大道。直到90年代上半期，正統(tǒng)意識形態(tài)以及護持這一體系的利益集團對改革的阻撓仍然存在，所以強調(diào)非國有部門重要性的這種表達還是有相當(dāng)意義的。但隨著國有部門的萎縮和正統(tǒng)意識形態(tài)的式微，仍然籠統(tǒng)地用一個非國有經(jīng)濟比重來判斷經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否改善，恐怕就過于簡單化了。畢竟，所有制方面的變化本身說明不了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否進步了。
中國作為一個發(fā)展中的大國，其經(jīng)濟現(xiàn)代化不可能繞過工業(yè)化階段，在中國高科技產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)實際上也無法代替工業(yè)化的功能，當(dāng)農(nóng)村人口仍然占總?cè)丝?0%以上時尤其如此。自1997年以來中國農(nóng)村的經(jīng)濟形勢每況愈下，農(nóng)民務(wù)農(nóng)已入不敷出[24]，從1997年到2000年農(nóng)民收入增長幅度連續(xù)4年下降[25]，2000年農(nóng)民家庭人均實際純收入下降0.2％[26]。這說明農(nóng)業(yè)已不可能再帶動經(jīng)濟增長了。中國的一些學(xué)者針對農(nóng)村經(jīng)濟嚴重蕭條的局面提出要加快城市化建設(shè)的步伐，以盡快轉(zhuǎn)移更多的富余農(nóng)村勞動力到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但他們很少提及，在發(fā)展中國家城市化建設(shè)的前提是城市工業(yè)和以此為依托的第三產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展。沒有工業(yè)化方面的長足進展，第三產(chǎn)業(yè)的生長空間是有限的，農(nóng)民進了城也難以維生。隨著中國產(chǎn)品在發(fā)達國家的市場上越來越普及，最近兩年來西方國家出現(xiàn)了一種看法，認為中國制造的產(chǎn)品在世界市場上的份額擴大說明中國的工業(yè)化進展迅速，甚至有人開始談?wù)撝袊鴮⒊蔀槭澜绲摹爸圃鞓I(yè)中心”。過去10年來中國在工業(yè)化方面的發(fā)展究竟如何呢？
觀察一個國家工業(yè)化的進展可以看工業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中比重的變化。從這個角度來看，自從70年代末中國開始經(jīng)濟改革后，工業(yè)在GDP中的比重經(jīng)歷了“馬鞍型”變化，即先降后升。由于改革前第三產(chǎn)業(yè)受到遏制，改革的第一個10年中第三產(chǎn)業(yè)有恢復(fù)性發(fā)展，它在GDP中的比重相對上升，而工業(yè)的比重則相對下降，一直到90年代末工業(yè)的比重才回升到80年代初的水平。[27]所以在中國的特殊國情下用這個指標(biāo)觀察工業(yè)化的進展并不適當(dāng)。
另一個觀察工業(yè)化進展的指標(biāo)是制造業(yè)增加值在GDP中的比重。這個指標(biāo)的含義比工業(yè)增加值的比重更確切，它反映的工業(yè)化程度不受原材料工業(yè)規(guī)模大小的影響。一些原材料能源出口型國家的工業(yè)比重可能很高，但真正反映其工業(yè)化程度的制造業(yè)比重卻可能很低。在經(jīng)濟全球化趨勢下，跨國公司在各國所設(shè)工廠并不一定融入各國自身的工業(yè)體系，為了解由本國企業(yè)構(gòu)成的工業(yè)化進展，應(yīng)該區(qū)分制造業(yè)當(dāng)中的外資和本國企業(yè)。90年代以來中國實行對外開放政策的結(jié)果之一就是外資企業(yè)在中國的迅速發(fā)展，這就尤其有必要區(qū)份外資參與下的工業(yè)化與本國工業(yè)企業(yè)自身的發(fā)展。中國本國工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出主要來自財務(wù)上獨立核算、達到基本生產(chǎn)規(guī)模的正規(guī)企業(yè)，其余部份則來自非正規(guī)的工業(yè)生產(chǎn)組織。后者是指經(jīng)營上不獨立，附屬于商業(yè)機構(gòu)、學(xué)校、機關(guān)的小型工業(yè)生產(chǎn)車間（如學(xué)校附設(shè)的小型校辦車間或隸屬于街道居委會的加工組），還包括鄉(xiāng)村里的作坊型小型簡單工業(yè)，它們通常技術(shù)設(shè)備和工藝都很簡單，雇員很少，生產(chǎn)規(guī)模非常小。中國的工業(yè)統(tǒng)計制度對正規(guī)和非正規(guī)的工業(yè)生產(chǎn)活動有嚴格的區(qū)分[28]，顯然，這兩類工業(yè)生產(chǎn)活動對工業(yè)化的作用是完全不同的。下文將前一類工業(yè)稱為“正規(guī)制造業(yè)”，而將后一類工業(yè)稱為“非正規(guī)制造業(yè)”。按照以上分類，筆者分析了中國90年代各年工業(yè)增加值的結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了令人十分驚訝的結(jié)論（見表2）。
表2：90年代中國工業(yè)增加值的組成及工業(yè)化程度（％）年份外商港臺 企業(yè)比重A采掘及原材料工業(yè)比重B本國正規(guī) 制造業(yè)比重C非正規(guī) 制造業(yè)比重D工業(yè)化程度E 1992 5.5 26.9 42.1 25.5 18.4 1994 8.5 26.6 40.8 24.1 20.4 1996 9.8 21.5 30.7 38.0 17.4 1998 12.2 20.1 25.9 41.8 16.2 2000 15.4 22.3 26.5 35.8 18.5
數(shù)據(jù)來源：
本表所使用的工業(yè)增加值取自“中國統(tǒng)計年鑒”上國民生產(chǎn)總值構(gòu)成表。1998年以前外商港臺企業(yè)和本國采掘及原材料工業(yè)的增加值取自各年“中國統(tǒng)計年鑒”上的“全部獨立核算工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”表，1998年以后取自“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”表。
計算說明：
本國正規(guī)制造業(yè)增加值＝全部獨立核算工業(yè)企業(yè)或全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)增加值－外商港臺企業(yè)增加值－本國采掘及原材料工業(yè)增加值。非正規(guī)制造業(yè)增加值＝工業(yè)增加值－本國正規(guī)制造業(yè)增加值－外商港臺企業(yè)增加值－本國采掘及原材料工業(yè)增加值。A、B、C、D各欄百分比分別由外商港臺企業(yè)增加值、本國采掘及原材料工業(yè)增加值、本國正規(guī)制造業(yè)增加值和非正規(guī)制造業(yè)增加值除以工業(yè)增加值而得，這四欄的百分比相加為100％。E欄數(shù)據(jù)由本國正規(guī)制造業(yè)增加值與外商港臺企業(yè)增加值之和除以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）而得。
從表2可以看出，90年代中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變化：首先，外資企業(yè)比重明顯上升；其次，非正規(guī)制造業(yè)的比重迅速提高，但此類小型簡單的工業(yè)生產(chǎn)活動不能運用多少現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，也體現(xiàn)不了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；再次，本國正規(guī)制造業(yè)的比重大幅度下降，從42.1％跌落到26.5％，這說明本國的正規(guī)制造業(yè)處于明顯的相對萎縮之中，顯然，城市國有和集體企業(yè)大批破產(chǎn)、近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)大批停產(chǎn)倒閉[29]對正規(guī)制造業(yè)的發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅；最后，如果以本國正規(guī)制造業(yè)和外資企業(yè)工業(yè)增加值之和來度量工業(yè)化程度（見表2的E欄），可以發(fā)現(xiàn)整個90年代里從規(guī)模上看中國的工業(yè)化實際上處于停滯不前的狀態(tài)。
從以上的表面觀察深入一步，還可以發(fā)現(xiàn)一系列問題，其中比較突出的是兩個“替代效應(yīng)”。首先，大規(guī)模引進外資并未有效改善本國正規(guī)制造業(yè)的素質(zhì)，實際上只是發(fā)生了外資替代本國正規(guī)制造業(yè)的結(jié)果。1992年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例是9比1；而到了2000年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例變成了6比4。考慮到外資和本國正規(guī)制造業(yè)合計在工業(yè)的比重從1992年的47.6％下降到2000年的41.9％，這說明引進外資并未有效地促進本國正規(guī)制造業(yè)的升級和壯大。這與后發(fā)工業(yè)化國家的發(fā)展模式明顯不同，此類國家成功的工業(yè)發(fā)展模式都表現(xiàn)為本國制造業(yè)素質(zhì)和規(guī)模隨著引進外資以及與外資合作而迅速擴大，最終出現(xiàn)了外資工業(yè)與本國制造業(yè)相互扶持共同繁榮的局面，其工業(yè)化程度也因此而迅速提高。但在中國發(fā)生的這種“外資替代效應(yīng)”卻導(dǎo)致工業(yè)化的步伐徘徊不前。
有研究指出：在中國“由于引資工作多在政府的干預(yù)下進行，政府和企業(yè)行為的短期化在引資中就表現(xiàn)為‘重表面而輕實質(zhì)’，對引進技術(shù)的消化吸收嚴重不足。中國用于消化吸收引進技術(shù)的資金只占技術(shù)引進資金的三分之一，而日本和韓國的情況正好相反，用于消化吸收的資金三倍于技術(shù)引進的資金。對于許多地方政府來說，引進外資的目標(biāo)日益模糊，甚至引資本身成了目的，從而造成‘為開放而開放，為引資而引資’的局面。中國不少企業(yè)未能通過合資消化吸收先進技術(shù)，無法逐步形成自主研制開發(fā)能力，即便是在員工素質(zhì)和信息等基礎(chǔ)條件較好的上海也不例外�！盵30]
這種“外資替代效應(yīng)”還意味著中國經(jīng)濟正在形成對外資的依賴。由于本國正規(guī)制造業(yè)的萎縮趨勢非常明顯，如果引進外資的速度放慢，中國將出現(xiàn)工業(yè)化程度下降的“去工業(yè)化(deindustrialization)”態(tài)勢，這對一個失業(yè)壓力極其沉重的發(fā)展中國家來說是相當(dāng)危險的。
第二個“替代效應(yīng)”是指工業(yè)增長中出現(xiàn)了本國的正規(guī)制造業(yè)被技術(shù)簡單、規(guī)模很小的非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動所替代的“弱質(zhì)替代強質(zhì)”現(xiàn)象。任何處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動都會呈現(xiàn)蓬勃活躍的局面，但正常情況下這些非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動主要是正規(guī)制造業(yè)的補充和配角，它不可能獨立支撐經(jīng)濟現(xiàn)代化。而中國的情形卻是“主角”被“配角”替代了，原本應(yīng)該是“主角”的正規(guī)制造業(yè)變成了工業(yè)增長的“配角”。以經(jīng)濟增長率較高的1996年和1997年為例，1996年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了3,798億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻占四成，非正規(guī)工業(yè)的貢獻占六成；1997年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了2,010億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻只占四分之一，非正規(guī)工業(yè)卻占四分之三。
面對這樣一個幾乎令人難以置信的事實，人們很可能會產(chǎn)生一個聯(lián)想：非正規(guī)工業(yè)的增加值或許靠不住。筆者也有一些懷疑。中國國家統(tǒng)計局對正規(guī)工業(yè)的統(tǒng)計比較完整，分行業(yè)數(shù)據(jù)多年連貫，其中有“水份”是比較容易發(fā)現(xiàn)的；而統(tǒng)計局對非正規(guī)工業(yè)增加值的統(tǒng)計則十分粗糙，既無細類劃分，也無任何其他數(shù)據(jù)參照，如果其中含有“水份”就不易識別了。若那些追求“政績”的官員們要夸大本地的工業(yè)增長率，最容易做的就是虛增非正規(guī)工業(yè)的增加值。所以國家統(tǒng)計局也并不敢相信各省市統(tǒng)計局報給它的工業(yè)產(chǎn)值數(shù)字，而是要將省市的上報數(shù)調(diào)低。[31]從這個角度去看，美國的中國經(jīng)濟問題專家羅斯基（Thomas Rowski）懷疑1998年到2000年中國的經(jīng)濟增長率偏高，不無道理。他認為，中國經(jīng)濟過去幾年的真實增長率應(yīng)該比國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字再調(diào)低2個百分點左右。[32]羅斯基發(fā)現(xiàn)中國能源消耗的下降與工業(yè)的增長完全不對應(yīng)；但他或許未注意到，虛報的增長數(shù)字可能就隱藏在非正規(guī)工業(yè)的產(chǎn)值中，例如，國家統(tǒng)計局公布的1996年GDP增長中將近四分之一就是來自這些非正規(guī)工業(yè)組織的產(chǎn)值。正因為如此，中國國家統(tǒng)計局從1998年起修改了工業(yè)統(tǒng)計口徑，試圖有針對性地把地方政府虛報的“水份擠干”。[33]這一努力縮小了正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值數(shù)字，但從表2可以看出，統(tǒng)計口徑的調(diào)整并不影響本文提到的結(jié)論，本國工業(yè)部門內(nèi)的“弱質(zhì)替代強質(zhì)”效應(yīng)依然非常明顯。
美國經(jīng)濟學(xué)者薩克斯和胡認為，中國改革初期的經(jīng)濟成長與工業(yè)化過程加快有關(guān)。（Sachs and Woo, 1994）但這一判斷可能不適用于90年代，因為90年代工業(yè)增長中弱質(zhì)輔助型生產(chǎn)“喧賓奪主”的替代效應(yīng)說明發(fā)生了反�，F(xiàn)象。如果非正規(guī)工業(yè)的活躍與正規(guī)制造業(yè)的迅速發(fā)展同步，這是良性而正常的；如果正規(guī)制造業(yè)處于相對萎縮中，而工業(yè)增長的“主角”由附加值很低而技術(shù)工藝簡單的非正規(guī)工業(yè)來代替，這種反常的狀態(tài)說明本國制造業(yè)的整體素質(zhì)弱化了。因此，很難說90年代中國政府對本國工業(yè)企業(yè)的政策是成功的。
以上述的兩個替代效應(yīng)為代表的經(jīng)濟增長方式無疑對需求結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟的增長潛力有重大影響。它表明，90年代的工業(yè)增長方式對勞動力的需求與以往大不相同了。首先，正規(guī)制造業(yè)的相對萎縮意味著對制造業(yè)各部門熟練技工，技術(shù)人員和企業(yè)管理人員的需求在相當(dāng)長的時期內(nèi)趨于下降，而這些人過去恰恰是城市中等收入階層的主體，因此城市居民中與工業(yè)部門有關(guān)的相當(dāng)大部份人的就業(yè)和收入狀況明顯惡化而無法改善。其次，外資企業(yè)的大部份所從事的是技術(shù)簡單、勞動密集型的出口導(dǎo)向型生產(chǎn)。[34]另一些從事高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)雖然進口的產(chǎn)品零部件之技術(shù)含量高，但在中國的加工裝配工藝的技術(shù)含量卻并不高。因此外資企業(yè)需要的勞動力大部份是低工資的非熟練工，并不需要大量雇用被本國正規(guī)制造業(yè)解雇的熟練技工，技術(shù)人員和企業(yè)管理人員，這樣工業(yè)生產(chǎn)上的“外資替代效應(yīng)”就不會產(chǎn)生就業(yè)機會上的類似效果。根據(jù)最新的報導(dǎo)，已經(jīng)在廣東經(jīng)營了若干年的不少勞動密集型外資企業(yè)還打算西遷，以便利用內(nèi)地省份非熟練工更低的工資水平來降低成本。[35]這種趨勢說明，勞動密集型外資企業(yè)對勞動力的需求特徵決定了其雇用員工的工資將長期停留在最低水平上，其西遷行動將逐漸消減沿海地區(qū)現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平。再次，盡管從事非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動的勞動者人數(shù)可能比90年代初增加了，但以非熟練工，低工資工人為主。當(dāng)工業(yè)增長的很大部份來源于這種簡單型工業(yè)生產(chǎn)活動時，對熟練技工和技術(shù)人員的需求是很小的。最后，對服務(wù)業(yè)的需求也低檔化了，服務(wù)于現(xiàn)代工業(yè)的那些第三產(chǎn)業(yè)部門不易擴張，大批涌進服務(wù)業(yè)的勞動力只能擠在商業(yè)和餐飲、社會服務(wù)等低工資行業(yè)，但“這些領(lǐng)域的產(chǎn)值比重并沒有上升，甚至有所減少�！谶@些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，人均收入水平是趨于下降的”，而“金融、房地產(chǎn)、通信、教育等領(lǐng)域就業(yè)人口的增長并不顯著，有的部門甚至有所減少”。[36]
由于經(jīng)濟增長與勞動力需求的增長不對應(yīng)，所以中國城市里出現(xiàn)了持續(xù)性失業(yè)高峰。2001年中國的城鎮(zhèn)就業(yè)職工人數(shù)比上年下降3.6％[37]；2002年城鎮(zhèn)就業(yè)勞動力人數(shù)又進一步下降[38]；城市職工中“整體上不在崗的人數(shù)超過2000萬”[39]。在失業(yè)高峰狀態(tài)下，還存在著結(jié)構(gòu)性的不利因素，即已有的就業(yè)崗位中低工資職位的比重明顯上升，而對熟練的技術(shù)工人以及工業(yè)技術(shù)人員和企業(yè)管理人員的需求相對萎縮，因此在高等教育入學(xué)率很低的中國，近年來大學(xué)畢業(yè)生卻常常只能就職于秘書等技能簡單的白領(lǐng)職位，從1999年開始甚至出現(xiàn)了大學(xué)畢業(yè)生總體上供過于求的狀況[40]。由于工業(yè)化的相對停滯，消費需求的相對萎縮是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的必然結(jié)果，因此將不會是暫時現(xiàn)象。
如果把8％的增長率視為中國經(jīng)濟的蕭條臨界點，那么就應(yīng)當(dāng)承認，在這種蕭條狀態(tài)下的經(jīng)濟增長（當(dāng)然毫無疑問存在著數(shù)據(jù)“水份”）與市場經(jīng)濟國家的正常經(jīng)濟增長并不相同，因為它的生成不一定單純依靠自然形成的市場需求。與正常的市場經(jīng)濟相比，中國的這個超高的臨界增長率可以說是一種“強制型增長（Forced Growth）”。所謂的“強制”是指這種增長有著非經(jīng)濟的驅(qū)動力和保障條件，其實現(xiàn)機制仍然有典型的社會主義國家特徵。
計劃經(jīng)濟體制下也存在“強制型增長”，但那時的執(zhí)行機制不同。在計劃經(jīng)濟時代，“強制型增長”通過經(jīng)濟計劃指標(biāo)的下達、執(zhí)行、考核來實現(xiàn)。那時執(zhí)行計劃指標(biāo)主要還是經(jīng)濟行為，各級官員的升遷更多地與政治上的“正確性”掛鉤，而較少與超額完成經(jīng)濟計劃指標(biāo)的百分比掛鉤。在中國的漸進型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，對經(jīng)濟活動的全面計劃管理取消了，表面上企業(yè)不再接受政府的直接經(jīng)濟指令、可以有經(jīng)濟活動上的自主權(quán)了，但由于國家機器的一黨壟斷、垂直控制(Party-State)特徵并未改變，政府和執(zhí)政黨通過對各級行政職務(wù)和主要經(jīng)濟組織負責(zé)人的政治任命和維護龐大的黨政干部體系仍然保有干預(yù)和操縱經(jīng)濟活動的充份能力，與改革前不同的是，“強制型增長”的實現(xiàn)機制更新了。
在轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，政府對經(jīng)濟增長目標(biāo)的干預(yù)動機當(dāng)然包含理性的經(jīng)濟社會需要：如創(chuàng)造條件讓多數(shù)企業(yè)生存下去、維持現(xiàn)有的就業(yè)規(guī)模、支撐全社會的心理預(yù)期[12]，此外也有避免因經(jīng)濟萎縮而導(dǎo)致稅收減少、提升國家形像以便吸引更多外資等考量。但中央政府對“強制型增長”的推動同時還源于政治需要。執(zhí)政黨把保持7-8％左右的經(jīng)濟增長率作為政治承諾，以體現(xiàn)其執(zhí)政能力從而維持合法性。80年代初期提出的“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番”就是這樣的一個政治承諾[13]。把未來20年的經(jīng)濟增長率確定為其主要奮斗目標(biāo)的執(zhí)政黨在世界上幾乎是絕無僅有的。由此可見，中國經(jīng)濟目前仍然處在與一般市場經(jīng)濟國家不同的政治環(huán)境中。在民主國家，經(jīng)濟增長不良只會導(dǎo)致內(nèi)閣變動或執(zhí)政黨更替，但一般不會影響到政治制度的合法性，因為民主制度不需要靠經(jīng)濟增長率來為其制度的合法性正名。而中國這樣的政治集權(quán)體制則不同，由于經(jīng)濟改革嚴重動搖了正統(tǒng)意識形態(tài)的正確性，并連帶著削弱了原來奠定在意識形態(tài)基礎(chǔ)上的政治合法性，因此，回避政治改革的單純市場化策略不可避免地把政治合法性的基礎(chǔ)經(jīng)濟化了。正是在這樣的背景下，經(jīng)濟增長率的高低在相當(dāng)大程度上成了執(zhí)政黨的能力與合法性的檢驗尺度。所謂的“發(fā)展是硬道理”就是對這種特殊的經(jīng)濟－政治關(guān)系的通俗性概括。而在“發(fā)展”不易隨時測度的情況下，“發(fā)展是硬道理”就很自然地演變?yōu)椤霸鲩L是硬道理”。這個“硬道理”與“穩(wěn)定壓倒一切”，就構(gòu)成了轉(zhuǎn)型過程中維持政權(quán)的兩個主要手段和基本方針。
由于經(jīng)濟增長成了“硬道理”，對中央的決策者而言，經(jīng)濟增長率的升降就不再單純是供求關(guān)系變化的自然結(jié)果，而是包含著豐富的政治意義。經(jīng)濟增長率如果持續(xù)攀高，自然可以被解釋成現(xiàn)行制度的成功；倘若經(jīng)濟增長率連年徘徊在蕭條臨界點上下，那么干預(yù)乃至操縱經(jīng)濟增長目標(biāo)就不僅僅是經(jīng)濟政策上的需要，而且也是政治需要。這就是為什么歷屆執(zhí)政黨的代表大會以及每年人代會上政府的工作報告都把預(yù)定經(jīng)濟增長目標(biāo)的實現(xiàn)作為中心話語。在一個集權(quán)國家，經(jīng)濟增長率一旦重要到這樣的地步，它就幾乎不可能“實現(xiàn)不了”。政治集權(quán)體制還從另一個方面把經(jīng)濟增長目標(biāo)政治化了。在干部垂直控制和任命制度下，黨的各級組織部門不懂經(jīng)濟，卻負責(zé)全面考核選拔干部，于是經(jīng)濟增長率就被拿來作為組織部門衡量各級行政主管經(jīng)濟管理能力的簡單易行的指標(biāo)，而一個地區(qū)復(fù)雜的經(jīng)濟發(fā)展問題就因此被簡化為增長率高低的問題。這種制度內(nèi)生的扭曲型管理控制方式產(chǎn)生了所謂的對干部的“（增長）指標(biāo)考核制”，為了升遷，各級干部自然會想盡一切辦法來“推動”本地區(qū)的經(jīng)濟增長率。
與此同時，一黨壟斷權(quán)力的制度又事實上維持著對各級干部的（以往）“過失免責(zé)制”，多數(shù)干部在以往任職的崗位上如果施政失措而當(dāng)時未被發(fā)現(xiàn)，一般情況下調(diào)任升遷或退休后是不予追究的。正是“指標(biāo)考核制”和“過失免責(zé)制”相結(jié)合，從制度上為各級地方政府官員推動“強制型增長”提供了源源不絕的動力。既然“過失免責(zé)”，那么只要在任內(nèi)能實現(xiàn)本地經(jīng)濟增長的目標(biāo)，采用什么手段就在所不惜了；如果不能實現(xiàn)真實的增長，那么下令讓管區(qū)的統(tǒng)計局“制造”增長也是“情理中事”。一切都服從于一點：“升官是硬道理”。至于短期內(nèi)不擇手段地追求增長是否會造成對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不利的中長期后果，就不在大多數(shù)官員的考慮范圍內(nèi)了。媒體曾經(jīng)報導(dǎo)過的河南盧氏縣原縣委書記杜保乾如何在這個貧困縣不惜巨資“制造”“形像工程”的惡劣行徑[14]，其實只是諸多此類施政中偶然被披露的典型而已。
對許多地方政府官員來說，當(dāng)?shù)氐墓┣箨P(guān)系能支撐多高的經(jīng)濟增長率其實并不重要，重要的是上級確定的經(jīng)濟增長目標(biāo)是多高，鄰省鄰縣上報的增長率是多少，無論如何地方官員也不愿意看見本地上報的經(jīng)濟增長率低于上級確定目標(biāo)或鄰省鄰縣的上報數(shù)。對各級地方政府來說，經(jīng)濟增長率在政治上是如此重要，它關(guān)系到當(dāng)?shù)刂饕撠?zé)人的仕途宦運，因此，本地的經(jīng)濟增長率常常是由主要負責(zé)人的個人政治需要決定的，有時要盡量報高，有時又要有所保留以為來年預(yù)留“增長的條件”。最近國家計委政策法規(guī)司司長曹玉書指出：“從各地和中央往年的統(tǒng)計來看，地方確定的平均增長率往往要比中央高出兩個百分點左右。就是說中央如果定7％，地方可能會定到9％左右。所以如果中央要定8％，地方就會定10％。這主要是有些地方政府不甘落后，也有個別是為了表明政績，所以大家都不愿意把指標(biāo)降下來�！盵15]中國之所以會出現(xiàn)湖北省天門市委書記張二江這類統(tǒng)計數(shù)據(jù)的造假高手[16]，實是制度使然。
顯然，在“強制型增長”機制下經(jīng)濟增長率不單純是各級決策者單純的理性經(jīng)濟選擇，而是充滿了政治考量和盤算。從某種意義上甚至可以說，如今“經(jīng)濟增長就是最大的政治”，增長率成了各級政府的“硬性”施政目標(biāo)。在這種被政治動機操縱的“經(jīng)濟增長”中，投資回報、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先順序等決策依據(jù)常常會讓位于各級官員謀求升遷的個人需要。
這樣的增長驅(qū)動機制是通過各級政府和國有企業(yè)、銀行共同實施的，它依托的是社會主義國家典型的信貸──財政──國有企業(yè)的一體化運轉(zhuǎn)系統(tǒng)。這個系統(tǒng)唯黨政主管之命是從，讓信貸、財政性投資等經(jīng)濟活動服從于政治需要；同時它還承擔(dān)著決策失誤的最終經(jīng)濟責(zé)任，以便解脫決策失誤者的個人干系。財政、銀行系統(tǒng)無條件地為驅(qū)動經(jīng)濟的短期增長服務(wù)，承擔(dān)了巨大的金融風(fēng)險。這個金融風(fēng)險目前是政府用國家信用擔(dān)保的，只要政府仍能運轉(zhuǎn)，金融風(fēng)險就暫時隱藏著。但正因為政府肩負著巨大的潛在金融風(fēng)險，它就格外倚重“強制型增長”，經(jīng)濟增長率成了檢驗國家能力和維系國家信用的指標(biāo)。如此則在“強制型增長”和維系國家信用之間形成了內(nèi)生型正反饋：國家信用的維系依靠“強制型增長”，而“強制型增長”機制又靠國家信用支撐。
不過，90年代前半期各級政府推動增長的方法與90年代后半期的方法有所區(qū)別。前一階段的手法是直接推動為主，各級政府沿用社會主義國家傳統(tǒng)的手段，鼓勵甚至命令銀行向企業(yè)提供貸款，擴大庫存積壓[17]、盲目立項、重復(fù)建設(shè)，當(dāng)時的“開發(fā)區(qū)熱”就是一個典型。種種投資失誤雖然促成了短期內(nèi)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長率，但最后都以得不償失、貸款變成銀行的壞賬而收場。早在90年代初，中國四大國有銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下就已初露端倪，壞賬占貸款的20％以上，連同逾期（包括展期）呆滯貸款總共占貸款總額的70％左右，1991年末這四大銀行的壞帳超過其自有資本，已資不抵債。[18]當(dāng)然，由于它們不是財務(wù)上完全獨立的商業(yè)銀行，可以靠國家信用支撐，所以并未破產(chǎn)。到了90年代中期，由于越來越多的國有企業(yè)不但不償還貸款，甚至連貸款利息也不支付，1994和1995年中國的銀行業(yè)出現(xiàn)了全行業(yè)虧損。[19]
后一階段各級政府推動經(jīng)濟增長的手法改變成以間接推動為主。中央政府吸收了亞洲金融危機的教訓(xùn)，為了避免國有銀行系統(tǒng)的壞賬進一步積累、誘發(fā)金融危機，從1997年開始控制銀行對企業(yè)的生產(chǎn)性和投資性貸款。過去銀行對企業(yè)的那種幾乎是無條件的貸款供給減少了，于是各類庫存逐漸下降，“商品庫存占GDP的比重由1996年的10.6％減少為2001年的4.3％”[20]，由此導(dǎo)致經(jīng)濟增長率下滑。為了維持增長率目標(biāo)，政府改而依靠財政撥款配之以銀行貸款，大量投資土木工程項目，以營造需求，間接地推動經(jīng)濟增長。最近幾年中，除了興建大批基礎(chǔ)設(shè)施工程之外，還大力推動房地產(chǎn)項目，2001年8％的經(jīng)濟增長率中有四分之一是靠房地產(chǎn)施工實現(xiàn)的[21]。但是，房地產(chǎn)業(yè)的盲目發(fā)展又產(chǎn)生了新的“泡沫部門”，孕育著新的投資浪費和銀行壞賬。此外，通過出口退稅來維持出口規(guī)模也是一種重要手段。[22]
這種間接推動增長的方法與市場經(jīng)濟國家政府的經(jīng)濟政策有相似之處，都是為了刺激需求；但兩者也有一個重要的區(qū)別，那就是市場經(jīng)濟國家實行積極的財政政策只是著眼于具體的計劃或項目，而中國近幾年的積極財政政策卻以達到鎖定的8％經(jīng)濟增長率為目標(biāo)，財政性投資的必要數(shù)量往往是根據(jù)實現(xiàn)預(yù)設(shè)經(jīng)濟增長目標(biāo)而倒算出來的。用國家計委的“行話”來說，就是“先定盤子，再定項目”。
無論是用直接還是間接的手段來推動經(jīng)濟增長，這種驅(qū)動機制都有一個重要特點，即追求速效，而忽視增長的長期效果，不愿意努力解決對短期內(nèi)的增長無效或有負效果、但能夠提升長期增長潛力的關(guān)鍵性問題。其結(jié)果是，雖然短期內(nèi)的經(jīng)濟增長目標(biāo)兌現(xiàn)了，但為了達到這一目標(biāo)，很可能會采取竭澤而漁之類的措施，或者過多過早地耗盡了可供未來使用的資源（例如財政過量發(fā)行國債），或者造成大量的資源浪費以及無效使用，或者硬性制造出某些不真實的“需求熱點”（如“假日經(jīng)濟”、“教育產(chǎn)業(yè)化”）[23]。這樣的經(jīng)濟增長路徑往往不一定真對經(jīng)濟發(fā)展有利，甚至可能損害未來的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α?五、經(jīng)濟增長方式對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的影響
近幾年來，不少學(xué)者開始關(guān)注中國日趨嚴重的社會兩極化現(xiàn)象（何清漣2000，孫立平2002）。一般而言，對社會兩極化的研究側(cè)重于社會公正和社會穩(wěn)定；實際上，社會兩極化趨勢也同樣威脅著經(jīng)濟增長，一個嚴重兩極化的社會不可能支撐經(jīng)濟的繁榮。孫立平最近的研究指出，中國經(jīng)濟增長的成果和社會狀況的改善之間已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂，經(jīng)濟的增長在很大程度上不再導(dǎo)致社會生活狀況的普遍改善（孫立平2002）。這一觀察提出了一個有意思的問題：如果中國目前的經(jīng)濟增長不能普遍改善社會生活的狀況，那么這樣的經(jīng)濟增長究竟是怎么回事，包含了什么內(nèi)容？
在中國經(jīng)濟界的習(xí)慣性話語體系中有一種沿用了20多年的方法，即通過觀察經(jīng)濟增長的所有制結(jié)構(gòu)變化來判斷經(jīng)濟體系的進步。不少學(xué)者經(jīng)常強調(diào)，國民經(jīng)濟中非國有部門的比重已大大超過國有部門的比重。似乎只要非國有部門取代國有部門成為經(jīng)濟增長的主力，中國的經(jīng)濟發(fā)展就自然而然地走上了暢通無阻的大道。直到90年代上半期，正統(tǒng)意識形態(tài)以及護持這一體系的利益集團對改革的阻撓仍然存在，所以強調(diào)非國有部門重要性的這種表達還是有相當(dāng)意義的。但隨著國有部門的萎縮和正統(tǒng)意識形態(tài)的式微，仍然籠統(tǒng)地用一個非國有經(jīng)濟比重來判斷經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否改善，恐怕就過于簡單化了。畢竟，所有制方面的變化本身說明不了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否進步了。
中國作為一個發(fā)展中的大國，其經(jīng)濟現(xiàn)代化不可能繞過工業(yè)化階段，在中國高科技產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)實際上也無法代替工業(yè)化的功能，當(dāng)農(nóng)村人口仍然占總?cè)丝?0%以上時尤其如此。自1997年以來中國農(nóng)村的經(jīng)濟形勢每況愈下，農(nóng)民務(wù)農(nóng)已入不敷出[24]，從1997年到2000年農(nóng)民收入增長幅度連續(xù)4年下降[25]，2000年農(nóng)民家庭人均實際純收入下降0.2％[26]。這說明農(nóng)業(yè)已不可能再帶動經(jīng)濟增長了。中國的一些學(xué)者針對農(nóng)村經(jīng)濟嚴重蕭條的局面提出要加快城市化建設(shè)的步伐，以盡快轉(zhuǎn)移更多的富余農(nóng)村勞動力到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但他們很少提及，在發(fā)展中國家城市化建設(shè)的前提是城市工業(yè)和以此為依托的第三產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展。沒有工業(yè)化方面的長足進展，第三產(chǎn)業(yè)的生長空間是有限的，農(nóng)民進了城也難以維生。隨著中國產(chǎn)品在發(fā)達國家的市場上越來越普及，最近兩年來西方國家出現(xiàn)了一種看法，認為中國制造的產(chǎn)品在世界市場上的份額擴大說明中國的工業(yè)化進展迅速，甚至有人開始談?wù)撝袊鴮⒊蔀槭澜绲摹爸圃鞓I(yè)中心”。過去10年來中國在工業(yè)化方面的發(fā)展究竟如何呢？
觀察一個國家工業(yè)化的進展可以看工業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中比重的變化。從這個角度來看，自從70年代末中國開始經(jīng)濟改革后，工業(yè)在GDP中的比重經(jīng)歷了“馬鞍型”變化，即先降后升。由于改革前第三產(chǎn)業(yè)受到遏制，改革的第一個10年中第三產(chǎn)業(yè)有恢復(fù)性發(fā)展，它在GDP中的比重相對上升，而工業(yè)的比重則相對下降，一直到90年代末工業(yè)的比重才回升到80年代初的水平。[27]所以在中國的特殊國情下用這個指標(biāo)觀察工業(yè)化的進展并不適當(dāng)。
另一個觀察工業(yè)化進展的指標(biāo)是制造業(yè)增加值在GDP中的比重。這個指標(biāo)的含義比工業(yè)增加值的比重更確切，它反映的工業(yè)化程度不受原材料工業(yè)規(guī)模大小的影響。一些原材料能源出口型國家的工業(yè)比重可能很高，但真正反映其工業(yè)化程度的制造業(yè)比重卻可能很低。在經(jīng)濟全球化趨勢下，跨國公司在各國所設(shè)工廠并不一定融入各國自身的工業(yè)體系，為了解由本國企業(yè)構(gòu)成的工業(yè)化進展，應(yīng)該區(qū)分制造業(yè)當(dāng)中的外資和本國企業(yè)。90年代以來中國實行對外開放政策的結(jié)果之一就是外資企業(yè)在中國的迅速發(fā)展，這就尤其有必要區(qū)份外資參與下的工業(yè)化與本國工業(yè)企業(yè)自身的發(fā)展。中國本國工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出主要來自財務(wù)上獨立核算、達到基本生產(chǎn)規(guī)模的正規(guī)企業(yè)，其余部份則來自非正規(guī)的工業(yè)生產(chǎn)組織。后者是指經(jīng)營上不獨立，附屬于商業(yè)機構(gòu)、學(xué)校、機關(guān)的小型工業(yè)生產(chǎn)車間（如學(xué)校附設(shè)的小型校辦車間或隸屬于街道居委會的加工組），還包括鄉(xiāng)村里的作坊型小型簡單工業(yè)，它們通常技術(shù)設(shè)備和工藝都很簡單，雇員很少，生產(chǎn)規(guī)模非常小。中國的工業(yè)統(tǒng)計制度對正規(guī)和非正規(guī)的工業(yè)生產(chǎn)活動有嚴格的區(qū)分[28]，顯然，這兩類工業(yè)生產(chǎn)活動對工業(yè)化的作用是完全不同的。下文將前一類工業(yè)稱為“正規(guī)制造業(yè)”，而將后一類工業(yè)稱為“非正規(guī)制造業(yè)”。按照以上分類，筆者分析了中國90年代各年工業(yè)增加值的結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了令人十分驚訝的結(jié)論（見表2）。
表2：90年代中國工業(yè)增加值的組成及工業(yè)化程度（％）年份外商港臺 企業(yè)比重A采掘及原材料工業(yè)比重B本國正規(guī) 制造業(yè)比重C非正規(guī) 制造業(yè)比重D工業(yè)化程度E 1992 5.5 26.9 42.1 25.5 18.4 1994 8.5 26.6 40.8 24.1 20.4 1996 9.8 21.5 30.7 38.0 17.4 1998 12.2 20.1 25.9 41.8 16.2 2000 15.4 22.3 26.5 35.8 18.5
數(shù)據(jù)來源：
本表所使用的工業(yè)增加值取自“中國統(tǒng)計年鑒”上國民生產(chǎn)總值構(gòu)成表。1998年以前外商港臺企業(yè)和本國采掘及原材料工業(yè)的增加值取自各年“中國統(tǒng)計年鑒”上的“全部獨立核算工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”表，1998年以后取自“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”表。
計算說明：
本國正規(guī)制造業(yè)增加值＝全部獨立核算工業(yè)企業(yè)或全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)增加值－外商港臺企業(yè)增加值－本國采掘及原材料工業(yè)增加值。非正規(guī)制造業(yè)增加值＝工業(yè)增加值－本國正規(guī)制造業(yè)增加值－外商港臺企業(yè)增加值－本國采掘及原材料工業(yè)增加值。A、B、C、D各欄百分比分別由外商港臺企業(yè)增加值、本國采掘及原材料工業(yè)增加值、本國正規(guī)制造業(yè)增加值和非正規(guī)制造業(yè)增加值除以工業(yè)增加值而得，這四欄的百分比相加為100％。E欄數(shù)據(jù)由本國正規(guī)制造業(yè)增加值與外商港臺企業(yè)增加值之和除以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）而得。
從表2可以看出，90年代中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變化：首先，外資企業(yè)比重明顯上升；其次，非正規(guī)制造業(yè)的比重迅速提高，但此類小型簡單的工業(yè)生產(chǎn)活動不能運用多少現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，也體現(xiàn)不了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；再次，本國正規(guī)制造業(yè)的比重大幅度下降，從42.1％跌落到26.5％，這說明本國的正規(guī)制造業(yè)處于明顯的相對萎縮之中，顯然，城市國有和集體企業(yè)大批破產(chǎn)、近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)大批停產(chǎn)倒閉[29]對正規(guī)制造業(yè)的發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅；最后，如果以本國正規(guī)制造業(yè)和外資企業(yè)工業(yè)增加值之和來度量工業(yè)化程度（見表2的E欄），可以發(fā)現(xiàn)整個90年代里從規(guī)模上看中國的工業(yè)化實際上處于停滯不前的狀態(tài)。
從以上的表面觀察深入一步，還可以發(fā)現(xiàn)一系列問題，其中比較突出的是兩個“替代效應(yīng)”。首先，大規(guī)模引進外資并未有效改善本國正規(guī)制造業(yè)的素質(zhì)，實際上只是發(fā)生了外資替代本國正規(guī)制造業(yè)的結(jié)果。1992年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例是9比1；而到了2000年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例變成了6比4。考慮到外資和本國正規(guī)制造業(yè)合計在工業(yè)的比重從1992年的47.6％下降到2000年的41.9％，這說明引進外資并未有效地促進本國正規(guī)制造業(yè)的升級和壯大。這與后發(fā)工業(yè)化國家的發(fā)展模式明顯不同，此類國家成功的工業(yè)發(fā)展模式都表現(xiàn)為本國制造業(yè)素質(zhì)和規(guī)模隨著引進外資以及與外資合作而迅速擴大，最終出現(xiàn)了外資工業(yè)與本國制造業(yè)相互扶持共同繁榮的局面，其工業(yè)化程度也因此而迅速提高。但在中國發(fā)生的這種“外資替代效應(yīng)”卻導(dǎo)致工業(yè)化的步伐徘徊不前。
有研究指出：在中國“由于引資工作多在政府的干預(yù)下進行，政府和企業(yè)行為的短期化在引資中就表現(xiàn)為‘重表面而輕實質(zhì)’，對引進技術(shù)的消化吸收嚴重不足。中國用于消化吸收引進技術(shù)的資金只占技術(shù)引進資金的三分之一，而日本和韓國的情況正好相反，用于消化吸收的資金三倍于技術(shù)引進的資金。對于許多地方政府來說，引進外資的目標(biāo)日益模糊，甚至引資本身成了目的，從而造成‘為開放而開放，為引資而引資’的局面。中國不少企業(yè)未能通過合資消化吸收先進技術(shù)，無法逐步形成自主研制開發(fā)能力，即便是在員工素質(zhì)和信息等基礎(chǔ)條件較好的上海也不例外�！盵30]
這種“外資替代效應(yīng)”還意味著中國經(jīng)濟正在形成對外資的依賴。由于本國正規(guī)制造業(yè)的萎縮趨勢非常明顯，如果引進外資的速度放慢，中國將出現(xiàn)工業(yè)化程度下降的“去工業(yè)化(deindustrialization)”態(tài)勢，這對一個失業(yè)壓力極其沉重的發(fā)展中國家來說是相當(dāng)危險的。
第二個“替代效應(yīng)”是指工業(yè)增長中出現(xiàn)了本國的正規(guī)制造業(yè)被技術(shù)簡單、規(guī)模很小的非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動所替代的“弱質(zhì)替代強質(zhì)”現(xiàn)象。任何處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動都會呈現(xiàn)蓬勃活躍的局面，但正常情況下這些非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動主要是正規(guī)制造業(yè)的補充和配角，它不可能獨立支撐經(jīng)濟現(xiàn)代化。而中國的情形卻是“主角”被“配角”替代了，原本應(yīng)該是“主角”的正規(guī)制造業(yè)變成了工業(yè)增長的“配角”。以經(jīng)濟增長率較高的1996年和1997年為例，1996年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了3,798億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻占四成，非正規(guī)工業(yè)的貢獻占六成；1997年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了2,010億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻只占四分之一，非正規(guī)工業(yè)卻占四分之三。
面對這樣一個幾乎令人難以置信的事實，人們很可能會產(chǎn)生一個聯(lián)想：非正規(guī)工業(yè)的增加值或許靠不住。筆者也有一些懷疑。中國國家統(tǒng)計局對正規(guī)工業(yè)的統(tǒng)計比較完整，分行業(yè)數(shù)據(jù)多年連貫，其中有“水份”是比較容易發(fā)現(xiàn)的；而統(tǒng)計局對非正規(guī)工業(yè)增加值的統(tǒng)計則十分粗糙，既無細類劃分，也無任何其他數(shù)據(jù)參照，如果其中含有“水份”就不易識別了。若那些追求“政績”的官員們要夸大本地的工業(yè)增長率，最容易做的就是虛增非正規(guī)工業(yè)的增加值。所以國家統(tǒng)計局也并不敢相信各省市統(tǒng)計局報給它的工業(yè)產(chǎn)值數(shù)字，而是要將省市的上報數(shù)調(diào)低。[31]從這個角度去看，美國的中國經(jīng)濟問題專家羅斯基（Thomas Rowski）懷疑1998年到2000年中國的經(jīng)濟增長率偏高，不無道理。他認為，中國經(jīng)濟過去幾年的真實增長率應(yīng)該比國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字再調(diào)低2個百分點左右。[32]羅斯基發(fā)現(xiàn)中國能源消耗的下降與工業(yè)的增長完全不對應(yīng)；但他或許未注意到，虛報的增長數(shù)字可能就隱藏在非正規(guī)工業(yè)的產(chǎn)值中，例如，國家統(tǒng)計局公布的1996年GDP增長中將近四分之一就是來自這些非正規(guī)工業(yè)組織的產(chǎn)值。正因為如此，中國國家統(tǒng)計局從1998年起修改了工業(yè)統(tǒng)計口徑，試圖有針對性地把地方政府虛報的“水份擠干”。[33]這一努力縮小了正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值數(shù)字，但從表2可以看出，統(tǒng)計口徑的調(diào)整并不影響本文提到的結(jié)論，本國工業(yè)部門內(nèi)的“弱質(zhì)替代強質(zhì)”效應(yīng)依然非常明顯。
美國經(jīng)濟學(xué)者薩克斯和胡認為，中國改革初期的經(jīng)濟成長與工業(yè)化過程加快有關(guān)。（Sachs and Woo, 1994）但這一判斷可能不適用于90年代，因為90年代工業(yè)增長中弱質(zhì)輔助型生產(chǎn)“喧賓奪主”的替代效應(yīng)說明發(fā)生了反�，F(xiàn)象。如果非正規(guī)工業(yè)的活躍與正規(guī)制造業(yè)的迅速發(fā)展同步，這是良性而正常的；如果正規(guī)制造業(yè)處于相對萎縮中，而工業(yè)增長的“主角”由附加值很低而技術(shù)工藝簡單的非正規(guī)工業(yè)來代替，這種反常的狀態(tài)說明本國制造業(yè)的整體素質(zhì)弱化了。因此，很難說90年代中國政府對本國工業(yè)企業(yè)的政策是成功的。
以上述的兩個替代效應(yīng)為代表的經(jīng)濟增長方式無疑對需求結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟的增長潛力有重大影響。它表明，90年代的工業(yè)增長方式對勞動力的需求與以往大不相同了。首先，正規(guī)制造業(yè)的相對萎縮意味著對制造業(yè)各部門熟練技工，技術(shù)人員和企業(yè)管理人員的需求在相當(dāng)長的時期內(nèi)趨于下降，而這些人過去恰恰是城市中等收入階層的主體，因此城市居民中與工業(yè)部門有關(guān)的相當(dāng)大部份人的就業(yè)和收入狀況明顯惡化而無法改善。其次，外資企業(yè)的大部份所從事的是技術(shù)簡單、勞動密集型的出口導(dǎo)向型生產(chǎn)。[34]另一些從事高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)雖然進口的產(chǎn)品零部件之技術(shù)含量高，但在中國的加工裝配工藝的技術(shù)含量卻并不高。因此外資企業(yè)需要的勞動力大部份是低工資的非熟練工，并不需要大量雇用被本國正規(guī)制造業(yè)解雇的熟練技工，技術(shù)人員和企業(yè)管理人員，這樣工業(yè)生產(chǎn)上的“外資替代效應(yīng)”就不會產(chǎn)生就業(yè)機會上的類似效果。根據(jù)最新的報導(dǎo)，已經(jīng)在廣東經(jīng)營了若干年的不少勞動密集型外資企業(yè)還打算西遷，以便利用內(nèi)地省份非熟練工更低的工資水平來降低成本。[35]這種趨勢說明，勞動密集型外資企業(yè)對勞動力的需求特徵決定了其雇用員工的工資將長期停留在最低水平上，其西遷行動將逐漸消減沿海地區(qū)現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平。再次，盡管從事非正規(guī)工業(yè)生產(chǎn)活動的勞動者人數(shù)可能比90年代初增加了，但以非熟練工，低工資工人為主。當(dāng)工業(yè)增長的很大部份來源于這種簡單型工業(yè)生產(chǎn)活動時，對熟練技工和技術(shù)人員的需求是很小的。最后，對服務(wù)業(yè)的需求也低檔化了，服務(wù)于現(xiàn)代工業(yè)的那些第三產(chǎn)業(yè)部門不易擴張，大批涌進服務(wù)業(yè)的勞動力只能擠在商業(yè)和餐飲、社會服務(wù)等低工資行業(yè)，但“這些領(lǐng)域的產(chǎn)值比重并沒有上升，甚至有所減少�！谶@些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，人均收入水平是趨于下降的”，而“金融、房地產(chǎn)、通信、教育等領(lǐng)域就業(yè)人口的增長并不顯著，有的部門甚至有所減少”。[36]
由于經(jīng)濟增長與勞動力需求的增長不對應(yīng)，所以中國城市里出現(xiàn)了持續(xù)性失業(yè)高峰。2001年中國的城鎮(zhèn)就業(yè)職工人數(shù)比上年下降3.6％[37]；2002年城鎮(zhèn)就業(yè)勞動力人數(shù)又進一步下降[38]；城市職工中“整體上不在崗的人數(shù)超過2000萬”[39]。在失業(yè)高峰狀態(tài)下，還存在著結(jié)構(gòu)性的不利因素，即已有的就業(yè)崗位中低工資職位的比重明顯上升，而對熟練的技術(shù)工人以及工業(yè)技術(shù)人員和企業(yè)管理人員的需求相對萎縮，因此在高等教育入學(xué)率很低的中國，近年來大學(xué)畢業(yè)生卻常常只能就職于秘書等技能簡單的白領(lǐng)職位，從1999年開始甚至出現(xiàn)了大學(xué)畢業(yè)生總體上供過于求的狀況[40]。由于工業(yè)化的相對停滯，消費需求的相對萎縮是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的必然結(jié)果，因此將不會是暫時現(xiàn)象。
關(guān)鍵字：經(jīng)濟,上海
