淺論 魏晉玄學(xué)的名教與自然之辨
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
摘要：名教與自然之辨，這是由魏晉玄學(xué)家用生命來踐行的一個頗有爭議的時代辨題，本文重點探討名教與自然作為哲學(xué)范疇的內(nèi)涵以及二者之間的關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)，意圖理清魏晉時代的士人在名教與自然的關(guān)系上的行為態(tài)度轉(zhuǎn)變路徑以及此玄學(xué)命題意義。筆者認(rèn)為魏晉時代的士人在名教與自然的關(guān)系的探索實為失敗之舉，只注玄遠(yuǎn)，不顧當(dāng)下，實己脫離人之自我本然，一味地在自然之外追求自然實屬畫蛇添足。
論文關(guān)鍵詞：名教,自然,玄學(xué)
一、 何謂名教
名教何義？從詞源上來看，名教一詞的來源于“名”和“教”的合義。名者何也？《說文解字》解釋是：“名，自命也，從口從夕。夕者，冥也，冥不相見，故以口自名”。由此可見，“名”在古代為夜色黑暗不能見到對方面目，而自報姓名的一種聯(lián)系方式。目的在于把自己的信息傳遞給未知對方，以做到相互知曉。教者何也？《說文解字》的解釋是：“教，上所施下效也，從攴從孝。”可見，教具有政教、教化之意。二者合而言之，名教應(yīng)為施政教的一方與被政教一方之間互相傳達(dá)信息，互通有無，以達(dá)到政通人和的一種教化方式�！豆茏�·山至數(shù)》認(rèn)為：“昔者周人有天下，諸侯賓服，名教通於天下”。西漢大儒董仲舒更是主張“審察名號、教化萬民”。漢武帝進(jìn)一步從符合封建統(tǒng)治的利益出發(fā)“抑黜百家，獨尊儒術(shù)”，把儒家的綱常名教作為品評百姓以及官職升遷的標(biāo)準(zhǔn)，名教逐步演化為維護封建統(tǒng)治階級利益的工具。袁宏在《后漢紀(jì)序》里說：“夫史傳之興，所以通古今而篤名教也。丘明之作，建立十書，非徒記事而已，信足扶明義教，網(wǎng)羅眾體，然未盡之。”又在《后漢紀(jì)孝桓皇帝紀(jì)》里說：“春秋書齊晉之功，仲尼美管仲之勛，所以囊括盛衰，彌綸名教也。”由此可見，名教對于封建統(tǒng)治的盛衰有著至關(guān)重要的作用。
那么，名教當(dāng)以何為本？袁宏說：夫君臣父子，名教之本也。故尊卑永固，而不逾名教。鄭鮮之《滕羨仕宦議》言：“名教大極，忠孝而已�？梢姡倚⒆鳛槊讨荆渌a(chǎn)生的作用就是維護社會的安定和諧。有子曰：“其為人也孝悌而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。”（學(xué)而第一）由此從統(tǒng)治者的角度出發(fā)，以忠孝為名教之本，正是王朝長治久安的良策，也是封建王朝官僚為政的首要任務(wù)。
對名教的定義，現(xiàn)代美籍華人學(xué)者余英時先生亦認(rèn)為：“事實上所謂‘名教’乃指整個人倫秩序而言，其中君臣與父子兩倫更被看作全部秩序的基礎(chǔ)”。唐長孺則認(rèn)為：“所謂名教乃是因名立教，其中包括政治制度、人才配合有及禮樂教化等等”，錢鐘書先生概括得似乎較為全面：“守‘名器’，爭‘名義’，區(qū)‘名分’，設(shè)‘名位’，倡‘名節(jié)’，一以貫之，曰‘名教’而已矣。寧稼雨先生認(rèn)為：名教實際上是指整個社會統(tǒng)治者以其政治制度和道德規(guī)范等對個人的為人處世方面造成的追求名譽的心理，來達(dá)到進(jìn)行統(tǒng)治的目的。
由上述可知，對于名教的認(rèn)識，學(xué)者大都趨同于認(rèn)為名教是整個封建社會的人倫關(guān)系以及人的“名譽”等心理問題，指的是一種后天的人倫關(guān)系。他們之間的區(qū)別在于對名教的理解是否完善的程度不同而已。
二 何謂自然
“自然”從詞源上來看，指的是老莊道家所崇尚的未經(jīng)人為加工的原始本然狀態(tài)。按照陳寅恪先生的說法，自然與“避世不仕”的意思是一致的。陳先生這樣說當(dāng)然是有他的語言環(huán)境，他主要從政治角度來考慮自然。單從這個角度來考察自然，筆者認(rèn)為是可以的，但后人并沒有只局限于這一個角度。湯一介先生認(rèn)為：“‘自然’是說宇宙本體、世界本源或是說宇宙萬物本來的樣子”，顯然湯先生是把自然這一概念又還原到先秦道家所崇尚的定義上來理解。至于老子的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”和“天下萬物生于有，有生于無”則更是對自然的原始狀態(tài)及其發(fā)展變化進(jìn)行的描述。那么魏晉時期所謂的自然到底是什么含義呢？以上兩者盡管有所不同，但都有道理與依據(jù)。然筆者認(rèn)為陳先生把自然解釋為與名教相對更合理一些�？v觀魏晉士人的思想發(fā)展史，我們可以看出，無論是何晏、王弼的“名教本于自然”，還是阮籍、嵇康的“越名教而任自然”，或是向秀、郭象的“名教即自然”等等，他們所關(guān)注的自然實際上與現(xiàn)實中的政治名教密不可分的，他們更多是把自然引申為一種與政治對立的生活方式和人生態(tài)度。
從道家經(jīng)典來看，認(rèn)為自然是天地間一切運動行為的準(zhǔn)則，擁有比“道”更高的地位。老子曾曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”王弼注曰：“道不違自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無違也”。莊子則是更強調(diào)道法自然，反對違背萬物的天性本然而進(jìn)行加工的人為之舉。如：牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰：“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名。謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真”�？梢娗f子是承認(rèn)和尊重“牛馬四足”所代表的自然天性，反對“落馬首，穿牛鼻”的人為之舉。正所謂“人法地”最終歸結(jié)為“人法自然”，這也是道家經(jīng)常引申為一種生活方式和人生態(tài)度，即順自然而為，不可進(jìn)行違背自然天性的人為之舉，應(yīng)與自然保持和諧的人生態(tài)度。
自然一詞在方克立主編的《中國哲學(xué)大辭典》也是這樣解釋的：自然是中國古代哲學(xué)重要概念，由老子最早提出，意思是自己如此、自然而然。在魏晉時期，即玄學(xué)家們所說的“總規(guī)律”（道），包括自然觀和人生觀。
但對此種解釋也有學(xué)者提出異議，如王曉毅就認(rèn)為：“于每一個生物來說，它們的本能就是它們的本性自然”。另外章啟群的博士論文《論魏晉自然觀》認(rèn)為先秦哲學(xué)中“自然即合理”的自然觀在魏晉時期向“合理即自然”的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地，名教和我的感性存在就能夠被納入到自然概念的外延中了。
由上述可知，對于自然之理解，雖然歷代學(xué)者理解略有不同，但有一點是他們所共通的，即自然就是自己本然的樣子。無論是“合理即自然”也好，還是“本性即自然”也罷，或是“規(guī)律即自然”等等，都在說明這個道理。然而，問題在于沒有人能夠知道事物本然的樣子是什么，自己本然的樣子是什么。這是歷代學(xué)者對自然之理解不同的根源所在，也是一個很難回答的問題。
由上述分析可知，正所謂自然和名教相對，前者指的是先天本然，后者指的是后天乃然。后天形成名教的發(fā)展，也就是先天的本然的異化。是一個人在不斷的成長過程中必然要經(jīng)歷的階段，當(dāng)人的本然之狀態(tài)被異化到極致時，不由自主地就會有一股反名教的潮流來沖擊被扭曲的社會秩序，這是被歷史所證明了的。所以說自然和名教是一對矛盾，如何處理好這一對矛盾，也就成為魏晉玄學(xué)家們盡一生心血而努力探尋的哲學(xué)命題。
三、名教與自然的關(guān)系
縱觀魏晉玄學(xué)史，學(xué)界關(guān)于名教與自然的關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)一般是這樣認(rèn)為的：何晏、王弼倡正始玄學(xué)，認(rèn)為名教本于自然，意在糅名教合于自然；嵇康、阮籍則豪放不羈，提出了“越名教而任自然”的思想，認(rèn)為應(yīng)摒棄名教，純?nèi)巫匀�；向秀、郭象則認(rèn)為名教即自然，較之正始玄學(xué)的“名教本于自然”思想更加具有調(diào)合二者的意圖。從“名教本于自然”的觀點不難看出，正始玄學(xué)家們認(rèn)為名教是自然的外化，自然是名教的根本，二者是本末關(guān)系。而名教即自然觀點則在消化了二者本末關(guān)系的基礎(chǔ)上，將其轉(zhuǎn)化為等同關(guān)系。名教與自然既然等同，則“竹林七賢”所倡導(dǎo)的“越名教而任自然”的思想和行為就有些畫蛇添足。因為名教已是自然，又何來“越名教而任自然”之事。
